（科学技术哲学专业论文）库恩“范式”的演变及其应用研究.pdf

中文摘要 自从托马斯库恩的科学革命的结构( 1 9 6 2 ) 一书出版以来，该书的一 个重要而且是创造性的概念“范式”便迅速地扩展至诸多学科，成为广人其它学 科领域中的热门词汇。在“范式”被广泛使用和传播的过程中，固有的内涵得到 了不断的丰富和发展，至今已经远远地超出了其原有的涵义。 对于科学中到底有没有“范式”是一个争论持久的话题，而对于其它学科领 域有没有“范式”，有的话，又是怎样发展的这样的问题却似乎早已被哲学领域 以外的学者做出了行动上的回答，他们毫不迟疑地拿起了“范式”的工具对各自 学科进行着方方面面地分析。由于哲学训练的相对缺失，这些学者对“范式”在 理解上难免存在一定的偏差，表现为扩大或缩小甚至错误地理解“范式”的原有 之意，形成不适当地使用。因此我们有必要澄清这些误区，还“范式”一个真正 的面目。本论文就是通过对库恩不同时期的著作和文章的分析，来具体分析库恩 视域中“范式”的真正含义。我们经过分析后总结出库恩“范式”在哲学中的意 义大致分为“范式l ”和“范式i i ”两个部分，并对之作了相应的解读。在此基 础上，文章对其它学科领域中“范式”的使用状况做了重点论述，通过与“范式” 的哲学意义进行比较分析，发现了其中存在的问题，并探讨了“范式”何以可能。 接下来文章以管理理论丛林时期作为管理学范式分析的一个案例，指出对管理学 范式的分析必须将管理区分为管理实践和管理理论两个领域，因为相同的要素往 往对于这两个不同领域中的共同体是有差别的。 最后本论文对自然科学以外学科领域的发展问题做了简要的讨论和展望。 关键词：库恩范式学科基质管理理论丛林实践 a b s t r a c t s i n c et h o m a sk u h n st h es t r u c t u r eo f s c i e n c er e v o l u t i o n s ( 19 6 2 ) w a sp u b l i s h e d ， t h et e r mp a r a d i g m ，a ni m p o r t a n ta n dc r e a t i v i t yc o n c e p to ft h i sb o o k ，h a sq u i c k l y s p r e a dt om a n yo t h e rd i s c i p li n e sa n db e e nw i d e l ya c c e p t e da sap o p u l a rw o r d t h e i n t r i n s i cc o n n o t a t i o no f “p a r a d i g m h a sc o r r e s p o n d i n g l yb e e ne n r i c h e da n de n l a r g e d s os i g n i f i c a n t l yt h a tn o w a d a y si t sm e a n i n gh a sb e e ne x p a n d e df a rb e y o n di t so r i g i n a l i m p l i c a t i o n w h e t h e rt h e r ei sap a r a d i g mi sap r o l o n g e da r g u m e n ti ns c i e n c e b u tn om a t t e r w h e t h e rt h e r ea r ep a r a d i g m si no t h e rd i s c i p l i n e s ，a n di ft h e r ea r e ，w h a t e v e rt h e y d e v e l o p ，s c h o l a r si ns u c hd i s c i p l i n e so u t s i d et h ef i e l do fp h i l o s o p h yh a v es e e m i n g l y r e s p o n d e dt h e s ei n q u i r i e sb ya c t i o n ，a d o p t i n gp a r a d i g ma sat o o lu n f a l t e r i n g l y i n a n a l y z i n gt h e i ro w nd i s c i p l i n e s w i t h o u tn e c e s s a r yt r a i n i n g i n p h i l o s o p h y , t h e s e s c h o l a r s ，m o r eo rl e s s ，m i s u n d e r s t a n dp a r a d i g mt os o m ee x t e n t ，w i d e n i n go rl e s s e n i n g e v e no v e r t u r n i n gi t si n t r i n s i cm e a n i n g ，a n da sar e s u l t ，a p p l y i n gi ti n a p p r o p r i a t e l y t h e r e f o r e ，i ti sn e c e s s a r yf o ru st or e c t i f yt h e s em i s c o n c e p t i o n s s ot h a tw ec a n r e - e x a m i n et h er e a lf e a t u r e so fp a r a d i g m t h i st h e s i se l u c i d a t e st h em e a n i n go f p a r a d i g mi nk u h n se y e s h o tb ya n a l y z i n gh i sb o o k sa n dp a p e r so fd i f f e r e n tp e r i o d s ， r e a c h e sac o n c l u s i o nt h a tt h e r ea r et w op a r t so fh i sp a r a d i g mi np h i l o s o p h i c a ls e n s e w h i c ha r er e s p e c t i v e l yp a r a d i g m1a n dp a r a d i g m1 1 ，a n dd e m o n s t r a t e sa c c o r d i n g l y t h e r e a f t e r b a s e do nt h i s ，t h ec o n d i t i o n so fu s i n g “p a r a d i g m i no t h e rd i s c i p l i n e sa r e e m p h a t i c a l l yd i s c u s s e d ，s o s o m eq u e s t i o n sa r ef o u n db yc o m p a r i n gw i t ht h e p h i l o s o p h i c a lm e a n i n go fp a r a d i g ma n dt h ew a y st oe x p l o i tp a r a d i g ma r ea r g u e di n d i f f e r e n td o m a i n s s u b s e q u e n t l y ，t h ej u n g l ep e r i o do ft h em a n a g e m e n tt h e o r yi st a k e n a sas t u d yc a s ef o ra n a l y s i so f p a r a d i g mi nt h ef i e l do fm a n a g e m e n ts c i e n c e ，a s s e r t i n g t h a tm a n a g e m e n ts h o u l db ed i v i d e di n t ot w of i e l d s ，m a n a g e m e n tp r a c t i c ea n d m a n a g e m e n tt h e o r yi nt h i sp r o c e s s ，b e c a u s et h e r ea r ed i v e r s i t i e sf o rt h es a m ee l e m e n t s i nt h ec o n t e x to f e a c ho ft h et w oc o m m u n i t i e s i nt h el a s tp l a c e ，t h ed e v e l o p m e n to f o t h e rd i s c i p l i n a r yd o m a i n s ，e x c e p tn a t u r a ls c i e n c e ，i sb r i e f l yd i s c u s s e da n de n v i s i o n e d i nt h i st h e s i s k e yw o r d s ：k u h n ；p a r a d i g m ；d i s c i p l i n a r ym a t r i x ；t h em a n a g e m e n tt h e o r yj u n g l e ； p r a c t i c e 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的 研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得丕鲞盘堂或其他教育机构的学位或证 书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中 作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名：享歹之武 签字日期： i p 7 年 6 月，日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解本鲞盘鲎 有关保留、使用学位论文的规定。 特授权墨鲞盘堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权说明) 学位论文作者签名： 絮乃主武 导师签名： 签字日期：。口7 年 月 1 日签字目期：次 扭 月焉年 户v 第章绪论 第一章绪论 “范式”( p a r a d i g m ) 一词的语源相当丰富，比较流行的种认为它来源于 晚期拉丁语词“p a r a d i g m a ”，而后者来自- 丁希腊语“p a r a d e i g m a ”，l5 世纪进入英语 语汇，有“范型”、“模特儿”之意。柏拉图曾把“形式”描写为范式即具有 相似性的特殊对象的范式，认为人们审视范式是为了获取知识。他在国家篇 里谈到，理想国或许是建立在天国里的范式；在另一篇题为蒂迈欧篇的对话 里，形式即范式，具有神性的工匠凭借范式构建了感觉世界。此后人们从“范 型”、“模特儿”引申出模式、模型、范例、规范等意。 现代汉语词典中还没有收录“范式”这个词，但是有与其比较类似的“范 例”，词条是这样解释的：“可以当作典范的事例，如“我们一个团打垮了敌人三 个团，创造了以少胜多的战斗范例”；留朗文当代英语大词典中对“p a r - a d i g m ” 的解释为：名词1 正式 范例、示例；2 术语 词形变化( 表) ； 英汉大 词典中对 p a r - a d i g m ”有以下三种解释： 1 范例、样式； 2 【语】( 名词、动词等的) 词形变化( 表) ；纵聚合关系语言项； 3 【哲】【社】范式。田 从汉语和英语解释我们可以看出，“范式”作为名词最初有两层意思：其一 是指某事物的一个非常清楚或典型的例子；其二就是作为语言学术语指一个作为 其所在动词变形或词尾变形中的范例的单词的所有变形的形式( 表) 。以上两种 用法比较久远，而“范式”之所以引起关注，在理论分析中被广泛使用，是因于 库恩( t s k u h n ) 在1 9 6 2 年出版的经典著作科学革命的结构一书的创造性 运用，这构成了“范式”的第三种用法，也是我们将要讨论的重点。但在具体论 述之前，了解其原始意义也还是一种可以遵循的参考方式。 1 1 研究背景及选题意义 1 9 6 2 年，托马斯萨谬尔库恩( t h o m a ss a m u e lk u h n1 9 2 2 - 1 9 9 6 ) 的科 。参见西方哲学英汉对照辞典人民出版社2 0 0 1 年。 ；现代汉语词典商务印书馆，1 9 9 6 年7 月第3 版，第3 5 2 页。 3 见朗文当代英语大训典，商务印书馆，2 0 0 5 年7 月第l 版，第1 2 7 2 页。 3 见英汉大词典，上海译文出版社，1 9 9 1 年9 月第l 版，第2 4 2 1 页。 1 一 第章绪论 学革命的结构( t h es t r u c t u r eo f s c i e n t i f i cr e v o l u t i o n s ) ( 以下简称结构) 一书 的出版，在西方科学哲学界产生了巨大的影响， - 3 i 起了广泛而又热烈的讨论，该 书因此成为现代西方思想史上一部里程碑式的著作，其影响也远远超出了科学哲 学的疆界，在广泛的学术领域和不同的人们的视野中都有所体现，库思本人也成 为2 0 世纪两方、乃至全世界学术思想界中最具有影响力的科学哲学家、科学历 史学家和思想家之一。 围绕该书支撑库恩科学哲学的最重要的用语“范式”，学者们展开了无休无 止的评论，因为这是一个颇为含糊和极富歧义性的概念，具有很大的争议性。至 今，学者们依然莫衷一是，按照各自的理解来对“范式”进行着诠释。当自然科 学哲学家还在争论到底有没有“范式”，有的话，“范式”究竟是什么的时候，人 文社会科学领域的学者却己驾轻就熟般地在使用着“范式”，用“范式”来分析 他们各自学科的课题和争论，在自然科学领域也不例外，也不乏学者以“范式” 为工具对所在学科的发展做出各种各样的分析和解释。当我们大致浏览这些不同 学科领域中对“范式”的理解和使用时，却会产生很多疑惑，因为其早已偏离库 恩视域中“范式”的原有意义和功能，我们究竟该肯定这种“发展”呢，还是对 之提出批判? 这在很大程度上取决于我们对“范式”究竟是什么的探讨。 其实，库恩“范式”概念的产生、形成和发展经历了一个从客观主义逐渐走 向相对主义的过程，纵观库恩“范式”思想的发端与变迁，我们大致可以从他以 下不同时期的著作或文章中有所了悟，它们分别是：1 9 5 7 年的哥白尼革命： 西方思想发展中的行星天文学( t h ec o p e r n i c a nr e v o l u t i o n ：p l a n e t a r y a s t r o n o m y i nt h ed e v e l o p m e n to f w e s t e r nt h o u g h t ) 、1 9 5 9 年的文章必要的张力：科学研究 中的传统和革新( e s s e n t i a lt e n s i o n ? t r a d i t i o na n di n n o v a t i o n i ns c i e n t i f i c r e s e a r c h ) 、1 9 6 1 年在英国牛津沃塞斯特学院举行的学术会议上宣读的论文科 学研究中教条的作用( 收录于s c i e n t i f i cc h a n g e ) 、1 9 6 2 年的划时代著作科学 革命的结构( t h es t r u c t u r eo f s c i e n t i f i cr e v o l u t i o n s ) 、1 9 6 5 年7 月在英国伦敦贝 德福学院讨论会上的文章发现的逻辑，还是研究的心理学? ) ) ( l o g i co f d & c o v e r y o rp s y c h o l o g yo f r e s e a r c h ? ) 、1 9 6 9 年在美国伊利诺伊大学举行的研讨会上宣读 的文章再论范式( s e c o n dt h o u g h t so np a r a d i g m s ) 、1 9 6 9 年编纂于批判与知 识的增长( c r i t i c i s ma n dt h eg r o w t ho fk n o w l e d g e ) 中的反思对我的批评 ( r e f l e c t i o n so nm yc r i t i c s ) 、1 9 6 9 年科学革命的结构第二版的后记1 9 6 9 9 ( p o s t s c r i p t 1 9 6 9 ) 、1 9 7 7 年必要的张力前言、1 9 8 2 年美国科学哲学学会大 会上宣读的论文可通约性、可比较性、可交流性( c o m m e n s u r a b i l i t y ， c o m p a r a b i l i t y ，c o m m u n i c a b i l i t y ) 、1 9 8 6 年科学史中的多可能世界讲演( 收 录于p o s s i b l ew o r l d si nh u m a n i t i e s ，a r t sa n ds c i e n c e ? p r o c e e d i n g so fn o b e l 第一幸绪论 s y m p o s i u m6 5 ) 、19 9 0 年美国科学哲学协会主席致词“结构”以来的道路( t h e r o a d s i n c e s t r u c t u r e ) 和1 9 9 1 年1 1 月力史科学哲学面临的棘手难题( t h et r o u b l e w i t ht h eh i s t o r i c a lp h i l o s o p h yo f s c i e n c e ) 。 因此要正确理解和使用“范式”，就必须对库恩“范式”概念本身的发展做 一全面的同顾和总结，在此基础上，方能明确“范式”的要旨。这不仅对于理解 库恩“范式”概念和其哲学思想至关重要，而且对于分析自然科学和人文社会科 学的发展大有裨益。本论文就是基于这样的背景和考量，尽量以第一手文献资料 为分析的素材来对“范式”及其使用做一剖析，并希望通过对“范式”的讨论来 深入认识学科发展的本质。 1 2 国内外研究现状 库恩结构的出版，首先引起诟病的是其关于科学发展的非连续性累积的 观点，其次批评家才将矛头指向了那无所不能的“范式”。这些批评大都是消极 的否定，而非建设性的探讨。第一个对“范式”做出正面回应并且全面系统地对 其进行评价和分析的是英国女学者玛格丽特玛斯特曼( m a r g a r e tm a s t e r m a n 1 9 1 0 1 9 8 6 ) 。玛斯特曼女士1 9 6 6 年的论文范式的本质( t h en a t u r e o fa p a r a d i g m ) 是最早和最系统地研究库恩“范式”的力作，在文中她将库恩在结 构一书中的“范式”进行统计，得出“范式”以二十一种不同的意思在使用， 进而总结出三种不同的“范式”，即形而上学范式或者元范式( m e t a p a r a d i g m ) 、 社会学范式( s o c i o l o g i c a lp a r a d i g m ) 和人工范式( a r t i f a c tp a r a d i g m ) 或者构造范式 ( c o n s t r u c tp a r a d i g m ) 。她很大程度上是想祛除库恩“范式 中的形而上学成分， 这一点库恩也是接受的，比如他就很希望和玛斯特曼女士合作利用电脑编程的 “非精确匹配”技术来对类比的真实性进行检验。对库恩“范式”单独进行分析 的学者此后并没有增加多少，倒是主要集中在与“范式”有关的概念模糊性上， 比如d 夏佩尔说库恩在单一论题下的许多不同成分的消失，容许他证明了自己 有争议的结论。正是在这样的反复争论中，库恩也变换着“范式”的所指范围， 这就更加增加了其现实中的歧义性，再论范式的发表并没有使这样的问题减 少，反而使得问题更加复杂。在众多关于库恩科学革命思想的论述的著作中，日 本学者野家启一的库恩范式是到目前为止学界比较公认的最为清楚的书， 野家启一先生认为库恩把范式定义为“在一定时期内，给研究者共同体成为样本 的问题及解决办法的一般被公认的科学业绩”，即起着现场科学研究先导作用的 具体方针，个别专业领域由于范式的确立作为“科学”而被承认，因此，放弃范 式就等于停止科学研究，库恩不是把科学的历史作为由知识积累的连续性的进步 第一章绪论 过程，而是作为由范式替代的间断性转换的过程。1 9 8 0 年加顿格编辑的范式 和革命出版；1 9 8 2 年班兹的托马斯库恩和社会科学出版：1 9 8 4 年日本 学者中山茂编著的范式再考出版：1 9 9 3 年惠宁根夫恩的著作科学革命的 再构筑托马斯库恩的科学哲学问世。这些著作都为我们认识库恩思想， 了解“范式”意义提供了难得的参考，但由于这些书还大都没有中译本，外文版 也不可求，所以我们只能是简单列举一下。还有一些学者如m e 马隆、b 拉尔 沃、杰德z 布奇沃德和乔治e 史密斯以及拉基托夫等也都或多或少为我 们提供了有关库恩思想以及“范式”意义的有关线索。库恩在晚年用“解释学的 基础”、“辞书”等概念来表述“范式”，试图通过对解释学的考察和意义论的分 析将其内容进行分解。到了2 0 世纪9 0 年代之后，在国外，很多英美哲学家认为 研究库恩在现代科学哲学和现代西方哲学中的重要性已经是一个比较过时的题 目了，因而对“范式”的研究也就跟着远去了。 国内研究库恩以及探讨库恩“范式”的气氛在2 0 世纪8 0 年代曾经相当热闹， 有许多学者参与其间，这些学者中有李宝恒、纪树立、范岱年、金吾伦、李醒民 和周寄中等。比如周寄中先生在1 9 8 4 年第5 期的百科知识中有一篇文章库 恩和科学革命的结构，该文认为库恩开创性的研究成果是塑造了“范式” ( p a r a d i g m ) 这个概念，其集科学理论、方法和研究主体的心理特质于一身，作 为科学的网结，在“常规科学”( 即科学知识的量变阶段) 和“革命科学”( 即科 学知识的质变阶段) 这两个科学知识发展的不同阶段之间作螺旋型上升的循环运 动。近几年研究库恩的学者相对来说少了许多，而且大都集中在挖掘和探讨库恩 思想或“范式”在相应学科或领域中的内涵和使用，不过有一些还是很有价值的。 比如中国人民大学的郑杭生教授在2 0 0 4 年第2 期的广东社会科学上有论文 关于库恩的“范式”，以科学哲学与社会学交叉的视角来审视库恩范式概念的 产生、形成和发展的过程；在较新一期的学术评论中王纪潮先生题有一篇为 库恩的范式申辩，文中认为在客观上，“范式论 和“不可通约性”的出现是对 科学的矮化，造成了文化相对主义的泛滥，因此把库恩当作“新科学范式”或者 说“后科学范式”创造者的形象，远远要比一般科学哲学家的形象有意义。近来 关于库恩的论著要属李创同先生的最新( 其实这本书主要是由作者在国外的博士 论文翻译而成，论脱稿时间算不上最新) 著作论库恩沉浮了，它可以说是近 来关于库恩思想回顾和总结的一部力作，其副标题是“兼论悟与不可通约性”。 该书对库恩沉浮多舛的学术生涯的研究分为两大部分：第一部分主要是追踪性的 历史案例分析，从而将库恩不同阶段的思想变化展示出来对其1 9 4 7 年“顿 悟”以来思想的发展、倒退和皈依过程作了清晰的剖析；第二部分主要是批判性 地分析和论争，从而以不同于分析哲学的理解，将库恩“不可通约性”的经历和 第一章绪论 理论给予新的解释，最后强调其对库恩思想研究的另类深远意义。这本书也给了 笔者很大的思考空间，相比之下，李先生有更多的关丁库恩的各方面的资料，而 这也是笔者的不足和缺憾。 对于“范式”意义的理解和使用已经超越了库恩的意图，“范式”成为表示 “事物的观点”和“思维的框架”等一般用语的意思使用直至今日。在国内外用 “范式”来分析研究本学科问题的学者星罗棋布，不乏其人，这些使用几乎覆盖 了所有的自然科学和人文社会科学领域，如环境科学、经济学、公共管理学等等， 但是对于这种使用本身进行研究的还寥若晨星，并不多见。 我们主要探讨管理学中“范式”的使用。在管理学领域，国内外已有的管理 学范式理论论著的研究成果还比较少，国内集中对管理学范式进行研究的主要是 西南财经大学的罗珉教授，其在管理学范式理论研究和管理学范式理论的 发展中应用库恩的范式对管理理论的发展进行了建构。他所讨论的管理学范式 理论，是管理学方法体系中的最高层次，主要是从科学哲学角度探讨与学科体系 和基本假设有关的一般性原理问题，即指导管理研究的原则、逻辑基础以及学科 的研究程序和研究方法等问题。在国外，美国著名战略管理学家h 伊戈尔安 索夫认为，范式是关于研究对象的假设和事实的理论体系；美国堪萨斯大学战略 管理学助理教授文森特l 巴克和管理咨询顾问马克a 穆恩认为，范式是一套 明确的或未明确的规则或规定，它界定了人们思考和行动的范围以及如何在这个 领域中获得成功，并且指出所谓的成功是指一个人解决问题的能力；美国著名管 理学家彼得f 德鲁克在论2 1 世纪管理的挑战一书中认为，所谓的“范式” 是指像管理学这一类社会科学的关于“现实的基本假设”，它们通常为学科领域 的学者、撰述者、教师以及实务工作者在下意识里所持有，并以各式各样的表述 进入到学科中去的东西，因而它们在很大程度上决定了学科设想的现实，决定了 学科认定的“事实”、“实际上这学科认定本身的一切”，并在很大程度上也决定 了被忽视或视为麻烦的意外而置之于不顾的部分；教育管理学家威廉p 福斯特 认为任何管理学范式都不是完美无缺的，一种范式既可以是透镜，也可以是眼罩， 人们选取何种范式，要由他的情感投入、教育及其体验来决定，而不能由理性的、 中立的评价和选择来决定；美国宾夕法尼亚州立大学的唐纳德j 威罗尔认为， 管理学范式是一个模糊不清的概念，在组织及其管理理论中根本就不存在范式问 题；加拿大著名教育思想家托马斯b 格林菲尔德在其论著中几乎不用“范式 一词来表述他个人的思想，而更多地使用了“观点”( v i e w ) 、“视角”( p e r s p e c t i v e ) 、 “意象”( i m a g e ) 等词，他认为范式概念很可能会制造一个人为的和不恰当的统 一体，从而将复杂性和多样性笼而统之于一个过于简化和模棱两可的结构中。 7 国外部分参见罗珉：管理学范式理论的发展，两南财经大学：版社，2 0 0 5 年，第8 页。 - 5 一 第。章绪论 1 3 本文架构与创新点 本论文共分网章，围绕库思“范式”及其演变展开论述。 第一章概述了本文从选题到构思的人致背景和意义，对国内外既有的研究成 果进行了简要的综述和分析，提出了本论文的创新之处。 第二章通过“范式”的发端、结构中的“范式”和结构后的“范式” 全方位地分析和论证了库恩视域中“范式”的涵义和变化，以期对于我们理解“范 式”的应有之义带来帮助，该章构成了本论文的重点。 第三章对其他学科领域使用“范式”的现状作了重点评论，列举了相应的学 科，进一步地说明了存在的各种问题，探讨了“范式”分析何以可能的要点。 第四章以管理理论丛林为范例来分析管理学中使用“范式”的相关问题。 结束语从总体上论述了不同学科的发展本质。 本论文试图通过对库恩著作和文章鞭辟入里地分析，系统地说明库恩“范式” 思想的发展和演变。尽管国内外有不同的学者都多多少少涉及到“范式”的一些 要旨，但很难说十分全面和准确，为此，本文清除了一些对“范式”理解的偏差 和谬误，还专门研究和讨论了在科学哲学以外学科领域“范式”的使用和意义， 从中抽取出管理学理论中极为典型的管理理论丛林时期作为案例来探讨了“范 式”理论在分析管理学时的一些问题，对“范式”理论在管理学领域中的使用做 了适当的分解，提出了一些有益的尝试，最后得出“范式”不仅是一种学科分析 框架而且也反映学科发展本质。 第二章“范式”的本质 第二章“范式 的本质 众多对“范式”的解读，加之库恩思想前后的变化，为我们认识“范式”带 来了层层迷雾，只有通过对库恩前后著作和文章的分析我们才能穿越这层层迷 障，一窥“范式”的本质。 2 1 “范式 的发端 “范式”( p a r a d i g m ) 作为术语最早是在1 9 5 7 年库恩发表的第一部著作哥 白尼革命中提出的，在这本书的前言中，库恩谈到自己此书是1 9 4 9 年以来每 年作为哈佛学院的科学通识( g e n e r a le d u c a t i o n ) 课程而形成的，“由于这门通识 课程的学生并不打算继续研究科学，他们所学到的技术性事实和理论，主要是作 为范式而非作为本来就有用的信息片断”( 着重号为笔者所加) 。可以看出这里 的“范式”只是一种字面意义的用法，没有超出其本来的含义，即指模型或模式。 在哥白尼革命一书中，库恩此时的关注点很大程度上还停留在概念或概念系 统在科学活动中的积极作用上，他用“概念图式”( c o n c e p t u a ls c h e m e ) 来表述这 种作用，所谓“概念图式”指的就是一个理论，由观察得来但同时又超越了观察， 它不仅有逻辑功能还有心理功能，库恩在书中说：“本书的大部分内容将涉及特 定的概念图式的丰富的成效，也就是涉及它们作为指导的成效和作为知识的组织 框架的成效”。 这和后来的“范式”是极其相似的，但差异也是不容忽视的，这 种差异甚至是根本的，因为“概念图式”和后来的“范式”在功能上虽然没有实 质的差别，但是引起这种功能的在事实上并不是前者，而是后来库恩认识到的“范 式”。假如说“范式”思想已经在哥白尼革命一书中孕育，也主要指的是它 的功用的体现，但我们不要误解为“概念i 撼”就是“范式”的早期表述。其实， 库恩后来好像隐约感觉到或者说正确地表述出了“范式”的存在，在本书结尾处， 库恩说：“尽管哥白尼和牛顿的成就是永久的，使这些成就成为可能的那些概念 却不是永久的。只是可解释的现象不断增长：而解释本身没有类似的累积过程”。 这里强调了科学成就在科学活动中的本质性，或者在先性，而概念、规则等则 是易逝的，因为科学在非累积地前进中，其概念被反复的摧毁和替代。这多少预 。托马斯库恩：哥白尼革命吴国盛、张东林、李市译，北京大学出版社，2 0 0 3 年，前言第3 页。 2 同 = 书，第4 0 页。 3 同上书，第2 5 7 贞。 一7 - 第_ 幸“范式”的本质 示着库恩思想发展的转变和深入，如果说科学成就就是“范式”，那么我们上面 的看法无疑就是正确的了，而这一点在结构一书中得到了e p i i f 。 之后，在19 5 9 年6 月犹他州立大学举办的第三次关于科学人才识别的学术 会议上库恩宣读了论文必要的张力：科学研究中的传统和革新，文中库恩第 一次使用了“范式”这一概念。据后来库恩同忆说，他只是在宣读这篇讲稿的前 几个月才得到这个概念的，文中写道：“最后而又最重要的，还是教科书所体现 的特有技巧。科学教科书除了偶尔在引言中谈到，一般都不叙述专业人员要解决 的各类问题和用来解题的各种技巧。毋宁说，教科书只是提出专业人员作为范式 而接受的具体题解，然后要求学生自己用纸笔或在实验室中解题，无论在方法上 还是在实质上都十分接近于教科书或相应的讲课给以引导的题目。再也没有什么 更好的办法能产生这样的精神定向( m e n t a ls e t s ) 或者观点( e i n s t e l l u n g e n ) 了”( 着重号为笔者所加) 。从引文可以看出，这里的“范式”确实可以认为是 后来结构中“范式”的雏形。 1 9 6 1 年库恩在英国牛津沃塞斯特学院举行的学术会议上宣读的论文科学 研究中教条的作用写于结构发表前夕，这篇论文可以认为是上面必要的 张力的修订稿。库思认为在自然科学已确立的传统中，它保留了教条主义的传 授方式，通过学习科学范例来学习科学的学生，既未被邀请、也不具备条件来评 判已有解题传统本身是否合理，常规科学也正是因为这样才成为一个高度收敛而 且集体的活动。我们很难看出这里所说的“范式”和必要的张力中“范式” 的差别。 2 2 结构中的“范式 本节我们就是要讨论和搞清楚在那本使“范式 真正凸显和广为人知的著作 结构里，库恩所谓的“范式”究竟是什么。对于这一概念库恩似乎也是头脑 模糊的或者说是表述模糊的，因此评论家对此多有非议，如美国科学哲学家达德 利夏佩尔在一篇与库恩结构同名的讨论文章中批评说：“他的观点被制作 得似乎令人信服，但这仅仅由于他一直在膨胀范式的定义”。 在这本库恩最重要也是影响最大的著作中，库恩系统地将“范式”作为其整 本著作的核心概念来使用，从中发现科学不是累积式的进步，而是通过科学革命 的断续转换，提出“革命是世界观的转变”这一观点，深刻地揭示出科学革命的 结构。在结构一书中库思并未对“范式”作严格的、统一的定义，只是给出 。托马斯库恩：必要的张力，范岱年、纪树立等译，北京大学出版社，2 0 0 4 年，第2 2 6 页。 8 - 第二章“范式”的本质 了范式的诸多种不同用法。英国女学者玛格丽特玛斯特曼在1 9 6 6 年范式的 本质一文中说：“根据我的统计，他在结构( 1 9 6 2 ) 一书中至少以二十一种 不同的意思在使用范式，可能只多不少”( 着重号为笔者所加，库恩本人在再 论范式和后记19 6 9 ) ) 中说m a s t e r m a n 女士的索引中“范式”至少有二十 二种用法，这应是数字有误，原文中就是2 1 种不同用法) 。玛斯特曼女士在这 里只是表明库恩对“范式”的多重解释，而并没有说库恩在结构中给“范式” 下了二十一种不同的定义，明确了这一点，对于我们理解库恩贯穿于科学革命结 构中的“范式”的整体性至关重要，正如库恩后来所说，这些用法的主要差异是 由于文笔上的不一致( 例如牛顿定律有时是一个范式，有时是一个范式的一部分， 有时又是范式性的) ，要消除它们并不困难。至于玛斯特曼女士所列举的二十一 种库思对“范式”的描述基本上是她自己通过阅读结构书所归纳的个人见 解，有些是我们所不能认可的，甚至是错误的，如其总结的第1 5 个用法“一幅 可以从两种角度观看的格式塔图形”，而库恩本人恰好不这样认为，他在结 构中说：“已经注意到科学进步这个方面的其他人，则强调它与视觉格式塔改 变的相似性：纸上的符号，初看上去像一只鸟，现在看上去像一只羚羊，或者与 此相反。这种类比可能是误导。科学家决不会把某种东西看做是别的东西；相反， 他们只是看到它而已”。 我们通过对结构( 指北京大学出版社2 0 0 3 年1 月第l 版，2 0 0 5 年8 月 第4 次印刷的科学革命的结构) 一书的仔细分析，发现库恩对“范式”一词 的定义总共有1 3 处，这些定义对于我们理解库恩视域中的“范式”具有直接指 导意义，我们不妨将它们列举如下： 1 我所谓的范式通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共 同体提供典型的问题和解答( 序，第4 页) 。 2 它们( 笔者注，指类似于亚里士多德的( ( 物理学、托勒密的( ( 天文学大 全等著作) 的戍就空前地吸引了一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其 他竞争模式。同时，这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待 解决的种种问题。 凡是共有这两个特征的成就( 着重号为笔者所加) ，我以后便称之为“范式”， 这是一个与“常规科学”密切有关的术语。我选择这个术语，意欲提示出某些实 际科学实践的公认范例一一它们包括定律、理论、应用和仪器在一起一一为特定 的连贯的科学研究的传统提供模型( 第9 页) 。 。伊姆雷拉卡托斯、艾兰马斯格雷夫：批判与知识的增长周寄中译，华夏出版社，1 9 8 7 年，第7 7 页。 2 库恩：科学革命的结构，金吾伦、胡新和译，北京大学：j j 版社，2 0 0 3 年，第7 8 页。 9 第一章“范式”的本质 3 按照其已确定的用法，一个范式就是一个公认的模型或模式( p a t t e r n ) ， 在这一意义上，在我找不出更好的词汇的情况下，使用“p a r a d i g m ”( 范式) 一 词似颇合适。但人们将很快就会看出，许可这种合适的模型和模式的意义，并不 完全是在“范式”定义中通常包含的意义。，其中的任一范例原则上都可用 来代替这个范式。另一方面，在科学中，一种范式是一种很少用以重复的对象。 正相反，像惯例法中一个公认的判例一样，范式是一种在新的或更严格的条件下 有待进一步澄清和明确的对象( 第2 1 页) 。 4 范式的存在决定了什么样的问题有待解决；范式理论往往直接地隐含在能 够解决问题的仪器设计之中。不过，阐明一个范式的努力并不限于宇宙常数 的确定。例如，这些努力也可以旨在确定定量定律：一个范式是发现这类 定律的前提条件，也许这一点并不显而易见( 第2 4 2 5 页) 。 5 各种承诺一一概念的、理论的、工具的和方法论的一一所形成的牢固网络 的存在，是把常规科学与解谜联系起来的隐喻的主要源泉。这就是为什么在 本文开始时我引进共有范式而不用共有规则、假定和观点作为常规研究传统连贯 性源泉的原因。我认为，规则导源于范式，但即使没有规则，范式仍能指导研究 ( 第3 8 - 3 9 页) 。 6 对某一时期某一专业做仔细的历史研究，就能发现一组反复出现而类标准 式的实例，体现各种理论在其概念的、观察的和仪器的应用中。这些实例就是共 同体的范式，它们存在于教科书、课堂讲演和实验室的实验中( 第4 0 页) 。 7 范式比能从其中明白地抽象出来进行研究的任何一组规则更优先、更具约 束力、更加完备。 至此这种讨论还完全是理论性的：范式无需可发现的规则的介入就能够确定 常规科学( 第4 3 页) 。 8 在发现被同化了以后，科学家就能说明更大范围的自然现象，或者能更精 确地说明某些先前已知的现象。但要达到这一点，只有通过放弃某些以前的标准 信念或程序，同时用其他新成分代替先前范式中的那些原有成分( 第6 1 页) 9 一位富于洞察力的历史学家，最近在考察由范式的改变而使科学重新定向 的经典例子时，把它比作“倒转乾坤”，指出这一过程包含着“处理与以前一样 的同一堆资料，但通过给它们一个不同的框架，使它们处于一个新的相互关系系 统中了”( 第7 8 页) 。 1o 范式为除了反常之外的所有现象提供一个在科学家视野内的确定的理论 位置( 第8 9 页) 。 1 1 但范式间的差异不仅仅是关于实质的，因为范式既是科学家观察自然的 向导，也是他们从事研究的依据。范式是一个成熟的科学共同体在某段时间内所 第幸“范式”的本质 接纳的研究方法、问题领域和解题标准的源头活水( 第9 4 9 5 页) 。 12 由于范式包含了理论，所以它是研究活动的构成要素。可是它也是科学 其他方面的构成要素，这正是我们刚才所谈的。特别是刚才的例子表明了范式不 仅给科学家以地图，也给了他们绘图指南。在学习范式时，科学家同时学到了理 论、方法和标准，它们通常是彼此缠结，难分难解的。因此当范式变化时，通常 决定问题和解答的正当性的标准，也会发生重大改变( 第10 0 页) 13 迄今我仅论证了范式是科学的构成要素。现在我希望表明其另一个意义 一一范式也是自然界的构成要素( 第10 0 页) 。 我们不妨对这些概念一一进行分析，其中定义1 “范式是指那些公认的科学 成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答”是库恩最为清楚 地表述的“范式”的定义，也是结构第一1 版从头至尾在大多数场合所遵循的 定义。在我们所列举的定义2 中，“范式”的意义相较于定义1 没有丝毫变化， 依然指“公认的科学成就”，只不过是库恩别有用心的增加了它的两个方面的特 征，分别是：空前地吸引了一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争 模式；又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。定义 3 其实是对“范式”特别性的进一步说明，即在科学中，一种范式是种很少用 以重复的对象，是一种在新的或更严格的条件下有待进一步澄清和明确的对象， 这是因为虽然“范式起着容许范例( e x a m p l e s ) 重复的作用，其中的任一范 例原则上( 着重号为笔者所加) 都可用来代替这个范式”，但这也仅仅是原则上 的代替，最初的科学成就或者“范式”不会因为其成功展示的有启发性的事实， 而被事实本身所代替，进而另立门户，如我们依据托勒密关于行星位置计算的范 例计算出一个他不曾观察过的行星并不会改变起初“范式”的地位。同时库恩说 明一个“范式”在其刚出现时，应用范围和精确性都是极其有限的，因而需要进 一步澄清和明确，这也就构成了常规科学的解谜过程。值得注意的是，库恩这里 其实隐含着一个范式的层次性问题，说得再具体一点就是，普遍范式和具体范例 的关系，库恩在很多场合并没有仔细区分的加以使用，而是信手拈来，如“公认 的科学成就”与“定律、理论、应用和仪器”既然都是“范式”那么我们怎样处 理它们的关系呢? 这就给普通读者正确理解“范式”带来诸多困难，实际上我们 在这里很有理由称p a r a d i g m 为“范型”甚或“范例”，因为在库恩初期的论述里， 它更多时候是具体的，只有这样理解才能达到“阅读过去文本时捕捉过去的思维 方式”，在后面我们还会发现