（高等教育学专业论文）论合并高校的管理权力分配.pdf

y 5 7 7 4 6 1 摘要 2 0世纪9 0 年代以来，我国高等教育体制改革进入了新阶段，其显著标志之是 相当多的高等院校通过多种方式进行了重组合并。 这些原来独立建制、 发展各异的高 校合并后，山于各方面的差异，面临着诸多冲突。合并高校要稳定和发展，必须进行 内部管理体制改革，而作为高校内部管理体制核心的管理权力分配问题是关键。高校 内部管理权力的分配主要包括两个方面: 其一是行政管理权力的层次分配:其二是布 犷 政管理权力与学术管理权力的水平分配。前者直接关系到合并高校管理体系的构建、 稳定和效益的提高;后者涉及到合并高校的发展，即能不能利用合并的机遇提高办学 水平。另外， 不同合并模式组成的合并高校在管理权力分配模式选择上也必然存在不 同 选择合适的管理权力分配模式影响到合并高校内部管理体制改革能否顺利进行以 及合并高校的稳定和发展。 所以， 研究合并高校的管理权力分配问题具有重要的理论 和现实意义。 本论文的主体由 三部分组成。第一部分 ( 第一章) 在分析高校组织特征和内部管 理权力分配的基础仁 ， 结合我国高等学校内部管理权力分配特性和合并高校形成的背 景， 探讨了我国合并高校的组织特性和管理权力特征。重点分析了高校合并后在组织 方面的变化，主要表现在组织规模的扩大、学科和环境复杂性的变化上，以及山此引 发的管理权力在权力主体、 权力手段、权力客体以及权力日标等方ik l 的变化，即管理 权力主体和客体的复杂化以及管理权力手段、目 标的多样化。 第二部分 ( 第三章和第四章) 选取了三种不同合并模式的高校 ( 华中科技大学、武 汉大学和武汉理工大学)作为案例，卞要从合并后管理机构的设 置、人事的配各、院系 调整和职责配置以及教职员工的考核四个方面重点分析了其不同的管理权力分配模式， 总结出了半融合半独立型管理权力分配模式、完全融合型管理权力分配模式和均衡型管 理权力分配模式的一般特征及优缺点，并相应的分析了影响我国合并高校管理权力分配 的要素，如管理者、地域、学科、组织文化、原有管理特色以及教fl i 群体等 第只部分 ( 第五章)针对合并高校管理权力分配的现状，参照合并高校管理权力 分配的目 标取向， 即管理权力分配应有利于合并高校办学效益的提高和办学水平的提 升， 分析了我国合并高校管理权力分配中存在的主要问题， 并提出了相应的解决策略， 认为应当适时张扬其他组群的管理权力，分阶段、 有步骤进行管理权力凋整以及转变 “ 权力”观念。 关键词:高等学校合并管理权力分配 ab s t r a c t s i n c e 1 9 9 0 s , t h e r e f o r m o f h i g h e r e d u c a t i o n s y s t e m o f c h i n a h a s d e v e lo p e d i n t o a n e w s t a g e , a n d o n e o f t h e r e ma r k a b l e s i g n s i s t h a t q u i t e a l o t o f h e i n s t i t u t i o n s c a r r y o n a m a l g a m a t i o n a n d r e c o m b i n a t i o n t h r o u g h m a n y k i n d s o f w a y s . t h e s e m e r g e d h e i n s t i t u t i o n s th a t a r e c o m b i n e d b y s e v e r a l i n d e p e n d e n t u n i v e r s i t i e s , a r e c o n fr o n t e d w i t h a g r e a t d e a l o f c o n fl i c t s a n d c o n t r a d i c t i o n s b e c a u s e o f t h e d i f f e r e n c e s a m o n g v a r i o u s f i e l d s i n o r d e r t o k e e p s t e a d y a n d d e v e l o p i n g , t h e m e r g e d u n iv e r s i t i e s m u s t c o n d u c t r e f o r m i n s i d e t h e m a n a g e m e n t s y s t e m , a n d t h e k e y i s t h e d i s t r i b u t i o n o f m a n a g e m e n t p o w e r i n t h e m e r g e d h e i n s t it u t i o n s . t h e d i s t r i b u t i o n o f m a n a g e m e n t p o w e r in s i d e t h e u n i v e r s i t y m a i n l y i n c l u d e s t h e f o l l o w i n g t w o r e s p e c t s : t h e a r r a n g e m e n t o f t h e a d m i n i s t r a t i o n p o w e r , a n d t h e l e v e l d i s t r ib u t i o n b e t w e e n a d m i n i s t r a t io n p o w e r a n d a c a d e m i c p o w e r . t h e f o r m e r i s n o t o n l y r e l a t i v e t o t h e f a c t t h a t w h e t h e r t h e s t r u c t u r e o f t h e w h o l e m a n a g e m e n t s y s t e m i s s u i t a b l e o r n o t d i r e c t l y , b u t a l s o r e l a t i v e t o t h e s t a b i l i t y o f t h e m e r g e d h e i n s t i t u t i o n s a n d t h e a c h i e v e m e n t o f b e t t e r b e n e fi t ; w h i l e t h e l a tt e r i n v o l v e s t h e d e v e l o p m e n t o f t h e m e r g e d h e i n s t i t u t i o n s , n a m e l y , t h e f a c t t h a t w h e t h e r w e c a n m a k e u s e o f t h e o p p o rt u n i t y t o i m p r o v e t h e c o m p e t e n c e o f r u n n i n g u n i v e r s i t i e s . i n a d d i t i o n , t h e r e a r e n e c e s s a r i l y v a r i o u s m o d e s o f d i s t r i b u t i o n o f m a n a g e m e n t p o w e r i n d i ff e r e n t m e r g e d u n i v e r s i t i e s t h a t a r e a m a l g a m a t e d i n d i ff e r e n t w a y s . wh e t h e r t h e m o d e i s s u i t a b l e o r n o t i n fl u e n c e s t h e r e f o r m o f m a n a g e m e n t s y s t e m i n s i d e t h e u n i v e r s i t y a n d t h e s t a b i l i t y a n d d e v e l o p m e n t o f t h e m e r g e d u n i v e r s i t i e s . t h e r e f o r e , i t i s n e c e s s a r y a n d i m p o rt a n t t o s t u d y t h e d i s t r ib u t i o n o f m a n a g e m e n t p o w e r o f t h e m e r g e d h e i n s t it u t i o n s b e c a u s e o f i t s s i g n i f i c a n c e in b o t h t h e o r y a n d p r a c t ic e . t h i s d i s s e rt a t i o n c o n s i s t s o f t h r e e p a r t s . b as i n g o n t h e a n a l y s i s o f g e n e r a l c h a r a c t e r i s t i c o f c h i n e s e h i g h e r i n s t i t u t i o n a n d m a n a g e m e n t p o w e r d i s t r i b u t i o n , u n d e r t h e b a c k g r o u n d o f m e r g e n c e o f h e i n s t i t u t i o n s i n c h i n a , i n t h e fi r s t p a r t ( c h a p t e r 2 ) , t h e a u t h o r p r o b e s i n t o t h e c h a r a c t e r i s t i c o f t h e o r g a n i z a t i o n o f m e r g e d h e i n s t i t u t i o n s a n d t h e c h a r a c t e r i s t ic o f m a n a g e m e n t p o w e r d i s t r i b u t i o n . i n t h i s p a r t t h e a u t h o r m a i n l y a n a ly z e s t h e o r g a n i z a t i o n c h a r a c t e r i s t i c a n d t h e c h a n g e o f m a n a g e m e n t p o w e r i n t h e s u b j e c t o f p o w e r , t h e m e a n s o f p o w e r , t h e o b j e c t i v e o f p o w e r , a n d g o a l o f p o w e r , w h i c h r e s u l t e d f r o m t h e c h a n g e s o n t h e s c a le , d i s c i p l i n e a n d e n v i r o n m e n t o f h i g h e r i n s t i t u t i o n a f t e r t h e u n i v e r s i t y a m a l g a m a t i o n . i n t h e s e c o n d p a r t ( c h a p t e r t h r e e a n d c h a p t e r f o 叫， t h e a u t h o r c h o o s e s t h r e e d i f f e r e n t k i n d s o f u n i v e r s i t ie s ( h u a z h o n g u n i v e r s i t y o f s c i e n c e a n d t e c h n o l o g y , wu h a n u n i v e r s i t y a n d wu h a n u n i v e r s i t y o f t e c h n o l o g y ) t o d o c a s e w o r k . t h r o u g h a n a l y z i n g t h e d i f f e r e n t m o d e s o f m a n a g e m e n t p o w e r d i s t r ib u t i o n , t h e a u t h o r c o n c l u d e s t h a t th e r e a r e t h r e e m o d e s o f m a n a g e p o w e r d i s t r ib u t i o n : t h e h a l f a m a l g a m a t e d a n d h a l f i n d e p e n d e n t t y p e , t o t a l l y a m a l g a m a t i o n t y p e a n d b a l a n c e d t y p e fr o m t h e f o u r f o l l o w i n g a s p e c t s : t h e m a n a g e m e n t o r g a n i z a t i o n , t h e p e r s o n a l s , r e a d j u s t m e n t o f t h e c o l l e g e s a n d t h e e v a lu a t i o n o f f a c u l t y a n d s t a f f . o n t h e b a s i s o f a n a l y s i s o f t h e i r g e n e r a l c h a r a c t e r i s t i c , t h e a d v a n t a g e s a n d d i s a d v a n t a g e s , t h e a u th o r p r o b e s i n t o t h e f o r m i n g r e a s o n s o f t h e s e m o d e s , s u c h a s a d m i n i s t r a t o r , g e o g r a p h y , d i s c i p l i n e , o r g a n i z a t i o n c u l t u r e , o r i g i n a l m a n a g e m e n t s t y l e a n d f a c u l t y . t n t h e t h i r d p a r t ( c h a p t e r 5 ) , a i m i n g a t t h e m a i n i s s u e s t h a t e x i s t w h i l e d i s t r ib u t i n g th e m a n a g e m e n t p o w e r w i t h i n t h e m e r g e d h e i n s t i t u t i o n s , t h e a u t h o r p u t s f o n v a r d s o m e p r o p o s a l s a c c o r d i n g t o t h e g o a l o f d i s t r ib u t i o n o f m a n a g e m e n t p o w e r i n s i d e t h e m e r g e d h e i n s t i t u t i o n s . ke y w o r d s : h e i n s t i t u t i o n sa m a l g a m a t i o nd i s t r i b u t i o n o f ma n a g e m e n t p o w e r m 1 绪 论 1 . 1 选题原因 研究意义 2 0 世纪9 0 年代以 来，随着改革开放的小断深入和社会主义市场经济体制的逐步 确立，我国高等教育体制改革也进入了一个新阶段。其主要标志之一是相当多的高等 院校通过多种方式进行重组合并，从而掀起了新一轮的全国性院系调整。 这次大规模的高校合并涉及面之广、 影响力之大实属空前。 通过这次大规模的调 整，中国高等教育的规模、结构、 质量和效益趋向 统一协调发展，高等教育体制改革 和结构布局调整取得明显的阶段性成果。 这次高校合并的 个显著特点就是国内诸多 著名大学也参与了合并， 如北京医科大学与北京大学的合并;中央工艺美术学院与清 华大学的合并;司 济医科大学、武汉城市建筑学院与 华中理工大学的合并等等。 这些 以国内著名大学为核心组建的新高 校， 不论从规模、 学科综合化程度还是实力水平土 都产生了巨大的变化，这些变化为其提高办学效益和整体水平提供了契机。 但是， 我们也应注意到高 校合并并非一合就灵，一并就优。 合并工作的 完成只是为 高校向高水平大学迈进提供了潜在的条件，各高校能否有效地利用这一难得时机跨越式 的提高办学效益和办学水平还未为可知。因为在实际运作过程中，它还受到诸多方面因 素的影响，其中作为高校内部管理体 制核心的管理权力分配是一个很重要的方面。 高校内部管理权力的分配主要包括两个方面:其一是行政管理权力的层次分配; 其一 _ 是行政管理权力与学术管理权力的水平分配。 前者直接关系到合并高校管理体系 构建合适与否， 关系着合并高校的稳定和效益的提高。因为合并前的各高校都是独立 建制的，已形成了一套自 我完善的运行系统， 相对于其他高校来说是一个独立的利益 集团， 合并后管理体制一体化的 要求必然引发管理权力的重新调整。 处理的好， 合并 高校刁能够流畅整个管理过程，减少不必要的磨擦，从而提高管理效益;处理不当， 小但增加损耗，降低效益，更为严重的将可能导致合并高校的 “ 解体” 。后者涉及到 合并高校的发展问题， 即能不能利用合并的机遇提高办学水平， 实现向 世界一流大学 挺进的目 标。这原本就是制约我国高校向世界一流大学发展的一个瓶颈。 另外，山于我国的合并高校井非自 然形成的，形成历史短、发展速度快，既没有 本研究是由 沈红教授主持的国家自 然科学基余项目“ 多 校区 大学管理模式研究”( 项目号 :7 0 1 7 3 0 0 5 )中的子课 题. 现成经验可寻， 又没有研究基础作参照， 所以很多合并高校在管理权力分配方面走了 弯路， 例如有的合井高校太过注重合并后的稳定问题， 在管理权力分配方面实行完全 的平均分配，主要管理权力 “ 按区分工” ，最终导致多头领导、权责不明的现象;而 有的合并高校味追求合并后管理的 体化， 没有过多考虑合并的特性，从而激化了 矛后，严重影响到合并后工作的开展。而且，高校合并后，不可避免的存在多校区的 状况，即使是合并后搬至个校区的合并高校也不可能摆脱多校区意识的影响。加之 此次高校合并参与的高校众多，存在多种合并模式，单从强度 卜 来分就有强强合并、 强弱合并、弱弱合并以及杂蹂各种强度高校的合并。 这些不同合并模式组成的合并高 校在管理权力分配模式选择上必然存在不同。 如何选择和调整管理权力分配模式影响 到合并高校管理效益和水平的提高。 所以， 研究合并高校的管理权力分配有助于合并 高校办学中一些问题的解决或为其提供解决问题的思路， 有助于推动我国合并进程中 高校的健康稳步发展，具有很大的现实意义。 另外，作为一类特殊的高校分支， 合并高校的组织状况与一般高校相比具有很大 小同，而组织结构设计的关键一环就是“ 规定各管理结构之间的职责、 权限以及义务 关系， 使各管理部门 和职务形成一个严密的网 络” i 所以， 研究其内 部管理权力分配 有助于丰富高校组织理论，同时也是对大学单校园管理理论的一种补充。 1 . 2 有关文献综述 近年来， 随着高校合并进程的推进， 针对高校合并以及合并后高校内部调整问题， 学者们夕 于 展了相应的研究。 这些研究为合并高校的改革和发展产生了重要影响， 客观 上推动了合并高校理论研究的深入和实践工作的开展。 综观有关文献，学术界卞要对 以下诸问题进行了研究。 1 .2 . 1 关干高校合并的研究 随着高校合并向纵深发展， 有关高校合并的研究也不断深化。与高校合并的阶段 性相对应， 有关此方面的研究也具有阶段性特征，大体可 分为三个阶段:高校合并的 是非研究、高校合并运作的研究和合并高校管理与融合的 研究。 1 )高校合并的是非研究 这方面的研究主要集中在高校合并初期的文章中，从两个方面展开: 方而是从 宏观层面为合并辩护，即从高等教育发展的长远角度展开论述。 如宋乐永认为高校合 并可以 产生名牌效应、 避免重复建设， 合井是改革的最佳形式。2 1 肚依凡则从我国高 等教育的实际情况出发， 分析我1* 1 高校合并的理山， 认为高校合并有利于 提高办学效 益、调整布局结构、优化学科性质，对于推动我国高等教育事业的发展有积极意义。 3 1 另一方面从微观角 度展开， 即从高 等学校发展的 现实为出发点。 如朱九思先生的 我 对大学合并的意见 ，陈何芳的 高校合并的 三点思考5 1 等文认为，高校合并存 在限度问题， “ 需要合的才合” ，而不是 “ 能合的都合” ，合井是一件高风险、高投入 的活动，应该慎重从事。 卜 述研究由于是从不同的层面展开的， 均有一定的合理性。这方面的研究对于我 们全面的认识我国高校合并、 理性地分析高校合并中出现的问题提供了思路。而且从 这些文献中也可以看出我国高校合并的特色所在，为以后的研究提供了思想的平台。 2 )高校合并运作的研究 随着合并步伐的加大，有关高校合并的研究焦点也相应的转移到探讨合并的运 作、 模式上。在理论研究方面，如刘晨元在 对高校合并工作若干问题的探讨一文 中从五个方面对高校合并工 作中出现的问题进行了分析， 认为， 对合并的必要性和可 行性进行充分探讨是合并的前提;制定科学、 合理、可行的合并方案是合并的必要准 备: 深入、细致的思想工作是合并成功的重要基础;加强领导、精心组织是合并成功 的 关键， 不断充实完善是巩固合并成果的重要保证。6 1段云华通过对高校合并现象中 存在的问题进行分析，提出政府转变职能、高校确立主体意识、合并前作充分准备， 不可强 求“ 强强 联合” ， 不可片面 追求大 规 模、 综合 化的 原 则。 (7 廓桂英的 关于大 学 合并方式的理性分析也较具代表性， 她从发生学的角度把大学的生长方式归纳为繁 衍、 分裂、 搬迁、 合并、 混合5 种类型， 并通过比较分析了大学合并方式的过程特征， 从合并的机理上分析了新系统办学效能增、 平、 减二种理论值在教育实践中存在的可 能性和现实性。徐小洲的 论我国高层次大学合并的利弊与发展战略非常系统的对 高校合并的背景、 高层次大学合并后的可见成效、高层次大学合并后面临的挑战以及 其发 展思 路 做了 研究。 8 1 另 外， 还 有 作 者 分 析了 高 校合 并的 制 约因 素， 如 刘 在 洲认 为 实现高校合并预期目标受到高校自身发展需求价值、教职工感情因素、利益驱动、自 本位、高校内部管理规律、地理位置和社会经济发展等因素的制约。9 1 这个时期的研究还存在诸多实践研究成果，如复旦大学的 复旦大学合并工作实 践 1 0 1 、 王建云主编的 同济模式高校管理体制改革的探索 1 书中涉及到一批 此类文章，如吴启迪的 探寻高校合并的最佳切入点 、邱伯骆的 发挥并校改革优 势 深化教学改革等d 1 1这些文章以 某一合并高 校为研究对象， 对 一 合井的决策、实 施、结果等进行了实证研究。 卜 述有关高校合并运作过程的理论研究对高校合并中己经出现的问题和， 1 一 能要出 现的问题进行了研究， 但是相对来说还仅限于理论的推延，尚缺乏实践的检验。而实 践研究方面，多是某所学校的合并经验，由十合并的多样性特征，能否推广也是一个 值得研究的问题。 但是，无论如何这些前期研究为更全面、辨证的分析高校合并奠定 了良 好的基础，也为探讨合并高校的运作做了铺垫。 3 )合并高校管理与融合研究 当高校合并尘埃落定， 研究的重心主要转向合并高校的管理与融合力 一 面。 有关合 并高校 ( 或称多校区大学) 管理方a的研究众多， 如沈红等的 多校区大学管理研究 ， 在进行理论分析和国际比较的基础上，研究了多校区大学管理面临的一些基本问题 2 ; 陈运超、 沈红在 浅论多校区大学管理中 进一步分析了多 校区人 学管理的 特殊 性， 提出了实施多 校区大学管理的 基本途径 1 3 1 ; 陈 运超还从美国多校园 大学系统与中 困多校区大学的管理比较研究的角度， 着重讨论了我国多校区大学管理的理论研究问 题，讨论了多校区大学管理研究的理论视角、多校区大学管理的多样性、多校区大学 与校区之间的关系等理论问 题。 1 4 1 另外， 有代表 性的 还有刘海波、 谢仁业的 多校区 大学管理的若干理论问题及分析框架 ，认为多校区大学与单 校区大学相比，许多方 面发生了重要转变，这些转变将促使大学的最高管理层转移管理重心和改变决策方 式。并且认为，大学的管理要充分考虑和尊重各校区的特点，在管理的相对统一性下 体现各校区 一 定的多样性，构建更加有活力的 管理系统。 5 对于合并高校的融合问题，也存在很多研究，如陈景春认为， 合井高校要真下 实 现优化资源配置， 增强办学实力， 提高整体办学水平，必须在学校内涵建设上加强学 科的融合; 在教学和科研工作上加强教师的融合:在学校管理上加强干部的融合;在 软环境建设上加强校园文化的 融合; 在认识统一上加强办学理念的融合。 1 6 1 冯向 东认 为将并校带来的机遇性优势转化成现实优势的关键在于实现实质性融合 ，其实质是 体制创新和资源重组 ， 体现在 “ 四 个融合” 和“ 五个统一” 上。 7 1 下德广、陈少岚 则对合并高校的融合提出了若千原则和总结了众多问题。另外在学科融合、文化融合 方而还存有 一 定量的文章。 上述对合并高校管理与融合的研究表明， 学者们己经认识到了合并高校管理调整 的特殊性和困难性，并且也进个 犷 了一些策略性探讨。这为本文的研究打下了良好的基 础。 但是不足之处在于， 并没有在认识的基础土进步深入探讨这些困难性和特妹性 产生的根源， 而巨 对于特定方面调整融合的研究范围较窄， 基本都集中在学科和文化 方面，而对于比较敏感的问题，如管理权力分配、干部调整等方 一面的研究较少。 1 .2 .2 关于高校内部权力的研究 有关高校内部权力的研究主要集中在以下两个方面。 1 )关于高校权力构成及相互关系的研究 在诸多研究中， 关于行政权力与学术权力是研究的焦点。 在有关学术权力和行政 权力的研究中，国外具有代表性的著作主要有伯顿 克拉克的 高等教育系统 、迈 克尔 夏托克编著的 高等教育的结构和管理 、约翰 范德格拉夫等人的 学术权 力以及伯顿 克拉克等人的 高等教育新论等。 但这些研究主要是从整个高等教 育 系统来谈学术权力和政府与大学之间的 权力关系， 对火学内部学术权力和行政权力 的关系没有深入研究。国内有关这方面的著作主要有别敦荣的 中美大学学术管理 和张德祥的 高等学校的学术权力与行政权力以及许宏的 大学的学术管理与行政 管理( 0 17 全学岔活丈，华中h1f )和王为一的 大学学术管理研究( 硕全 w/ i e 父夕华中 1丈学)学位论 文。有关这方面的研究还包括诸多论文。如陈王馄、戚 业国的 论我国高校内部管理的权力机制 、秦惠民的 学术管理中的权力存在及其 相互关系探讨 等。 这些著作和论文对于把握高校组织内部的权力主要构成和现状具 有一定的理论价值， 但是其研究主要针对的是独立建制的大学，基本没有涉及到合并 后的大学。 2 ) 集权与分权的 研究 高校权力研究的另一个焦点是有关集权与分权的研究。国外涉及这方面的文献主 要有伯顿 克拉克的 高等教育系统 ，国内的研究则主要集中在教育管理学为面的 论著中，如姚启和教授的 高等教育管理学 、薛天祥的 高 等教育管理学及母国 光、翁史烈主编的 高等教育管理等， 这些研究分析了中国高校内 部权力主要集中 在校一级的现状，提出应将权力适当分散，使其重心下移至系 ( 院)一级。另外还存 在诸多文章，如刘彦伟的 大学应建立以院 ( 系)为中心的管理体制( 巾国a , 乌 雪 o 东 2 0 0 1半 第1 5 , 1 6 卿) 、 陈兴明的 新一轮高校管理体制改革的实质、 特点与 方向 ( 己 苏局 裹, 2 0 0 2宁 止 fg 一 2 ) 等， 这方面的研究很多， 在此不一 一赘述。 这些研究基 本可以 达成共识，即认为高校应简政放权，使权力重心下移，实行真正的学院制 上述的这些研究从学校组织的特性出发，探讨了有利于高校发展的权力结构，这 为本论文研究合并高校的管理权力分配打 卜 了基础， 因为合并高校管理权力分配的最 终目的就是在达成高校稳定之后实现高校的发展。 可以说这些有关学校权力方面的研 究为本文提供了一种日 标取向。 1 . 2 .3 关于合井高校管理权力分配的研究 国外涉及到这方面的研究主要有g e r a ld g a i t h e r 编著的 关国多校区大学系统: 实 践 与 前 景 ( t h e m u lt i- c a m p u s s y s t e m : p e r s p e c t i v e o n p r a c t ic e a n d p r o s p e c t s ) 一 书中 介绍了 美国多校区大学系统的管理， 其中的部分章节， 如d .b r u c e j o h n s t o n e所写的 以及其中的诸多典型案例 ( 如加利福尼亚州 立大学、 休斯顿大学和迈阿密一戴德社区学院系统的管理模式)等，对于研究合并高 校的职权划分都很有借鉴作用; 另外还有s t a ff a n s e l a n d e r 编著的 e x p a n d i n g c o l l e g e s a n d n e w u n i v e r s i t i e s ) ， 该书主要研究了 澳大利亚、苏格兰地区和斯堪的纳维亚( 半岛 ) 部分国家的高校合并及管理，对于本研究也有一定的参考价值。 国内研究高校合并的文献中，虽然鲜有直接以“ 合并高校的职权划分”为题的文 章，但其中的研究也涉及到了这方面的内容。 在理论研究方面， 涉及这方而的研究主要集中在分析高校合并难度以及合并高校 管理调整和各方面融合方面的文章里。 如马雷认为，不同院校合并后， 有各自 不同的 模式，无论哪种模式都必然涉及到管理权力分配问题，因此，处理好管理权力分配问 题是关系到合并后新体制能否正常运行的瓶颈问 题。 p a l 刘在洲在分析实现高 校合并预 期目 标的制约因素时， 从领导层面的利益调整角度着眼， 认为干部问题是高校合并工 作中最难处理的事。从领导层来看， 权力再分配就成为焦点， 搞得不好，就可能成为 新学校进一步发展的主要障 碍。 口 ” 1 刘海波、 谢仁业则认为， 合并后多 校区管理的 难点 之一是大学与各校区的关系构建问题。 并提出，大学与校区关系的构建需要根据学校 的特点按照一定原则进行，并有较长的磨合期。还认为，集权与分权管理模式的选择 与 实施是多 校区大学管理的难题。 2 0 l 另外还有部分相关文章提出了与 管理权力分配相 关的一些建议。如周玲认为，为达到合并后的有效管理、科学决策，大学应实行委员 会制，统一进行决策。具体管理过程中，分权类型多样化。大学合井之后，应实行多 样化的分权管理。 既有垂直分权， 又有水平分权， 还有同 等分权。 2 1l 在处理总校与分 校关系问题上， 徐少亚提出，面对多校区的实际情况，根据各校园的功能定位，科学 地划分管理的层级， 合理地设置管理机构。 2 2 l 另外， 这方面的研究还有一些对现状的论述和部分案例。 如王德广、 陈少岚指出， 有些合并院校搞独联体式的貌合神离的“ 联合” ，时时处处都强调合并各方的独立性 从日 前合并的些院校领导班子配置调整或纠建情况看， 是领导班子成员多。 权力 和人员过度集中于校部，班子成员基本上是按 “ 区”分工，分 “ 区”操作;二是领导 班子成了“ 夹心饼干” 。 领导班子的组建成了 各方利益的代表团。 2 3 1 案例方面如厂州 1 _ 业大学采取“ 以条为主、 条块结合” 的管理模式， 即全校的规划与管理“ 以条为主” ， 体现权少 j 相对集中;对教务、学生、后勤等属地性较5 1 : 的工作实行部门领导的 “ 以块 为 主” ， 体 现权力的 相对分散。 2 4 1浙江大学保持校区 较强的 力量， 赋 予校区综 合管理 和协调职能，加强新组建机关部处、直 属单位与校区的联系和协调，对于学校平稳过 渡和处理突发性事件，具有 卜 分重要的作用。(2 5 1 从上述的研究可以看出，众多研究者己经认识到合并高校的管埋权力分配是制约 合并后高校稳定和发展的一个重要影响因素， 但是由于缺乏实证的分析， 这方面的研 究仍处于一种 “ 应然”的角度。而案例研究方面，由于管理权力分配的敏感性， 也仅 停留在成功经验的介绍方面， 缺乏一定的客观性。 总之，从目 前的研究来看，还存在很多不足之处。与本课题相关的理沦 研究已经 达到了一定的程度， 但是对于本课题的研究仍然比较零散，尚缺乏理论结合实际的研 究 本论文试图在调查研究的基础上，客观的总结、分析合并高校内部的管理权力分 配现状和制约管理权力分配的要素， 进而提出相关的策略，以有利于合并高校的稳定 和发展。 1 . 3 相关概念及研究方法 1 .3 . 1 相关 概念 1 )权力 学者们对权力的研究众说纷纭、莫衷一是。他们给权力下的定义也是五花八门。 大体有如下几种: 一种观点认为， 权力在本质上是带强制性的支配力，即支配别人的行为，强使他 人放弃自 己的意愿而服从掌权者的意愿。 持这种观点的人把权力解释为“ 一种控制他 人行为以符合自己意愿的能力。 ”如罗伯特 达尔在 现代政治分析中说， “ 用制造 严厉制裁的前景来对付不屈从， 从而得到屈从， 这种影响力常被称作权力” 2 6 1 。 下寿 林认为:“ 所谓权力，就是凭借某种物质力量在有序结构中对人的一种强制性的支配 与控制” z 7 而彼得 布劳在 社会生活中的 交换与权力 一书中也认为， 权力是“ 个 人或群休将其意志强加于其他人的能力， 尽管有反抗， 这些个人或群体也i if 以通过威 慑 这 样 做 ” 2 8 等 。 另一种观点认为， 权力在本质 卜 是一种影响力，它不是强迫对方接受掌权者的意 志，而是成功地影响他人，使他人改变原来的意愿，接受掌权者的意愿，即是一种权 威。持这种观点的论者认为，权力的真正标志并不在掌权者一方，掌权者所持有的权 力只是形式的权力， 如果掌权者不能成功的影响下属， 下属就不会真正接受掌权者的 命令，如产生部下或是当面顶撞、 或在背后另搞一套等现象，而命令不被接受，权力 实际上也就不存在， 但部下是否真正接受上级的命令， 又在于部下是否赞同上级传达 的思想，所以掌权者在行使权力时，关键在于向部下施加影响， 使命令能够得到部下 内心的认同。如吉克 普拉诺等编的 政治分析辞典中对权力的定义是 “ 根据需要 影响他人的能力。 ”社会学家顿纳斯 h 隆所提出的权力定义是: “ 权力者，就是某 些人具有对其他人产生他所希望和预定影响的能力。 ” 2 9 l 考虑刻高等学校的组织特性和其特有职能，本论文认为， 权力既表现为带强制性 的支配力，又表现为一种不带强制性的影响力，即权力是支配力和影响力的统一， 但 以支配性为主。 2 )管理权力 高等学校的管理权力是一种处理高等学校内部学术事务及其相关事务的管理能 力。 3 0 高等学校内 部的 管理主体主要包括行政人员群组和以 教授为主要代表的 群组， 管理权力相应的可以粗略划分为两类;一类是行政性权力，一类是学术性权力。本文 所提及的管理权力既包括行政管理权力也包括学术管理权力。 3 ) 管理权力分配 对于高等学校组织来说，管理权力分配具有不同的层面，存在于各个层次。本文 所研究的管理权力分配主要是高校合并后管理权力在学校层面的分配和在各校区之 间的分配，也就是研究合并高校是如何对原来存在的几个权力实体进行整合与分配 的。 4 ) 合并高校 本论文所研究的合并高校主要是指由两个或两个以上原功能齐全、 行政独立的院 校合并而形成的一所拥有统一法人实体的“ 合并重构型”高校，并且主要是致力于建 设成研究型大学的国家重点高校。 1 . 3 . 2 研究方法 在研究方法上， 本文的研究主要采用了调查访谈法、案例分析法和文献研究法等 研究方法。 l )调查访谈法。在研究过程中，木人分别走访了华中科技大学、武汉大学和武 汉理工大学的校 ( 党)办、政策法规处、研究生院 ( 处)等机关部处。根据设计的访 谈提纲对各校相关部门的领导或管理人员进行了多次访谈， 并通过电话和电子邮件的 形式，对有关学校的教务处、 人事处领导或工作人员进行了访谈，还与个别院系的教 授、学生进行了半开放式的访谈，力求掌握第一手资料，了解其所在高校管理权力分 配方面的实际情况以及经验和不足。 2 )案例分析法。本论文选取华中科技大学、武汉大学和武汉理工大学作为研究 的案例主要基于以下的理由:首先， 这三所高校都属于“ 2 1 1 工程” 重点建设大学， 其长远规划也都是要逐渐成为研究型大学。 其次， 这二所学校在合并类型上具有代表 性。 从参与 合并的学校的办学实力上看， 包含了强一强型合并、强一强一弱型合并和 中一中型合并各种类型。从高校主要学科大类的关系上看，包含了同类项合并、互补 性合并和交叉性合并各种类型。从高校合并的紧密程度看， 包含了 紧密型、 半紧密型 和松散型各类。所以，选择这三所学校具有一定的代表性。在进行案例分析时，主要 从与 管理权力分配相关的儿个方面展开，包括管理机构设置、管理人员配备、院系调 整和教职员上评聘等。 3 )文献研究法。分别到所选定的合并高校的档案馆、校 ( 党)办、政策法规处 查阅合校前后的档案资料以及新校有关合并、机构设置、人事任免、校区管理、院系 调整、 教职工评聘等相关的政策文本和原来各校年鉴， 并通过中国 教育科研网查阅收 集这些合并高校的最新政策文件、 工作汇报和学校规划等资料，以 及学术界相关领域 的理论 探讨文献。另外还参阅了国外有关高校合并和合并高校 ( 多校区人学) 管理方 面的文献，以期能够在前人研究的基础上有所创新。 1 .4 本文的主要工作 本文的主要工作涉及以下几个方面: 1 ) 在分析高等学校组织特性和我国高等学校管理权力分配特性的基础上探讨了由 规模、学科和环境的变化而引发的合并高校组织性质的变化和相应的管理权力特性。 2 )通过对案例的分析，归纳出三种不同的管理权力分配模式，即完全融合型管 理权力分配模式、 半独立半融合型管理权力分配模式和均衡型管理权力分配模式，分 析了这三种不同的管理权力分配模式的 t 般特征以及对合并高校稳定和发展所起的 作用。 3 )分析了影响管理权力分配模式形成的诸多要素及这些要素影响的过程。 4 )参照合并高校管理权力分配的目 标体系，分析了我国合并高校在管理权力分 配过程中主要存在的问题及相应对策 2 我国合井高校的组织特性及其管理权力特征 事物的特性总是蕴含于众多的共性之中， 所以在分析某一事物特性前有必要了解 其所赖以 存在的 共性基础， 这样才能为更好的把握特性作好铺垫。 合并高校系统作为 高等学校组织系统的一个分支体系，自 然首先具备高等学校组织的一般属性。所以， 分析高等学校组织及其管理权力分配的一般属性有助于我们更好的把握合并高校的组 织特性及管理权力特征，也可以为我们分析合并高校管理权力分配现状作好理论铺垫 . 2 . 1 2 . 1 . 1 高等学校的组织特性及管理权力分配 高等学校的组织特性 高等学校不是一般的学者团体， 而是一个组织化了的社会单位， 是一个正式的社 会组织， 但又区别于一般的社会组织。相对于其它一般社会组织，高等学校组织是一 个具有学科、 专业和事业行政单位双重权力的矩阵结构的特殊组织。 已 既是个包含 了学科、专业等各种形式的学术组织，又是一个有序的行政组织系统， 有着较为复杂 的层次结构和各种隶属关系。 “ 很少能找到一种机构， 既是那么统一， 又是那么多样; 无沦它用什么伪装都可以认出;但是，没有一个地方， 它和任何其他机构完全相同” 3 t 高等学校组织正是这样一个矛盾体的 统一。 在组织特性上主要体现为 种有组织的 无政府状态。 首先， 作为社会组织的一部分，它具有