（科学技术哲学专业论文）科学修辞学方法探析.pdf

硕士学位论文 、j a s t f l i 、s1l i f s s 内容摘要 2 0 世纪的科学哲学经历了“语言学转向”、“解释学转向”和“修辞学转向” 三大转向。伴随着科学哲学的“修辞学转向”，科学修辞学方法逐渐渗透和扩展 到自然科学研究领域。科学修辞学方法是在引入修辞学分析的前提下，在科学 解释学、科学社会学和科学哲学统一的基础上所产生的一种发明科学“语言战 略”或“论述战略”的论辩或证明的方法论。全文围绕这个基点，对科学修辞 学方法的功能进行了详细的论述，并在此基础上提出了科学修辞学方法的启发 性原则。 第一部分足科学修辞学方法的概述。本文从修辞、修辞学的涵义入手，进 而指出了科学修辞学方法的涵义及其特征。修辞学指的是一种“劝说艺术”，是 一种在论辩中说服他人的技巧。而作为一种方法的科学修辞学，是指在引入修 辞学分析的前提下，在科学解释学、科学社会学和科学哲学统一+ 的基础上所产 生的一种发明科学“语言战略”或“论述战略”的论辩或证明的方法论。科学 修辞学方法具有解释学特征、劝服性特征和境遇鉴别特征。 第二部分具体分析了科学修辞学方法的功能。科学修辞学方法在科学中的 应用有助于提高科学论述的有效性，有助于发现科学争论中未发掘的潜在思想 等等。总体来说，它在科学发现、科学论述、科学争论中都发挥了重要的认识 论作用。其功能也主要体现在科学的论证功能、科学论述的发明功能以及科学 理论的构造和发展功能。科学的论证功能主要表现在它可以通过形象的、通俗 易懂的例证对科学理论进行论证和解释；科学论述的发明功能主要表现在战略 发明、主题发明和共同体发明三个方面：科学修辞学方法对科学理论的构造和 发展功能主要是通过隐喻来实现的。 第三部分是科学修辞学方法的合理性和局限性。科学修辞学方法弥补了传 统方法论的不足，推动了科学方法论范式的转换，丰富了科学认识论的内容， 硕 。i _ 任论疋 m a l i i ，l sl i i r s 同时也对科学解释学方法进行了合理的修正。但是，作为一种新兴的科学研究 方法在科学哲学范围内的应用，它的作用也只是相对的、有限的，不是万能的。 在应用过程中还容易造成一些华而不实的境况。科学修辞学方法仅仅是科学方 法论中的个可能趋向或部分特征，其本身还存在着许多争议，还需要不断完 善和发展。 第四部分是科学修辞学方法的启发性原则。为了保证科学修辞学方法的功 能、作用在科学研究中得到充分发挥，尽量克服它的不足和缺陷，笔者提出了 科学修辞学方法在应用中必须遵守的五大原则：合理性原则、相似性原则、创 造性原则、综合性原则以及发展性原则。科学修辞学方法的合理性原则主要是 指科学修辞学方法的应用要符合理性原则。它要求科学修辞学方法的运用必须 符合客观事实，符合逻辑论证规律。相似性原则主要是针对科学修辞学方法中 的类比、隐喻、模型等几个具体的辞格来说的。为了使科学修辞学方法在应用 中更具有说服力，要尽量选取那些在实质性上相似的属性。作为一种在科学论 辩中给出有理由的科学论述的劝服方法，它必须创造性地运用可能的方式，在 科学理论的表层形式语言所不能给出证据的说明空间或逻辑空间中，发挥一种 联结科学推理和科学结论之间“断裂”的中介功能。这些都需要科学修辞学方 法发挥其创造性。科学修辞学方法只是对科学理论给出一个“有理由”的叙述， 它还必须与其它认识论方法和逻辑方法相结合，需要多种方法的互补和综合运 用。因此，科学修辞学方法的应用必须遵循综合性原则。科学修辞学方法的发 展性原则主要是指它作为一种新的方法论理论，具有开放性；同时，它自身还 存在着许多缺陷和未开发的领域，需要不断的完善和发展。 关键词：科学修辞学方法功能启发性原则 硕士学位论文 m s 5 _ ! _ sr i l l s ls a b s t r a c t t h et w e n t i e t h c e n t u r yp h i l o s o p h y o fs c i e n c eh a s e x p e r i e n c e dt h r e e t u r i l s ： l a n g u a g et u r n ，h e r m e n e u t i ct u r n ，r h e t o r i ct u r n w i t ht h er h e t o r i ct u r n ，t h em e t h o do f t h er h e t o r i co fs c i e n c eh a s g r a d u a l l yp e r m e a t e dt h r o u g ha n de x p a n d e di n t o t h e s c i e n c er e s e a r c ha r e a u n d e rt h e p r e m i s eo fr h e t o r i ca n a l y s e s ，o nt h eb a s i so f s c i e n t i f i ch e r m e n e u t i c ，s c i e n t i f i cs o c i o l o g y ，a n ds c i e n t i f i cp h i l o s o p h y ，t h em e t h o d i s i n v e n t e d ，w h i c hi sa l s oad e b a t ea n dt e s t i f ym e t h o d o l o g yu s e di nt h es c i e n t i f i c a l l a n g u a g es t r a t a g eo ra r g u m e n ts t r a t a g e t h ee s s a ya n a l y s e st h ef u n c t i o no fs c i e n t i f i c r h e t o r i cm e t h o d o l o g yi nd e t a i l s ，a n d p u tf o r w a r d i t sh e u r i s t i c p r i n c i p l e t h ef i r s tp a r tm a i n l ys u m m a r i z et h es c i e n t i f i c a lr h e t o r i cm e t h o d c o m p a r e w i t h t h ed e f i n i t i o no fr h e t o r i c ，t h ea u t h o ri n t r o d u c e dt h ed e f i n i t i o na n dc h a r a c t e r i s t i co f s c i e n t i f i cr h e t o r i c a l m e t h o d o l o g y i n t h i s p a s s a g e ，r h e t o r i cm e a n sa na r t o f p e r s u a s i v e ，as k i l l o fc o n v i n c i n go t h e rp e o p l ei nt h ea r g u m e n t s c i e n t i f i cr h e t o r i c m e t h o di si n v e n t e du n d e rt h ep r e m i s eo fr h e t o r i ca n a l y s e s ，o nt h eb a s i so fs c i e n t i f i c h e r m e n e u t i c ，s c i e n t i f i cs o c i o l o g ya n ds c i e n t i f i cp h i l o s o p h y i nt h a tc a s e ，t h i sm e t h o d h a st h ef e a t u r e so f h e r m e n e u t i c ，p e r s u a s i v e a n dc i r c u m s t a n c ei d e n t i f y f o rt h es e c o n d p a r t ，t h e a u t h o rc o n c e n t r a t e so nt h ef u n c t i o no fs c i e n t i f i c r h e t o r i cm e t h o d ，w h i c hc a nb e h e l p f u li nt h es o c i e t yu s a g e ，i m p r o v i n gt h ee f f i c i e n c y o fs c i e n t i f i ca r g u m e n t , f i n d i n go u tt h ep o t e n t i a li d e ai ns c i e n t i f i ca r g u m e n ta sw e l l g e n e r a l l ys p e a k i n g ，t h em e t h o dp l a y e da nv e r yi m p o r t a n tr o l ei ns c i e n t i f i cd i s c o v e r y d i s c u s s ，a n dd e m o n s t r a t i o n m o r e o v e r ，i ti si m p o r t a n ti nt h es c i e n t i f i ca r g u m e n t ， w h i c hh e l p st od i s c u s sb yv i s u a la n di n f o r m a le x a m p l e s a n di n v e n t i o n ，m a i n l y r e v e a l si nt h ef i e l do f s t r a t a g e ，t o p i ca n do r g a n i z a t i o nc r e a t i o n a sw e l la st h e m ，t h e c o n s t r u c t i o na n d d e v e l o p m e n tf u n c t i o nm a i n l yr e a l i z e di nt h ew a yo f m e t a p h o r a sf o rt h er a t i o n a l i t ya n dl i m i t a t i o no ft h er h e t o r i cm e t h o d i ti sd e b a t e di nt l l e t h i r d p a r t o ft h e e s s a y t h i sm e t h o dm a k e su pt h ed i s a d v a n t a g e o ft r a d i t i o n a l m e t h o d o l o g y ，p r o m o t et h et r a n s f o r m a t i o no f s c i e n t i f i ce x p l a n a t i o nm o d e l ，e n r i c ht h e s c i e n t i f i ce p i s t e m o l o g ya n d r e a s o n a b l ym o d i f y t h es c i e n t i f i ch e r m e n e u t i c h o w e v e r ， a sa n e w l yd e v e l o p e dm e t h o d ，i t sf u n c t i o ns h o u l db ec o n s i d e r e dr e l a t i v ea n d l i m i t e d i t m a yc a u s em a n ym i s u n d e r s t a n d i n g i ni t s u s a g e a s at r e n do r p a r t o ft h e m e t h o d o l o g y ，i ti sd i s p u t e di t s e l fa n dn e e dt ob ei m p r o v e d w h e r e a s ，t h ea u t h o rb r o u g h tf o r w a r d t h eh e u r i s t i cp r i n c i p l ei nt h el a s tp a r t ，t h i s f i v ep r i n c i p l e s ，r a t i o n a l i t y ，s i m i l a r i t y ，c r e a t i o n ，c o m p r e h e n s i o n ，a n dd e v e l o p m e n t ， s h o u l db e o b e y e d i nt h e u s a g e o ft h er h e t o r i cm e t h o di no r d e rt ot a k ef o i l a d v a n t a g eo fi t r a t i o n a l i t ym a i n l yr e f e r st ot h eu s a g e ，i tr e q u i r e st h em e t h o d s h o u l d a g r e ew i t ht h ee x t e r n a lf a c ta n dl o g i c a lr u l e s i m i l a r i t ya i m sa ta n a l o g y , m e t a p h o r a n dm o d e li nt h i sm e t h o d i no r d e rt om a k ei tm o r ep e r s u a s i v e ，w es h o u l dc h o o s e t h o s et w i np r o p e r t ya sm u c ha s p o s s i b l e f u r t h e r m o r e ，b e t w e e nt h ee x p l a n a t i o n s p a c ea n dl o g i cs p a c e ，t h em e df u n c t i o nw h i c hc o n n e c t e ds c i e n c er e a s o n i n ga n d r e s u l ti s e n c o u r a g e db ya n yp o s s i b l e m e a n s t h i sm e t h o di s j u s t o n eo ft h e r e a s o n a b l ed e s c r i p t i o no ft h et h e o r y , a n di tm u s tb ec o m b i n e dw i t ho t h e rm e t h o d s t h u s ，t h eu s a g e o ft h i sm e t h o ds h o u l d o b e y t h e c o m p r e h e n s i v ep r i n c i p l e d e v e l o p m e n tp r i n c i p l ei m p l i e s t h a ta san e w m e t h o d o l o g y , i t s e l f i so p e n ，a n dn e e dt o b ei m p r o v e da n d d e v e l o p e d a sw e l l k e y w o r d s ：t h em e t h o do f t h er h e t o r i co f s c i e n c ef u n c t i o n h e u r i s t i cp r i n c i p l e 硕士学位论文 m a s t e r st i i e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研 究工作所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的 个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者张弘鳓 日期：m ，年f 月西日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容 编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇 编本学位论文。 作者签名：p 茧砷 日期：硼年 月试日 导师始，a 扩 日期必乒，月庐5 日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将 本人的学位论文提交“c a m s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可 叱喜誊锵凸n锄张傲器打作者签名! 邛畚垄凸r i导师签名：l 气_ 崩岛 日期：w 西年s 月西日 日期：函哆年f 月& 6 日 、：! 二0 ， 引言 2 0 世纪的科学哲学经历了“语言学转向”、“解释学转向”和“修辞学转i 句”。 伴随着“修辞学转向”而诞生的科学修辞学研究，已作为一种具有元分析特征 的科学方法论渗透于科学发明和科学论述的“修辞战略”之中，并成为后现代 科学哲学研究中的一个具有重要前途的研究方向。科学修辞学方法推动了科学 认识论在后现代主义哲学框架内合理而自然的扩张：在认识论基础上，它由有 理性到有理由；在认识论目标上，从证实到劝导；在认识论工具上，从逻辑到 辞格。总的来说，它内含了科学修辞战略的形式、结构和功能的统一，要求语 形、语义和语用的内在分析的一致性，体现了科学修辞学重建的科学方法论意 义。因而，对科学修辞学方法的产生、本质、功能以及启发性原则作一些总体 性的探讨，对于推动我国科学方法论研究的发展具有重要的理论意义。 一、科学修辞学方法概述 ( 一) 修辞、修辞学与科学修辞学 1 修辞、修辞学的涵义 关于修辞、修辞学，至今还没有一个完整、统一的定论。各学者、学派都 从不同的角度提出了自己的看法。 许多学者从语言学角度对修辞作了界定。比如，主要从事汉语修辞学研究 的张弓教授认为：“修辞是为了有效地表达意旨，交流思想而适应现实语境， 利用民族语言各因素以美化语言。”。语言学家高名凯指出：“修辞就是使我们 能够最有效地运用语言，使语言有说服力的一种艺术或规范的科学。”。著名修 。张弓：现代汉语修辞学，天津人民出版社，1 9 6 3 年，第1 页。 。高名凯：普通语言学下册，上海东方书店，1 9 5 5 年，第8 0 页。 1 銎 硕士学位论文 m a s7 nj _ t 一s i s 辞学家、语言学家陈望道先生也指出“修辞有广义和狭义之分。狭义修辞以为 修当修饰解，辞当文辞解，修辞就是修饰文辞；广义上以为修当作调整或适用 解，辞当作语辞解，修辞就是调整或适用语辞。” 另外，有的学者从语言学角度对修辞学作了这样的解释，“修辞学语 言学的一门科学。它研究如何依据题旨、情境，运用各种语文材料，各种表现 手法，来恰当地表达思想和感情。它揭示修辞现象的条理，修辞观念的系统。 它指导人们运用和创造各种修辞方法，恰当地表达要表达的内容。”苏联大 百科全书、俄语百科辞典中认为，修辞学是语言学的一个部门，研究标准 语范围内不同语言交际情境中语言材料的使用方法以及标准语的语体体系。 对于修辞学，管理学和政治学也有相关解释。管理修辞由两个部分构成： 一个部分是管理战略和计划要像科学那样客观地描述，另一个部分要像希腊演 说家那样去鼓舞士气，说服职员去实施这些战略和计划。在政治学中，所谓“政 治修辞”，托克维尔曾经评论过一种“文学政治”：“连政治语言也从作家所讲 的一般语言中吸取某些成份；政治语言中充满了一般性的词组，抽象的术语、 浮夸之词以及文学旬式。这种文风为政治热潮所利用，渗入所有阶级，而且不 费吹灰之力，便深入到最下层阶级。”。这是对“政治修辞”的绝好写照。现 代的“政治修辞”和传统的修辞已经相去甚远。美国传统词典里这样说的： 修辞曾经是哲学的重要一支和值得严肃学习的艺术。但是现在这个词主要用来 说明一种轻蔑的感觉，指膨胀的和浮华的语言。但是接受传统用法的人称这些 新的变化为“空泛的修辞”，指政治家阔谈解决问题的方式，结果得到却是空 洞的滥调。以上对修辞学的理解都只说明了修辞外在的一部分。 修辞在古代有其特定的内涵。在中国古代，修辞通常指论辩中的立论，所 以古人有“修辞立其诚”的说法，强调立论应该尊重事实和真理。在古希腊， “修辞学”( r h e t o r i c ) 是指一种“劝说艺术”( a r to fp e r s u a s i o n ) ，它包括 。陈望道：修辞学发凡，大江书铺，1 9 3 2 年，第5 页。 o 辞海编辑委员会编：辞海语言文字分册，1 9 7 9 年，第2 3 2 4 页。 o 泽熙；希腊雄辩和管理修辞人民书城：学术。 2 硕士学位论文 m s ih rx l l r s i s 立论和修饰词句的艺术，是一种在论辩中说服他人的技巧。它曾主要是哲学的 一个重要分支的和一种值得严肃研究的艺术的名称。在古希腊，修辞学被视为 一种说服的技艺，同证明的技艺形成对照。亚里士多德非常强调修辞学中的这 种说服方式，在他的修辞学中，他提出了修辞学的含义，认为“修辞学的 技术研究涉及的是劝说的模式。而劝说是一种论证，因为当一个事物被证明时， 我们就会完全被说服”，“它是一种能在任何一个问题上找出可能的说服方式的 功能”。“说服方式”是修辞学的核心。在亚里士多德看来，尽管它也与人的 品质( 依赖于说话者的人品) 与听众的心理状态( 把听众放在某个“j f 确的” 心智框架之中) 有关，但主要基础是事实和或然式证明( 依赖于证明，或由说话 的词的本身提供的表观和证明) 。当时人们辩论哲学问题是为了寻找真理，而 说服的基本功能就是要找到事实真相和声张正义，这就是“经典修辞”的基本 内容。以前的修辞术主要强调利用听众的感情的激发，而亚里士多德在前人的 基础上对“说服方式”中起重要作用的种种修辞式推论进行了研究。他的修 辞学目的之一就是以修辞式推论为主要说服方式的新修辞学取代以诉诸感 情、不择手段的诡辩修辞术。 。 和亚里士多德不同，柏拉图认为，修辞与哲学背道而驰。哲学探讨真理， 而修辞却教人“花言巧语”，不过是赢得辩论的胜利。有人主张在法庭上应该 使用平淡的语言而不宜使用修辞的方式混淆事实。对于现代科学，也有一种看 法：修辞作为一种说服的演说，和证明的方法水火不融。例如，现代科学主张 用准确的语言客观地描述，不应采用道德化或人格化的语言。牛顿在他的光 学晕说道：“该书的含意不包括猜测、类比、比喻、夸张或任何会等同于修 辞技巧的其他办法。”。 修辞是任何人都可以使用的艺术，政治家使用它、广告商使用它、小说家 使用它、律师使用它、管理者也使用它，目的都在于说服。主要用于演说与论 。m a r c e l l op e r a a n d w i l l i a m r s h e a p e r s u a d i n gs c i e n c e t h e a r to fs c i e n t i f i cr h e t o r i c ，s c i e n c e h i s t o r yp u b l i c a t i o n s u s - a ，1 9 9 1 p 5 6 o 牛顿，光学周岳明等译，科学普及出版社，1 9 8 8 年。 3 顾士学位论文 m 一s z i ts r 1s 【s 辩中的古希腊修辞，不仅是强化语言表现力和打动听众的手段，而且也可用来 揭露事实。西塞罗任执政官时，接连在元老院发表了四次演说，揭露了喀提林 那的贵族叛乱的阴谋。他批评对手时善于运用理智和情绪两手，在确凿证据的 基础上加以证明。西塞罗曾经意识到有好的修辞和坏的修辞、有肆意煽动和治 国大略的区别，有把公众利益放到首位的，也有只牟取私利的，需要人们去辨 识。修辞可能是一个华而不实的陷阱，也可能是成功的一把利器。 2 修辞学的历史发展 修辞学作为一种方法论理论，在西方经历了从古代的论辩修辞学到文艺复 兴时期的文学修辞学、1 8 世纪启蒙运动以来的哲学修辞学和现代科学修辞学的 形态变化。其发展可以分为四个历史时期： ( 1 ) 兴盛时期它主要指公元前5 世纪到公元2 世纪的古希腊罗马时期 的修辞学繁荣时期。这一时期的修辞学与讲演术融为一体，与辩证术分庭抗礼。 它标榜劝说的艺术，研究劝说的手段和辩论的方式，着重探讨政治审议体、法 庭辩论体和典礼藻饰体三种类型的演说，包括立论取材、布置安排、风格藻饰、 诵记和发表五大部分。其中，西西里岛的希腊人柯拉克斯被认为是讲演术的奠 基人，亚里士多德的修辞学和罗马作家西塞罗与昆特里安关于演讲学的专 著是修辞学的经典著作。它们是西方修辞学的源泉。 ( 2 ) 停滞时期罗马帝国的衰落，欧洲进入了漫漫中世纪之夜，一直到 欧洲文艺复兴之前的这段时期是西方修辞学的停滞以致退化时期。此时，虽然 修辞学与语法、逻辑并称为“三艺”，但是它在政治、社会生活中已经不像以 前那么重要了。这一时期的点点星光主要集中在奥古斯丁对布道文修辞的研究 以及当时流行的书信艺术。 ( 3 ) 起落时期文艺复兴使古典修辞学恢复了生机。从1 6 世纪到1 9 世 纪初，修辞学专著和教科书层出不穷，并出现了三大学派：坚持古典修辞学模 式的传统派、只讲遣词造句和文体风格而把立意和布局归入逻辑的拉姆斯学派 以及主要兴趣在于辞格的命名和分类的辞格学派。这一时期出现了一批享有声 硕 学位f 含j = m a _ r f i t 、sl 卜s l s 誉的专业修辞学家，但是整个修辞学由于偏于对辞格的分类和流于繁琐的机械 处方，使得修辞学没有太大的发展。 ( 4 ) 革新阶段这主要指2 0 世纪初随着现代语言学、现代西方哲学、心 理学、美学和文艺批评的飞跃发展而兴起的现代修辞学。法国语言学家夏尔巴 依早在1 9 0 8 年发表的法语语体学中就曾探讨“语言体系中各种要素的表 现力”，可惜的是当时并没有引起人们足够的重视。英国语言学家理查兹在修 辞哲学( 1 9 1 3 年) 中，提出他所倡导的新修辞学是研究“词语的理解与误解 及其补救”的学科。比利时哲学家别列尔曼倡导以劝说与辩论为基础的“新修 辞学”：其不同于古典修辞学的地方仅在于重视价值判断，并适合于各种类型 的听众读者。随着数理统计方法的应用、话语( 篇章) 修辞学的兴起，修辞理 论和修辞现象跨学科研究，给现代修辞学增添了丰富多彩的内容，使它日益精 密化和多样化。 纵观修辞学发展的历程，修辞学由原来的语言学的一个分支学科发展成为 与各学科交叉的边缘性学科。在这一发展过程中，修辞学不断丰富着自身的研 究对象，扩张自身的有效论域，在方法论的层面上呈献出一幅从形式的文字修 饰到本质的陈述构建、从单纯的情感劝导到复杂的意义认同、从平面的逻辑阐 释到立体的修辞发明的生动图景。 3 。修辞学与逻辑学 西方从古希腊到整个中世纪的教育有所谓“三科四目”的说法，所谓三科， 指语法学、逻辑学和修辞学；所谓四目，指代数、几何、天文学和音乐，这在 西方教育学里统称为“七艺”。可见，修辞学在古希腊就已经成为一门新的教 育学科，不过，这门学科后来由于柏拉图将其置于从属知识和真理的地位而受 到贬低。 古代希腊人所说的r h e t o r i k e ，是指如何使用语言的技艺，包括我们如何 在不同场合针对不同对象发表演说和进行论辩的才能。r h e o ，即谈话、讲话， r h e t o r e u o 即当众讲话、演说，r h e t o r 就是在公众场合发表讲话进行论辩的人。 撼硕m a 士s 1 篱熟 古希腊人把这种公开场合发表讲话和议论的技艺称之为r h e t o r i k e ，即“修辞 学”。由此可见，修辞学总是与对公众或听众进行讲话相联系，它不仅是形式 的说话妙的问题，而且是说话者与听话者之间进行双向沟通的关系，它是一种 想通过话语来影响他人，激发他人的情绪，指引他人行动的技术。亚里士多德 在其修辞学一书中把修辞学定义为“在每事例上发现可行的说服方式的 能力”。他说，修辞学这种技术不同于其它的技术，如医术、几何术，后者只 是在有限范围内才有教导和说服的功能，反之，修辞学“似乎能够在任何个 给定的范围内发现说服的方式”，因此“修辞学的技术不限于任何一种特殊的 事物对象”。事实表明，早在三千年前，古希腊人就认识到，在一些学科如伦 理、政治和法律等领域，决策与争议是不可避免的，因而修辞学是不可或缺的。 在古希腊哲学家那里，无论是柏拉图还是亚里士多德，他们都认为修辞学 只是一。种技艺，而不是知识。有知识的人不一定有好的口才。亚里士多德在其 修辞学中曾讲到一个与恩培多克勒同时代的名叫“科拉克斯”的西西里人， 说他写过本修辞术，教人怎样进行辩驳，例如当你被控伤害他人时，如果你 是弱者，你就可以说“我比他弱，怎能伤害他? ”如果你是强者，你就可以说“我 会是这样一个傻瓜，去伤害一个弱者吗? ”正因为这样，亚里士多德说：“修辞 学是辩证法的对应部分，因为两者关心的对象都是人人皆能有所认识的事情， 并且部不属于任何一种科学”。 这样，纯粹科学与实践智能，也就是知识与智能的区分，就使古代学术在 方法论上形成两门不同的辅助学科：逻辑学和修辞学。著名传记作家第欧根 尼拉尔修曾对逻辑学与修辞学作了区分。他认为逻辑学是对真理的论证，而 修辞学则是对可然性( 或然性) 的论证，而奥伦比多罗斯则认为亚氏的三段论 有五个表现领域，即论证、分辨、修辞、辩说和诗，修辞三段论的前提是真假 掺半的现象，诗学三段论的前提是完全虚构的现象，而论证、分辨和辩说三段 。苗力 主编，颜译：修辞术，亚里士多德全集( 九) 中国人民大学出版社1 9 9 0 年，第3 3 8 页。 。苗力田主编，颜一译：修辞术，亚里士多德全集( 九) ，中国人民大学出版社，1 9 9 0 年，第3 3 3 页。 6 硕士学位沧炙 m a s t fj s 丁j | js s 论的前提则是完全真理的现象。逻辑学与修辞学的这种区分，我们可以在亚里 士多德的论题篇( 工具论之一) 里找到证据。在该书中，亚里士多德曾 区分三种推证类型：( 1 ) 科学的或确证的，这来自于按普遍原理进行严谨推理 并得出最具证明效力的科学知识，即必然性的真理；( 2 ) 辩证的( d i a l e k t i s c h ) ， 如对话进行中的正反推论，即辩证性的真理；( 3 ) 有技巧的、能说服人的 ( e r i s t i s c h ) ，即或然性的真理。这里事实上是讲到逻辑学、辩证法和修辞学 的区分。 对于逻辑学与修辞学的这种论证方法本质的区分，现代波兰学者佩雷尔曼 ( c p e r e l m a n ，1 9 1 2 1 9 8 4 ) 在其新修辞学中是以“论证”( d e i i l o n s t r a t i o n ) 和“论辩”( a r g u m e n t a t i o n ) 来区分的。”所谓论证是指自然科学中依照形式 逻辑进行必然推理的所谓非人性的客观方法，反之，论辩是指说话者通过与他 人辩论，使其听众接受并信服某种观点，从而作为人们行动指导的富有人性的 感染方法。佩雷尔曼还具体分析了这两种论证的方法区别：( 1 ) 论证所使用的 方法是形式逻辑演绎法，而论辩所使用的方法是非形式性的多元方法；( 2 ) 论 证所使用的语言是人工化的理想语言，而论辩所使用的语言则是一般的同常语 言；( 3 ) 论证是从真前提出发，运用逻辑推理推出精确结论，反之，论辩则是 以说话者与听者的共识为出发点，双方试图达成一致意见；( 4 ) 论证具有强制 力，听者必须接受，反之，论辩则允许听众的认同具有不同的程度差别。按照 佩雷尔曼的看法，听众与对话是新修辞学的核心。伽达默尔曾对佩雷尔曼及其 学派的工作给予很高评价，他说佩雷尔曼和他的学生从法学家经验出发复活了 “论辩”作为一种修辞学过程的结构和意义的古老的观点，这对于哲学诠释学 做出了极有价值的贡献。 4 科学修辞学的内涵 关于科学修辞学的涵义，众说纷纭。比如，r i c h a r dd j o h n s o n s h e e h a n 将科学修辞学简单地定义为一种隐喻。他认为科学修辞学作为一种隐喻，要求 。( 德) 伽达默尔：真理与方法第2 卷上海译文出版社，1 9 9 9 年，第3 4 3 、5 1 9 页。 7 硕r k 荨位论丈 m a x t f 1 s1 | f sj s 我们根据我们通常所用的相关的修辞规则的概念，去把科学重新概念化。另 有人认为科学修辞学是科学家们为了达到他们结论而使用的那些说服、论证技 术的集合。它是“运用说明论证的艺术，以改变或强化在科学交流中具有认识 价值的观念。这种说服或修辞学的论证既不是形式上严格的，也不是经验上强 制的。科学修辞学是科学家们为了达到他们结论而使用的那些说服、论证技术 的集合，而不是表征模型。”。 笔者认为，将科学修辞学简单的定义为一种隐喻是不全面的，隐喻只是科 学修辞学方法在进行科学分析中的一种辞格方法，它们之间是不同的概念。作 为新的科学研究方法的科学修辞学，是在引入修辞学分析的前提下，在科学解 释学、科学社会学和科学哲学统一的基础上所产生的一种发明科学“语言战略” 或“论述战略”的论辩或证明的方法论。它具有跨学科之间、理论之间和论述 之问绝对界限的横断的元分析方法的性质。科学修辞学方法是一种新的科学研 究模式的描述。与描述科学研究模式的各种流派不同的是，科学修辞学特别注 重批判或论辩在科学理论形成中的作用。 ( 二) 科学修辞学方法产生的历史背景 长期以来，传统认识论认为理性是至高无上的。在此基础上，它们把知识 的生成看成是认识的唯一结果。在传统认识论那里，修辞学是作为种修饰工 具和劝导艺术而存在的，而且它面对的是事物的可能性，不能产生真正的知识。 因此，修辞学长期被排斥在科学的大门之外。随着现代科学的发展，一些科学 家逐渐认识到科学修辞学方法在科学研究中的重要作用，于是他们将修辞学方 法引入科学哲学的研究范围，并掀起了一场将古代传统的“劝说艺术”重建为 一种全新的论证艺术( 修辞学) 的运动。在这样的背景下，科学修辞学方法自 然而又必然的产生了。科学修辞学方法是在科学哲学发展的内在需求和修辞学 自身的理论发展的基础上建立起来的，并为后现代主义哲学提供了一种开放的 。r i c h a r dd j o h n s o n s h e e h a n w h a ti sr h e t o r i cs c i e n c e ? 。m a r c e l l op e r aa n dw i l lj a mr s h e a ，p e r s u a d i n gs c i e n c e - t h ea r to fs c i e n t i f i cr h e t o r i c ，s c i e n c e h i s t o r yp u b l i c a t i o n s ，u s a ，1 9 9 1 p 5 6 8 硕士学位论文 as r fr rst i f s i _ 认识论选择。 i 科学修辞学方法是在科学哲学发展的内在需求和修辞学自身的理论发 展的基础上建立起来的 首先，在哲学的发展中，2 0 世纪初发生的“语言学转向”使得语言取代认 识论而成为哲学研究的中心课题。人们不再像以前一样全力关注知识的起源、 认识的能力和限度，主体在认识活动中的作用等问题，而是转向探究语言的意 义、语言的理解和交流、语言的本质等；哲学关注的主要对象由主客体关系或 意识与存在的关系转向语言与世界的关系。“语言学转向”是在现代科学革命 尤其是在数理逻辑技术的影响下，把认识的基点定位于“逻辑一语言”的基础 上，它关注“语言一世界”之间的抽象关联、“语词规则”之间的形式关联、 “语词一现象”之间的经验关联以及“语词一实体”之间的具体关联，因此， 建立精确的形式语言成为人们共同的理想，语义分析方法成为最广泛的方法论 手段。逻辑经验主义者试图通过对语言形式的句法结构和语义结构的逻辑分 析，去把握隐含在语词背后的经验意义，从而推崇科学主义的极端观念和形式 理性的绝对权威。 “语言学转向”强调语言的功能和符号的自主性，从而强化了理论表述在 句法、语义和语用方面的具体的、逻辑的统一，但将形式理性推向了极端，使 科学理性处于“至高无上”的地位，而且它高举理性主义和科学主义大旗，把 一切具有主观特点的非逻辑的因素都被绝对地排斥在外。它对形式化的逻辑分 类和理性分析的过分强调阻碍了人们对特定科学语境中大量合理的和可接受 的论证的分析和研究，以至于单纯的形式理性的逻辑方法成为“科学研究的贫 乏工具”。国 “语言学转向”的发展及其最后衰落，标志着逻辑经验主义极端科学主义 观念和绝对形式理性权威的失败，但是它的语言分析，特别是语义分析的方法 。m a r c e l l op e r aa n dw i l l i a mr s h e a ，p e r s u a d i n gs c i e n c e t h ea r to fs c i e n t i f i cr h e t o r i c ，s c i e n o e h is t o r yp u b l i c a t i o n s u s ，1 9 9 1 p 3 9 9 硕士学位论五 m a s t r s n s 却给了我们重要的借鉴意义。 其次，“解释学转向”是2 0 世纪哲学发展继“语言学转向”之后的又一 大转向。它始于由库恩、海西和费耶阿本德等后经验主义的科学哲学家们批判 逻辑经验主义，特别是反对根据科学主义的教条去对自然科学和人文科学进行 绝对划界的“实践运动”。在以“认识论转向”为基底的近代哲学的发展中， 认识论作为“纯理由的法庭”，在其全盛时期，由于为其他理智的探索提供了 基础和判据，而获得了权威，并且在说明和解释之间划出了一条明晰的认识界 限。根据这种区分，科学探索的真正主旨在于说明，而解释实践则只被限制于 人文科学的特定领域( 即传统的社会科学) 之中。2 0 世纪的“语言学转向”使 得更狭隘的逻辑理性标准取代了传统的认识论主张，但却走向了确立形式规范 和逻辑理性的绝对权威的极端。在这一历史背景下，“解释学转向”基于历史 经验主义的分析，通过对逻辑经验主义和科学主义的批判，把人类的行为、科 学、文化或整个历史时期作为文本来阅读，强调作为对话的个体和共同体之间 的协调和互补，把科学的建构、陈述和证明看作是“修辞学的转义”，从而强 化了理论表述实践的、历史的和整体的统一，这就在一切本文的社会性意义上 超越“语言学转向”的狭隘性和片面性。以上这些都为“修辞学转向”埋下了 种子。 最后，“科学修辞学转向”实际上是科学研究方法论的转向，是修辞学的 特征在科学方法论中的新的实现。它从一开始就将“语言学转向”对元分析的 注重和“解释学转向”对特定语境下解读本文的要求结合起来，在叙述的层面 上扩张了“语言学转向”对元分析方法论应用，并在元叙述的层面上将科学的 证明推向一个新的高度。 2 科学修辞学方法在后现代主义哲学框架内提供了一种开放的认识论选择 随着科学对修辞学分析方法的借鉴和修辞学向科学研究活动渗透的双向 运动，科学修辞学方法逐渐成为一种跨学科理论和横断性研究方法。更重要的 是，科学修辞学方法推动了科学认识论在后现代主义哲学框架内合理而又自然 1 0 硕士学位沦丈 m a s r sj f ，s 1 s 的扩张，提供了一种开放的认识论选择。 首先，认识论基础上：从有理性到有理由。 逻辑实证主义主张科学的发展、知识的增长惟一地依赖理性的进步。但随 着科学事业的不断前进，这种理性主义认识论已经遭到强烈的怀疑和批评。科 学修辞学认为，科学论述应当建立在一种“关于论辩性质的理论所能教给我们 的知识之上”，对知识的衡量也必须引入具有论辩和修辞性质的“有理由”标 准。 “有理由”与“有理性”有联系但有区别，其区别就在于：首先，“有理由” 是一种修辞式理性。理性在认识中的作用是决定、形成并规范知识，而以某种 修辞方式或论证技巧对理论进行恰当安排和修饰，进行辩护和捍卫，为自身的 优越性提供有理由的保证，这在实质上也是理性的一部分。理性的作用不仅体 现在从逻辑的意义上对理论的发现和提出，而且体现在从修辞的意义上对它们 的证明和论辩。其次，“有理由”是一种或然性范畴。科学修辞学超越了科学 逻辑的严格界限，在特定信仰、态度和行为基础上做出了有意义的判断和分析。 可以说，一种理由就代表了一种基本信念，反映了种价值取向，甚至折射了 种对外在世界的背景信仰，其中充满了非理性的内容，惟一遵循的规律也是 “一般机率原理”( d o c t r i n eo fg e n e r a lp r o b a b i l i t y ) 。第三，“有理由”是 种境遇化存在。对科学论述的论证和辩护在不同的境遇中是无法用惟一的 “有理性”去保障其普遍有效性。“有理性”可能发展为“无理性”，“无理性” 也可转变为“有理性”。当“有理性”面对境遇变迁而不能为特定受众接受时， “有理由