（外国哲学专业论文）“同情”现象的本质及意义——舍勒的“同情”概念探析.pdf

论文题目：“同情 现象的本质及意义舍勒的“同情 概念探析 学科专业：外国哲学 学位申请人：张萌 指导教师：张志平 中文摘要 “同情”是舍勒研究的重要内容，也是我们在研究舍勒思想的过程中所不能 忽略的重要环节。舍勒对“同情 这种情感现象的说明是从批判“同情伦理学 开始的，“同情伦理学”是休谟、亚当斯密、叔本华等人对于“同情 这个概 念的研究结果，但舍勒认为，他们的研究将“同情 作为最高道德价值并试图由 此推论一切具有道德价值的行为，是不正确的。对“同情 的研究应该分析其现 象的本质和意义，深入分析“同情 这个概念的各种不同形式。因此，舍勒将“同 情”这种现象分为了四种形式，这四种形式分别体现了在不同的情境中，自我与 他者之间所产生的“同情 有不同的特征和意义。一说到“同情，我们就会想 到，在中国的哲学文化传统中，也有着与“同情”相似的感情现象，这就是“恻 隐 。然而，通过分析，我们了解到“恻隐在中国文化中是道德产生的基础， 与舍勒所分析的“同情 的四种形式都有很大的不同，“恻隐 比舍勒的“同情” 概念更具有本源性舍勒的“同情概念与他的交互主体研究也有着很大的关系， 舍勒认为“同情 概念总是指向自我与他者的关系，因此主体间性的问题是“同 情 现象得以可能的前提。在这个意义上，“移情 概念又需要和“同情 进行 比较和辨别，舍勒既批判了李普斯的无意识的内部模仿的移情过程，也批判了胡 塞尔、施坦因等人的现象学移情观。这两种情感现象从主体间性的角度看是既有 区别又有联系的。舍勒的“同情”概念研究，还涉及到了舍勒对“爱 这个概念 的认识，以及舍勒认为，由“同情 的不同形式所产生的不同主体间性的关系造 就了不同的社群形式，并且不同的宇宙同一感还产生了不同的人类文化。 由此可见，“同情 是舍勒学术研究的一个重要契机。从“同情 这个独特 的情感现象入手，到人的各种情感现象的分析，最后达到对“人的探索和研究， 使得舍勒的学术思想虽然广博丰富，但却有着贯穿始终的线索和主题。因此对舍 勒“同情 概念的研究，还可以更加深入挖掘它对于舍勒整体学术思想的价值和 意义。 关键词：同情伦理学同情主体间性社群形式人类文化 论文类型：理论研究 i l t h e sistitie ：t h ee s s e n c ea n dm e a nin go f s y m p a t h y p h e n o m e n o n s e a r c h 。a n da n a 。 s c h e ssympathi n ga n da n aiy z in go n5 c h eie r 5 y m p a t n yc o n c e p t 一s e a r c h s d is o i p ii r es p e c i a ii t y ：f o r e i g np h ii o s o p h i e s d e ；r e e i c a n t ：z h a n menguegra p p i ic a n tl h a n gm e n g ： a c a d e m ica d v is o r ：z h a n gz hip in g a b s t r a c t s y m p a t h yi sn o to n l yt h ep r i m a r yc o n t e n to fs c h e l e r sr e s e a r c h i n g ， b u ta l s ot h ei m p o r t a n tli n ko fs t u d y i n gs c h e l e rt h o u g h t sw h i c hc a nn o tb e i g n o r e d s c h e l e r si l l u s t r a t i o nf o r s y m p a t h y p h e n o m e n o ni ss t a r tf r o m c r i t i c i z i n g s y m p a t h ye t h i c s ，w h i c hi s t h er e s e a r c h i n gr e s u l t so f s y m p a t h y f r o mh u m e ，a d a ms m i t ha n ds c h o p e n h a u e r b u ts c h e l e rt h o u g h t t h e i rr e s e a r c hw a st a k i n g s y m p a t h y a st h eh i g h e s tm o r a lv a l u e ，a n d t r y i n gt oi n f e ra llt h eb e h a v i o r s w i t hm o r a lv a l u e ，a n dt h e s ea r ei n c o r r e c t t h es t u d yo f s y m p a t h y s h o u l da n a l y z ei t se s s e n c ea n dm e a n i n g ，a n d d g e p l ya n a l y z e t h ed i f f e r e n tp a t t e r n so fc o n c e p to f s y m p a t h y t h e r e f o r e ，s c h e l e rc l a s s i f i e d s y m p a t h y p h e n o m e n o ni n t of o rp a t t e r n s ， a n dt h e s ef o u rp a t t e r n sr e f l e c tt h a t i nd i f f e r e n t s c e n a r i o st h e s y m p a t h y g e n e r a t e df r o me g oa n do t h e r sh a v ed i f f e r e n tc h a r a c t e r sa n d m e a n i n g w h e ni tc o m e st o s y m p a t h y ，w e i it h i n ko ft h es i m i l a rf e e l i n g p h e n o m e n o no f s y m p a t h y i nc h i n ap h il o s o p h yc u l t u r a lt r a d i t i o n s ，a n d i t sc a l l e d c o m p a s s i o n h o w e v e r ，t h r o u g ha n a l y s i sw eu n d e r s t a n dt h a t c o m p a s s i o n i st h ef o u n d a t i o no fc r e a t i n gm o r a li nc h i n e s ec u l t u r ea n d t h i si sr e a l l yd i f f e r e n tf r o mt h ef o u r s y m p a t h y p a t t e r n so fs c h e l e r c o m p a s s i o n i sm o r eo fo r i g i n a l i t yt h a n s y m p a t h y s c h e l e r s i l l s y m p a t h y c o n c e p th a sm u c ht od ow i t hh i sr e s e a r c h i n ga b o u ti n t e r a c t i o n s u b j e c t s h et h i n k s s y m p a t h y c o n c e p ta l w a y sp o i n t st ot h er e l a t i o n s h i p b e t w e e ne g oa n do t h e r s ，a sf o r i n t e r s u b j e c t i v i t yp r o b l e mi st h e p r e c o n d i t i o no fm a k i n g s y m p a t h y p o s s i b l e i nt h i sr e g a r d ，e m p a t h y c o n c e p tn e e d st ob ec o m p a r ea n dd i s c r i m i n a t ew i t h s y m p a t h y s c h e l e r r e p u d i a t e dt h eu n c o n s c i o u s n e s sa n di n n e ri m it a t i o no fl i p p s se m p a t h y p r o c e s s ， a n dh ea l s or e p u d i a t e dt h ee m p a t h yi np h e n o m e n 0 1 0 9 yo fh u s s e r l a n de d i t hs t e i ne t c i ns o m ed e g r e e ，t h e s et w of e e l i n gp h e n o m e n o na r e d i f f e r e n tb u tc o n n e c t e d s c h e l e r sr e s e a r c h i n ga b o u t s y m p a t h y a l s o r e f e r st oh i sr e c o g n i t i o no fc o n c e p to f l o v e b e s i d e s ，s c h e l e rt h i n k s t h ei n t e r s u b j e c t i v i t yr e l a t i o n s h i p sc o m ef r o mt h ef o u r s y m p a t h y p a t t e r n sc r e a t i n gt h ed i v e r s ec o m m u n i t yf o r m ，a n dd i f f e r e n tt h es e n s eo f i d e n t i f i c a t i o nw i t ht h eu n i v e r s ep r o d u c e dd i v e r s eh u m a nc u l t u r e t h u si tc a nb es e e nt h a t s y m p a t h y i sav e r yi m p o r t a n tp o i n to f a c a d e m i cs t u d ya b o u ts c h e l e rs t a r t i n gf r o mr e s e a r c h i n gt h eu n i q u ef e e l i n g p h e n o m e n o no fs y m p a t h y ，a n dt h e na n a l y z i n ga l lk i n d so ff e e l i n g p h e n o m e n o n ，a n df i n a ll yc o m et ot h ed i s c o v e r ya n dr e s e a r c ha b o u t h u m a n t h i sm a k e ss c h e l e r sa c a d e m i ct h o u g h t sa b u n d a n ta n da l w a y s c o n t a i n sc l u e sa n di t e m s a sar e s u l to ft h i s ，a b o u tt h es c h e l e r s r e s e a r c h i n go n s y m p a t h y c o n c e p t ，a l s oc a nb ef o c u s e do ne x p l o r i n gt h e s c h e l e r se n t i r ea c a d e m i ct h o u g h t sv a l u e sa n dm e a n i n g k e y w o r d s ： s y m p a t h ye t h i c s ，s y m p a t h y ，i n t e r s u b j e c t i v i t y ，c o m m u n i t y f o r m ，h u m a nc u lt u r e p a p e rt y p e ：t h e o r yr e s e a r c h 上海师范人学硕i ：学化论文 学位论文独创性卢明 学位论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或机构已经发表或撰写过的研究 成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均己在论文中做了明确的声明并表 示了谢意。 论文作者签名：涨萌日期：弘卜年j 月2 r 7 日 4 5 学位论文知识产权权属声明 上海师范人学硕十学位论文 学位论文知识产权权属声明 本人完全了解上海师范大学有关保留、便用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其它手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 l ，d 于。 一 、 论文作者签名：舐嗡日期：扣f q 年j 月2 日 导师签名：洋b 飞日期：刃。年r 月7 日 上海师范人学硕j ：学位论文导言 导言 无论是同时代的还是之后的研究者们对马克思舍勒( m a xs c h e l e r ) 及其广 博的学识都惊叹不已，他的学术思想1 尊大而复杂，不粘滞于某一具体专业，在非 常不同的领域都赋有深刻的洞察力，以致让人们无从定位他的学术地位，更甚至 于韦伯用了一大堆名词还觉得不够描述这位伟大的哲学家。 但是，在含勒如此丰富的、多维的思想中，他所关注的问题，其实是与他的 经历、生活息息相关的。首先，含勒在耶拿大学就读时，师从生命哲学家奥伊肯， 受他的影响，舍勒非常看重对人的价值、伦理、文化及历史的研究。在他的博士 论文 。第5 7 页 3 一舍勒“同情 的由来：对同情伦理学的批判上海师范人学硕士学能论文 一舍勒“同情”的由来：对同情伦理学的批判 舍勒对“同情”问题的研究，起始于他对“同情伦理学 的思考和批判。 1 1 关于“同情伦理学” 舍勒把“英国人以及卢梭、叔本华等人 ( 这里的英国人，指的是休谟和亚 当斯密) 的关于同情的理论叫做“同情伦理学。，并将“同情伦理学 定义为 “一种视同感为最高道德价值并试图由此推论一切具有道德价值的行为的伦理 游 宁 1 1 1 休谟的同情伦理思想 大卫休谟可以说是第一个把“同情概念引入到伦理学体系当中，并使“同 情”有了伦理学道德价值的哲学家。他作为英国经验主义哲学家的代表，在继承 前辈伦理学家思想的基础上，认为同情才是在人性中对道德行为起决定作用的倾 向。但在这里，休谟所说的“同情”与我们平时所说的“怜悯 或者“仁慈 不 同，同情并不是一种情感，而是对他人情感的一种复现。他说：“正像若干条弦 线均匀地拉紧在一处后，一条弦线的运动就传达到其余弦线上，同样一切感情也 都由一个人传达到另一个人，而在每个人心中产生相应的运动。 因此，休谟的 “同情 指的是人们之间情绪和情感的相互传递、感应。在人性论第三卷的 “论道德 中，休谟把同情原则作为道德区别和道德判断的心理机制。而休谟的 伦理学理论主要关注的是分析道德区分的来源、德性的标准，道德判断的依据等 问题，“同情 原则便是这些理论得以存在的基础。首先，休谟认为，道德分为 自然之德和人为之德两个部分，自然之德指的是我们人类天生的会对利益和愉快 的事物产生赞许的情感，并必然要通过同情机制传到他人身上，希望他人愉快或 得到利益，并表现出对他人的慷慨和关心，会因自己关心的人的快乐而快乐，因 自己关心的人的痛苦而痛苦。如果一个人没有因为什么事情而怀有报复和嫉妒的 情感，那么这个人自然会通过同情产生仁慈的道德情感。同时休谟也认识到，这 种“仁慈 的自然之德会使人们更关注于亲戚、朋友而忽略了对公共利益的关心。 o 舍勒选集第2 7 7 页 o 同上 人性论，第6 1 8 页 4 上海师范人学硕七学位论文一舍勒“同情”的由米：对同情伦理学的批判 因此，休谟认为，还应该构建一个人为之德的体系，人们最初为了能够更好地与 人交往，而接受了普遍的正义规则( 例如正义、忠顺、贞操和礼貌等方面) 的约 束，虽然随着社会的不断发展变化，这些正义规则对人们的利益影响越来越小了， 但人们仍然接受、赞许这些正义，这也是同情机制作用的结果。第二，休谟认为 “同情是道德区别的主要源泉”，是道德判断的依据。因为，我们会赞许那些能 够促进人类福利的品质或性格，这种性质或性格会呈现出快乐的观念，这个观念 会通过同情影响我们，使我们也产生快乐，从而判断这种性质或性格为德性；反 之亦然。同时，他也说明了“同情”的普遍性：在相同的情况下，每个人都会感受 到同样的快乐和痛苦，并且这种感觉能够将每个人与处在同一情况下的他人相联 系，使每个人对同一利一品质或性格的道德判断有普遍性和客观性。第三，休谟认 为，人性中除了自爱以外，还有同情机制， “人性中任何性质在它的本身和它的 结果两方面都最为引人注目的，就是我们所有的同情别人的那种倾向，这种倾向 使我们经过传达而接受他们的心理倾向和情绪，不论这些心理倾向和情绪同我们 的是怎样不同，或者甚至相反 圆。正是因为有了同情，人们才能跳出自私的狭隘 圈子，认同并赞许为了整个社会利益而约束自身的正义规则。因此，同情是人们 道德感的源泉。同情原则也让休谟将心理学和伦理学联系在了一起。 1 2 斯密的同情伦理思想 亚当斯密是休谟同情论的直接继承者，他认为同情是每个人与生俱来的能 力，是通过设身处地进行联想，而产生的对他人情感的共鸣，反映的不仅是对他 人的怜悯，也包括对他人快乐感情的反映。“怜悯和体恤是我们用来对 别人的悲伤表示同感的词。s y m p a t h y ( 同情) ，也许其原意与它们相同，不过 现在都极其恰当地被表示我们对任何激情的同感 回。斯密把同情伦理学理论推 向第一个高潮，首先，他认为人与人之间的情感共鸣能使人产生愉快或不愉快的 情绪以及协调的行为。他说，“人们的感情交流达到一致，是引起愉快的原因， 而这种一致的缺乏和丧失，则是引起痛苦的原因 回，因此，同情会带来快乐，还 会减少痛苦，人们为了能够使情感产生共鸣，便会协调自己的行为，所以，同情 影响和决定了人们的行为，联系了人们的友谊和道德，是道德发生的基础和来源。 d 人性论) 第6 6 1 页 o 人性论，第3 5 2 页 o 道德情感论，第5 页 o 西方伦理思想史 ，第2 4 0 页 一舍勒“同情”的由来：对同情伦理学的批判 上海师范大学硕十学位论文 第二，同情是道德判断的标准。一方面，当一个人对他人的行为进行善恶评价时， 会把自己想象成一位“公正的 旁观者，“如果我们设身处地地想一想，就会发现 它所引起的情感同我们的情感吻合一致，由于同激起它们的客观对象相符相称， 我们就自然赞同这些情感；反之，由于过分和不相称，我们就自然不会对此表示 赞成”。我们正是通过同情机制对他人的行为进行评价：同样，在另一方面，我 们对自己的品行评价也依赖于同情。斯密认为，“我们据以自然地赞同或不赞同 自己行为的原则，似乎同据以判断他人行为的原则完全相同。当我们设身处地为 他人着想时，根据能否充分同情导致他人行为的情感和动机来决定是否赞同这种 行为。同样，当我们以他人的立场来看待自己的行为时，也是根据能否充分理解 和同情影响自己行为的情感和动机来决定是否赞同这种行为。可以说，如果我们 不离开自己的地位，并以一定的距离来看待自己的情感和动机，就决不可能对它 们作出全面的评述，也决不可能对它们作出任何判断”。第三，同情的愤恨之情 和恐惧之情使人们接受正义法则的约束，因此，社会正义的基础也来自于同情； 同情也使人们能够感受到他人的赞许与感激之情，并因此而快乐，所以人们奉行 仁慈的基础来源于同情；另外，斯密还认为，人们对富有的、地位高的人的想象 给人们带来快乐，而对那些贫穷的、地位低的人的想象会带来痛苦，因此，人们 更倾向于与大人物之间产生同情，而忽视小人物，因此，同情还是维护社会等级 制度的情感基础。第四，斯密“认为一个人的美德依赖于其动机和行为与公正的 旁观者所赞同的事物相一致的程度 ，一个人努力体谅另一个人的情感，会产生 礼貌、温柔、和蔼等美德，而一个人适当控制自己的情感已达到旁人赞同的程度， 会产生公正、谦让、宽容的美德。因此，同情也是美德形成的基础。 1 1 3 叔本华的同情伦理思想 德国现代哲学家叔本华则把“同情”视为其整个伦理学体系的基础和核心。 叔本华说“同情是不可否认的人类意识的事实，是人类意识的本质部分，并且不 依假设、概念、宗教、神话、训练与教育为转移。与此相反，它是原初的与直觉 的，存在于人性自身”。人性是同情的代名词，在任何情况下，同情都有可能出 国道德情操论。北京：商务印书馆，第1 7 1 8 页 o 道德情操论北京：商务印书馆，第1 3 7 页 国j a m e sr o t t e s o nt h er e e u r r i n s a d a ms m i t hp r o b l e m 【j 】h i s t o r yo fp h i l o s o p h yq u a r t e r l y tv o l u m c l7 ， n u m b 盯l ，j a n u a r y 2 0 0 0 , 5 8 o 伦理学的两个基本问题。第2 3 9 页 6 上海师范人学硕1 ：学化论文一舍勒“同情”的由米：对同情伦理学的批判 现：他的伦理学同情概念便是从人的利己本性丌始推出的。叔本华认为，虽然人 的本性是利己的，但是，一个人如果只追求自己的快乐而不顾及他人的感受，把 自己和他人完全的区别开来，这样的人只是在现象层次上生存的。而道德的人就 是要能够从本质上超越个体化的人，就是要认识到人与人之间的区别只是表象的， 自我的意志与他人的意志在任何形态中都是同一的，个体在存在领域所体会到的 痛苦，不仅是一个人的痛苦，也是其他人的痛苦，更是体会到了整个世界的痛苦， 由此便提出了他的伦理学上的“同情 概念。当人们认识到自己与他人之间是没 有区别的，同情就发展到了道德的层面，对他人是否有利成了我的动机和首先要 考虑的因素，我便不会做出损害他人的事，并进一步帮助别人摆脱不幸和痛苦， 所以说同情是“一切自发的公正和一切真诚的仁爱之真正基础 。 同情就是能够洞察和直观到人生的本质、推论和领悟到世界的共同本质，只 有依靠同情个体才能认识到普遍的人生的痛苦，一切美德的核心就是同情，其中， 最基本的两个美德就是公正和仁爱，被称作为元德，其他的所有美德都是从这两 个美德延伸出来的，而这两个美德又根源于同情。首先，公正是低级程度的同情， 表现的是同情的否定性质。在这一阶段，同情是消极的，每个人心里都有不公正 的和暴力的倾向，而当一个人理解和体验到了他人的痛苦，引起了他的同情，他 就不会再去增加他人的痛苦，不去伤害他人，公正就是抑制了我们内心反道德的 力量，而去尊重他人的权利，所以说公正源于同情。接着，在第二阶段，同情具 有了积极的性质，这是同情的高级程度，这里的同情不仅不使人们去伤害他人， 更使人们通过理解到他人的痛苦而去尽力帮助别人减轻痛苦，并迫使我做出相应 的牺牲去帮助别人，这里的牺牲包括金钱、物品、甚至生命，由此可见，仁爱的 原则就是“尽你之所能帮助一切人 。同时，叔本华还认为，同情不是习得的， 也不会由于知识的增长而增长，同情是对于弱者的同情，这也从经验的和人类情 感的角度说明了同情是道德的基础 1 2 舍勒对“同情伦理学”的批判 舍勒并没有与这些哲学家一样把“同情 放在最原初的地位上，他把“同情 称之为“同悲同乐的过程 ，在这个过程中“他人的体验似乎直接为我们所理解， o 伦理学的两个基本问题) ，第2 3 4 丽 7 一舍勒“同情”的由来：对同情伦理学的批判上海师范人学硕士学位论文 于是我们便也参与这些体验 。他认为，“同情并不能体现伦理学上的价 值判断，并不是道德的基础，也无法解释道德生活。 第一，同情在价值上的盲目性。舍勒认为“同情伦理学 把同情这种行为赋 予了道德上的价值是不对的。他认为，道德价值应该依附于存在和人格，人格的 人格存在和本质、行动与意愿才能真正体现道德，而同情只是从观者的角度，从 一个人对他人行为的反映中推导出道德的价值。那么就会出现这样的情况，当一 个人对恶的事情表现出快乐的感情，而我也同感于他的快乐，并与他同乐，这种 同乐难道能被称作为有道德的行为吗? 可见，盲目地同情是没有道德价值可言的， “只有对本身含有道德价值的欢乐之同乐，只有对于为其赖以形成的价值内涵所 要求的欢乐之同乐，才可能是具有道德价值的” 。真正有道德价值的行为应当是 对于他人因恶而表现出来的快乐而痛苦，所以，单纯的同情本身在价值上是完全 盲目的。同时，它的盲目性还在于，尽管同情本身也可能作为价值载体，不需要 依赖外在的快乐或痛苦形成价值内涵，但这样的话，价值本身也无法从中推导出 来。 第二，舍勒认为，所有伦理判断都贯穿同感始终的这种看法是错误的。在这 里，他主要针对的是亚当斯密的理论，斯密认为伦理上的自我评价也来自于同 情，一个人，只有当他把自己置身于观者的位置，以“局外人 的身份来认识、 理解自己的情感行为，并由此产生同情，才能够有对于自我的肯定或否定的判断 倾向。例如，“良心痛苦”就是因为我在对自己的评价中往往会受到他人对我的评 价的影响，并且被他人的评价所取代，他人关于我的价值评价甚至先于我固有感 觉的直接价值。然而，舍勒认为，这是不可能发生的，就像一个受到不公正判决 的人，难道会因为世人认为他有罪而认为自己有罪吗? 或者反过来说，一个认识 不到有罪的人，伪装成自己什么都没做过的样子，并有可能将他的这种无罪感传 染给他人，以致世人都认为他是无罪的，难道他也就因此而无罪吗? 第三，在舍勒的伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学一书中，提到 了“明显的优先法则：一切具有正面价值的自发性行为都应优先于单纯的反 应性行为” 。舍勒认为，同情是被动的，是一种回应性的感受，因此，同情伦 理学把“同情 作为道德的基础从一开始就是错误的，它违反了这个优先法则 当然，舍勒在之后还将论述什么是自发性的、更应当被看作是道德基础的行为， 。舍勒选集。第2 7 7 页 。舍勒选集。第2 7 8 页 o t 舍勒选集，第2 7 9 页 8 上海师范火学硕十学位论文 一舍勒“同情”的由来：对同情伦理学的批判 那就是爱。 第四，舍勒认为，从价值伦理学的角度看，同情并不能为社会伦理观念提供 应当的支持，如果说同情就是对别人感情的认识或者是理解以及某种同感，那这 些行为并不能够推出或者蕴含真j 下的同情，同情与指向我们所同情的人的那些类 似行为之问是有差别的。而且，即使没有同情，没有想象的移情作用，理解也是 可以发生的例如当他人在悲痛时，我也会产生一种休戚与共的感情，这种感 情与他人的悲痛是平行的但我产生的这种感情与他人的悲痛是不同的，是不能 共同具有的：或者一群人中所共有的可交流的有感染力的感情，并没有产生任何 指向他人的同情；还有在图腾意识的状态中发现的统一的感情。这些感情在任何 意义上都与同情者的感情相互融合，而真正的同情所关心的是他人的那种特有的 个人感情。在对他人的快乐或痛苦而产生同情的时候，我们并没有把自己用感情 取代他人或融合于他人，而是更加尊重他人的独立人格。因此，同情并不必须的 是我们道德产生的基础 第五，舍勒还要说明一个人对他人情感的反映有不同的状态，并且不仅自我 评价可以在没有同情行为的参与下独立完成，对他人的道德评价也并不是同情在 起作用。 首先，舍勒认为，应该把同情与那些领会、理解、再感知他人的体验和感情 状态的行为区分开来。要想对他人有同乐或者同悲，首先就必须对其他生命的生 存体验有认知，然后才是对外来体验的本性和品格的认知。对于一个人而言，首 先要有他人的悲痛已经发生了，这个人才能针对这个已经发生的悲痛而共同悲痛。 对于两种不同的感知行为要有所区别，一种是仅仅看到对方的表情现象，但并没 有去理解、体会，更没有与他同乐、同悲、同感；另一种是已经理解、领会另一 些人的体验，然后才对其施于同感。这些体验是已经发生的，它们的价值也是固 有的，并不依赖于同感而存在。除了因没有与对方产生同感而说明这样的认识并 不包含道德价值以外，还有一种情况，虽然我也体会、感知到对方的情绪，但是 我并没有因此而产生同感，这样的再体会、再感知也仅仅停留在认识的层面，而 并不具有道德价值。 这样，“弭感知”和“体验性生活就是有一定特殊性的；一方面，这种行为 不仅仅是对他人感情的单纯认识，而是理解并感知到了他人的感情：而另一方面， 虽然这种行为使我以感觉的方式在自身中再感知并且领悟了他人的感情的品格， 但他人的感情并没有转移到我身上来看，也就是说，在我身上并没有产生相同的 o 一舍勒“同情”的由来：对同情伦理学的批判上海师范火学硕十学位论文 感情，我并没有将他人的感情加以体验。同样的，这种行为，也不包括对他人体 验的“参与”，我感知到他人的快乐，却并不与他人同乐；我感知到他人的悲痛， 却也不与他人同悲。我们只是冷漠地面对他人的体验，不带任何感情，更没有对 其道德价值的判断。 其次，还要考察我们到底是如何接受和理解那些产生外来自我及其体验的生 存的行为。因为在自我和体验之间存在着本质联系，因此，每当我们发生一场体 验，便会产生一个自我，因此，我们也应当能够意识到，每个人都有不同于他人 的有个性的自我；对于这个自我，我们是不可能完全等值的理解的，我们所能够 认识到的只能是那些被所有人共有的、共同规定的方面，而那个内在的他人的自 我，是不可能给予我们的。那么，我们的体验是如何发生的呢? 舍勒认为，我们 的体验“是以表情现象直接地在我们原初的察觉之中发生的 。这是一 种表征关系，也可以说是一种真实的原初“符号”关系，例如脸红表征害羞、笑 容表征快乐、双手合十表征祈祷等。“只要我们了解另一些人的身体，将它看成是 他们的体验的表情域，我们便能够内在地察觉他们 。 然后，舍勒还要说明的是，表情现象的品格和体验的品格之间的联系并不建 立在我们自己的实际体验和对外来表情的理解之上。一方面，对所看见的动作的 模仿倾向才有可能重现我们以前的体验，而模仿应建立在理解的基础上，只有完 全理解外来表情，我们才有模仿的冲动，然而，根据李普斯的理论，理解则应该 通过模仿、体验即置身子他人的情况中来完成，这便陷入了循环论的怪圈之中， 因此，模仿理论无法站住脚，理解的发生并不需要依赖于模仿体验；另一方面， 仅对他人的表情进行模仿，也不可能明白他人的理解行为。而有可能是因为在我 身上正发生着与被模仿者身上相似的体验，这与理解也没有任何关系。舍勒认为， 各种事实情况表明，往往我们在理解过程并不会去体验那些被理解者的，例如， 我们可以理解溺水者的死亡恐惧，但我们是不需要去体验的。 最后，舍勒认为，我们所谓的“理解 其实只是一种“传感 ，正是因为缺乏 相互的“理解 ，我们才把由他人激情而引起产生的体验看作发端于自己的体验， 我们并没有认识到所受到的传感。 那么，舍勒对“同情 概念是如何理解的呢? 或者说，舍勒所理解的“同情 现象的本质和意义何在呢? 下面，就让我们深入到舍勒对“同情 现象所作的本 o 舍勒选集，第2 8 2 页 o 同上 1 0 上海师范叁堂堡主堂垡垒奎二鱼塑：旦堡：鲤鱼鲞：型旦! 童笙墨竺塑垫型 - - _ - _ - - _ _ i _ _ _ - _ _ _ - - - _ - _ - - _ _ _ _ - _ _ _ _ - - - _ - - _ - - _ _ - - _ - _ _ _ - 。- 1 。一。 一 质性描述分析当中 二舍勒的分析：“同情”的四种形式 上海师范火学硕士学位论文 二舍勒的分析：“同情”的四种形式 2 1 同情的形式 “同情现象是众多情感关联的一种，是我与他人共同分享一种情感或者与他 人的情感发生共鸣 。舍勒认为，同情的首要基础是进行再感觉的理解所包含的 各个成分，所以说，不能忽略同情现象之间存在的非常细微的差别，因此，舍勒 对同情现象的各种形式都做了具体分析。 2 1 1 情感共有( c o m m u n i n go faf e e li n g m i t e i n a n d e r g e f u h i e n ) 舍勒认为，这是一种直接的同情，这种同情是与他人共同感受同样一种感情， 例如悲伤、快乐等。在这里，舍勒举了一个父母面对孩子的遗体时所产生的悲痛 的例子。与认识到他人悲痛的情感不同，父母两个人互相感觉着同样的悲伤、“同 一种痛苦，这并不是说一个人的悲痛，另一个人也感觉到了，而是他们互相都 知道，他们正在共同感觉着同样的悲痛，这是一种互相感觉，“父母是由一种不可 分割的共同悲哀联结在一起的统一的主体 o 。这就体现了情感共有这种同情形式 的本质，首先，他们感受的是同一种情感，这种情感是由共同的价值事态所引发 的。“他们并非只是在对同一个价值，而且也在对基于这种价值而产生的同一 种感情冲动之互相感觉、互相体验的层面上互相感觉到这悲伤。作为价值的 悲伤和作为功能品质的悲伤感觉，在这里是同一个东西。” 其次，他们是相 互独立的产生了同一种情感，在这里，一个人不能分享他人的感受，一个人的情 感并不是另一个人产生同样情感的前提，而是他们两个人各自都产生了这同样的 情感。第三，另一个人的情感对一个人而言不仅仅是对象性的，而且这个人也实 际感受到了与另一个人一样的情感。在面对同一价值事态时在其中的人们都能 彼此感受到他人与自己一样的情感。这里还应当注意到的是，我们能够互相感觉 到的只是心灵上的悲伤，一方面因为我和他人在参与这同一个价值事态的时候， 是通过我们的心灵感受的，而与肉体、感官上的感受无关；另一方面，因为较低 价值等级的价值和感受状态是不会共同地被我与他人一起经验到的，所以肉体的 情感的本质与意义，第1 2 1 页 。舍勒思想评述，第3 9 页 o 舍勒选集。第2 8 6 页 1 2 上海师范人学硕_ l ：学位论文二舍勒的分析：“同情”的四种形式 感觉“不可能在另一个人的身体中被共同地感受到 。我们是同“悲痛”， 而不是同“疼痛 甚至从现象本身来看，如果肉体参与到同一事件中的话，那么 反而有可能所产生的肉体感受并不是同一个事件，这与情感共有的本质要求是不 相符合的并且，根据情感共有的本质属性，我们也可以推论，它也可以发生在 两个以上的人群之中，弗林斯认为它非常明显的发生在宗教性的群体经验中，会 出现在“追随 某个圣人典范的成员中间 。 2 1 2 情感参与( f e li o wf e e li n g m i t g e f u h l ) 圆 情感参与，是一个人有意识的卷入他人的情感之中，他人的情感在这里变成 了被理解和体验的对象，它包含着一种再生性情感的行为，是对他人情感价值和 状态的反应。在父母面对爱子死亡而悲痛的例子中，父母的朋友也会加入到这个 行列中，他也会感到悲痛，但是，很明显的，我们清楚，朋友的悲痛与父母的悲 痛并不同属于一个价值事态。面对父母所产生的痛苦，这位朋友也感受到悲痛， 这是朋友参与到了父母的痛苦中。这便是情感参与，包含了对他人的感情的感觉 意向在这里，另一个人的感觉只是属于他自己的，他的感觉被体验的理解或再 感觉，而我的本然同感便是针对这个再体验和再感觉的，这里就有了三个步骤： 先有了他人的情感，然后是我对他人情感的理解、体验，最后是我对他人的情感 参与所以说，我的同感和他的感情从现象学上看是两个不同的事件，而不像情 感共有中那样是同一个了，他是当事人，我是旁观者，我们所分别产生的情感无 论在强度还是在深度上都会有很大的差异。 在情感参与这种情况下，本来的同感与再体验和再感觉的功能就要区分开了， “那( 本然的) 同感，即事实上的参与，表现为一种反应，即对于在再感觉中 所发生的他人感觉之事实和属于此一事实之现象中的价值的反应 而舍勒要说 明的是，这两种功能的区分，带来的则是，一方面，再体验和再感觉功能在没有 情感参与的情况下也会发生；另一方面，也会发生于同情行为完全相反的情形。 在这里，舍勒举了暴虐者的例子，他认为一个暴虐者并不是对自己给他人造成的 痛苦没有认识，按照情感参与的三个步骤来说，可以解释为：首先，因为暴虐者 毋舍勒的心灵，第9 0 页 o 同上 of e l l o w f e e l i n g m i t g e f t t h l ，在有些书中也被翻译为“同情”，而我选择张志平在情感的本质与意义一书 中的翻译“情感参与”，主要是认为若这里也译为“同情”的话，则与舍勒所说的“同情( s y m p a t h y s y m p a t h i e ) ” 现象无法区分，容易造成混淆 o 舍勒选集，第2 8 7 页 1 3 二舍勒的分析：“同情”的四种形式上海师范人学硕十学位论文 的行为受虐者感受到了痛苦：然后，暴虐者在他的再感觉行为中感觉到了受虐者 的痛苦在加剧：最后，也是最重要的，暴虐者的欢乐就在于他对受虐者的折磨和 受虐者的痛苦。在此，暴虐者不但没有参与受虐者的痛苦，而是因为这样的痛苦 而逆向地获得独立的快乐。这是一个很好的驳斥“同情伦理学 中把同情作为道 德基础的例子，在这里“同情 没有任何道德价值可言。 在这种情况下舍勒把“爱”看作比“同情 更为基础的情感，他认为，有 了爱，人们才不会在对他人的折磨中感到快乐，才不会妒忌别人的幸福感，才可 能参与到他人的情感当中并与之产生共鸣。 2 1 3 情绪传染( e m o tio n ai in f e c tio n p s y c hic c o n t a gio n g e f u e hls a n s t e c k u n g ) 这种感情行为被舍勒认为与狭义上的同情毫无关系，它与第一种和第二种同 情的形式都不同，它既不是从同一价值事态中产生的情感，也不是对他人的情感 的理解而做出的反应。它只是单纯的感情传感，这种情绪传染受到他人或外部环 境的影响，却不需要任何对他人感情的理解、体验和再感觉，也不以对他人感情 的认知为前提，并且只是因为他人的情绪和周围环境而做出的被动反应，例如， 气氛高涨的狂欢会把本来有着悲伤情绪的人也卷入快乐的氛围中，而这个人的快 乐绝对和第一种、第二种同情形式带来的快乐不同，它甚至是不知不觉、不由自 主和无意识的，例如一个人过后才察觉到，自己的哀伤情绪是几个小时前参加的 聚会上受到传染而产生的。而且，在这个意义上，情绪传染还有可以来自于对自 然现象或某种“环境，例如风和日丽的天气会让我们感到快乐、阴雨绵绵的天气 也会让我们感到悲伤等等。 虽然情绪传染的发生是无意识的，但是在我们反思之后，情绪传染过程也有 可能成为我们的自觉意愿。例如，我们会希望去充满欢乐氛围的地方，希望那里 的快乐能传染到我们，但要注意的是，我们期待的是受到传染，是自己的快乐感 情而并非是与他人“同乐 。 情绪传染不仅与狭义上的同情没有任何关系，而且含勒还认为，一旦有同情 产生，情绪传染便会被消除，这是因为狭义上的同情的产生来自于对他人情感的 认识、理解和再体验，这样的行为会消除情绪传染的那种无意识的、不自觉的特 性，反而不会再传感下去。 1 4 上海师范人学硕士学位论文二二舍勒的分析：“同情”的四种形式 情绪传染还有可能发生在更多的人身上，因为传感过程有着任意性，随着传 感的一次又一次进行，情感也在加剧，“相互影响的传感之相互性造成了情感总体 运动的膨胀 ，甚至出现了这样的情形：“行动着的群体轻易地超越所有个 体的意向，做着没有任何人愿意和对之负责的事情 圆，这种情况在情绪 高涨的游行队伍、情感激动的球迷中经常能够看到，这也是由于情绪传染的无意 识的特性所造成的，因此这些群体中的每个个体都并不能认识到自己的被传染了， 这便造成了一种“人格责任感的遁匿” ，这种缺乏了责任感的心理感染很容易被 利用，取消了个体的自我价值，使人们受制于群体导向和影响，因此情绪传染在 社会生活中起到了很重要的作用，会引发人们的激情或产生大规模暴乱。 2 1 4 情感一体( e m o t i v e ；d e n t i f i c a t i o n e i n s g e f t t h i ) 情感一体是情感传染的极端形式，“当感染达到最高程度时，自己的自我和别 人的自我之间的界限在感情当中就逐渐消失了 ，把自己的个体自我与他人的个 体自我置于一体，变成了同一个自我。这样的情感一体发生在原始的思想和感情 中，宗教的神秘祭礼中，催眠状态中，性行为中，母子之间的精神联系中等等， 它总的来说可以分为三种情况：一种是以自己为中心的情感一体，将他人的个