（马克思主义哲学专业论文）关于马克思人学思想的几个问题的研究.pdf

西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解学校有关保护知识产权的规定，即：研究生在校攻 读学位期间论文工作的知识产权单位属于西北大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许论文被 套阅和借阅。学校可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据 麾遴行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学 位论文。同时，本人保证，毕业后结合学位论文研究课题再撰写的文 章一律注明作者单位为西北大学。 谦密论文待解密后适用本声明。 ，。乒位沦文作者签名：掏函避 指导教师签名： 扭熟列 弘辞多月膨日朋z 年z 月膳曰 西就裳学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 仁强取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 万外，率论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为扶得西北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学位论文作者签名：物面阚f 埘年占月，兮口 关于马克思人学思想的几个问题的研究 【摘要】本文对我国人学研究的基础理论以及发展进程进行了概述； 其次指出马克思通过对人的问题的初步思考以及跨越黑格尔的思辨 的人硎费尔巴哈的自然的人，创立了自己的崭新的人学思想：马克思 、学思想的历史性贡献在于马克思以现实的人为出发点，把人的实践 活动与人的社会性联系起来对人进行考察，实现了入学上的重大变 革。他认为人的生活世界是人们实践和创造的结果，他的人学思想的 实质和精髓，就是强调要关心和重视作为社会历史活动的主体力量的 广大人民群众的生存和发展需要及其满足，要求一切社会历史活动， 尤其是一切社会治理理念和措施，都必须在根本上造福于广大人民群 众的生存和发展需要，有利于人民群众作为人所具有的人的本质力量 ；忽奄 踅j 誓硬其刁能的全面发展，他的人学思想追求的最高殿堂是人 的企西爱腱和自由个性的充分展开。本文最后指出，整理和研究马克 思的入学思想，对于继承马克思的遗产、恢复马克思思想体系的本来 面目、克服在对马克思的思想体系理解上所造成的混乱等方面具有丰 富的理沦意义和现实意义。 凌灌+ 露1 j 3 毙恩人学人学的创立实践需要人的全面发展 碜；究类避j 基础理论研究 s e v e r a lq u e s ti o n s r e s e a r c h i n ga b o u tt h eh u m a n l o gt h e o r yo fm a r x 【a b s t r a c t 】 t h i sa r t i c l ef i r s td i s c u s s e st h er e s e a r c h b a c k g r o l l l l d 、 r e s e a r c he s s e n c ea n dr e s e a r c hp r o c e s so fh u m a nl o g t h e o r yino urc o u n t r y ：s e c o n d l yt h ea r t i c l ei n d i c a t e st h a tm a r x o r ig i n a t e dh iso w nn e wh u m a nl o gt h e o r yt h r o u g ht h ep r e li m i n a r y t h o u g h to fm a na n dc r o s s o v e r e dh e g e l sd i a l e c t i cm a na n d 1 7 e r b a h a sn a t u r a lm a n ：t h eh i s t o r i cc o n t r i b u t i o no fm a r x s h u m a nl o gt h e o r y1 i e si nm a r xi n a d et h er e a l i t ym a na st h eb a s i s h ( jw a sc a r r y n gt h ei n s p e c to f h u m a nt h r o u g ht h el i n k i n go f m a n sp r a c t i c ea c t i o na n dm a n ss o c i e t ye s s e n c e ，t h e r e f o r e h ea c c o m p l i s h e dt h ej n l p o r t a n tr e f o r 皿a t i o no fh u m a nl o gt h e o r y h ec o n s i d e r e dm a n s1jv n gw o r l dw a st h er e s u l to fp r a c t i c e a n dc r e a t e s 1 、h ee s s e n c ea n dm a r r o wo fm a r x sh u m a n1 0 9t h e o r y w a se m p h a s i z i n gc o n c e r n sa n dv a l u e st h ei l m e n s ep e o p l el i v i n g a n dd e v e lo p i n gd e m a n d sa n df u l f i1ljn gi t t h ei m m e n s ep e o p l e a r et h es o c je t yh js t o r i cm o v e m e n ts u b j e c t h ec l a i m e da 1 1t h e s ( _ ) c i c t yh i s t o r i cm o v e m e n t ，e s p e c i a l l ya 1 1t h es o c i e t yg o v e r n s t h e ( ! r ya n dm e a s u r em u s tb a s i c a i l yb e n e f i tt h ei m m e n s ep e o p l e 1i v i n ga n ( id e v 。l o p i n gd e m a n d s h ec l a i m e da 1 t h et h e o r ya n d a c ：o n sm l l s ta d v a n t a g et h ep e o p l ep l e n t yd e v e l o p i n go fe s s e n c e p o w e ra n dt a e 九t s t h e a i mo fm a r x sh u m a n1 0 9t h e o r yw a s i n a n so v e r a lld e v e l o p i n ga n dp l e n t yd e v e l o p i n go fo n e so w n f r e ee s s e n c e f i n a l l yt h ea r t i c l ei n d i c a t e sr e s e a r c h i n ga n d f lr d er j n gm a r x sh i n a nl o gt h e o r yi ns u c c e e d i n gm a r x sl e g a c y r e c o v e r i n g m a r x st h e o r y s y s t e m s o r i g i n a l f e a t u r e ， c o n q u e r i n g t h ec o n f u s i o na b o u tu n d e r s t a n d i n gt h e m a r x s t h e o r ys y s t e mh a v ep e n t yt h e o r ym e a n i n ga n dr e a li t ym e a n i n g - a u t h o r ：y a n gl j n a ( p h il o s o p h yo fm a r x i s m ) d i r e c t e db y ：y a n gq u a n 一1 i 【k e yw o r d s 】h u m a nl o gt h e o r yo fm a r x ：t h ec r e a t i o no f h u m a n l o gt h e o r y ；p r a c t i c e ：d e m a n d ：t h eo v e r a l ld e v e l o p m e n to fh u m a n 3 引言 人学是马克思主义哲学体系中的一个相对独立的组成部分，是它 的一个分支学科，它是在总结自然科学和人文社会科学对人的各方面 进行分门别类研究的成果的基础上，进一步从整体上研究人的本质、 存在和历史发展的一般规律，以及人生价值、目的、道路的基本原则 的学问。人学不同于人的科学，人的科学泛指一切以人的某个方面为 对象的各种自然科学和人文科学。简单地洗，人学就是专门研究什么 是人和如何做人的道理。其中包含这样一些基本问题：人和自然的关 系，人和生产劳动的关系，人和社会的关系，人和人的关系；人类的 牛存、发展和未来前景，人的社会交往，人的个性；人的共性和个性， 人的社会性和阶级性，人的主体性、积极性、创造性；人的需要和利 益，人的实践能力和创新能力，人的依赖性和人的自主性，人的理性 和非理性；人的价值，人的自由和平等，人的权利和责任，人的理想 和信仰，人的解放，社会主义人道主义；人的素质和能力，人的全面 发展，人的现代化，健全人格的培养；人的存在方式、生存方式、生 存处境和生存状态；人的客观世界与主观世界；人生价值观，等等。 所以，人学有它特殊的研究对象，它是从哲学上对上述一系列人的问 题进行系统的研究，是一门综合性的基础学科。但是也具有很强的实 践性和思想性。 人学的兴起，是整个人类社会历史发展趋势在理论上的反映，是 时代的产物。现代科技和工业化的发展，既促进了人的主体力量的空 自“增长，使人作为首要生产力和社会历史主体的作用更加突出，也带 来了破坏人的生存环境的现象，使人的生存困境问题在当今时代突出 出来。人学是在研究人的主体力量及其正负效应这一一根本问题过程中 产生的。 当代中国人学理论的研究是以三种形式出现的：作为一门新的科 学，旨在建立一门新的人学科学；作为一种新的哲学观，人学是一种 看待、对待世界的新视角，是一种世界观、思维方式和哲学观念；作 为一种思潮，它在认识上关注人，把人作为认识的主体、中心和焦点， 在价值上尊重人，把人作为目的，在实践上塑造人，实现人的全面发 展。 当前，我国人学问题的研究呈现出两大基本走向：一些专家学者 从各自不同角度致力于人学基础理论研究，为建立马克思主义人学做 准备，为此成立，入学研究中心和中国人学学会，发表学术研究成果， 人学理沦研究热潮蓬勃兴起；有些专家学者注重从我国现代化建设和 市场经济的角度，致力于“社会主义市场经济与人”的现实性专题研 究，把社会t 义市场经济建设同人的问题现实地联系起来。 总之，对马克思人学思想的研究无论从理论上还是从现实上都具 有丰富的意义。 一、我国人学研究的基础理论和发展进程 “人学”一词来自西方，我国学术界引用了这一概念，在人学研 究i _ ：，我国专家学者主要集中在三个问题上：一是人学研究的对象。 要建立人学，必须有其明确而独立的研究对象。在这一问题上尚未达 成共识。其巾有两种基本观点：一种观点认为，人学研究的对象是完 整的个人及其本质、存在和历史发展的一般规律。另一种观点指出， 人学研究的对象是入的完整图景和本质。二是人学研究的角度。在这 一问题卜i 表现出几种不同的理沦倾向：有的学者着重从马克思主义哲 学的角度研究完整的个人及其本质、存在和发展的一+ 般规律；有的学 者从历史唯物主义角度研究人，把个人及其个性归结到社会关系上加 以分析思考；有的学者着重从人的存在状况角度研究人及人的世界， 存在主义倾向较为明显；有的注重从经济社会发展和人本身发展关系 的角度研究人的存在和发展规律，力图揭示出入的问题的经济根源。 三是人学理论体系。对此问题，人们比较关注，但尚未形成明确一致 的意见。在人学研究对象、人学研究角度和人学理论体系问题上，人 们之间分歧的焦点主要在于对人作何种理解：一是人指什么。是指人 类、群体，还是指个人，二是人是什么。是从人的社会关系出发理解 人，还是从人的实践活动出发理解人，是着眼于人的价值因素，还是 着眼于人的科学因素，对近年我国人学研究状况加以总结便会发现， 对人作何种理解，往往直接影响人们对人学的看法以及人的问题的解 决方式。 人学研究的目的，在于从总体上反思人本身，形成完整系统的人 学基础理论，克服以往人的问题研究的空白和局限，对人达到完整科 学的认识，这种研究也初步取得一些认识成果。用命题来表达就是： “把人当完整的人看”；“人学可以成为一门相对独立的科学”。许多 专家学者认为，要正确理解主体性问题，要克服以往入的问题研究的 局限，在本质上首先要正确完整的理解人，要全面研究人的问题；而 要完整地理解人，就必须建立一门人学，以综合各学科关于人的各侧 面的知识。并艮入学完全可以把这“完整的人及其存在、本质和 发展规律”作为自己的研究对象。这里“完整的人”，是指人的各本 质方面的统一体。即：他既是主体又是客体；既具有自然性又具有社 会性；既是种物质存在又是一种精神存在；既是理性存在又是非理 性存在；既是个体存在又是类存在；既是一种价值存在又是一种客观 存在等等。 自我国建立社会主义市场经济体制以来，许多学者为使人的问题 研究面向现实，具有时代色彩，便开始从市场经济角度提出和研究“社 会主义市场经济与人”这新的课题。这种研究主要集中在以下问题 上：社会丰义市场经济对人的发展的正负影响；社会主义市场经济与 人的价值观、道德观的变革；社会主义市场经济建设的人的基础；社 会主义市场经济与人的主体性；社会主义市场经济与人的塑造；社会 主义市场经济与人的价值；经济体制转型与人格转型，等等。研究这 些问题，焦点在于如何看待社会主义市场经济的本质和人的本质，如 何看待市场主体的发展及其塑造。 “社会主义市场经济与人”之问题的研究，在认识上的成果，是 要“把市场人当经济人和道德人看”，要视“人的塑造是社会主义市 场经济体制建设的一项基础工程”。许多学者认为，人是社会主义市 场经济体制建设的主体，人的素质如何，直接影响社会主义市场经济 体制的建设状况。因此一定意义上可以说，人的塑造程度制约社会主 义市场经济体制的发育程度，人格转型影响经济体制转型。人的塑造 的目标是多方面的，但基本上有两个：一是把市场主体塑造成经济主 体，按照经济法则行事；二是把市场主体塑造成道德主体，按道德法 则行事。只有把市场主体塑造成经济主体和道德主体，社会主义市场 经济体制建设才能顺利进行。 对人的问题的研究历程首先是人们通过对“文革”十年那非人性 的现实的思考，在1 9 7 7 至1 9 8 0 年发表一批文学作品中反映出一种共 l4 倾l 匐，就是通过描述和诉说“文革”对人性的践踏及对人的精神的 伤害，通过谴责“文革”那人性沉沦的现实，来重新恢复人性和人道 主义，恢复和确立人在社会主义社会中的地位。这种倾向首先引起哲 学上的回应，使哲学开始在1 9 8 0 1 9 8 4 年集中讨论人性、异化、人道 主义及人的自我价值问题，社会主义和异化的关系问题，马克思主义 和人道主义的关系问题。1 9 8 5 一1 9 8 7 年，哲学研究重点向文化变革与 人的现代化问题上转移。1 9 8 8 1 9 9 1 年，哲学对人的问题研究重点转 向人的主体性与哲学主体性原则。 人的主体性问题研究的得失昭示人们，一方面，要克服对人的问 题研究的抽象性、片砸性之局限，真正全面准确理解人及其主体性问 题。要全面系统总结改革开放以来我国人的问题研究的得失，就必须 从理论上全而系统研究人本身的基本问题。为此，一些对人的问题感 兴趣日，有一定思考的专家学者感到有必要把“人”这一对象作为一门 科学来研究，阐明关于人的基本理论，并建立一门相对独立的人学。 另方面，人的问题研究应面向我国改革开放和社会主义现代化实 践，把人的问题拉到现实中来，研究社会主义现代化建设和市场经济 体制建设提出的八的问题，为社会实践提供人的观念框架和基础。 二、马克思人学的创立 马克思通过对传统人学理论的批判性反思，结合社会现实条件的 变化，剥人学问题进行了较系统的研究。在马克思的理论视域内，“人” 不冉是一个抽象1 孤立的问题，也不再是个纯思辨的问题，而是一 个综合性的社会问题和历史问题。马克思对人的问题的研究从根本上 讲是种从人的多样性存在审度人的本质的过程，是一种倚重整体把 握人的历史形成及其实践丰富性的过程，从而确立了自己的入学思 想。 ( 一) 马克思对人的初步探索 从哲学开始产生，人的问题就构成哲学家智慧的指向。古希腊罗 马的许多哲学家在探索岛然奥秘的同丑寸，就对人生的意义、人的价值、 人的幸福等问题进行颇具启发性的探索。普罗泰戈拉通过对人与世界 的比较，指出入是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存 在的事物不存在的尺度。但总体上看，古代的人学观，与其哲学有着 近似的性质，即以笼统、直观的猜测去理解人的本性与特点。古代哲 学倾问于把人视为宇宙中的部分和自然性存在，人的丰富性内容和多 样性本质被探索者理论思维的朦胧性所遮蔽。从总体上说，对人的认 识在文艺复兴之前还是零星的、片断的、朴素的。在古代，人沉黩于 外部世界中，沉默于自然之中。到了中世纪，人连同自然一起被埋没 于神学之中了。 人在思想史上真正受到重视始于文艺复兴。文艺复兴表现为两个 解放：自然的解放和人的解放。自然的解放导致自然科学的发展，人 的解放促进了人文科学的兴起。在这里，人的发现表明人类的自我意 的解放促进了人文科学的兴起。在这里，人的麓现表明人类的自我意 0 识的初步觉醒，从此，人开始逐步“自觉”地进入哲学的园地。 但是文艺复兴时期关于人的认识仍然是局限于自然科学领域的， 人们用机械力学、数学、医学等分析自然的方式去解释和说明人，虽 然它相对于中世纪神学对人的统治而言是一次重要的解放，然而这种 对人的解释和说明仍然是使人纯粹被动地受制于自然的必然性之下。 如果说人的第一次解放是挣脱神学的桎梏，那么人的第二次解放就是 挣脱自然的单纯决定。这第二次解放则是从康德开创的德国古典哲学 开始的。 同1 8 世纪唯物主义者使人屈居于自然之下相反，康德第一次提 出了“人为自然立法”的思想。从此关于人的主体性思想，人的“自 我”、“精神”、“自由”、“意志”、“主体”等一系列概念形成一条主线， 贯穿于整个德国古典哲学之中。康德哲学一直被西方哲学视为无法跨 越或无法逃避的哲学，其根本原因就在于他开始追寻主体人的解放。 其后，经过黑格尔到费尔巴哈，人则被提升到了“全部哲学的顶峰”。 近代以来，随着人文主义的兴起，作为神性的对立物，人性得以 高度张扬。人文主义肯定人生的意义，要求享受人世的快乐，追求人 的价值，其对人的赞美，以激扬的情绪与诗化的语言替代了对人的社 会性、历史性、实践性本质的理性沉思，以对感性快乐的追求为目标 而裸露出其对人的深层次特征理解的肤浅与苍白。黑格尔把人的存在 僵滞地抽象为单一的“自我意识”存在，用自我意识代替人，因此最 纷繁复杂的人类现实在这里只是自我意识的特定的形式。作为唯物主 义哲学的代表费尔巴哈，自称自己的哲学是“人本主义”，他坚持对 人理解的自然本体论，由此出发把追求幸福当作人的本性，而人性的 本质体现则是善和爱。这样，费尔巴哈使人从自然性存在又衍生出道 德性存在。由于人的社会性、历史性、实践性始终飘荡在他的思维之 外，赞尔巴哈把人抽象为个脱离社会本质的自然人、宗教人、道德 人，从而使得唯物主义自然观与唯心主义历史观在哲学中得以矛盾性 结合。对人的研究，如何从抽象和片面走向丰富与具体，在近代哲学 发展的历程中并没有实现根本性进展与突破。总之，从古代到近代， 在列“人”持续不断的研究中之所以始终伴随着“人是什么”、“人学 何以可能”的追问，实际上已经反映出理论对人的把握的一种迷惘与 自信缺失。因此，人学研究的纷争与其在历史长河中的起起伏伏，由 于始终在低层次和低境界的范围内回旋，因而使整个人学史呈现出无 规则特点并构成杂乱景象。 在马克思那里，人的研究与无产阶级的历史使命实现是结合在一 起的。马克思一生都在追求着这样的个理想：必须推翻那些使人成 为被屈辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。要推翻这种 关系，就必须询问人的本质是什么，历史的本质是什么。这是马克思 在创立其哲学过程中所要解决的两个理论问题。于是，作为历史的主 体的人也就被纳入马克思这位立志“向现实寻求理想”的探索者的研 究视野。由此，以往的关于人的理论也就成为马克思扬弃的对象。 寻求人的解放，正如马克思所说，在法国采用的是高卢雄鸡的呜 叫，而在德国，却只是在书斋里用隐晦的语言来表达内心的要求。费 尔巴哈站f 来致力于“哲学改造”，要以其人本学取代思辨的哲学。 费尔巴哈的哲学变革导致人向自然的回归，但其哲学的巨大意义不在 于他创立了自然人本学，而在于他对神学和思辨哲学的批判，为马克 思主义哲学，包括马克思人学的创立提供了历史的契机。 人在马克思的思想视野里，初次确立其观点始于1 8 3 9 年的博 士论文。在论文中，马克思首先解决的是对神学的批判，其批判的 依据是“作为人的本质的自我意识”。马克思主张反对一切天上和地 匕的神灵，因为这些神灵不承认人的自我意识具有最高的神性。在博 上论文里，马克思的研究有两条线索，一条是明线，一条是暗线。 明线是比较德谟克利特和伊壁鸠鲁在自然哲学上的区别，从而宣称伊 壁鸠鲁的哲学是“自我意识哲学”。暗线是直接把人的本质规定为“自 我意识”，颠倒以往被颠倒的神和人的关系，把人从神的统治下解放 出来。 博士论文仅仅是马克思在理论上的一次初步尝试，是马克思 对人的初步探讨。当然，这时候马克思所理解的人还是唯心主义的抽 象的人。而后，马克思在人学观上经历了两次跨越，第一次是跨越黑 格尔的思辨的人，第二次是跨越费尔巴哈的自然的人。至此，才真正 形成了自己的人学理论即马克思主义人学。 ( 二) 马克思跨越黑格尔的思辨的人 马克思在其思想发展的进程中，曾经是黑格尔哲学的追随者，尽 管这种追随带有批判的性质。黑格尔的哲学是马克思哲学思想的重要 来源。黑格尔的哲学富于思辨性，其辩证法又使这一理论达到了某种 感性的、近乎唯物主义的规定。黑格尔发现了“劳动”，并试图在劳 动中阐释人的自我生成。但是，黑格尔却把“劳动”看成是一种精神 性活动，正如马克思所说的，“黑格尔把人的自我产生看作一个过程， 把对象化看作失去对象，看作外化和这种外化的扬弃；因而，他抓住 了劳动的本质，把对象性的人，现实的因而也是真正的人理解为他自 己劳动的结果”。 黑格尔的思辨人学是马克思关于人的理论的批判研究的第一个 环节。在黑格尔哲学中，“绝对理念”至高无上，它是万物之本、之 源、之主宰，一切现实的感性存在都不过是绝对理念的“外化”。这 样，人作为一种感性的现实，在黑格尔的理念王国中，其地位是这样 的：首先，人和万物一样是理念的一个阶段和环节的外在表现，但人 又是理念的最后一个阶段和环节，因此，人又高于万物。人在黑格尔 哲学体系中有着不同层次的规定。在其逻辑学中，人只是一一个理念的 载体：而在黑格尔的自然哲学中，人则是一个自然的超越者；在其精 神哲学中，黑格尔的哲学俨然就是“人学”了，他认为“只有人类才 是精神”心1 、“人类的本质就是精神”。”在这里，人就是精神了。 马克思对黑格尔的思辨人的批判是从两个方面入手的。首先是从 他的哲学体系开始的。黑格尔的哲学是神秘的和思辨的，他的人学的 理论也笼罩着这种神秘性和思辨性，在他那里人处于“精神”枷锁的 束缚之中。马克思对黑格尔思辨人的批判，不是从思辨到思辨、由抽 象到抽象，而是一个由具体到抽象的过程。马克思从头开始，从思辨 终i 二的地方开始，所以马克思的批判一开始就是以感性的现实为基 础，是立足于感性对神性的批判，是立足于“市民社会”对精神王国 的批判，进而是从现实的物质生产活动出发对抽象劳动的批判。马克 思从踏入“市民社会”以后，就获得了新的立足点，尤其当马克思通 过经济学研究，运用经济学研究成果审视黑格尔哲学的时候，对黑格 尔哲学体系的根本弊端的了解也就清澈见底了。 马克思指出，黑格尔把“真实的相互关系弄颠倒了”，在黑格尔 那里，“应当成为出发点的东西变成了神秘的结果，而应当成为合理 的结果的东西却成了神秘的出发点”，“1 这是马克思对黑格尔国家观 的批判，也是对黑格尔的整个哲学体系的批判。这种批判同样适用于 黑格尔的人学思想。 马克思首先批判黑格尔把人都归结为自我意识的观点，此时他和 费尔巴哈样，要求使人回到感性的、现实的人，把人本身看作是人 的最高本质。其次，马克思此时直接运用费尔巴哈的观点批驳黑格尔， 用人的感性存在的观点，批判黑格尔关于人的超验和神秘的观点。 在马克思看来，黑格尔的哲学全书从纯粹的思辨的思想开始， 以绝对知识、以自我意识的、理解自身的超人的绝对精神结束，所以 整整一部全书不过是哲学精神的展开过程，是哲学精神的自我对象 化、精神的外化和复归过程，其中的有些内容曾赋黑格尔哲学以某种 现实感，但是正如马克思所指出的，从总体上说，“全部外化历史和 外化的整个复归，不过是抽象的、绝对的思维的生产史，即逻辑的思 辨的思维的生产史”，”3 所以尽管黑格尔抓住了劳动的本质，把劳动 看作人的自我生成和确证的依据，但“黑格尔唯一知道并承认的劳动 是抽象的精神的劳动”。m 1 这样，人与其说是劳动的结果，不如说是 精神的产物，劳动不是现实的人的物质活动，而是理念的逻辑行为， 是纯精神的过程。 通过对黑格尔的人的抽象本质、抽象劳动的精神本质的批判，使 马克思在其思想发展中有了质的转变。这个飞跃的根本点在于，马克 思在经济学研究中发现，作为人的本质的活动，是客观的物质活动， 这是马克思批判黑格尔精神劳动的支点，也是马克思科学说明人的本 质的依据。马克思的这种批判解决了马克思主义人学的唯物主义前 提。但是马克思对黑格尔思辨人的批判并未到此终止。在此之后，马 克思使“人”走进了历史，使人通过他自己的客观的物质活动走进了 历史。 如上所说，黑格尔的“人”虽然以“劳动”达到对自然的超越， 而异于动物，并在精神哲学中成为自由的人，但人依然是“逻辑”人。 这种抽象的“逻辑人”注定走不进历史。在黑格尔看来，历史是“精 神”自己的行为，精神是历史的主体、主宰。但“精神”为了实现自 己，黑格尔不得不把人“拉进”历史，但人也只是配角、“工具”、“饰 物”，不是历史的主体。马克思指出黑格尔把“全人类统统归之为一 群没有创造精神的群众把现实的人看得无限渺小”。”1 和黑格尔 完全相反，马克思提出历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入， 必将是群众队伍的扩大。历史本身什么事情也没做，它并不拥有任何 无穷无尽的丰富性，创造这一切的、拥有这一切的，不是历史，而是 人，是现实的、从事各种各样物质生产活动的、活生生的人。历史并 不像黑格尔所说的那样，把人当作是达到自己目的的工具来利用的特 殊的人格，历史只不过是追求着自己的目的的人的活动而已。 总之，对黑格尔思辨人的批判，不仅使马克思发现了真正现实的 人，而且也发现了历史的真正主体，他以人的物质生产活动取代黑格 尔所谓的“理性流动”而实现了这种发现。历史主体的发现，是马克 思对黑格尔思辨人的批判的最大成果。当然，这一成果的取得，又是 与马克思跨越费尔巴哈的自然的人相联系的。 ( 三) 马克思跨越费尔巴哈的自然的人 人的本质是什么? 这是费尔巴哈在批判黑格尔唯心主义哲学的 过程中抓住的个根本性问题。费尔巴哈认为“神的主体是理性，而 理性的主体是人”。他在其哲学改造的临时纲要中开篇就宣布“神 学的秘密是人类学，思辨哲学的秘密则是神学思辨神学”，这是 他的批判所引出的必然结论，也是他进行哲学改革的思路。他认为他 的任务就是“将哲学从僵死的精神境界重新引导到有血有肉的、 活生生的精神境界，使它从美满的神圣的虚幻的精神乐园下降到多灾 多难的现实人间”，”1 要从绝对哲学中将人的哲学推究出来，通过对 神的哲学的批判建立对人的哲学的批判。 马克思曾肯定费尔巴哈所进行的批判宗教神学的功绩，他指出 “反宗教的批判的依据就是：人创造了宗教而不是宗教创造了人”。 阳1 费尔巴哈在这一点上抓住了神学的要害，然而，作为批判的根据和 支点的人究竟是什么，人的本质是什么，费尔巴哈对这些问题的解答， 也就铸就了费尔巴哈人本学的实质。费尔巴哈对人的本质的探讨，主 要是从两个方谣获得展开的：一是从人与自然的关系来说明人。这是 费尔巴哈寻求对人的本质的理解的首要的角度和方法，更确切地说， 他是从人与自然的本体的关系中来求证其“人本”之命题的。费尔巴 哈认为人的本质既不只在于人有思维，思维只是人的自然本质的一个 必然结果和属性；也不在于人的实践活动，在他看来，实践仅是满足 吃、喝等的一种生活消费活动，或是犹太人的利己主义。费尔巴哈是 以“自然本体”来阐释“人本”的。他说：“自然是与存在没有区别 的实体，人是与存在有区别的实体。没有区别的实体是有区别的实体 的根据所以自然是人的根据。”“州从自然本体出发去规定人之本， 使赞尔巴哈的人本学陷于庸俗化。于是，在他那里，人成为动物人， “人就是他所吃的那种东西”，自然本体得以绝对化。因为人的存在 本身就是人的本质，人的生存条件也成为人的本质，二是从人与人的 关系来说明人。这是费尔巴哈“人本”哲学的另一种视角。他认为人 的本质规定只是包含在团体之中，包含在人与人的统一之中。孤立的、 个别的人不具备人的本质。然而费尔巴哈的这个“统一”不是基于实 践基础上的社会联系的“统一”，不是统一于社会关系，在他看来“这 个统一只是建立在自我和你的区别的实在性上面”。这个 实在性不是别的，是人的存在的自然实在性。由此可见，人与人“统 一”中的人并不是社会的人、真实的人，而仍然是一个抽象的人。这 种抽象甚至采用了某种神秘的形式。 费尔巴哈以人本哲学对宗教神学和思辨哲学的批判是有贡献的， 但又是很不彻底的。这种不彻底性在于他把人从宗教神学和思辨哲学 中剥离出来后，没有进步对人的本质做出正确的理解和阐释，而是 将它归于自然本体。于是，他从1 目的抽象走出之后又陷入了新的抽象 之中。 如果说费尔巴哈把人从神学和思辨哲学中解放出来是一个进步， 那么他的人向自然的回归则不能不说是某种程度的倒退了。这种倒退 直接源于他过多地重视“自然科学的直观”，而忽视了实践批判活动 的意义。所以在关于费尔巴哈的提纲里，马克思开宗明义，指出 费尔巴哈的主要缺陷就是“对事物、现实、感性，只是从客体的或者 直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理 解，不是从主观方面去理解”。【“3 直观性是费尔巴哈哲学的根本缺陷。 马克思认为，费尔巴哈对感性世界的直观理解，一方面仅仅局限 于这一世界的单纯的直观，另一方面又仅仅局限于单纯的感觉。这种 直观的形而上学使他“不可避免地碰到与他的意识和他的感觉相矛盾 的东西”。所以费尔巴哈不得不又在两种直观之中寻求某种“二重性” 的直观，这种直观不仅要看到眼前的东西，还应该看出事物的真正本 质的哲学直观。但是无论何种直观，费尔巴哈都没能成功地理解感性 廿界。他把感性世界理解为原始的自然，正如马克思所指出的，他周 围的感性世界并不是开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西， 而是1 ：业和社会状况的产物，是历史的产物，是人类世世代代活动的 结果。所以，费尔巴哈的直观，是撇开历史活动来谈论人，来谈论人 的感性世界，这种人只能是一般的人，是抽象的孤立个体。他所谈的 自然，也是抽象的自然。这种借助自然而不借助历史、从神学和思辨 中还原出来的人，只能被理解为无声的、自然的“类”的“共同性”。 与费尔巴哈的直观相反，马克思提出了“一种符合现实生活的观 察方法”。这种观察方法是从现实的前提出发，而且一刻也不离开这 个前提。这个前提是人，但不是处在某种幻想的离群索居和固定不变 状态的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下 进行活动的、发展过程的人。这种人是马克思在经济学研究中发现的， 是从事物质生产活动的人。当然，马克思并没有满足于人的发现，没 有停留于人的实践活动的层面，而是在此基础上描绘出了人的能动的 生活，以揭示历史的谜底。正是从人的能动的生活去说明历史，历史 才不再像经验论者所主张的那样，是一些僵死的事实的汇集，也不再 像唯心主义者所认为的那样，是想象主体的想象活动。 马克思将对人的研究与对历史的研究结合起来，把人放在历史中 去研究，对历史的研究又以人的活动为出发点。 1 9 世纪4 0 年代，德国大地上发生了两次哲学革命，一次是从“天 _ 匕降到地上”的革命，一次是从“地上升到天上”的革命。第一次是 费尔巴哈针对神学和思辨哲学进行的革命，革命的结果恢复了唯物主 义的地位，建立了他的“新哲学”。第二次是马克思针对旧唯物主义， 特别是针对费尔巴哈的唯物主义进行的。革命的结果是科学实践观的 确立，导致了“新唯物主义”的诞生。无论是1 8 4 2 年费尔巴哈的关 于哲学改造的临时纲要还是1 8 4 5 年马克思的关于费尔巴哈的提 纲，其中，人的问题是他们共同的逻辑支点，但是他们从关于人的 问题的研究中却引出了不同的结论。 从人的问题出发，费尔巴哈走向了自然主义，马克思则以人的问 题为突破口，创立了历史唯物主义。费尔巴哈以自然的人为支点将哲 学从天匕降到地上形成了抽象入学，马克思则以实践活动的人为支点 完成了哲学从地上到天上的科学的历史观和科学的人学观。 如前所述，马克思早期对人的研究，最初是受黑格尔哲学的影响， 他在博士论文中探讨了人的自我意识的本质和人类个体固有的意 志自由，在参加莱茵报工作期间，马克思在许多论著中又论证了 自由是人的本质，但这时马克思还是把人看作自我意识、理性、自由 意志的体现，把精神的东西看作社会历史的决定因素。黑格尔法哲 学批判是马克思对人的问题的考察立足于现实的社会生活获得的成 果。这时，马克思以其敏锐的观察，在社会生活中已经形成了十分丰 富的唯物主义思想。他对人的认识已经丢掉了“自我意识”的依据， 开始注意到人的社会性。对黑格尔法哲学的批判使他认识到“人的内 容是人的真正现实”。1 马克思以现实的人为始点，把人的实践活动与人的社会性联系起 来对人进行考察。这一思想上的飞跃是通过写作1 8 4 4 年经济学一 一一一哲学手稿实现的。手稿表明马克思对人的本质的规定的方 法，已经完全超越了费尔巴哈的“自然依据”。当然，马克思也承认人 是自然界的一部分，人靠自然界生活，自然界是人存在的前提。但存 在的前提并不是存在的本质。费尔巴哈是从人与自然的本体关系中去 解说人的本质的，马克思对人的阐释也没有远离人与自然的关系，他 的探究也还在人与自然的关系中进行，但他是从人与自然的实践关系 即从人对自然的改造，去论证人的本质的形成与发展，从人的实践活 动中去揭示人的“社会特质”的。马克思认为无论是共同活动还是个 人的活动都是在社会关系中进行的，因而“个人是社会的存在物”。 手稿中的异化劳动理论虽然还烙有人本主义的印痕，但马克思的 思想倾向是在努力从人的生产活动出发去理解人的本质。 手稿中的生产劳动的观点还向我们表明，马克思最终完成了 对黑格尔的超越。其根本的标志是马克思从客观的现实的生产劳动取 代了黑格尔思辨的抽象的精神逻辑。这意味着黑格尔的“虚假”的主 客体的统一被马克思的以生产劳动为根基的主客体的真实的统一所 取代。黑格尔的人的精神本质也被代之以马克思的人的真实的社会本 质。 关于费尔巴哈的提纲是马克思思想发展史上的一个重要里程 碑，它标志着马克思以社会实践为基石超越费尔巴哈的最终完成。提 纲一方面是其方法论变革的进一步深化，另一方面是其“天才世界 观”的萌芽。它标志着科学的人学的理论形态的达成，也是新唯物主 义的诞生地。从手稿中的从事对象性活动的人，到提纲中“人 的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会 关系的总和”，再到德意志意识形态中历史中的现实的人，至此， 马克思已经从根本上实现了对人的本质的科学把握。 三、马克思人学思想的历史性贡献 。马克思以前的哲学都是在人的实践和创造之外去理解世界及其 构成，马克思的实践唯物主义开辟了一条崭新的道路，把对世界的理 解置于人的生活实践中，他规定，人的本质是一切社会关系的总和。 同时，马克思把他的人学理论的终极目标指向人的全面发展和自由的 充分展开，这既是未来社会的基本特征之一，也是一个逐步实现的过 程。 ( 一) 马克思人学思想的逻辑起点 要构建出新的理论体系，其逻辑起点必须具有以下两个特征：第 ，它必须是最简单同时又是最复杂的概念；第二，依靠这一概念， 使得新的理论有别于旧的理论。因此，我们不赞同学术界把马克思人 学理论的逻辑起点归结为人的需要的观点。因为，其一，以人的需要 作为研究人的问题的逻辑出发点，就很难把人与动物区分开来；其二， 我们也无法把马克思的人学理论与i 习的人学理论区分开来。如果从人 的自然需要出发，无疑会同旧唯物主义走上同一条道路，而如果从人 的精神需要出发，又会和唯心主义殊途同归。因此，我们认为，马克 思人学思想的逻辑起点应当是劳动或生产实践。 第一，马克思在本体论意义上引入了“实践”范畴来确立人的本 质，实践是建立在唯物主义基础上的一个描述人与世界关系的范畴， 它揭示出人与动物有本质区别。因为当人开始生产自己的生活资料的 时候，人本身就开始把自己和动物区别开来。是说实践是人由动物的 生存方式向人的生存方式转变的中介，它是人作为类存在物的现实 的、具体的规定性。与此同时，以实践作为人与动物的区别更具有根 本性的意义。人们固然可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人 和动物，但这种区别一方面外延上具有无限扩展空间；另一方面，意 识、宗教不可能作为本体论意义上质的差别的规定性，因为它们本身 是在人的实践活动中产生的。除此之外，实践范畴还为作为主体的人 与作为客体的外部世界的统一提供了新的基础，使我们能够崭新的意 义上去理解人的本质。 第二，马克思是从生产实践或劳动的发展史中找到了理解全部人 类历史的钥匙。也找到了构建其人学理论的逻辑起点。生产实践或劳 动以萌芽的形式包含着马克思人学理论的全部概念和概念之间的关 系。整个马克思的人学体系，可以说就是生产实践或劳动概念的逐步 展开。而且，马克思本人也公开申明：“全部人的活动迄今都是劳动。” “铂他在1 8 4 4 年经济学手稿中，在论述人的本质时，明确指出：“我 们看到，工业的历史和工业的已经产生的对象性的存在，是一本打开 了的关于人的本质力量的书。”“勒“如果科学从人的活动的如此广泛 的丰富性中只知道那种可以用需要、一般需要的话来表达的东 西，那么人们对于这种高傲地撇开人的劳动的这一巨大的部分而不感 觉自身不足的科学应该怎样想呢。”衄 第三，马克思、恩格斯一再强调，任何历史的前提无疑是有生命 的个人的存在，而任何现实的个人又都是在一定的社会历史条件下进 行劳动和实践活动的。我们可以大体上把人的生活世界分为三个层 面，即自然界、人类社会和精神世界，它们无一不是人类实践和创造 的结果。马克思讲自然包括外在自然是人化的自然。“人化的自然” 是指作为人的认识和实践活动的自然界，即被人的认识活动和实践活 动打上了印记的那部分自然界。马克思的“人化的自然”具有三个特 征：首先，客观物质性是“人化的自然”的第一个特征。肯定自然界 的优先存在及其发展，强调物质自然界运动发展的客观规律性。其次， 实践性是“人化的自然”的第二个特征。马克思说，“被抽象地理解 的，自为的，被确定为与人分割开来的自然界，对人来说也是无”“”。 “在人类历史中形成的自然界，是真正的、人本学的自然界”“。 所以人是自然界的奥秘所在，人按照自己的意志、价值、需求重塑了 自然界，“作为自然界的自然界，是无意义的，或者只具有应被 扬弃的外在性的意义”“。第三，社会历史性是“人化的自然”的第 三个特征。这尤其体现在马克思对排除历史过程的抽象的自然科学的 唯物主义的批判上。这三个特征是不可分割地联系在一起的。人类社 会本身就是人的集合，因为人以生产实践而生存自立，而人本身是自 己的物质生产的基础，也是他进行的其他各种生产的基础。“社会本 身即处于社会关系中的人本身”瞳0 3 。所以马克思又说：“人始终是 一切实体性东西的本质”瞳”。而精神和意识本身就是人的思维的结 晶，它以人的存在为载体。 第四，以劳动和生产实践为起点，马克思在哲学史上就实现了一 次历史性的颠覆。他对旧唯物主义的人是自然界产物的历史传统补充 以人化自然和人化世晃的崭新结论，从而把对人的理解建立在崭新的 实践基础上。马克思在其思想发展的进程中，曾经是黑格尔哲学的追 随者。黑格尔的人学的理论笼罩着神秘性和思辨性，在他那里人处于 精神枷锁的束缚之中。马克思对黑格尔思辨人的批判，不是从思辨到 思辨、由抽象到抽象，而是一个由具体到抽象的过程。马克思首先批 判黑格尔把人都归结为自我意识的观点，他要求使人回到感性的、现 实的人，把人本身看作使人的最高本质。其次，马克思用人的感性存 在的观点，批判黑格尔关于人的超验和神秘的观点。对黑格尔恩辨人 的批判，不仅使马克思发现了真正现实的人，而且也发现了历史的真 正主体，他以人的物质生产活动取代黑格尔所谓的理性流动而实现了 这种发现。历史主体的发现，是马克思对黑格尔思辨人的批判的最大 成果。当然，这一成果的取得，又是与马克思跨越费尔巴哈的自然的 人相联系的。在马克思以前的费尔巴哈是一个著名的人本唯物主义 者，但他用生物学的自然主义眼光来看人，和1 8 世纪旧唯物主义者一 样，把人仅仅看成是自然界长期发展的产物，不理解人的实践和感性 活动在自然界和人的生成中的决定作用。马克思批评费尔巴哈说： “诚然，费尔巴哈比纯粹的唯物主义者有很大的优点：他承认人 也是感性对象。但是，他把人只看作是感性对象，而不是 感性活动他从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个 人的全部活生生的感性