（法学理论专业论文）社会分层与法律秩序.pdf

中文摘要 本文从法律秩序和社会分层概念入手，在解析国内外各种观点的基础上，界 定两个概念的应有内涵，并在二者之间进行相关性分析。在此基础上，其一，从 分层基础角度，阐述经济、文化和社会三种资源的配置关系制约着社会分层状况， 进而决定了各阶层间的法权关系，成为法律秩序的生成基础；同时，法律秩序也 能动地反映着资源配置关系。其二，从分层结构角度，分析了金字塔型分层结构 与橄榄型分层结构、封闭性分层结构与开放性分层结构与法律秩序生长之间的相 互影响。提出开放性的橄榄型分层结构应成为现代法律秩序的构建基础，而现代 法律秩序重建亦应以培育这种分层结构为目标。其三，从分层意识角度，探讨了 各种分层理念下对法律秩序变革的不同选择，以及阶层地位认同对法律秩序实现 的双重效应。提出多元分层意识与阶层认同意识应成为现代法律秩序变革的价值 基础，现代法律秩序变革应以这种分层意识为思想导引。在以上一般理论分析基 础上，分析了中间阶层、社会底层、社会上层各自不同的阶层品格及其法律秩序 效应。最后提出，由于当代中国社会分层变迁，导致城乡分割、贫富悬殊、阶层 认同危机，给现代法律秩序带来了巨大挑战。如何在变迁中推动现代法律秩序生 长，必将成为值得进一步研究的课题。 关键词法律秩序社会分层分层基础分层结构分层意识阶层品格 a b s t r a c t b a s e do nt h el e g a lo r d e ra n ds o c i a ls t r a t i f i c a t i o n ，t h i sd i s s e r t a t i o nd e f i n e st h e c o n n o t a t i o n st h a tt w oc o n c e p t i o n ss h o u l dh a v e ，a n dm a k e sar e l e v a n ta n a l y s i s b e t w e e nt h e m f i r s t ，f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fs t r a t i f i c a t i o nb a s i s ，t h i sp a p e re l a b o r a t e s o nt h ed i s t r i b u t i o no ft h r e ek i n d so fr e s o u r c e so fe c o n o m y , c u l t u r ea n ds o c i e t y , d e t e r m i n e st h ec o n d i t i o n so fs o c i a ls t r a t i f i c a t i o n ，a n df u r t h e rd e t e r m i n e st h e r e l a t i o n s h i p so fl e g a lp o w e r sb e t w e e ne a c hc l a s sa n df o r m st h eb a s i so fl e g a lo r d e r a t t h es a m et i m e ，l e g a lo r d e rh a sar e l a t i v e l yi n d e p e n d e n tf u n c t i o ni nc o n s o l i d a t i n gt h i s c o n d i t i o no fr e s o u r c ed i s t r i b u t i o n s e c o n d l y , t h i sd i s s e r t a t i o na n a l y s e st h ed i f f e r e n t i n f l u e n c e so fc l o s e ds t r a t i f i c a t i o ns t r u c t u r ea n dt h eo p e no n e ，t h ep y r a m i d s h a p e d s t r a t i f i c a t i o ns t r u c t u r ea n dt h eo l i v e s h a p e do n et ot h eg r o w t ho fl e g a lo r d e r , f r o mt h e p e r s p e c t i v eo fs t r a t i f i c a t i o ns t r u c t u r e i tp u t sf o r w a r dt h a tt h eo p e na n do l i v e - s h a p e d s t r a t i f i c a t i o ns h o u l db et h ec o n s t r u c t i v eb a s i so fm o d e ml e g a lo r d e r ，a n dt h e r e c o n s t r u c t i o no fm o d e m l e g a lo r d e rs h o u l da i ma tt h ec u l t i v a t i o no ft h i ss t r a t i f i c a t i o n s t r u c t u r e t h i r d l y , s t a r t i n gf r o mt h es t r a t i f i c a t i o nc o n s c i o u s n e s s ，i tp r o b e si n t o t h e d i f f e r e n tc h o i c e so fl e g a lo r d e rr e f o r mu n d e rv a r i o u ss t r a t i f i c a t i o nn o t i o n s ，a n dt h e d o u b l ee f f e c to fs e l f - s t a t u sr e c o g n i t i o nt ot h er e a l i z a t i o no fl e g a lo r d e r i ta l s op u t s f o r w a r dt h a tp l u r a l i s t i cs t r a t i f i c a t i o nn o t i o n sa n ds e l f - s t a t u sr e c o g n i t i o ns h o u l db et h e v a l u eb a s i so ft h er e f o r mo fm o d e ml e g a lo r d e r , a n dt h er e f o r mo fm o d e ml e g a lo r d e r s h o u l dt a k et h i ss t r a t i f i c a t i o nc o n s c i o u s n e s sa si ti d e o l o g i c a lg u i d a n c e o nt h eb a s i so f t h ea b o v eg e n e r a lt h e o r e t i c a la n a l y s i s ，i ta n a l y s e st h ec l a s sc h a r a c t e ro ft h eu p p e r , m i d d l ea n dl o w e rs o c i a lc l a s s e sa n dt h ee f f e c to ft h e i rl e g a lo r d e r s f i n a l l y , i tp u t s f o r w a r dt h a tt h ec h a n g eo fs o c i a ls t r a t i f i c a t i o no fc o n t e m p o r a r yc h i n al e a d st ot h e p l u r a l i z a t i o no fi n t e r e s t s ，t h ec l o s eo fc i t i e sa n dc o u n t r y s i d e ，t h ew i d e n i n gd i f f e r e n c e b e t w e e nt h ep o o ra n dr i c h ，t h ep l u r a l i z a t i o no fs t r a t j i f i c a t i o na n dt h ec r i s i so f r e c o g n i t i o n ，a n dt h e s eb r i n gh u g ec h a l l e n g e st om o d e ml e g a lo r d e r h o wt op r o m o t e t h er e a l i z a t i o no f l e g a lo r d e ri nc h a n g e s i si n e v i t a b l yas u b j e c tw o r t hf u r t h e rs t u d y k e yw o r d s ：l e g a lo r d e r ；s o c i a ls t r a t i f i c a t i o n ；s t r a t i f i c a t i o nb a s i s ；s t r a t i f i c a t i o n s t r u c t u r e ；s t r a t i f i c a t i o nc o n s c i o u s n e s s ；c l a s sc h a r a c t e r ；e v a l u a t i o nr e a l i z a t i o n 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：二么生 日 期：童婴! 垒 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅i 有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：l 塑查 日期：逊! 6 导论 一、问题的提出 温家宝总理在十届全国人大三次会议上作政府工作报告时强调，要着力解 决与人民群众利益相关的突出问题，维护社会稳定，努力构建社会主义和谐社 会。为此，要继续推行积极的就业政策，加快社会保障体系，解决收入差距过 大等问题。提出建设社会主义和谐社会的战略任务，表达了我们党坚持以人为 本、执政为民的基本理念，反映了十几亿中国人民创造美好生活的共同愿望。 建设一个民主法治、公平正义、诫信友爱、充满活力的社会主义和谐社会，就 是要使人们的聪明才智和创造力得到充分发挥，使改革和发展所创造的社会财 富为全体人民所共享，使党和政府同人民群众的关系更加密切，使安定团结的 局面更加巩固。实现这一任务，必将极大地推进我们建设富强、民主、文明的 社会主义现代化国家的伟大事业。而对于和谐社会的构建，不仅需要现代法律 秩序作为保障，而且现代法律秩序必须真实反映社会各个阶层的愿望和要求。 秩序是人类社会生存与发展的基本条件，任何社会都是在一定的秩序轨迹上 运行的。人类社会的变迁，从根本上说都是人们对社会秩序的向往和追求。从某 种角度说，国家和政府的出现，就是为了满足社会秩序的需要。在这个意义上， 国家和政府垄断的强制力，就转化为维持现存社会秩序的资本。但是，当强制力 表现为纯粹暴力时，这种社会秩序就形成一种压迫关系。因为通过强制力来实现 社会秩序本身就是力量不均衡的表现，是一方拥有强大力量，其他各方震于威慑 而服从，而这种强制力呈现为纯粹暴力时，就把社会置于完全对立的情景之中。 维护社会秩序的这种纯粹暴力越是膨胀，就越把社会推向对立边缘，从而孕育社 会冲突的种子。因此，2 0 世纪政治学提出了“政府合法性”问题，而这个概念 本身就是对社会秩序获得强制力途径的质疑。由于纯粹暴力在实现社会秩序过程 中表现出来的压迫性质，决定了政府在垄断强制力面前，有时只能是暂时实现社 会秩序。“一个政府在实现对社会的有效控制和赢得社会秩序的过程中，强制力 并不是唯一的选择，更不是善的选择，强制力的意义仅仅在于它作为保障社会规 范效力的手段时才是可以接受的。” 因此，强制力必须拥有法律制度的形式合理 性，才能转化为理性力量。在庞德看来，法律秩序成为社会控制的首要实现方式 。张康之：论强制力的社会秩序功能的有限性载广东社会科学 2 0 ) 1 年第2 期 i i i 是1 6 世纪以来的事，它成为人类文明进步的标志。直到今天，人们一直将法律 秩序作为治理社会混乱状态的主要手段之一。“当前单纯依靠强化行政手段来治 理混乱秩序并不能够取得应有的效果。”从西方国家的实践来看，也确实证明了 法律秩序在建立社会秩序方面不容置疑的重大贡献。“在人皆挟私竞争、需要依 靠政府建立秩序的时候，在国家和政府的管理职能不断强化且垄断多种资源的时 候，在诸多强者能够通过国家和政府制定和执行自己所喜欢的规则的时候，把政 府置于法律之下，让政府在实行有效治理的同时又接受法律的严格治理，不仅有 些不切实际，且还有些不近情理! 问题在于，人类生活的最大公害恰恰出自公共 权力的专横和腐败，公共权力的专横与腐败又出自公共权力不受约束或约束不 力，而人类迄今为止还没有找到比法治更好的防治公共权力专横与腐败的办法 来。” 但在当代全球化背景下，这一经验却未能在发展中国家形成普适性的法律秩 序，除了文化差异外，就是由于这些发展中国家在推进法律秩序文明之时，对于 法律秩序本身，特别是法律秩序与社会结构的相关理解仍处于初级阶段。“法学 家在其职业环境中形成的修饰过的典型的法律观使他们长久地过于自信，自以为 理解得全面深刻，以致竭力抵制来自法律界以外的不同的或者是相反的关于法律 秩序的本质和作用的观点。”固事实上，法律秩序作为法律实现的标志，是与社会 结构的各种要素有机互动而形成的庞大体系。它决定了法律秩序的形成与发展， 绝不可能是自我封闭的，一定时期特有的社会结构，总为相应的法律秩序提供一 种自恃之势。尤其自近代以来，全球化的国家与社会的二元对立与互动，导致了 “利益分化与多元共生成为不可逆转的趋势”曾。这种利益多元化的自由竞争产 生了“最有生机、最少浪费、又最具组织性的社会秩序”， 它呈现为一种与社会 结构各个方面紧密相连的复杂体系。必然促成对传统法律秩序自恰性的“造反”， 进而要求全方位地从社会各个角度对法律秩序重新考察。“制度法理学家认为， o 参见 美 庞德：法律史解释 ，曹玉堂等译，华夏出版杜1 9 8 9 年版，第1 4 8 页 o 王利民：论社会主义市场经济法治秩序的建立和完善 ，载烟台大学学报( 哲社版) 2 0 0 1 年第1 期。 王利民认为：整治混乱秩序、规范市场可以有两种手段供我们选择，一种方式是强化行政管理、扩大行政 权限、加强行政处罚；另一种方式是强化法律规范和严格执法、依法行政前一种是行政手段，后一种则 是法律手段r h 此认为，当前单纯依靠强化手段来治理混乱秩序并不眙够取得应有的效果。针对我国现状 其主要原因在于：尽管改革已经取褥了巨大的成就，但政府虽然在很多方面采取了各种简政放权的措旅 但政府享有的行政权限与市场经济的需求相比仍然过大，这一点已成杜会共识。 o 夏勇：法治与公法) ，载读书2 0 0 1 年第5 期。 o 柯特莱尔：法律社会学导论，潘大松译，华夏出叛社1 9 8 9 年版，第1 8 1 9 页 o 孙立平等：改革以来中圆社会结构的变迁 ，载中国社会科学，1 9 9 4 年第2 期 o 英 哈耶克：自由秩序原理) ( 上) ，邓正来译，北京三联书店1 9 9 7 年版，第2 1 1 页。 i v 对于法律和社会，必须一方面把法律理解为人类社会的一个特征，另一方面把社 会看作法律的建构，要理解社会就必须理解法律。”回这就需要我们对于法律秩序 的研究，必须立足于社会学的广阔视野，在法律秩序与社会结构之间进行相关性 研究，使现代法律秩序发展更贴合当代中国的社会结构生长。这是本次课题的研 究宗旨所在。 关于社会结构与法律秩序的相关分析，属于法社会学的范畴。当代中国关于 法社会学的研究与发展，是在引进西方法社会学的知识运动中展开的，甚或就是 “知识引进运动”的一部分。它意味着西方法社会学的一系列理论预设，对中国 法社会学的研究具有重要理论价值。西方社会结构理论大师首推迪尔凯姆和齐美 尔，他们认为社会结构内部要素之间的关系是固化和永恒的，正是这种固化或永 恒导致了结构的生成。这里存在一个逻辑错误：社会结构“并非是表现在现象 层面的表型，而是潜藏在其底层、决定现象的基因型或本质型，是存在于现象背 后、为现象所确立秩序的构成原则、构成规则、原理，而不是在表层的现象层面 的比较恒常的模式。” 因此，社会结构的潜在规则决定了表面恒常性，而不像迪 尔凯姆和齐美尔所述是由表面恒常性形成社会结构。顺着这一思路，我们可得出 这一结论：即在大多数表面现象的背后都存在一个深层社会结构，它生成许多哈 耶克所称的潜在规则，这些潜在规则形成法律秩序赖以存在的原初状态；当这些 潜在规则遵循罗尔斯的“词典式序列”回时，就构成了社会结构必需的制度体系， 进而为法律秩序的形成提供前提。而这种潜在规则，从根本上讲仍是由生产方式 决定的，而“任何一种生产方式都蕴含着特有的社会结构，它决定了社会主体在 社会生产和生活的阶层地位，也就是说，社会分层可以说是社会结构研究的核心 领域。”。正因如此，本文选择从社会分层角度研究法律秩序。 从现实意义看，当代中国处于从传统向现代的历史转型时期，社会阶层急剧 分化，既充满现代文明的生机与活力，又充斥社会冲突的矛盾和迷茫，法律秩序 也必然伴随这种阶层变迁发生全方位的历史替嬗。一方面，法律秩序的变迁遭遇 了计划经济向市场经济的转轨，所有制结构发生重大变化，出现了利益多元化的 。张文显：超越法律实证主义和自然法理论 ，载比较法研究 1 9 9 5 年第1 期 9s e c d u r k e i ma n dm a u s s ：p f i m i t i v ec l a s s f i c a t i o n ，n e wy o r kf w ep r e s s1 9 4 7 。a n dg e o r gs i m m e l ：t h ew e bo f g r o u pa f f i l i a t i o n s ，n e wy o r kf r e ep r e s s1 9 5 5 o 旧】青井和夫：社会学原理，刘振英译华夏出版社2 0 0 2 年舨。第9 2 页 o 【美】罗尔斯：正义论) ，何怀宏婷译，中国杜会科学出版社1 9 8 8 年版，第6 2 页。 o 李路路：论社会分层研究 ，载社会学研究1 9 9 9 年第1 期。 v 多种所有制并存格局。不仅使传统分层状况发生重大变化，而且滋生出很多新的 阶层。各个阶层内在的主体权利要求，自发形成了相应的潜在规则，导致传统集 约化经济关系的社会聚合力开始松散，原有相互联结的经济链条发生断裂，传统 法律秩序也必须在制度、实现及结果层面进行全方位变革，以适应新的分层状况 和阶层要求。另方面，现代政治体制的权力多元化趋向，使原来高度集中的权力 开始分散或分化，呈现以政治国家为主、市民社会为辅的多元权力格局，这既体 现了现代市民社会的权力分享与制衡的运行机制，也使与权力分散相随的社会异 质化程度放大，导致社会整合出现“梗阻”，促使诸如握有巨额经济资本或丰厚 文化资本的新生阶层，都试图填补这一真空，与政府权力形成某种摩擦和掣肘， 从而给现代法律秩序的生长提出了新的问题。 二、学术范式 “法律社会学研究的方法论，实际上是一些基于对法律现象、社会现实以及 这二者之间相互关系的某种宏观认识而建立起来并对微观的社会法律问题具有 解释、说明功能的特定理论模型。”o 同样，社会分层与法律秩序的理论研究成果， 既可以为系统地说明社会法律生活中存在的各种各样的经验事实提供总的理论 框架和基本范畴，又能够对各种具体的经验研究活动及其方法运用进行相应的理 论指导，以减少工作中的盲目性和繁琐考察，并避免陷入在大量事实材料面前无 从入手的窘境。因此，对于学术范式的选择，也将在社会分层与法律秩序研究中 具有十分重要的指导作用。 确立学术范式的标准很多，根据本次课题的研究宗旨，笔者选择使用以下几 种学术范式。 1 、进化理性主义的研究范式。步入我国现代法学理论领域，本体论、价值 论和各种理论建构模型俯拾皆是。它们从概念到概念演绎出的各种应然结论，被 作为评价法学现象的主要标准，亦即理性建构成为法学理论研究的主流。但是， 全球社会科学方法论正面临着一场转向，尤其是美国普林斯顿心理学教授卡尼曼 将行为学的核心概念引入经济学，反对单一的理性建构方法论，获得了2 0 0 2 年 诺贝尔经济学奖，从而对所谓“完美理性”提出了挑战。这场发生在经济学界的 “行为学转向”，改观了西方经济学界芝加哥学派以博弈论的顶尖语式建构理性 从而长统天下的局面，提出了极其重要的经验理性的思维方式。而这场革命在法 。赵震江主编：法律社会学) ，北京大学出版社1 9 9 8 年版，第4 9 页 v i 学界似乎到来的更早，新自由法学派代表人物哈耶克曾对此作出经典评判，他从 知识论的角度，认为人们掌握的知识是分散的，任何人都无法把握所有的知识， 也就无法设计针对所有人的行为规则，无法对社会秩序加以设计和改造，这样的 一种理性努力必然对自由构成威胁。正因如此，哈耶克得出结论，社会秩序在事 实上不是理性建构出来的，而是一个自生自发的秩序。所以，如果说法律秩序是 法律制度社会化实现的标志，那么其与社会分层之间错综复杂的关联，也同样决 定了法律秩序的实现是不可能设计或创制出来的，必然包含了阶层分化过程中滋 生的、可能完全出乎意料的秩序范式，这也是我们理性所不及的。我们所能做的， 就是透过分层现象去“发现”这种秩序。o 这就是哈耶克提出的进化理性主义。 在社会分层与法律秩序研究中引入进化理性主义，目的在于改变法学界流行的那 种宏言叙事的研究范式，强调从现实出发，注重对社会和主体进行实证和经验分 析，从而揭示社会分层与法律秩序之间相关性的多重维度。这种进化理性主义伴 随着历史变革，不断在社会分层与法律秩序之间确立“相关”，从而为我们提供 了可靠的现实分析框架。 2 、类型学分析的研究范式。韦伯是二十世纪全球最重要的思想家之一。“他 对于西方社会及法律秩序发展类型独特性的阐释，构成了他对传统中国社会结构 与法律秩序关系研究的理论出发点。”回韦伯这种类型学的研究范式，避免了像历 史哲学那样把丰富多彩的法律秩序演变进程，完全纳入一个严整的演化公式，并 以此作为解释社会及法律秩序进化的万能钥匙。实际上，这一方法无法合理地解 释各民族法律秩序发展的丰富性，并加以比较分析。需要说明的是，构成韦伯方 法论基本特质的乃是所谓“理想类型” 。韦伯的理想类型也正如进化理性主义 标识的那样，其本身并不是一个假设，它只是为假设的形成提供方向。它是从检 验历史真实得来的非“虚构”，它激发着新理想类型的持续发展。由此可见，理 想类型作为一种启发手段指导着经验研究，理想类型用于对经验一一历史真实的 系统化，在此系统化过程中，经验一一历史真实与类型化结构之间的距离被解释 性地加以衡量。这样，借助理想型程序来解释和说明社会分层与法律秩序的相关， 。 英 啥耶克：自由秩序原理 ( 上) ，邓正来译，北京三联书店1 9 9 7 年版，第1 7 页 。公丕样：传统中嗣社会与法律：韦伯的理论分析，铖法制现代化研究) ( 第二卷) ，南京师范大学出 版社1 9 9 6 年版，第2 6 1 页。 固参见【德】韦伯：社会科学方法论，玛丽安妮- 韦伯整理，朱红文译，中国人民大学出版社1 9 9 2 年版， 第2 3 页 v i i 其结果支持的也是一种永无止境的“再诠释过程”。因此，韦伯的类型学研究范 式在社会分层与法律秩序研究中，展现为种动态的功能比较，而不是静态的要 素比对。功能比较是以问题为中心，只要被比较的时间和空间有相同或类似的问 题，就可以对该问题不同的解决方法进行比较。由于功能比较对执行同一功能的 不同社会分层与法律秩序采取了灵活态度，有时化整为零，把某一种社会分层与 法律秩序分解为几个单独的部分，使其中的一个部分同执行相同功能的另一种社 会分层与法律秩序相对应，产生富有学术意义的“偏面的深刻”；有时化零为整， 把纷繁浑然的经验事实纳入一个有序的概念工具系统中来，将处于两个不同社会 分层与法律秩序中的经验事实进行对比，确定它们之间的差异性或相似性，并给 予因果意义的阐释。因此，韦伯的类型学研究范式应当成为社会分层与法律秩序 的研究范式之。 3 、后现代主义的研究范式。2 0 世纪6 0 年代以来，西方产生了诸如“后结 构主义”、“女权主义”、“新实用主义”等等令人眼花缭乱的思想交锋，其实质是 后现代主义对现代主义的冲击。事实证明，后现代主义者无论是激进的还是温和 的，都创造了许多不仅值得而且需要去倾听的视角、观点和概念，成为“一个充 满新观点的仓库” 。社会分层与法律秩序作为一种动态的社会化形态，特别在 传统向现代的转型中，必然充满了后现代描述的差异、多元、边缘和断裂现象， 因丽历史从来就不是根据“年代学的思维模式”国单线发展的，而应注重具体的 历史条件。借助后现代主义的这种“地方叙事” ，可以加强人们对社会分层与 法律秩序之于历史和社会实现复杂机制的深度理解，阐明社会分层发展与法律秩 序生长是一个多方面的磨合过程，而不是基于某一观念或做法就能完成的。福柯， 这位后现代主义最重要的发源地一一法国的伟大学者，提供了“地方叙事”之于 社会分层与法律秩序研究值得借鉴的三种具体方式。一是解构方式。福柯在对人 本主义的攻击中提出了解构分析，劬它适合于对法律秩序中诸如国家与市民社会、 传统与现代这样的二元对立的差异性进行颠覆和置换的双重研究，能够深刻揭示 o 【美l 乔治瑞泽尔：后现代理论，谢立中等译华夏出版杜2 0 0 3 年版，第2 页 o 同前引，乔治埔泽尔，第1 0 页 o “地方叙事”反对连续统一体和自贯整体的时代化在后现代思潮看来，历史从来不是单线发展的，历 史不存在那种本来仅仅作为便利的分析工具后现代认为社会变迁没有不可跨越的阶段并不等于说杜会变 迁是不需要具体条件的，相反，后现代思潮非常强调所谓“地方敏事”。就是努力去发现具体的知识和地方 性的知识，促成这种流变他们指出现代主义之虚妄，至少让人们不育从，不会将一个社会的完普建立在 菜一个基础或本质问露上或某几个理论原则的基础上。它使人们理解社会的复杂性，理解人的理性的有限 性。参见朱苏力：后现代思潮与中国法学和法制，载燕园法学文录l2 0 0 2 年卷。 o 参见r 法j 福柯：规训与惩罚 ，刘北成、杨远婴译，北京三联书店1 9 9 9 年版 v i i i 表面两分的词语间的相互依赖性及其与特定历史之间的相关性，进而显露社会分 层与法律秩序研究的深层价值理念，促使人们审视所作的问题假设，对其提出质 疑。二是系谱结构。福柯通过考古学分析发掘和探究各种知识形式的建构过程， 认为话语在不同历史时期经历了戏剧性变化，从而产生了截然不同的认识论条 件。在这一基础上，福柯首倡了系谱分析的研究范式，提出只要弄清了地方性话 语，就可恢复被宏言叙事所压制的自主话语、知识和声音，让这些被压制的声音 发言。这一点对于解决后发的民族国家的社会分层与法律秩序实现的本体化问 题至关重要，它主张全球范围内实际现存的是一个不同权力结构的系谱，由此揭 示隐藏在中立或友善面具下的权力与统治的实际运作方式。三是话语分析。福柯 认为话语不仅是单纯的符号或文本，而且是一种具有历史、社会和制度独特性的 陈述、术语、范畴和信仰之结构。圆这种看待现代世界的方式提示我们，在法律 秩序研究中应当注重理想话语与实践话语的相互关系，话语最基本的的形式是结 合具体条件的实践，而不是意识；将意识提升至理想的话语形式恰恰是我们时代 特殊的、好沉思的、理智的话语实践形式。 4 、国家与社会的研究范式。自从国家产生以来，国家与社会的关系就成为 一个恒久不衰的理论课题。固但对国家与社会关系问题进行系统探讨是从近代开 始的，其中黑格尔的市民社会与政治国家的理论是近代社会与国家关系的第一次 完整、系统的理论表现。由虽然黑格尔的体系在本质上是一个颠倒的体系，但其 所提出的国家与社会相分离又彼此依赖的学术范式，对于研究法律秩序与社会分 层的相关性问题提供了方法和路径。经由马克思改造后的市民社会与政治国家的 分析工具，对于研究社会分层与法律秩序领域中诸如普遍利益与特殊利益、个人 利益与社会利益、个人利益与国家利益、权利与权力等范畴，都具有极为重要的 意义。 这种运用社会实证和历史实证的分析理路，有助于理解当代中国阶层分 化与现代法律秩序生长过程中出现的国家与社会的分化与整合，形成国家与社会 二元对立与竟合的良性互动机制，理性把握现代社会条件下国家与社会的理性、 动态和综合平衡体系，为现代法律秩序生长提供哲学论证，进而对市民社会的发 展和政治体制的改革提出构想和建议。当然，国家与社会作为现代社会结构的一 。参见【法】福柯：知识考古学) ，谢强等译，北京三联书店1 9 9 8 年版 。参见【法】福柯：疯颠与文明 。刘北成、杨远晏译，北京三联书店1 9 9 9 年版 o 参见谷誊德、吕世伦主编：西方法律思想史( 上卷) ，辽宁人民出版社1 9 8 6 年舨。第2 8 页。 o 参见吕世伦：t 黑格尔法律思想研究) ，中国人民公安大学出版牡1 9 8 9 年版，第1 页 。参见刘旺洪；国家与社会t 法哲学研究范式的批判与重建 ，蛾法学研究) 2 0 0 2 年第6 期。 i x 种概念分析工具，要适用于当代中国，必须具有现实的社会基础和事实依据，必 须解决其描述能力和适用范围问题。因此，现代市民社会理论的一个重要任务就 是要对古典的市民社会理论进行批判性反思，理性分析和科学阐释当代中国社会 结构转型和重构的内在机理，重建市民社会理论，为社会分层与法律秩序研究提 供科学的理论依据和概念分析系统。 结构功能主义的研究范式。结构功能主义是由社会学家帕森斯在2 0 世纪4 0 年代提出的，它认为，社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成 部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥必要的功能。亦即社会整体以平 衡的状态存在，任何部分的变化都会影响整体并最终形成新的整体平衡。这一理 论在其巨著社会系统出版后，又介入了系统论特征，最终形成了以帕森斯及 其学生默顿为核心的“啥佛圈”，使结构功能主义作为现代社会学第一个最具影 响的理论流派出现了。到了五十年代，结构功能主义已发展成当时以美国社会学 为主的西方社会学的主导范式。o 作为社会科学重要方法的结构功能主义，要求 在社会分层与法律秩序的研究中，应当将社会分层与法律秩序都看成是社会结构 系统的一个重要的子系统，它们与社会其他子系统存在着密不可分的复杂关系。 与此同时，法律秩序自身也要通过研究社会分层来把握法律秩序的潜在功能，以 达到对法律秩序功能和法律秩序现象的全面、深入的认识。因此，系统论、结构 主义和功能主义结合而成的结构功能主义的根本点，就是要求从功能角度出发并 运用系统观点去考察社会分层与法律秩序。这样，对社会分层和法律秩序的理论 研究，就不再是为了解决某一具体问题的权宣之计，而真正成为了社会系统研究 的一个重要组成部分。 三、理论目标和框架 本文的理论目标为：分析社会分层与法律秩序之间的内在机制及互动机理， 建构科学的社会分层与法律秩序的关系理论。揭示法律秩序的分层基础及其对法 律秩序稳定、生长、发展的影响机制；探讨法律秩序对于调整分层关系及其型塑 开放合理分层结构的整合功能；分析法律秩序健康发展所需的阶层意识及其对法 律秩序影响的具体方面；阐释社会各个阶层的法律文化品格及其法律秩序效应。 通过现代法律秩序生长，型构我国社会分层结构的和谐与稳定，形成和谐社会与 社会发展的良性机制。 。参见f 美】帕森斯：现代社会的结构与过程 ，粱向阳译，光明日报出版社1 9 8 8 年版 x 基于以上理论目标，本文的理论框架为：本文从法律秩序和社会分层概念入 手，在解析国内外各种观点的基础上，界定两个概念的应有内涵，并在二者之间 进行相关分析。从分层基础角度，阐述经济、文化和社会三种资源的配置关系制 约着社会分层状况，进而决定了各阶层间的法权关系，成为法律秩序的生成基础； 同时，法律秩序也能动地反映着资源配置关系。从分层结构角度，分析了金字塔 型分层结构和橄榄型分层结构、封闭性分层结构和开放性分层结构与法律秩序生 长之间的相互影响，提出开放性的橄榄型分层结构应成为现代法律秩序的构建基 础，而现代法律秩序重建亦应以培育这种分层结构为目标。从分层意识角度，探 讨了各种分层理念对法律秩序变革的不同选择，以及阶层地位认同对法律秩序实 现的双重效应。提出多元分层意识与阶层认同意识应成为现代法律秩序变革的价 值基础，现代法律秩序变革应以这种分层意识为思想导引。在以上一般理论分析 基础上，分析了社会上层、中间阶层有社会底层各自不同的阶层品格及其法律秩 序效应。由于当代中国社会分层变迁，导致城乡分割、贫富悬殊、阶层认同危机， 给现代法律秩序生长带来了巨大挑战。如何在变迁中推动现代法律秩序生长，必 将成为值得进一步研究的课题。 第一章法律秩序与社会分层界说 第一节法律秩序的概念分析 法律秩序作为秩序的子系统，必然具有秩序的规定性。但它以法律调整的形 式出现，又具有特殊内涵。 一、法律秩序概念的不同学说 关于法律秩序的概念，主要有以下几种代表性观点： 1 、规范说。即认为法律秩序就是一种规范体系。它分为两种：其一，将法 律秩序直接等同于法律规范体系。最典型的莫过于规范法学派代表人物凯尔森。 同时，牛津法律大辞典认为：“法律秩序是从法律的立场进行观察，从其组成法 律职能进行考虑的，存在于特殊社会中的人、机构、关系原则和规则的总体。 法律秩序的这个术语被诸多法学家在不同意义上使用作制度或法律体系，甚至是 法律的同义词。”回中国大百科全书法学卷也认为：“法律秩序是在严格遵守法律 的基础上形成的一种社会秩序，它必须以实行法制为前提，而法律的确立则是实 行法制的前提。”。其二，将法律秩序视为包括法律规范体系在内的广义的行为规 范体系。韦伯认为：“法律秩序在法律社会学意义上的解释不能仅仅被理解为一 套逻辑上正确的法规，更是一种经验证实了的决定人的行为的复杂体系。”曲“规 范说”将法律秩序等同于法律规范体系或行为规范体系，虽有失偏颇，但为我们 明确了法律秩序必须以法律规范体系的存在为前提条件。 2 、过程说。即认为法律秩序是通过法律调整实现有序化的社会控制过程。 庞德提出，法律秩序就是建筑在政治组织社会的权力或强力之上，通过法律实现 权力行使的组织和系统化，从而达到社会有序化目标的社会控制过程。 我国学 者卢云也认为，法律秩序就是“当人们实际行为时，法律规范所确认的或可能的 法律上的权利义务关系，转变为现实的、运动的状态，并通过法律机构对法律的 适用和调整，使法律规范内在的强制性转化为外在的强制活动。” 谢晖将法律秩 序定义为“法律在调整社会关系时在人们间产生的动态化、条理化、规范化、模 。牛津法律大辞典) ，光明日报出版社1 9 8 7 年版，第5 3 9 页 。中国大百科全书法学卷) 。中闺太百科全书出版社1 9 8 4 年版，第1 1 5 页 。【德】韦伯：经济与社会( 下册) ，林荣远译，商务印书馆1 9 9 8 年版，第9 5 页。 。【美】庞德：通过法律的社会控制，沈宗是、董世忠译，商务印书馆1 9 8 4 年版第2 6 页 。卢云主编：法学基础理论 ，中田政法大学出版社1 9 9 4 年版，第2 1 3 页。 1 式化和权威化的社会生活方式。”过程说”将法律秩序理解为通过法律调整实 现有序化的社会控制，从而客观地描述了法律秩序的一种实践状态。 3 、结构说。即认为法律秩序是法律与其它社会因素互动作用后的社会状态。 如李村认为：“法律秩序是掌握国家政权的阶级凭借法律重构的有序的社会结构， 它表现为：法律规范的有序性、社会关系的稳定性、主体行为的规则性、社会财 产和人们心理的安全性、主体实现权力的可靠性。”圆傅再明和张文彪认为：“所 谓法律秩序就是法律与社会因素手段互动所产生的社会主体间与法律直接相关 的社会关系体系。”。肖北庚认为：“法律秩序是人类生产方式发展到一定历史阶 段下产生的法律与社会其它政治、经济、文化等因素互动所产生的动态化、条理 化、规范化、模式化和权威化的社会生活方式。”回“结构说”确立了在法律秩序 实现过程中法律调整与社会其它因素的相关性，进而提示我们应将法律秩序定位 于一个社会性概念。 4 、结果说。即认为法律秩序是法律调整的结果状态。俄国法学家雅维茨认 为：“法律秩序是社会关系的这样一种状态，它是法律规范和法制实际实现的结 果，保证社会所有成员不受妨碍地享受他们的权利，并且也履行他们的法律义 务。” 吕世伦指出：“法律秩序是在一定物质条件下所形成的代表统治阶级意志 的借助于国家的强制力，发挥其调整社会关系的作用，建立和巩固有利于统治阶 级根本利益的协调状态。” 公丕祥认为，“法律秩序乃是通过法律规范制度系 统对社会关系的规范性调整而实现的社会关系的序列化状态和社会主体行为的 规则化状态，是法律规范制度所设定的社会主体的权利与义务关系在现实生活 中的实现。”o 何勤华将法律秩序的核心归纳为“法治系统工程的实际存在状态和 法律运行所要达到的目标法律秩序是一种文化现象，是法律文化建设的目标 归结点” 孙国华更是直接了当地指出：“法律秩序是法律调整的结果，是法律制 度在社会生活中发生作用的结果，”。“结果说”把法律秩序视为法律调整后的一 种有条不紊的状态，实际就是将法律秩序确定为法律调整的实现标志。 o 蠡 晖；论法律秩序) ，蓑于 山东大学学报 2 0 0 1 年第4 精。 o 李村：论法律秩序的概念及构成) ，载t 法律科学) 1 9 8 9 年第6 期 o 傅再明、张文彪：论法律秩序 ，载学术研究) 1 9 8 9 年第4 期 o 肖北庚：法律秩序的概念分析 ，载华东政法学院学报 2 0 0 2 年第2 期 o 【俄】雅维茨；法的一般理论社会和哲学问题 ，朱景文译，辽宁人民出版社1 9 8 6 年版，第2 0 3 页。 o 吕世伦主编：当代西方法学理论，中国人民大学出版杜1 9 9 7 年版，第3 7 3 页 o 公丕祥主编：t 法理学) ，复旦大学出版社2 0 0 2 年版第4 9 页 o 何勤华：法律文化史论。法律出版桂1 9 9 8 年版，第2 0 3 页 o 孙茸华主编；法理学教程 ，中国人民大学出版杜1 9 9 4 年版，第3 0 6 页 2 二、法律秩序的概念规定性 上述几种代表性观点，实际上从不同侧面阐述了法律秩序的基本概念。笔者 认为，法律秩序应是一个全方位的概念。所谓法律秩序，就是以法律规范体系为 前提，通过法律调整，并与社会其它因素交互作用，从而实现个人与社会、个人 与国家之间关系有序化的过程与结果。这一概念具有三个规定性： 首先，法律秩序是以法律规范体系的存在为前提条件。也就是说，法律秩序 之所以不同于其它社会秩序，关键在于其以一整套规范体系作为前提。笔者认为， 这里的规范体系仅限于法律规范体系，而不应像韦伯那样扩展到行为规范体系。 行为规范体系的外延很大，除法律规范体系外，还包括宗教规范体系、道德规范 体系、社团规范体系、政党规范体系等等。而这些行为规范体系，有的成为法律 规范来源，有的属于法律规范体系，有的与法律规范相并行，有的甚至与法律规 范相悖离，具有各自的相对独立性，无法与法律规范重合；同时，这些行为规范 体系所形成的宗教秩序、道德秩序、社团秩序或政党秩序等，在调整对象上也有 别于法律秩序。因此，法律秩序的前提条件只能是法律规范体系的存在。 其次，法律秩序是以法律调整及其与社会其它因素交互作用的有序化过程为 实践形态。其一，法律秩序主要是以法律调整方式确立个人与社会、个人与国家 之间关系有序化的过程。任何一个社会在客观上都要求通过社会调整实现社会秩 序，法律调整作为社会调接的一个子系统，有其自身特定的调整方式，它属于社 会发展的主观方面。个人与社会、个人与国家之间总是存在着一定的矛盾，在这 种矛盾面前，传统法律的解决方案主要是实施禁止性行为规范，把社会生活强行 纳入一种秩序之中。但是，现代法律调整则是通过调整个人与社会、个人与国家 之间的相互关系，赋予社会主体以一定权利并使其承担相应的法律义务方式，进 而达到社会关系有序化的目的。也就是说，现代法律秩序对社会关系的调节过程， 不是直接的，而是间接的，是通过调整社会关系参加者的行为来实现的。其二， 法律秩序还是法律调整与与社会其它因素交互作用的动态过程。从理论上讲，法 律秩序的历史衍化，无论法律规范体系的变迁、法律调整方式的改变，还是法律 实现标志的确立，无不与社会其它因素的变化密切相关，甚或被社会其它因素根 本决定着。从实践中看，确立法律秩序与社会其它因素的相关，不仅有助于对复 杂社会中的主体活动进行有针对性的安排，而且有助于面对不断变化的社会发展 状况进行适时的调适。 再次，法律秩序是以个人与社会、个人与国家之间关系有序化结果的实现为 生成标志。法律秩序也是法律规范在社会生活中得以实现，并转化为相应法律关