（发展与教育心理学专业论文）大学生非形式推理特点及评价指标研究.pdf

摘要 内容摘要：在西方学者研究的基础上，作者对非形式推理的评价指标进行增补和 分类，采纳了西方学者的三个评价指标，新增了理由抗辩指标，概念表征的正确 性指标和推理的连贯性指标，思维品质指标和反驳技巧等评价指标。如此共设置 了四类非形式推理评价指标，它们依次是：推理结构指标，推理内容指标，反驳 技巧指标和我方偏差。为考察大学生非形式推理的特点和非形式推理评价指标的 有效指性和合理性，以大学生中的优秀辩手和普通大学生为被试，以大学生日常 生活中关心的切身问题和社会普遍关注的社会性科学问题为实验材料，对被试进 行个别实验研究。实验所得结果如下： ( 1 )在非形式推理过程中，辩手能给出较多的有效理由，而非辩手给出较多 的无关理由；辩手所做出的观点抗辩和理由抗辩的次数要显著多于非辩手；辩手 和非辩手在论证过程中对限定语句和比较语句的使用都无显著差异。 ( 2 )非辩手在非形式推理过程中出现的概念表征错误和推理中断错误要显著 多千辩手。辩手在非形式推理的四种思维品质上的得分都显著高于非辩手； ( 3 )大学生被试进行论点反驳比较容易，但是进行前提反驳和关系反驳比较 困难：辩手所给出的论点反驳、关系反驳和前提反驳都显著多于非辩手。 ( 4 ) 大学生在论证过程中所给出的我方证据要显著多于他方证据：辩手和非 辩手的我方偏差指数无显著差异。 ( 5 )辩论经验和我方偏差能对大学生的非形式推理产生影响。 ( 6 )研究新增了理由抗辩指标，概念表征的正确性指标和推理的连贯性指标， 思维品质指标和反驳技巧指标，排除了不能反映非形式推理水平的语句指标，论 据类型指标和我方偏差指标，建立了一个非形式推理的评价指标体系，该体系由 三个部分构成：非形式推理结构指标( 理由数量指标、抗辩次数指标) ；非形式 推理内容指标，( 概念表征的正确性、推理的连贯性和思维品质指标) ；反驳技巧 指标( 前提反驳，结论反驳和关系反驳) 。 关键词：大学生非形式推理评价指标我方偏差 a b s 仃a c t c o n t e n t ：a c c o r d i n gt ot h ep r e v i o u sr e s e a r c h e s , t h ea u t h o rg a v ean 州s u m m a r i z a t i o n a n dc a t e g o r yt ot h cm e a s u r e m e n tc r i t e r i ao fi n f o r m a lr e a s o n i n g , w ea c c e p t e dt h r e e m e a s u r e m e n tc r i t e r i aw h i c hw e r ep u tf o r w a r di np r e v i o u sr e s e a r c h e sa n da d d e d c o u n t e r a r g u m e n t t or e a s o n , c o n 孽c t n c s so f c o n c e p tr e p r e s e n t a t i o n ,r e a s o n i n g c o n t i n u i t y , t h i n k i n gq u a l i t ya n d 州c c t i o ns k i l l sa sn e wc r i t e r i a , s ot h e r ew e r ef o u r k i n d so fm e a s u r e m e n tc r i t e r i a , w h i c ha r ec r i t e r i o no fi n f o r m a lr e a s o n i n gs t r u c t u r e , i n f o r m a lr e a s o n i n gc o n t e n t , o b j e c t i o ns k i l l sa n dm y - s i d eb i a s i no r d e rt of i n do u tt h e c h a r a c t e r i s t i co fc o l l e g es t u d e n t s i n f o r m a lr e a s o n i n ga n dp r o v i d et h ec r i t e r i af o rt h e m e a s u 他m e n ta n de s t i m a t i o no fi n f o r m a lr e a s o n i n gw ec h o s et h ec o l l e g es t u d e n t sa s s u b j e c t s ，s o m eo ft h e mw 饿e x c e l l e n td e b a t e r s , s o m eh a dn oe x p e r i e n c ei nd e b a t i n g , w ec h o s e2p r o b l e ma se x p e r i m e n t a lm a t e r i a l s , o n ei sr e l a t e dt os t u d e n t s e v e r y d a y + l i f e ，t h eo t h e rj ss o c i a l - s c i e n t i f i ci s s u e s i n d i v i d u a lt e s t sw e r ep e r f o r m e d w e 仃i e dt o f i n dt h ed i f f wo fi n f o m m ir e a s o n i n gb e t w e e nt h et w ok i n d so fs u b j e c t s t h e r e s u l t sw a sf m i o w e d ： ( 1 ) i ni n f o r m a lr e a s o n i n gp l n s s ，t h ed e b a t e r sc a no f f e rm o r ee f f e c t i v er e a s o n s , b u t t h en o n - d e b a t m so f f e r e dm o r ei n e f f e c t i v er e a s o n s ；t h ed e b a t e r sc a ng i v e 咖c c o n n 删t o t h e a g g a m e n t sa n d - b a s 衄s ：t h e r ew e r e1 1 0d i f f e r e n c c $ b c t w t 舶d c h 觚a n dn o n - d e b a t e r s i nt h eu s a g eo fq u a l i f i e r sa n dc o m p a r i n g s e n t e n c e s ( 2 ) t h en o n - d e b a t e r ss h o w e ds i g n i f i c a n t l ym o r ec o n c e p tr e p r e s e n t a t i o n a lm i s t a k e s a n dr e a s o n i n gd i s c o n t i n u i t yt h a nt h ed e b a t e r s t h ed e b a t e r s s c o l e so ft h i n k i n g q u a l i t ya r es i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h a to ft h en o n - d e b a t e r s ( 3 ) f o rt h ec o l l e g es t u d e n t s ，i tw a se a s yt oo f f e ra l t e r n a t i v e - b a s e do b j e c t i o n s , b u tt h e y h a dd i f f i c u l t i e si no f f e r i n ga s s e r t i o n - b a s e da n da r g a m e n t - b a s e do b j e c t i o n s ( 4 ) t h ec o l l e g es t u d e n t sg a v es i g n i f i c a n t l ym o r em y - s i d ee v i d e n c e st h a no t h e r - s i d e e v 】e n s t l 犯l ew a sl i od i f f e r e 麟b e t w e e nt h ed e b a t e r sa n dn o n - d e b a t e r si n m y - s i d eb i a si l l d c x ( 5 ) d e b a t i n ge x p e r i e n c ea n dm y s i d eb i a s 啪a f f e c ts t u d e n t s i n f o r m a lr e a s o n i n g ( 6 ) i nt h er e s e a r c h , w ep r o v i d e ds o m en e wm e a s u r e m e n tc r i t e r i af o ri n f o r m a l r e a s o n i n g , w h i c hw e r et h ec r i t e r i o no fc o u n t e r a r g u m e n tt oi e a s o n s ，c o r r e c t n e s so f c o n c e p tr e p r e s e n t a t i o n , r e a s o n i n gc o n t i n u i t y , t h et h i n k i n gq u a l i t ya n do b j e c t i o n s k i l l s s e n t e n c ec r i t e r i a , r e a s o n i n gs t y l ea n d m y - s i d eb i a sw 唧n o ti n c l u d e di nt h e c r i t e r i ao fi n f o r m a lr e a s o n i n g s ow ec o n s t r u c t e daw h o l en wm e a s u r e m e n t c r i t e r i af o ri n f o r m a lr e a s o n i n g , w h i c hi n c l u d i n gt h r e ep a r t s ，c r i t e r i ao fi n f o r m a l r e a s o n i n gs t r u , 咖e ( r e a s o n i n gq u a n t i t yc r i t e r i o n , c o u n t e r a r g u m e n tc r i t e r i o n ) ； c r i t e r i ao fi n f o m m ir e a s o n i n gc o n t e n t ( c o r r e c t n e s so fc o n c e p tr e p r e s e n t a t i o n , r e a c h i n gc o n t i n u i t ya n dt h i n k i n gq u a l i t y ) ；c r i t e r i ao fo b j e c t i o ns k i l l s ( a l t e r n a t i v e b a s e do b i e c t i o u , a s s e r t i o nb a s e do b j e c t i o na n da r g u m e n tb a s e do b i e c t i o n ) k e yw o r d s ：c o l l e g es t u d e n t s ；i n f o r m a lr e a s o n i n g ；m e a s u r e m e n tc r i t e r i a ；m y - s i d e b i a s 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 学位论文独创性声明 本人承诺：所呈交的学位论文是本人在导师指导下所取得的研究成果。 论文中除特别加以标注和致谢的地方外。不包含他人和其他机构已经撰写或 发表过的研究成果，其他同志的研究成果对本人的启示和所提供的帮助，均 己在论文中傲了明确的声明并表示谢意。 学位论文作者签名：g 必裂 日期；训7 = 胁 学位论文版权的使用授权书 本学位论文作者完全了解辽宁师范大学有关保留、使用学位论文的规定， 及学校有权保留并向国家有关部门或机构送交复印件或磁盘，允许论文被查 阅和借阅。本文授权辽宁师范大学，可以将学位论文的全部或部分内容编入 有关数据库并进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编 学位论文。保密的学位论文在解密后使用本授权书。 学位论文作者签名燃 4 2 指导教师签名： r 7 肌妒 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 第一章问题的提出 1 引言 以往认知心理学对人类推理的研究主要集中在形式推理方面，忽 视了对人们日常生活中以自然语言表述的非形式推理的研究i l2 一l 。人 们日常生活中的大部分推理都属于非形式推理【2 一l 。例如，投票给某一 候选人，买某一个牌子的产品，或者是否相信在小报中读到的内容等 等，为此所做出的决策都需要非形式推理p e r k i n s 认为教学中大量的 推理都是非形式推理l ，尤其是一些需要个体形成某种观点，并且要对 这一观点进论证和评价的学科，如社会科学和人类学，都需要非形式 推理技术i ，l 。非形式推理是批判性思维的核心内容1 6 , 7 , 8 j 。即当关于某一 问题的信息很难获得，或者问题的结果是开放式的、有争议的、复杂 的、结构不良的，或者需要找到支持某一观点的证据等情况下需要个 体应用非形式推理可见，非形式推理对人们日常学习和生活的重要 意义，在认知心理学领域，对非形式推理的研究证逐渐兴起 当前，对非形式推理的研究主要集中在两个方面，个体非形式推 理的特点以及对非形式推理的评价指标关于非形式推理的评价指标， 是非形式推理研究最基本的问题，以往研究都是建立在逻辑学理论基 础上的，尤其是非形式逻辑为非形式推理的评价提供了一些有效的模 型和评价指标但在心理学领域，有关非形式推理评价指标的确定， 仍缺乏系统的、有效的、实证的研究。因此，本文尝试通过实证研究 证实已有评价指标的有效性，同时补充一些新的评价指标，构建出一 个系统的，有层次的衡量体系 2 文献综述 2 1 非形式推理的概念 非形式推理( i n f o r m a lr e a s o n i n g ) 是指对结构不良的、用自然语言表 述的、没有固定答案的、需要进行归纳的( 而不是演绎的) 问题的推理， 个体通过非形式推理形成一定的态度和观点，非形式推理包括对某一命 题或决策的因果、利弊和正反两面的推理。与形式逻辑一样，非形式推 理问题也由两部分构成，前提( p r e m i s e ) 和结论( c o n c l u s i o n ) ，前提是作为 结论成立的理由而提出的命题，也叫论据，结论是欲确立的命题，也叫 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 论题，个体通过前提推出可能的结论。 根据上述定义中对非形式推理的描述可以发现其具有以下一些特 征：( 1 ) 由于问题的结构不良特点，个体在推理过程中所构建出前提的个 数和内容具有不固定、可废止性( f e a s i b l e ) 和不确定性，即随着个体获 得信息的增多，有可能出现新的前提，一些前提有可能被抛弃，不同个 体提出的前提也可能是不同的；( 2 ) 非形式推理问题源于人们的日常生 活，是采用自然语言表述的，个体在非形式推理过程中是对自然语言进 行加工；( 3 ) 不同个体非形式推理的结论有可能是不同的，由于非形式 推理采用合理性标准，而不是演绎有效性标准来对推理进行衡量，因此 与形式逻辑结论的唯一性相比，有时可能存在相反的结论；( 4 ) 非形式 推理过程是一种归纳推理。首先，非形式推理和归纳推理都是对复杂的、 缺少定论和规则问题的推理，需要个体主动寻找支持结论的前提；其次 二者都可能得出错误的结论，即个体通过非形式推理和归纳推理得出可 能的结论，但不能保证结论为真的；再次，二者得出错误结论的原因都 是因为人们常常超出当前的信息来做出结论；最后，二者得出的结论都 具有可废止的或变化性。但二者也存在一定的差别，即大部分归纳推理 给被试呈现一些已经定义好的前提条件，然后要求被试根据这些条件得 出一般性的结论，然而，日常生活中的大部分论证，并没有明确的要求 个体根据那些前提来推导出结论，而且有一些前提在日常推理中没有明 确陈述出来，但被试有可能会利用这些前提进行推理。为了能进一步了 解非形式推理，应该了解其与形式推理、论证、批判性思维之间的关系。 2 2 非形式推理与形式推理 形式推理( f o r m a lr e a s o n i n g ) 是指从假定为真的前提中推导出必然 结论的推理过程。其中形式是指问题的形式，即抽掉内容后的形式结 构或表现内容的方式。例如：一些a 是b ，b 不是c ，那么，一些a 是c ，对吗? 与形式推理进行比较二者的区别是：( 1 ) 形式推理是对 结构良好的问题所进行的推理，即前提的内容和数量是固定不变的， 一般三段论推理的前提个数是两个。而非形式推理是对结构不良的问 题所作的推理，前提的数量和内容具有不固定性、可废止性和不确定 性：( 2 ) 形式推理假设前提为真，不允许推理者质疑，而非形式推理 的前提不一定为真，推理者在推理过程中可以质疑前提的可靠性；( 3 ) 2 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 形式推理只允许个体在推理过程中应用问题的前提条件所提供的信 息，而非形式推理则允许个体在推理过程中应用问题的背景信息和相 关知识( 4 ) 形式推理假设问题的前提是正确的，得到的结论是固定 的。而非形式推理的前提是变化的，允许个体得出多样性结论( 5 ) 形式推理是数学和计算机科学等领域的主要推理形式，非形式推理是 人们日常生活中的主要推理形式。( 6 ) 形式推理采用演绎有效性作为 推理结果的评价指标，而非形式推理采用“合理性”作为推理结果的 评价指标。( 7 ) 形式推理尝试探索思维的精确性和准确性，而非形式 推理探索的是思维的不确定性和模糊性。 由此可见，形式推理和非形式推理存在着一定的差别。但非形式 推理并不捧斥形式推理，也不是不遵守形式逻辑法则的非逻辑推理。 之所以称其为非形式推理是因为它是对以自然语言表征的日常问题的 推理活动，心理学对推理的研究从形式推理扩展到非形式推理，其本 质是扩大了推理研究内容的范围，即将对日常复杂问题的推理纳入到。 推理研究当中来，同时，尝试建立一套全新的推理评价指标，即从演 绎有效性标准扩展到合理性标准 但非形式推理并不意味着就无视日常问题的形式，相反，非形式 推理也是运用形式来清楚的表征推理过程的由于一些推理内容与推 理者自身有一定的关系，所以，非形式推理并不完全是理性思考后所 做出的理性推理，它还受个体的情绪和直觉等因素的影响。 形式与非形式推理之间存在着一定的差别，但二者具体的关系如何? o h m 提出了3 种假设l 引。如图1 ，大圆圈代表的是非形式推理，表示非形 式推理在日常生活推理中的重要性，小的圆圈代表的是形式推理。第一 种假设，两种推理可能是全然分开的，如图1 a ，在一个领域所获得的知 识不能扩展到另一个领域中。第二种假设，两种推理存在着部分重叠， 如，图1 b ，因此一些对形式推理的研究可以延伸到非形式推理领域，然 而，形式推理的一些方面，如逻辑必然性原则，仍与非形式推理的本质 不相容一些研究支持了这一假设，例如，在对形式推理和非形式推理 的研究中都发现个体最初的信念会影响其对论证过程的评估【1 m1 1 h 甜。 第三种假设是，形式推理是非形式推理的一小部分，如图c ，根据这种 假设个体在非形式推理过程中有可能用到形式推理技巧。但对二者关系 3 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 的研究仍处于假设阶段，缺乏实际研究的证实。 图1 a 图1 c 图1 非形式推理与形式推理的三种关系假设 2 3 非形式推理与论证和批判性思维 论证是个体形成某种观点，并对这一观点进行证明的过程【1 3 _ 4 1 。 它包括三种形式，分析论证( a n a l y t i c a la r g u m e n t ) 、辩论论证( d i a l e c t i c a l a r g u m e n t ) 和修辞论证( r h e t o r i c a la r g u m e n t ) ，其中辩论论证源于个体 的非形式推理，文中所谈的论证主要指辩论论证。k u h n 认为分析论证 是形式推理的语言，而辩论论证是非形式推理的语言l l 引。论证是非形 式推理的外在表现，可以将论证看成是一种语言交流或者文字表达形 式，外显地将个体内在的菲形式推理过程表现出来。非形式推理与论 4 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 证之间的区别可以总结为：非形式推理是一种信息加工过程，而论证 一直被看成是一种推理结果的表达过程，二者相比，非形式推理过程 更为复杂、包括对更多信息的选择和加工过程。 由于学生的非形式推理是一个动态的认知过程，因此大多数研究 都根据论证的结构来衡量非形式推理的质量 但也有一些研究将论证与非形式推理等同起来l l ，将二者都看 成是当个体需要形成某种观点时的信息加工过程。在本文中，与大多 数研究一样m3 。j ，将非形式推理看成是一种信息加工过程，而将论 证看成是非形式推理的语言，通过个体对问题的论证来评估和衡量个 体的非形式推理质量 非形式推理是批判性思维的重要组成部分，无论是在形式还是非形 式推理过程中都需要个体应用批判性思维。非形式推理是一种推理能 力，而批判性思维是一种怎样使自己推理正确的技术在非形式推理过 程中具有批判性思维的个体能更好地了懈问题，解决问题 2 4 非形式推理的评价指标 形式推理的评价指标是指推理结果是否正确，即演绎的有效性 而非形式推理重视的是论据对观点的支持程度，即推理的合理性。目 前，一些学者认为可以从非形式推理的结构，合理性和模式三方面来 衡量个体的非形式推理能力。总结以往研究发现，论据的类型也可以 作为非形式推理的一个评价指标，因此尝试将论据类型作为个新的 评价指标纳入到衡量体系中来 2 4 1 非形式推理的结构标准 非形式推理的结构标准是指个体非形式推理的结构是否符合论 证模型的要求。t o u l m i n 提出了论证的基本结构，认为论证应该包括观 点、论据、理由、附加理由、模态限定和反驳等几个部分( 见图2 ) 。 m e a n s 和v o s s 等人根据该论证模型对非形式推理的结构进行了分析， 认为高质量的非形式推理要包括以下几部分内容：形成某一观点；寻 找支持该观点的论据；考虑与该论点相反的观点；寻找支持相反观点 的论据；在论证过程中使用限定语句( q u a l i f i e r ) 和元语句 ( m e t a s t a t e m e n t ) p j 。限定语句的应用可以使个体形成多个观点，元语 句的应用可以澄清某个观点，并标志着个体要提出其它的观点。因此， 5 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 限定语句和元语句的应用也是衡量非形式推理质量的标准之一。例如， 问一个学生。如果你家里着火了，怎么办? ”如果学生回答“这分几 种情况，如果是废纸篓着火了( 限定语句) ，我就；如果是大火， 我就；我还需要考虑其它的可能性( 元语句) ” 氍撇 硅量 图2t o u l m i n ( 1 9 5 8 ) 的论证结构图 2 4 2 非形式推理的合理性标准 论证的合理性，具体有三个标准：( 1 ) 支持该观点的论据的可接 受性，即论据本身是否成立；( 2 ) 论据是否支持该观点，即观点与论 据的相关性；( 3 ) 个体是否考虑到支持相反观点的论据1 3 1 。p e r k i n s 、 k u h n 、和s c h a u b l e 等人也提出，寻找支持正反两方面观点的论据也是 衡量非形式推理质量的重要方面i 且1 5 1 。例如：问一名学生。在学校 有人欺负你，你会怎么办? ”如果学生回答“告诉老师”，这不算是一 种论证，因为论证要有论据的支持。如果学生回答“我要打他，因为 我不想被欺负，”这才是一种论证。如果学生又说。如果我也打他，那 么，我们两个就打起来了，看来这不是个好主意”，这一回答涉及到了 观点的正反两方面。因此，如果个体的非形式推理能包括问题的多个 方面，就是高质量的推理。 2 4 3 非形式推理的模式标准 s a d l e r 和z e i d l e r 等人将非形式推理划分为三种模式：( i ) 理性非形 式推理，( 2 ) 情感性非形式推理和( 3 ) 直觉性非形式推理i h1 8 l 。理性 非形式推理是指个体通过原因和逻辑推理来形成和支持自己的观点；情 感性非形式推理是指个体在认知和情感双重影响下所做出的推理，其中 情感主要是指“同理心”和“同情心”等道德情感；直觉性非形式推理 6 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 是指个体根据直觉经验和直接的反应所作出的推理。理性的和情感性的 非形式推理能帮助个体做出合情合理的决策，教育要注重培养学生的理 性和情感性非形式推理能力 理性与情感性非形式推理的区别是理性非形式推理很少受情感的 影响。直觉性非形式推理与情感性非形式推理的相似之处就是二者都是 一种情感反应，区别是情感性非形式推理中的情感是指向他人的，而直 觉性非形式推理中的情感是个体自身的一种直接反应。个体在非形式推 理过程中并不总是完全单独的采用某种推理模式，而是常常采用多重推 理模式，其中直觉性非形式推理常常先于其他两种推理模式各种推理 模式的结论可能是相同的，也有可能是相互冲突的。哪种非形式推理模 式影晦着个体作出最后的决策，还存在着很大的个体差异s a d l e r 和 z e i d l e r 等人发现虽然个体对直觉性非形式推理的应用较少，但对个体的 决策来说，它比另外两种模式更有影响川 2 4 4 非形式推理的论据类型标准 论据是论证的重要组成部分。不同类型论据的说服力是不同的 m e a n s 等人将论据分为以下6 类：( 1 ) 抽象证据，即通过定义将一个 概念归纳到一个一般或相似的类别中去，然后从这个类别出发进行推 理；( 2 ) 因果证据，即陈述两个事物之问的因果关系；( 3 ) 规律证据， 即所给出的证据是人们普遍接受的信念或原则；( 4 ) 权威证据，即所 给出的论证源于权威人士；( 5 ) 个人经验证据，即根据个人经验所提 出的证据；( 6 ) 模糊证据，即证据所表述的观点含糊不清，不严密， 不精确l 引。证据的说服力按照捧列顺序逐渐降低。 b e n s l e y 将论据分为以下几类，( 1 ) 常识证据，即将大多数人的 观点作为证据；( 2 ) 奇闻轶事证据，即通过举例将他人的经历作为证 据；( 3 ) 权威证据，即将权威人士的经验和言论作为证据；( 4 ) 逻辑 推理证据，通过逻辑推理而得到的证据；( 5 ) 经验证据，个体通过观 察和经历而获得的证据；( 6 ) 科学证据，即经过推理和实验被证实的 证据。证据的说服力按照捧列顺序逐渐增强【”j 。 比较上述两种分类方式可以发现，二者有一些共同之处：两种分 类中都有权威证据、个人经验证据，第一种分类中的规律证据相当于 第二种分类中的常识证据，抽象证据相当于逻辑推理证据，因果证据 7 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 相当于科学证据。二者的区别是，第一种分类中没有具体划分出轶事 证据，因此在本研究提出更加细致的证据分类方式：( 1 ) 奇闻轶事， 即通过举例将他人的经历作为证据，将例子、个案和故事等现实生活 中的事件作为支持自己观点的证据。例如，“我知道一个人”这种 证据有可能不可能再次被观察到，因此缺乏准确性；( 2 ) 个人经验证 据，即个体将自己的观察和经验作为证据；( 3 ) 权威证据，即将权威 人士的经验和言论作为证据，被看成是权威的某个人了解与问题相关 的重要信息，将它的经验和言论作为支持论点的证据，权威证据的质 量取决于权威在这一方面所具有的知识；( 4 ) 常识证据，即将大多数 人的观点作为证据，是指人们通过活动或非系统的观察所获得的经验， 例如，大家都知道，用常识一一一种大家都认为正确的观点一一作为 一种证据来支持自己的观点，例如，大家都知道人是自私的，但这种 常识有可能是错误的；( 5 ) 逻辑推理，即通过逻辑推理而得到的证据， 采用推理系统的解释事物之间的关系；( 6 ) 科学证据，即将实验证实 的结果作为证据。证据的说服力按照排列顺序逐渐升高，其中常识、 奇闻轶事、个人经验和权威4 种证据在质量上相差不大。 总之，非形式推理的质量可以通过以下几个问题的回答来衡量：( 1 ) 个体是否提出了一个观点? ( 2 ) 这个观点是否合理，是否有可接受的 论据的支持，论据是否支持该观点? ( 3 ) 各个论据对该观点的支持程 度如何? ( 4 ) 是否考虑到正反两方面的观点? ( 5 ) 个体是否应用了限 定语句和元语句? ( 6 ) 个体提出了几个支持该观点的论据? ( 7 ) 个体 所提出论据的类型是什么? 2 5 非形式推理影响因素研究 2 5 1 相关知识对非形式推理的影响 关于相关知识与非形式推理之间的关系存在着两种观点。一些研究 者认为相关知识影响个体的非形式推理。k o r t l a n d 认为学生作出不成熟 非形式推理的一个原因是缺乏相关的知识【2 0 1 。f l e m i n g 对社会性科学问 题的推理进行研究后也提出，缺少相关知识会影响学生的非形式推理 1 1 3 , 2 1j 。t y t i e r ，d u g g a n 和g o l t 要求普通民众和科学家科学的解决当地的 环境问题，结果表明，由于普通民众缺乏增强其观点说服力的相关知识， 非形式推理的质量较差1 1 4 】。h o g a n 比较了8 年级学生与生态学家在环境 b 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 管理难题上的推理差异，由于学生们缺乏相关的知识，不能考虑多重因 素的影响，因此，推理结果比较幼稚1 2 2 l 。 但一些研究者认为相关知识与个体的非形式推理之间并无显著的 相关。k u h n 认为个体在某一专业领域拥有大量的知识，但这并不能决定 个体在这一领域中思维技能的质量l ”l 。p e r k i n s 对学生在日常生活中的推 理进行研究，发现推理质量与学生对相关知识的理解无显著的相关吲。 为了检验这两种不同的观点，s a d l e r 和z c i d l c r 对自然科学和非自然 科学专业大学生的非形式推理进行了实证研究，结果发现，个体在某一 方面的相关知识与个体在这方面的非形式推理质量存在着相关，相关知 识较多的个体非形式推理错误较少。因而支持了f l e m i n g 和t y t l c r 等人 的观点，即缺乏相关知识会抑制个体做出高质量的非形式推理l 埔l 。由此 看来，相关知识与非形式推理之问的关系问题还需要进一步的研究和论 证 2 5 2 信息评估方式对非形式推理的影晦 一 信息评估是指当信息较多或信息间存在冲突时，个体如何进行信息 的选择信息是个体进行非形式推理的基础，信息的选择方式会影响个 体对社会性科学问题的推理。 研究发现，不同的群体表现出不同的信息评估方式k o l s t e 对初 中生的信息评估方式进行研究发现，学生对信息的评估受信息的表述和 信息的来源两个因素的影响，学生愿意接受权威人士所提供的信息。学 生对信息评估有两个基本的模式：接受模式和主动评估模式一些学生 直接接受信息而不进行评估，一些学生对所有的信息都进行评估 k o l s t e 通过研究发现，虽然大部分学生都能应用一些评估策略，但他们 对信息的分析较为简单，结论常常是不准确的心”。s a d l e r 的研究也证明 了初中学生并不能准确的对信息进行评估，在他们的研究中，只有4 7 的学生能够确认并解释数据的用途，有1 0 的学生不能区分数据、预测 和假设“。k o r p a n 对大学生的信息评估方式进行研究发现，大学生倾向 于对信息的获得方法进行评估，他们更关注研究是如何进行的，哪些因 素可能影响研究结论，而不太关心是谁进行的研究和结论如何”。 由此可见，初中生的信息评估方式还不成熟，缺少信息评估的策略 和技巧，只关注信息的表面特征，不能进行深层次的分析。因此，这会 9 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 影响学生对问题的建构和非形式推理，从而影响决策的准确性 2 5 3 智力和论证技巧对非形式推理的影响 p e r k i n s 、v o s s 和k u h n 通过研究发现非形式推理技巧与个体的智 力有关l “5 ，”】。m e a n 和v o s s 对不同智力水平学生的非形式推理能力 进行研究也发现，智力水平与推理成绩存在着潜在的相关。智商高学 生的非形式推理成绩要显著的高于智商一般和智商较低的学生，后两 组学生的推理成绩无显著的差异。在此基础上，m e a n 和v o s s 提出了 非形式推理的两成分模型，非形式推理包括非形式推理技术和相关知 识，其中非形式推理技术的核心是智力。 论证是个体形成某种观点，并对这一观点进行证明的过程【”14 1 。 它包括三种形式，分析论证( a n a l y t i c a la r g u m e n t ) 、辩论论证( d i a l e c t i c a l a r g u m e n t ) 和修辞论证( r h e t o r i c a la r g u m e n t ) ，其中辩论论证源于个体 的非形式推理。k u h n 认为分析论证是形式推理的语言，而辩论论证是 非形式推理的语言【1 5 】，下文中所谈的论证主要指辩论论证。教育实践 证明，对学生论证技巧的指导可以提高其非形式推理能力。在初中生 的遗传学课堂上，z o h a r 和n e m e t 对实验组学生的论证技巧进行了1 2 周的指导，同时让学生练习论证遗传学中的两难问题。控制组的学生 只接受传统的遗传学教学。结果表明，两组在遗传学方面的知识都有 所增加，但实验组的成绩要优于控制组。这说明对学生论证技巧的指 导和练习能够增强学生对概念的理解；实验组在遗传学问题和与此相 似问题上的论证技巧都有了很大进步，非形式推理的成绩有了显著提 高，而控制组则无显著变化i ”】。 由此可见，学生对论证技巧的学习和练习不仅能提高学生的非形 式推理能力，而且还能促进他们对概念的理解。 2 5 4 道德判断和我方偏差对非形式推理的影响 a n d r e w 等人认为道德判断是解决社会性科学问题必不可少的因素。 但学生对社会性科学问题进行非形式推理时，缺乏与实际生活的联系和 对道德问题的考虑“。 f l e m i n g 通过教育实验证明了在解决社会性科学问题时，道德判断在非 形式推理上的重要性，有7 0 的初中生在解决问题时采用道德推理“”1 。 b e l l 和l e d e r m a n 要求大学教授对社会性科学问题进行决策，得出了与 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 f l e m i n g 相似的结论，有8 5 的被试在进行决策时考虑到了道德、伦理和 价值问题”在p e d r e t t i 的研究中发现，5 、6 年级的学生也能考虑社会 性科学问题中的道德因素这些研究都说明了道德因素会影响学生的非 形式推理n ” 在k o h l b e r g 等人道德认知发展理论的基础上，b e l e n k y 和 p a r t i n g t o n 等心理学家开始从文化角度来看待道德，将关心、情摩( 同 情和内疚等) 和背景因素等纳入到个体的道德因素中来考察。z e i d l e r ， s a d l e r ，s a d l e r 和z e i d l e r 等人的研究都发现道德情感对社会性科学问 题非形式推理的影响是很重要的。在s a d l e r 和z e i d l e r 的研究中，当问 题中的人物与被试的朋友、亲人或熟悉的人经历相似时，被试会主动的 表现出同情，这种同情会影响个体对社会性科学问题的解决“ 我方偏差( m y s i d eb i a s ) 是指个体在非形式推理过程中所形成的支 持自己当前观点的证据要比支持反对观点的证据个数多的一种倾向，即 个体在非形式推理过程中不能进行无偏见的推理【，o 一1 1 。m a g g i e 采用实 验的方法验证了个体在推理过程中的我方偏差。他首先要求个体先对全 额学费、器官出售和汽油提价等有争议的问题做出同意还是反对的判 断接下来要求被试写出支持和反对这些问医的两种观点，并提出支持 或反对的原因和证据结果发现，学生写出的支持自己观点的证据要明 显的多于反对观点的证据这一结果说明了在推理的过程中，个体最初 的信念会影响个体的推理，从而使个体很难做出无偏见的推理。 2 5 5 教学对非形式推理的影响 虽然一些个体非常善于非形式推理，但是非形式推理的平均水平 却很低。k u h n 发现大部分个体不能用恰当的证据来支持自己的观点， 不能进行辩论和反驳i ”j 。g r a f 提出即使一些受过高等教育的人，非形 式推理能力也较低1 3 2 1 这说明一般的教育方式并不能有效地提高学生 的非形式推理能力。 g e l d e r 认为提高学生非形式推理能力的最好方法是进行个体或小 组指导，但这需要较多的教师和时间。因此，他开发了推理软件( r e a s o n ! a b l e ) ，该软件采用论证图( a r g u m e n tm a p ) 来表征推理的结构，学生 通过这个软件掌握推理的结构和对推理结果的评估。经过一个学期的 训练之后，学生的非形式推理能力有了显著的提高因此，他认为通 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 过有针对性的训练可以提高学生的非形式推理能力1 6 l 。 一些研究者通过让学生对社会性科学问题的辩论来培养学生的非 形式推理能力，取得了一定的成果。k o r t l a n d 和z o h a r 对初中学生的辩论 技巧和环境方面的社会性科学问题进行了一段时间的指导和讲解，然后 鼓励学生形成自己的观点。在k o r t l a n d 的研究中发现，学生关于环境问 题的知识增多，但辩论技巧并未提高。而在z o h a r 的研究中，学生关于 环境问题方面的知识和论证技巧都有所提高。p a t r o n i s 把学生分为几个 小组。要求学生提出解决当地环境问题的策略，然后各个小组讨论每个 策略的优缺点。结果表明，对与个体相关问题的辩论和决策能提高个体 的辩论技巧。 3 问题的提出 当前，非形式推理的研究在我国还是空白，总结国外的研究成果， 可以发现以下不足。 3 1 非形式推理的评价指标尚不完善 国外学者主要采用非形式推理的结构、合理性和模式作为非形式 推理的评价指标。在非形式推理的质量评价中涉及到推理结构和推理 的合理性，即论据的可接受性、充分性和支持性，以及结论的正反性 等。但这些评价指标不能反映个体推理的可行性、深刻性和创造性。 可行性是推理结论的可应用程度，应该是评价非形式推理质量的一个 重要指标。深刻性是对问题的实质和深远影响的认识程度，也是评价 非形式推理质量的一个重要指标。创造性是对问题的解决所提出的新 发现、新观点和新方法等，它也应该成为评价或衡量非形式推理质量 的一个重要标准。因此，非形式推理的评价指标应该进一步完善。我 们认为，可以给非形式推理确定四个评价指标：第一个是非形式推理 的一般标准，主要用于判定所进行的推理是否符合非形式推理的结构； 第二个是质量或水平标准，主要用于衡量非形式推理的质量或水平。 推理的可行性、深刻性和创造性等可以作为水平标准：第三个是反驳 技巧，个体在对论证内容进行评估的时候，会对论证的内容应用相应 的反驳策略，因此反驳技巧也可作为衡量个体非形式推理的一个指标。 第四个是我方偏差，我方偏差属于非形式推理的评价指标，还是一种 个体反应倾向，还有待进一步的研究。 1 2 大学生非形式推理的特点及评价指标研究 3 2 影响非形式推理的个体因素 在目前的研究中，影响非形式推理的个体因素主要有相关知识、 信息评估方式、道德观念、我方偏差和智力等。其中，相关知识和信 息评估方式属于认知因素，道德观念和我方偏差属于人格因素。非形 式推理是一种思维活动，自然要受认知因素的影响除了相关知识和 信息评估方式之外，还有许多认知因素将影响到非形式推理，如认知 风格，学习方式，认知策略和知识结构等等。这些因素的作用将是以 后研究中要遇到的课题更为重要的是人格因素对非形式推理的影响 已有的研究已经表明，非形式推理明显的受个体意识倾向性的影响 尤其是在辩论和行为决策方面表现得更为突出我方偏差就是针对这 种个体倾向性提出的概念如果用我方偏差这个概念代替个体意识倾 向性，那它的内涵相当丰富。它不仅涉及到个体的认知特征，还要涉 及到个体的性格特征、道德倾向和情感特征，甚至涉及到价值观念和 价值取向。也就是说，非形式推理与诸多人格因素密切相关在现实 目题的非形式推理中，完全捧除我方偏差的影响实际是不可能的。因 此，就我方偏差对非形式推理