（经济法学专业论文）经济法调整对象新论.pdf

t a t h e s i si n e c o n o m i cl a w b y w a n gx u a n x i a a d v i s e db y p r o f e s s o rm e n gf a n c h a o s u b m i t t e di np a r t i a lf u l f i l m e n t o ft h er e q u i r e m e n t s f o rt h ed e g r e eo f m a s t e ro fl a w m a r c h ，2 0 1 0 ， 一 一 r j ； 审 进 致 成 果，也不包含为获得南京航空航天大学或其他教育机构的学位 或证书而使用过的材料。 本人授权南京航空航天大学可以将学位论文的全部或部 分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本承诺书) 作者签名： 日期： ， 。l 警 远 咀 w 气 主 法 经 济法理论和制度研究确实应建立在法学一般理论基石之上，回归到法学共同的话语体系。 行为是法学理论研究的技术起点，也是法律从社会关系中识别其调整对象的起点。法律是 根据行为找到其调整的社会关系的主体，依据与行为密切相关的因素确定主体之间的地位并以 此设定法律的调整手段。因此，作为法律调整对象的社会关系与事实社会关系并非一一对应， 法律调整对象是法律从事实社会关系中识别和抽象出来的类型化社会关系，其本质是社会主体 之间因为特定行为而形成的利益关系。 经济法调整的是市场经济运行过程中由市场参与者不经济的自利性行为、市场调节者角色 错位或其受制于有限理性而为的经济调节行为所形成的社会关系。经济法调整对象的特点：行 为的不经济性、主体之间地位的实质不平等性、受制于经济规律性。经济法调整对象与民商法、 行政法在行为基础、主体地位、权义结构方面本质不同。经济法调整对象内容的筛选和体系编 排应以经济法调整对象为依据。 关键词：经济法调整对象行为意思表示不经济性部门法 经济法调整对象新论 a b s t r a c t i nc h i n e s el a wc i r c l e ，b r a n c hl a wi sd i v i d e do nt h eb a s i so fa d j u s t m e n to b j e c to fl a w , w h i c hi s g e n e r a l l yr e g a r d e da ss o c i a lr e l a t i o n s u n d e rt h ee f f e c to ft h et h e o r ya b o v e ，t h ee c o n o m i cl a wh a s b e e n s t a y i n gi nt h ea w k w a r dp o s i t i o nb e c a u s eo f t h eq u e r yo ni t si n d e p e n d e n c y 弱ab r a n c hl a w , w h i c h c o n s u m e sp l e n t yo fr e s e a r c hs t r e n g t h w h i l et h eq u e s t i o nw h a tt h ea d j u s t m e n to b j e c to fe c o n o m i cl a w i t s e l fi sn o taf a l s ep r o p o s i t i o n ，f o rt h er e s e a r c h e so nt h et h e o r i e sa n di n s t i t u t i o n so fe c o n o m i cl a w s h o u l db eb a s e do nt h ef u n d a m e n t a lt h e o r yo f j u r i s p r u d e n c ea n db eb a c kt od i s c o u r s es y s t e m b e h a v i o ri st h es t a r tp o i n t i n go fl e g a lt e c h n o l o g yi nj u r i s p r u d e n t i a ls t u d y , a n di t sa l s ot h es t a r t p o i n t m ga tw h i c ht h ea d j u s t m e n to b j e c ti s i d e n t i f i e df r o mt h es o c i a lr e l a t i o n s t h eo b j e c to fs o c i a l r e l a t i o n si d e n t i f i e db yl a wi sb a s e do nt h eb e h a v i o r t h es t a t u sb e t w e e no b j e c t si sd e t e r m i n e db yt h e f a c t o r sc o n t a c t i n gc l o s e l yt ot h eb e h a v i o r , o nw h i c ht h el e g a li n s t r u m e n t sa r es e tb yl a w s ot h es o c i a l r e l a t i o n si d e n t i f i e da sa d j u s t m e n to b j e c ta r en o ti no n e = t o - o n ec o r r e s p o n d e n c ew i t ht h es o c i a lr e l a t i o n s l e a d e db yt h eb e h a v i o r a sar e s u l t , t h ea d j u s t m e n to b j e c ti sat y p eo fc l a s s i f i e ds o c i a lr e l a t i o n s ，w h i c h i si d e n t i f i e da n da b s t r a c t e db yl a w t h ee s s e n c eo fa d j u s t m e n to b j e c ti si n t e r e s tr e l a t i o n s h i pf o r m e db y t h es p e c i f i cb e h a v i o rb e t w e e nt h es o c i a ls u b j e c t s t h es o c i a lr e l a t i o n sa d j u s t e db ye c o n o m i cl a wa r cc a u s e db yt h ed i s e c o n o m yo fs e l f - i n t e r e s t b e h a v i o rp e r f o r m e db ym a r k e tp a r t i c i p a n t sa n dr o l ed i s l o c a t i o no rb o u n d e dr a t i o n a l i t yo fg o v e r n m e n t 嬲m a r k e tr e g u l a t o r t h ec h a r a c t e r i s t i c so fe c o n o m i cl a wi n c l u d eb e h a v i o rd i s e c o n o m y , t h ee s s e n t i a l i n e q u a l i t yb e t w e e ns u b j e c t s ，b e i n gr e s t r i c t e dt oe c o n o m i cp r i n c i p l e s t h ea d j u s t m e n to b j e c to f e c o n o m i cl a wh a sd i f f e r e n c eb e t w e e nc i v i ll a wa n da d m i n i s t r a t i v el a wi nb e h a v i o r , s u b j e c ta n d s t r u c t u r eo fr i g h ta n do b l i g a t i o na s p e c t si ne s s e n c e t h ec o n t e n ts c r e e n e da n da r r a n g e m e n ts y s t e mo f e c o n o m i cl a ws h o u l db eb a s e do nt h ea d j u s t m e n to b j e c t k e y w o r d s ：e c o n o m i cl a w , a d j u s t m e n to b j e c t , b e h a v i o r , d e c l a r a t i o no fw i l l ，d i s e c o n o m y , b r a n c hl a w ， ； 譬 目录 摘要i a b s t r a c t i i e j录i i i 第一章绪论1 1 1 本文的研究意义。l 1 2 本文的研究方法2 1 3 本文的研究思路。2 第二章法的调整对象理论源流及考辨4 2 1 调整对象“社会关系说”与经济法的尴尬地位4 2 1 1 法的调整对象与法律部门理论源流4 2 1 2 传统部门法理论下经济法地位尴尬5 2 2 调整对象“社会关系说”的解析6 2 2 1 马克思主义哲学角度的一种理解6 2 2 2 不同法律语境中社会关系的内涵8 2 3 法“发现”调整对象的出发点与调整依据：1 0 2 3 1 行为是法律“发现”调整对象的出发点1 0 2 3 2 法律调整的是社会关系中的“动态”因素1 l 2 3 3 法律“发现”并作用于调整对象的依据1 3 第三章经济法调整对象研究综述1 7 3 1 国外经济法调整对象学说1 7 3 1 - 1 萌芽时期的经济法调整对象1 7 3 1 2 垄断资本主义时期的经济法调整对象学说1 8 3 1 3 前苏联的经济法调整对象学说2 0 3 1 4 国外经济法调整对象学说的评述2 0 3 2 我国经济法调整对象学说2 l 3 2 1 老诸论一1 9 9 2 年之前的经济法调整对象学说2 l 3 2 2 新诸论1 9 9 2 年以来的经济法调整对象学说2 2 3 2 3 我国经济法调整对象学说的评述2 4 第四章经济法调整对象的界定2 5 经济法调整对象新论 4 1 认识经济法调整对象的宏观线路2 5 4 1 1 经济与法互动的历史过程2 5 4 1 2 经济法产生的时间与标志2 6 4 1 3 产生经济法调整对象的两个环节。2 7 4 2 经济法调整的利益立足点。2 8 4 2 1 “经济理性”中蕴含的法律调整需求2 8 4 2 2 “经济关系”中的利益层次与经济法3 0 4 3 产生经济法调整对象的行为基础。3 l 4 3 1 市场参与者自利性行为的不经济性3 l 4 3 2 市场调节者的角色错位与有限理性。3 3 4 4 经济法调整对象主体之生成3 5 4 4 1 传统私法主体制度的进步与局限。3 5 4 4 2 现代社会经济关系中主体地位的特点3 7 4 4 3 法律身份的转化与经济法主体的形成。3 9 4 5 经济法调整对象的抽象概括4 l 第五章调整对象角度之经济法体系重构4 2 5 1 经济法与相关法律部门调整对象的比较4 2 5 1 1 行为基础之差异性。4 2 5 1 2 主体地位之差异性4 4 5 1 3 权义结构之差异性4 6 5 2 由调整对象决定的经济法体系安排依据4 8 5 2 1 经济法调整对象的范围4 8 5 2 2 经济法体系安排依据4 8 5 3 经济法体系概略5 0 5 3 1 经济法主体制度5 0 5 3 2 经济法行为制度5l 结论! ；：l 参考文献5 4 致谢! ；i 在学期间的研究成果及发表的学术论文5 9 i v 气 4 1 5 2 v 南京航空航天大学硕士学位论文 第一章绪论 1 1 本文的研究意义 法学是研究以法律手段预防和解决社会问题、平息纷争的一门科学。作为一个学科整体， 法学与其他学科有着不同的语言符号、范畴方法、思维方式、推理逻辑以及知识体系。各部门 法学可以有自己独立的研究范畴和工具体系，但都应该遵守共同的法学术语和学术规范。我国 学界研究经济法已过三十年，近两年来有关经济法基础理论的研究又有很多新的突破。而时至 今日，经济法学界仍然无法在一个共同语境下，以精辟、简单、专业的方式勾勒出经济法的轮 廓，抽象出其实质内涵，并清晰地界定经济法与行政法、民商法之间的关系。 经济法基础理论的研究依然是经济法部门独立和学科发展不可回避的问题，也是经济法制 度建设“质”与“效”的保障。就现状而言，目前经济法学界理论研究中存在两大主要问题： 一是没有对现有研究成果进行科学有效的整合，经济法学研究事实上仍然面临着“内忧外患”； 二是没有回归到法学的专业研究方法上来，在一定程度上走向“形而上”的境地，虽枝叶繁芜， 却难以做到“形神合一”，故对具体经济问题的解决和制度建设难有大的作为。相对统一的话语 体系和认识平台既是经济法基础理论研究深化的前提，也是经济法研究力量转向具体制度建设 的前提。对经济法调整对象的研究，是解决上述两大问题的突破口。研究经济法调整对象，可 以将经济法的理念与原则、经济法主体制度、行为制度、责任制度，乃至研究方法等问题有效 联结并整合起来，从而消弭现有诸类经济法理论之间的非实质性差异，帮助人们形成对经济法 的整体认知。此外，研究经济法调整对象问题也能深化我们对调整对象理论本身的认识，澄清 经济法与相关部门法在调整对象方面的分歧，明确各自的定位。 调整对象问题，一直是经济法理论研究的“软肋”。经济法学界在经济法调整特定的社会关 系这一点上，迄今尚未真正形成科学的理论，经济法学人也谈不上已达成了确定的共识。经济 法学者对传统法学理论所做的种种创新，并不能真正迎来学界同仁的认同与喝彩，这或许并不 简单源于学科偏见。其中最主要的原因是方法论问题，经济法研究者们将很多力量放在经济法 理论体系的构建与创新上，到经济学、政治学、哲学乃至社会学、管理学等学科中汲取营养， 却不觉中偏离了法学自己的研究方向和特色，同时又忽视了对实践中具体经济问题的制度研究， 这更是给对经济法持消极态度的人留下了话柄。经济法产生于社会现实与经济发展的需要，是 人类经验的积累，而不是某种先验的逻辑假设或纯粹理想主义的追求。因此，经济法理论研究 需要与传统法学理论以及现实法律制度接轨，研究力量要从宏观叙事、理念重申转移到以解决 实践中的经济问题为首要目标的道路上来。这要求经济法在研究方法上向传统法学回归，即回 到规范分析的实证主义道路上来，以行为、主体、权利义务等法学基本概念为分析工具，以价 l 经济法调整对象新论 值分析方法为理念指导，如此才能保证经济法研究范式在法学语境体系内的统一，实现经济法 与相关法律部门的对话和对接。 1 2 本文的研究方法 本文研究首先反思经济法学自身的研究方法问题，注意思维方式的转变：一是对与经济法 相关的法律部门由论战思维转向整体主义的求同存异视角，以认清经济法与相关法律部门之间 的关系。在尊重原有共同法学理论基础的前提下，尤其在术语、研究手段的运用以及思维方式 等方面，探寻经济法对现有法律知识和理论的应用、突破和发展，以此彰显经济法自身的独立 性和功能价值。二是正确看待经济法学与相关非法律学科之间的关系，实现经济学的经济法向 法学的经济法思维转换，即以法律的视角、采取法律的思维方式来分析经济法理论和实践问题， 避免过度依赖其他非法律学科的理论，陷入其思维模式而使经济法失去法律本色。虽然经济法 理论研究不可避免地会对经济学、政治学、社会学和哲学等相关学科的理论存在借鉴和吸收， 但这必须要经过一个向法律转化的过程，并且转化的范围和方式有一定限度。毕竟，法律有自 己研究社会问题的独特视角，维护正义是法律最主要的价值旋律，且这种价值需通过法律的规 范作用来保障实现。在具体研究过程中，本文以整体主义思维为指导，主要采用文献资料研究、 历史考察、比较研究方法，同时兼采价值分析、实证分析等人文学科常用的方法，从时间和空 间、微观与宏观、抽象与具体几个角度对经济法调整对象进行考察，力求保证全文逻辑体系的 严密性、说理的透彻性以及论证过程与结论的科学性。 1 3 本文的研究思路 学界关于经济法调整对象的研究，有着不同的进路。宏观方面，主要有市场经济运行、国 家干预、价值理念三个角度。微观方面，主要从“经济”及“经济关系”的概念分析、经济关 系的主体、经济法权利三个角度入手。不同的路径选择，都能窥探到经济法调整对象特征的某 些方面及其范围的部分内容，这为人们认识和了解经济法提供了丰富的资料，也拓宽了我们的 研究思路。本文的研究是在这些研究路径及其成果基础上的进一步综合、凝练和抽象。宏观主 义的思路，有助于我们探寻经济法产生和变迁的政治、经济以及文化根源，能够帮助我们勾勒 出经济法调整对象的大致范围，理解经济法的精神内涵，却不是我们从法律角度研究经济法调 整对象的逻辑起点。如研究国家干预与市场经济运行之间的关系，我们能够得出经济法产生的 原因和基础，却不能对这种需要经济法调整的社会关系进行法律上的解构和抽象。同样，研究 经济法的理念价值与政治哲学、经济学、社会学对现在社会经济现象的研究并不会相去甚远， 结论都会包含追求社会公正、秩序稳定以及可持续发展等内容。所以研究经济法的调整对象， 还是要回到经济关系本身，借助法律的分析手段和框架，对其解构、抽象和诠释，最后得出具 有普遍意义的结论。 2 3 南京航空航天大学硕士学位论文 对调整对象“社会关系说”理论本身进行解析和论证，是本文努力所做的一个尝试。学界 研究一般直接从主体出发来认识或研究法律调整对象，这只能得出先验、片面乃至僵化的结论， 只有从行为出发才能探寻法律调整的社会关系的实质，使之不与事实社会关系相混淆。因此， 在此理论论证前提上，本文由行为入手，遵循从具体到抽象，再从抽象到具体的思维过程。本 文拟从微观的经济关系出发来研究经济法调整对象，抽象出经济法调整对象的一般特征，并以 宏观主义思路为参考和辅证，廓清经济法调整对象的范围。以本文的经济法调整对象理论论证 为基础，本文对经济法调整对象范围的梳理以及经济法体系的重构也有一定创新意义。 本文共分为五个部分：第一部分主要是研究意义、方法论和研究思路问题；第二部分研究 调整对象理论。揭示法律的调整对象是社会关系的本质含义，并指出行为是法律“发现”其调 整对象的逻辑起点，法律调整对象的主体和主体间的地位都因行为而具体化；第三部分是有关 经济法调整对象的理论研究综述和评价，分析其中的得失与利弊；第四部分界定经济法调整对 象，具体从经济与法律的关系、经济法所规制的行为的性质和特点、相应行为下经济关系主体 地位的比较、介入此类经济关系的公权力的性质和作用等方面来界定；第五部分是经济法调整 对象与民法和行政法的综合比较，并以调整对象为基础，进行经济法体系的重构。 3 经济法调整对象新论 第二章法的调整对象理论源流及考辨 2 1 调整对象“社会关系说”与经济法的尴尬地位 我国现在通用的法学理论教材一般会在法律部门章节提到“调整对象”，但不作详细讲述， 如“法律以人们的行为作为其直接调整对象，但是它只关心那些与他人具有利害关系的行为， 因此，法律调整的实际上就是人们的社会关系。”再往后寻，很难找到更深的解答。同样，对 作为法律调整对象的“社会关系”，也很少细致阐述，而重笔墨于“法律关系”：法律关系是法 律调整社会关系的过程中所形成的人们之间的权利和义务关系。圆然而，法律调整社会关系的基 点是什么，法律的技术手段如何作用于社会关系，社会关系何以成为法律的调整对象，这些恰 恰是以社会关系作为法律调整对象的理论所要回答的，也是以调整对象“社会关系说”作为法 律部门划分依据首先要解决的问题。 2 1 1 法的调整对象与法律部门理论源流 马克思主义法学认为，法律的本质是阶级统治的工具，法对“对象”之“调整”能力来自 于国家，法律是国家意志的表达。“调整”一词反映了国家意志转化为法律意志的手段，同时强 调了法律的目的性。既然国家意志是通过法律渗入社会领域，即通过法对一定事物的调整来实 现的，那么这个事物就是法律的调整对象。法的调整对象一定是社会关系吗? 或者说法的调整 对象是社会关系这个命题到底怎么理解? 以法律的“调整”功能为出发点，进而关注其调整内容，早在古罗马时期即已产生，如盖 尤斯( g a i u s ，约1 3 0 - - - 约1 8 0 ) 在其所著的 ：法学阶梯一书中采取三分法对繁杂的罗马法体 系进行了系统的梳理、归纳和排序，确立了罗马法的三大中心：人、物和诉讼。在其看来，所 有的法要么调整人，要么调整财产，要么调整诉讼。 其后萨维尼直接使用了调整对象概念，将 法律调整对象的内容概括为：法律调整人本身和法律关系 ，后者包括物权关系、债的关系、继 承关系和家庭关系。 这一界定后来为俄罗斯联邦民法典所吸收， 这次吸收对后来前苏联 以马克思主义哲学理论为基础所形成的调整对象“社会关系说”有一定影响。 真正意义上将法律的调整对象定为“社会关系”的是前苏联人，这种理论的基础是历史唯 。公丕祥主编法理学( 第二版) 【m i 上海：复且大学出版社，2 0 0 8 ：2 6 3 o 张文显主编法理学( 第二版) 【m 1 北京：高等教育出版社，2 0 0 3 ：1 3 1 o 参见【古罗马】盖尤斯法学阶梯( 黄风译) 【m 】匕京：中国政法大学h ：版社，1 9 9 6 ：4 o 这个翻译与我们今天法理学书中所讲的“法律关系”不是同一个概念，其意指的应该就是某种关系 o 萨维尼法律冲突与法律规则的地域和时间范围( 李双元等译) 【m 】北京：法律：i 版社，1 9 9 9 ：6 徐国栋民法调整对象理论比较研究兼论民法通则 第2 条的理论坐标和修改方向阴福建法学, 2 0 0 8 ( 4 ) ：4 4 南京航空航天大学硕士学位论文 物主义。不仅如此，前苏联人还建立并发展了以调整对象作为法律部门划分依据的理论，这样 “社会关系”与“法律部门”之间就形成了对应关系。1 9 3 8 - - 1 9 4 0 年，m a 阿尔扎诺夫首 先提出，法律所调整的社会关系是划分法律部门的标准，并得到了法学界较为一致的赞同；1 9 5 4 1 9 5 6 年，苏联就全苏民法典的制订讨论民法的调整对象时得出了另一个公认的结论：必须将 法律的调整对象和法律调整方法结合起来。共同作为法律部门划分的标准或依据。回这些研究方 法和传统也为我国学者所继承，因此在我国法学理论界关于法律部门划分与社会关系之间形成 了一个基本假设 ：法是调整社会关系的社会现象，其存在是建立在社会关系及其调整需求基础 之上的；为了更充分、更深入地认识法不同方面的特质，有必要对法进行若干角度的划分，而 其中最基本的划分是以其所调整的不同特质的社会关系为据划分法律部门，因此，社会关系即 调整对象的不同成为划分法的基本依据，成为部门法之间特殊性论证的关键论据。回由于这种“基 本假设”以马克思历史唯物主义理论为支撑，因而逐渐演变为共识、模式和轨迹，成为我国法 学的学术传统之一，是所有部门法论证的基本平台。现在通用的法理学教材中一般这样表述： 法律部门是指按照法律规范自身的不同性质、调整社会关系的不同领域和不同方法等所划分的 同类法律规范的总和，是一国法律体系的基本组成要素。固 2 1 2 传统部门法理论下经济法地位尴尬 经济法学者在法律调整对象问题上，曾一度陷入“调整对象的理论陷阱” ，进入了传统部 门法调整对象理论及地位之争的泥淖，难以脱身o 。直至今天，这种“部门法之争”的思维在某 种意义上依然存在，特别是在非经济法学者的意识当中。 佟柔教授早在其 关于经济法几个问题的答问一文中就明确指出：“谁要想建立一个新的 法律部门的理论体系( 如说经济法是一个独立的法律部门) ，他就必须指出社会上已经出现了一 种新的经济关系，这种新的经济关系不同于以往人们所认识的任何一类的经济关系，并应找到 在这种经济关系中起作用的特殊的经济规律，提出不同于其他基本法的调整原则和调整方法， o 参见肖江平，曾东红调整对象研究的地位演进与总论研究的进路一关于经济法学总论的一项学术史研究【j 】 法商研究，2 0 0 2 ( 3 ) ：7 7 - 7 9 o 李剑华法律部门的划分标准新探一法国民法典和系统方法给我们的启示叨法学评论，1 9 8 7 ( 3 ) ：2 0 o 参见肖江平，曾东红调整对象研究的地位演进与总论研究的进路关于经济法学总论的一项学术史研究【j 】 法商研究。2 0 0 2 ( 3 ) ：7 7 作者用“假设”，多少有着对这种理论的怀疑味道，社会关系与法律部门之间的对应理论 是困扰经济法学界多年的一个基本问题，可以说至今仍无实质性突破。 o 肖江平，曾东红调整对象研究的地位演进与总论研究的进路一关于经济法学总论的一项学术史研究【j 】法商 研究，2 0 0 2 ( 3 ) ：7 7 o 张文旺主编法理学( 第二版) 【m 】北京：高等教育f i 版社，2 0 0 3 ：1 0 0 o 上世纪8 0 年代初，我固民法学界就民法调整对象腱开第二次大讨论，与第一次不同的足，这一次经济法学 派加入到j 民法学派的论战中来由十行政权力与财产关系相交错的性质，经济法最适合从民法和行政法中去 “猎取这样的地盘”，民法进入了自己的一i ! 道时期，领导这场+ i i 道运动的足佟柔教授，他使用的卫道工具足民 法调整对象理论。参见徐困栋商品经济的民法观源流考【j 】律师世界，2 0 0 2 ( 5 ) ：1 1 o 不得小承认本文的写作目的某种意义上也及于此 s 经济法调整对象新论 否则是不可能的。”有经济法学者试图绕开这个问题，如陈云良教授通过历史考察，指出把调 整对象作为划分法律部门的标准理论是一个“未经验证的偏见”，中国法学界2 0 世纪8 0 年代因 为“崇苏”情结继承了该理论并将之视为大陆法系的普世原理，“用这种先验的伪经典式的成见 来描述经济法只会产生傲慢与偏见。” 也有经济法学者指出：经济法理论突破了一个法律部门 只能调整一种社会关系，一种社会关系只能由一个法律部门予以调整的“一对一”观点，提出 了“一个法律部门不一定就只能调整一种社会关系，一种社会关系也不一定就只能由一个法律 部门予以调整”的系统调整论。 这是对因调整对象引起的“部门法之争”的一种变通回答方式， 而这种“创新”是否意味着调整对象作为划分法律部门的首要依据的理论过时了，或者正如有 的学者所说，这本身就是一种偏见。 1 尽管“溯根求源，在1 9 世纪的私法编纂、民商法分立及此前对罗马法进行长达几百年研究 的过程中，学者都是注重具体制度和操作层面的研究，而对法的体系和部门划分历来不作深究。” 但此后大陆法系对于部门法理论的研究和法体系的逻辑建构从来都没有停止过，我们今天所见 的比较成熟的民法、刑法、行政法等法律部门无不是其成果的体现。毫无疑问，任何法都是有 调整对象的，经济法也不例外，因为已然存在很多经济法法律规范和单行法就是一种明证，尽 管其中的部分内容还存有争议。经济法一直在部门法边缘徘徊，找不到自己稳固的位置，是因 我们对经济法的认识还不够全面和深刻，未能完全抽象出其本质? 还是就真的掉入了调整对象 “社会关系说”的陷阱? 自经济法产生之初开始，不乏有关其调整对象的学说，但每一种学说 都留有可争议的话柄；也不乏各个角度对经济法进行的诠释，但始终都似乎停留在形式特征和 理念描述方面，未能完全融入到传统法学的思维框架体系当中。经济法是否真的不能在以社会 关系作为法律调整对象的学说中证成，要回答这些问题，我们还需回到这种学说本身去找答案。 2 2 调整对象“社会关系说”的解析 2 2 1 马克思主义哲学角度的一种理解 要真正理解法律的调整对象是“社会关系”以及这种理论的意义，我们必须深入了解马克 思有关“社会关系”及其对于社会关系与法律之间关系的理解。马克思在评普鲁士最近的书 报检查令一文中深刻写道，“对于法律来说，除了我的行为以外，我是根本不存在的，我根本 不是法律的对象，我的行为就是我同法律打交道的唯一领域”。此外，黑格尔也曾指出，人的思 。佟柔关于经济法几个问题的答问【j 】中南财经政法大学学报，1 9 8 2 ( 1 ) ：1 2 9 。陈云良傲慢与偏见经济法的现象学分析【j 】法商研究2 0 0 9 ( 4 ) ：1 3 4 ，1 3 5 刘文华中国经济法是改革开放思想路线的产物【j 】法学杂志，1 9 9 9 ( 2 ) ：4 关于社会关系与法律部门之间的对应 关系将在下文详细探讨 。史际春，邓峰经济法总论【m 】北京：法律出版社，1 9 9 8 ：1 2 5 6 础，进一步弄清其关于法律与人的行为之间关系的深层含义，从而将社会关系与法律调整对象 联系起来。 行为与社会关系之间的关系在马克思关于人的本质的论述中变得清晰起来。马克思关于人 的本质有两个著名论断，一是“人的类特性就是自由自觉的活动”， 二是“人的本质是一切社 会关系总和”，两者具有内在一致性。在前一论断中，马克思从行为的主观角度入手，从而使 其与旧唯物主义彻底区别开来：所谓自觉是指主体的意识性，自由则是自觉下的尺度， 两者构 成对实践活动的描述。人类的第一个实践活动- 常0 造石斧便是人们之间共同活动的结果， 也 可以说制造石斧之人的自由的自觉的活动是在社会关系下产生并完成的“社会关系的含义 是指许多个人的共同活动，至于这种活动在什么条件下、用什么方式和为了什么目的进行的， 则是无关紧要的。”o 由此，人的自由的自觉的活动从来都是以既存的社会关系为前提的，自由 的自觉的活动的结果又形成新的社会关系，作为结果的社会关系又会为新的自由的自觉的活动 提供前提，周而复始。依据在社会关系体系中所处的具体位置，人被区分为不同的阶级或阶层， 只有以人所处的社会关系体系为前提，才能真正理解人的不同行为的属性。因此，人的本质是 一切社会关系的总和，既具有区分类的意义，又具有区分个体的意义。但我们也不能因此得出 。参见黑格尔法哲学原理f m 】北京：商务印书馆，1 9 6 1 ：1 1 8 1 2 1 o 胡存之。盂庆艳是“自由的自觉的活动”不是“一切社会关系总和”马克思主义关于人的本质的另一种 视野【j 】辽宁大学学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 3 ，3 1 ( 2 ) ：8 9 o 马克思在1 8 4 4 年经济学哲学手稿一书中将人的本质表述为“一个种的伞部特性、种的类特性就在于生命 活动的性质，而人的类特性就是自由的自觉的活动”，马克思，恩克斯马克j ；! i 恩格斯全集( 第4 2 卷) 【m 】北京：人民 出版社，1 9 7 9 ：9 6 o 1 8 4 5 年春，马克思在关于费尔巴哈的的提纲中写道：“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质但是， 人的本质并不是单个人所同有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”马克思。恩格斯马克思思 格斯选集：第l 卷【m 】北京：人民f l i 版社，1 9 9 5 ：1 8 马克思认为，从前的一切唯物主义咆括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对事物、现实、感性，只 是从客体的或者直观的形式去理解。而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理 解。参见马克思，恩格斯马克思恩格斯全集( 第l 卷) 【m 】一匕京：人民；i l 版社，1 9 9 5 ：1 6 转引自胡存之，盂庆艳是“自 由的自觉的活动”不是。一切社会关系总和”马克思主义关于人的本质的另一种视野【j 】辽宁大学学撤( 哲 学社会科学版) 2 0 0 3 ，3l ( 2 ) ：9l ，9 2 ，9 3 o 在雇佣劳动与资本一书中，马克思指出：“人们在劳动中不仅仅影响自然界而且也互相影响他们只 有以一定的方式共同活动和互相交换j e 活动，才能进行生产。为了进行生产，人们相互之问使发生一定的联系 和关系；只有在这砦社会联系和社会关系的范i 爿内。才会有他们对自然界的影响才会有生产”马克思恩格 斯选集【m 】第l 卷北京：北京人民f l 版社，1 9 9 5 ：3 4 4 转引自聂立清，郑永廷人的本质及其现代发展对马克思人 的本质思想的i 嘻认识【j 】现代哲学，2 0 0 7 ( 2 ) ：1 0 6 o 马克思恩格斯选集【m 】第1 卷北京人民i i 版社，1 9 9 5 ：8 0 转引自聂立清，郑永廷人的本质及其现代发展对 马克思人的本质思想的冉认识【j 】现代哲学, 2 0 0 7 ( 2 ) ：1 0 6 7 i 经济法调整对象新论 “社会关系决定人”的结论，人是在不断的能动和受动的过程中成全其所以为人的过程，构 成其能动和受动的基础的是其所处的社会关系体系。由此可见，马克思关于人的本质是“一切 社会关系的总和”的论断与人的本质是“自由的自觉的活动”的论断具有统一性，共同统一于 以人在社会关系体系中所处的位置为前提的自由的自觉的活动之中。而处在特定历史阶段的人， 其自觉活动的“自由”程度是不同的，人类的行为受各种现实因素制约，也受不同意志因素的 影响，包括法律。 据此我们可以认定，马克思称法所调整的是人的行为，实际上是指法律的直接作用对象是 特定社会关系赖以形成的物质性要素特定行为，而作为该行为前提的“人”之前社会 关系的总和，则因法律对新的行为过程的调整而被改变了，也即法律调整了“社会关系”。法律 通过直接调整人的行为实现对之前存在的社会关系总和的调整，这个过程本身也构成对某个正 在形成的新的社会关系的调整，是对“旧”社会关系( 总和) 与“新”社会关系( 某个具体的 社会关系) 调整的统一。到此我们可以得出结论，前苏联人所提出的法律调整对象是社会关系 的理论，应该在这个意义上理解，就事实社会关系而言，法律调整两部分内容：一是作为具体 行为前提的社会关系( 总和) ，这是一个社会关系体系的概念，而不是种或类的概念，由主体地 位，即主体在一定社会关系体系中的位置所体现；二是作为法律直接作用对象的社会关系，其 形成过程受不同的意志性因素影响，即除了主体自身意志以外，还可能有法律意志的作用，意 志性因素以主体的行为作为载体，得以实现。所以法律调整的形式特征是基于具体社会关系中 的主体地位而对相应行为进行调整，主体与行为被纳入了法律调整的形式逻辑当中，而实质上 具体社会关系与主体所处的特定社会关系体系都受到了法律意志的评价和影响。此时我们再回 头去看“法是社会关系的调整器”，或许就不那样僵化。的确，人与物、人与自然、人与社会之 间的关系，在法律范畴里都可以归结为人与人之间的关系，也只有归结为人与人之间的关系， 才有法律评价的可能，因为法律的意志必须通过特殊的机理作用于人的行为，才能构成对事物 的调整。 2 2 2 不同法律语境中社会关系的内涵 人们关于法律语境里的社会关系，并未有完全一致的见解。通常认为，法所调整的社会关 系只能是主体之间的关系。而人类的交往既有围绕着人与人而展开的，也有围绕着人与对象而 进行的。在前种情形下，人与人的关系是直接的；在后种情形下，尽管仍然存在着人与人的关 。人受社会关系制约，说明人有受动的一面；人通过劳动创造社会关系，说明人有能动的一面。人的本质说 明，人在社会历史发展中是一身二任的，是能动和受动的统一”袁贵仁马克思的人学思想【m 】北京：北京师范 大学出版社，1 9 9 6 ：9 6 转引自：聂立清，郑永廷人的本质及其现代发展对马克思人的本质思想的再认识【j 】现代 哲学, 2 0 0 7 ( 2 ) ：1 0 7 8 南京航空航天大学硕士学位论文 系，但人们之间的关系在这里反倒隐居其后，人与对象的关系则走向前台。回这时候出现一个矛 盾的逻辑：法律的调整对象是社会关系，社会关系是主体之间的关系，而人与对象之间的直接 关系不是主体之间的关系，由这三个前提，我们按照形式逻辑推导出人与对象之间的关系不是 法律调整的对象这个结论。而人与对象的关系可以被法律调整。例如，尽管法律不能调整月球 的圆缺，但法律可以规定人类要因应月球圆缺的规定性而活动：同样，尽管法律不能直接调整 时令的寒暑变化，但它可以规定人类要因应时令的寒暑变化安排其活动。当然，正如前文站在 马克思主义哲学角度所解析的那样，这些关系本质上都可以转化为人与人之间的关系，归根到 底法律调整的还是人与人之间的关系，但这只是站在哲学角度的泛化理解。其实在法律体系中， 事实社会关系成为法律的调整对象要经历一个转化过程，也只有经过这个转化过程，我们才能 理解法律的技术手段如何作用于社会关系，或者说法律的调整手段才能具体化。 事实社会关系，即人通过行为与人或与对象所直接形成的关系，与作为法律调整对象的社 会关系并不是一回事，作为法律调整对象的社会关系是法律识别和抽象的结果。不管是人与人 之间的关系，还是人与对象之间的关系，都不是与法律调整直接对应的，都需要通过法律的技 术手段进行甄别和转化。对“法律的调整对象是社会关系”这个命题我们并不能机械地理解， 即认为事实社会关系就是法律的调整对象所指的社会关系，并且直接得出事实社会关系与法律 关系之间存在一一对应关系，如“法律所调整的社会关系的主体就是法律关系的主体” 等结论。 这些论断本身就不能在逻辑上自洽，却成了传统法律部门巩固自身地位的有力武器，成为后来 法律部门无法冲破的囹圊。造成这种现象的根本原因是我们本身混淆了“社会关系”概念的使 用语境，“社会关系”概念在不同层次、不同语境下有着完全不同的含义。法律语境中我们要严 格区分事实社会关系( 具体的社会关系) 与作为法律调整对象的社会关系( 抽象的社会关系) 。 我国法理学界自身未对法律的调整对象是社会关系这一命题中的“社会关系”做统一界定， 有时指法律直接作用的对象，如具体的买卖关系；有时指事实社会关系的转化物，如人与自然 的关系可以转化为人与人之间关于自然资源使用和保护的关系。如果说作为调整对象的社会关 系是主体之间的关系，那么人与对象之间的关系受法律调整就必须经过转化才能被理解为主体 之间的关系。对于本身