（社会学专业论文）结构与秩序：第三部门与政府的互动.pdf

上海大学硕士学位论文 摘要 基于对中国的社会结构转型时期是否存在第三部门以及如何整合第三部门与政 府关系问题的关注，笔者选择了结构与秩序的视角，对市场体制下中国第三部门与 政府互动进行尝试性的分析与思考，并作出自己的回答。本篇论文的研究最重要表 现在两个题域:一是从结构与秩序的 视角通过对于第三部门 这一源出于西方历史经 验的社会实体在中国社会其本身的 演化去探索其与政府的关系结构，二是针对第三 部门与政府互动困境的对策。在本文中，以中国青少年发展基金会作为案例来说明 问题。 从现代政治社会学的角度来看，具有 “ 标签”含义的多元主义和法团主义两种 范式在很大程度上体现了现实社会中对于社会一政治结构认识的分歧与争议。多元 主义和法团主义都有其特定的经验背景和语境，在理论解释模式的选用上，我并不 认为诸如“ 多元主义” 或“ 法团主义” 之类的 理论框架契合于对中国第三部门的研究。 笔者认为，从结构与秩序的视角分析，转型时期中国政府与第三部门的关系正在整 合为一种具有中国 特色的互动关系。 这一观点的提出 基于以 下几个方面的分析。首 先，作为政府与社会互动基础的多元化的社会结构秩序正在中国形成。其次，中国 正在构成的多元社会秩序并不意味着多元主义在中国的可生存性。第三.中国第三 部门与政府关系结构的特性。 本文第三和第四部分通过对中国社会第三部门与政府良 性互动的困境的分析， 提出了如何完善政府和第三部门相互之间的合作互动的对策。 关键词:第三部门 多元主义法团主义结构秩序 上海大学硕士学位论文 ab s t r a c t c o n c e rni n g o f i s s u e s t h a t t h e p e r i o d o f m a k i n g t h e t r a n s i t i o n o n t h e b a s i s o f s o c i a l s t r u c t u r e i n c h i n a h a s t h i r d s a c t o r a n d h o w c o m b i n e t h i r d s a c t o r a n d g o v e rn m e n t r e l a t i o n , i c h o o s e v i s u a l a n g l e o f s t r u c t u r e a n d o r d e r , a n d g o o n a n a ly s i s a n d t h i n k i n g o f t h i r d s a c t o r i n t e r a c t i o n w i t h g o v e r n m e n t u n d e r t h e s y s t e m o f m a r k e t i n c h i n a , a n d m a k e m y o w n a n s w e r . t h e r e s e a r c h o f t h i s t h e s i s b e h a v e s m o s t i m p o r t a n t i n t w o q u e s t io n la n d s : f i r s t , fr o m v i s u a l a n g l e o f s t r u c tu r e a n d o r d e r , i e x p l o re t h e s t r u c t u r e o f c o n n e c t i o n b e t w e e n t h e g o v e r n m e n t a n d t h i r d s a c t o r f r o m w e s t e rn h i s t o r i c a l s o c i a l e n t i t y o f e x p e r i e n c e i n s o c i e t y s o w n e v o l u t i o n o f c h i n a . s e c o n d , i t i s a b o u t t h e c o u n t e r m e a s u r e o f t h e i n t e r a c t i v e p r e d i c a m e n t b e t w e e n t h i r d s a c t o r a n d t h e g o v e r n m e n t . i n t h e a r t i c l e , i w i l l r e g a r d c h i n a y o u t h d e v e l o p i n g f o u n d a t i o n s a s c a s e t o e x p l a i n t h e i s s u e . f r o m t h e p o i n t o f v i e w o f m o d e m p o l i t i c a l s o c i o l o g y , wi t h m e a n i n g o f l a b e l , t w o p a r a d i g m s o f p l u r a l i s m a n d c o r p o r a t i s m , t o a g r e a t e x t e n t , r e fl e c t t h e d i f f e r e n c e a n d t h e d i s p u t e o f k n o w l e d g e t o s o c i e t y 一p o l i t i c a l s t r u c t u r e i n r e a l i s t i c s o c i e t y . p l u r a l i s m a n d c o r p o r a t i s m h a v e t h e i r s p e c i f i c e x p e r i e n c e b a c k g r o u n d a n d l i n g u i s t i c c o n t e x t . i n u s i n g t h e m o d e s o f e x p l a i n wi t h t h e o r y , i d o n o t t h in k t h e t h e o r y f r a m e s , s u c h a s ” p l u r a l i s m” o r c o r p o r a t i s m， ， ， e t c . a r e s u it a b l e f o r t h e s t u d y o n t h i r d s a c t o r i n c h i n a . a n a l y z in g f r o m v i s u a l a n g l e o f o r d e r a n ds t r u c t u r e , i t h i n k , i n t h e t r a n s i t i o n p e r i o d , t h e r e l a t i o n o f c h in e s e go v e rnme n t a n d t h i r d s a c t o r ch i n e s e c h a r a c t e r i s t i c s . t h e a r e c o mb i n e d a s a k i n d o f i n t e r a c t i v e r e l a t i o n wi t h d i s t i n c t p r o p o s i t i o n o f t h i s v i e w i sb a s e d o n s e v e r a l r e s p e c t s . f i r s t o f a l l , o f g o v e r n m e n t a n d s o c i e t y , i s p l u r a l i s t i c s o c i a l s t r u c t u r e o r d e r , w h i c h i s a n a ly s i s f o ll o w i n g t h e i n t e r a c t i v e b a s e t a k i n g s h a p e i n c h i n a . s e c o n d l y , p l u r a l i s t i c s o c i a l o r d e r t h a t i s f o r m i n g i n c h i n a d o e s n t m e a n p l u r a l d o c t r i n e e x i s t n a t u r a l l y i n c h in a . t h ir d , i t i s t h e c h a r a c t e r o f t h e r e l a t i o n a n d s t r u c t u r e o f t h i r d s a c t o r a n d g o v e r n m e n t in c h i n a . f r o m t h e a n a l y s i s t o t h e b e n i g n i n t e r a c t i v e p r e d i c a m e n t o f t h i r d s a c t o r a n d g o v e rn m e n t , t h e t h i r d a n d f o u r p a r t o f t h i s a rt i c l e h a v e p r o p o s e d t h e c o u n t e r m e a s u r e a b o u t h o w t o p e r f e c t t h e c o o p e r a t i o n a n d t h e i n t e r a c t i o n b e t w e e n s a c t o r . t h e g o v e r n m e n t a n d t h i r d k e y wo r d s :t h i r d s a c t o r c o r p o r a t i s m p l u r a l i s m s t ruc t u r eo r d e r 上海大学硕士学位论文 第一章 导论 1 . 1 引 言 进入2 0 世纪7 0 年代以来， 对于公民社会的研究在世界范围内成为一个新兴的跨 学科研究领域。公民社会概念再度兴起，起初它主要被西方一些左翼学者和东欧激 进学者用来批判现实社会与阐释理想社会。8 0 年代后，公民社会概念逐渐融入西方 知识界的主流话语体系之中，关于公民社会的讨论日 益增多。1 9 8 9 年苏东剧变后， 对公民 社会的研究在西方和苏东学术界形成空前的热潮。 9 0 年代后，公民社会理论 开始从西方和苏东学术界扩散到世界其它地区，这些国家的学者和知识分子纷纷用 这一概念分析本国的历史和现实或探寻本国公民社会的建构问题。公民社会理论遂 成为当代世界一股重要的社会政治思潮。 伴随着公民 社会理论研究的展开，第三部门 作为公民社会实体的切入点引起广 泛关注。 在美国关于第三部门的研究最初是从组织理论和行政管理的理论角度展开 的， 进入9 0 年代后， 第三部门的 研究开始关注宏观层面。随着社会主义市场经济的 确立和不断发展， 全球性对于第三部门的发展的热潮促成具有当代意义的中国政府 与第三部门理论初露端倪，并日益成为我们必须面对和正视的实际问题。 1 .2 问 题的 提出与 现实意义 第三部门的研究， 从话语建构的角度来看， 真正兴起是在9 0 年代初。 较不严格 地来看， 在中国8 0 年代的改革进程中， 中国的一些学者就己 经提出了种种市民 社会 式的 观点， 然而， 此类讨论直到9 0 年代初才形成某种话语。 经 中国社会科学季刊 以及中国社会科学院主办的 中国社会科学等刊物的推动，在中国逐渐形成了严 肃的理论思潮和论争，并在某种意义上为研究中国的国家与社会关系等论题提供了 一个新的分析框架或解释模式. 概括西方学者的研究成果， 2 0 世纪7 0 年代以来第三部门研究领域中形成的较 为公认的理论有: 1 、 美国经济学家伯顿 。 韦斯布罗德的政府失灵理论。 韦斯布罗德 在经济学的框架内， 把原有的经济学方法拓展到对非营利部门的分析中。 2 、 美国法 律经济学家亨利 汉斯曼的合约失灵理论。汉斯曼从营利性组织的局限性入手来开 始对非营利组织的功能需求的分析。 3 , 美国公共政策学者、 第三部门 研究专家萨拉 蒙提出的第三方管理理论。萨拉蒙认为，非营利部门研究中的市场失灵、政府失灵 和合约失灵理论在对美国的 社会现实进行解释时都存在着某种程度的局限性。 因 此， 重新构建更具有解释力的理论是非常必要的。 4 、 吉德伦、 克莱默和萨拉蒙等人提出 的政府一 非营利组织关系的 类型学理论。 他们是在对政府与非营利部门之间的关系进 行跨国比 较之后提出这个理论的。 他们提出了政府与非营利部门关系的四种基本模 ( 1 ) 政府支配模式。 ( 2 )第三部门支配模式。 ( 3 )双重模式。 ( 4 )合作模 。 5 、 罗伯特 伍思努的 政府、 市场、 志愿部门 相互依赖理论. 在伍思努看来， 政 式式 上海大学硕士学位论文 府、市场和志愿部门 之间存在着频繁的互动和交换关系。 关于公民社会与国家的关系模式多种多样，国内学者从市民 社会与国家的彼此 力量的比 较论涉了市民社会与国家关系的形态;( 1 ) 强市民 社会与弱国家;( 2 )弱 市民社会与强国家;t 3 弱市民 社会与弱国家;( 4 )强市民 社会与强国家。然而需 要指出的是，这种根据力量的强弱而排列的市民社会与国家的形态，并不能反映或 揭示出市民社会与国家间的关系。 也有中国学者将其概括为五种:公民社会制衡国家、公民 社会对抗国家、公民 社会与国家共生共强、公民 社会参与国家、公民社会与国家合作互补等。 2 ( 1 ) 公民社会制衡国家: 现代自由主义认为国家是“ 必要的邪恶” ， 国家之所以 必要是因为公民 社会需要国家调停其内部利益冲突，保护其安全及完成公民社会所 无力承担的公益事业。国 家是邪恶的，自由 主义者主张以 公民 社会来制衡国家， 划 定国 家行动的边限 ( 不得侵犯个人自 由 和权利)，限制国家权力的扩张。 t 2 ) 公民社会对抗国家: 托马斯。 潘恩首次提出这一命题。 他认为， 公民社会 和国 家是一种此长彼消的关系。公民 社会愈完善，对国家需求就愈小。 理想的国家 乃是最低限度的国家。 c 3 ) 公民社会与国家共生共强: 还有些公民社会论者认为， 在民主体制下， 公 民 社会和国家关系的理想格局是强国家和强公民 社会和谐共存。 双方中 任何一方力 量过弱或者都很弱小，都会产生严重的问题。 ( 4 ) 公民社会参与国家: 参与国家事务是公民社会理论的 题中 应有之义。 但对 于公民社会参与国 家的模式，并没有一个统一的看法。西方公民 社会参与国家的模 式有两类:一类是多元主义模式;另一类模式是社团主义的模式。 ( 5 ) 公民社会与国家合作互补: 持此论者反对那种把国家和公民社会对立起来， 并认为它们之间存在内 在冲突的观点。 他们认为，在提供公共产品和对集体需要作 出反应方面，公民社会和国家可以相互补充，这二者之间可以 建立起很好的合作关 系。 对于第三部门与政府关系话语的建构， 本身是一个多角度、 多层面的论辩过程， 在研究中发现要准确地界定第三部门及其与政府的关系是极为困 难的，部分原因当 然在于这项研究还在初始阶段，我以 为 基于中国 市场化进程正 在展开以 及与此一概 念的“ 舶来， 特性，对于第三部门与政府关系研究的理论资源的一部分取自 西方，这 就必然要求中国学者对源自 西方的各种第三部门 及其相关的 理论进行分析并对其间 所涉及的西方第三部门发展的经验进行研究，然而，对于西方第三部门 理论的研究 本身并不是中国学者的终极目 的，它只是为了解诊释中国本土问 题的手段.因此， 基于 对中国的社会结构转型时期是否存在第三部门以 及如何整合 第三部门 与政府关 系问题的关注，笔者选择了结构与秩序的视角，对市场体制下中国第三部门与政府 互动进行尝试性的分析与思考， 并作出自 己的回答。 本篇论文的 研究中 最重要表现 在两个题域:一是从结构与秩序的视角通过对于第三部门 这一源出 于西方历史经验 的社会实体在中国社会其本身的演化去探索其与 政府的关系结构， 二是分 析第三 部 门与政府互动困境及其对策。 在本文中，以中国青少年发展基金会作为案例来说明 问题。 1 邓正来; 市民杜会与国家侧 一 学理上的分野与两种架构 。 中国社会科学季刊 ，1 9 9 3 年总第3 期，6 8 页 2 何增科: 公民 社会与第三部门 ，社会科学文献出 版社，2 0 0 0 . 上海大学硕士学位论文 选择这一论题的两个基本取向是:一方面将第三部门与政府关系整合作为中国 现代化的具体的发展道路加以建构，这在很大程度上表现出对于中国社会转型的强 烈的 现实关怀;另一方面，是将第三部门作为认识及解释中国政治现代化进程的分 析视角而加以采用的，这在具体的研究中又表现为对于知识传统中研究范式转换的 学理关怀。 关于第三部门与政府关系结构的讨论，在理论解释模式的选用上，多元主义和 法团主义的分析框架用于分析转型时期中国 政府与第三部门的关系整合问题具 有一 定的启发意义。但我并不认为诸如“ 多元主义” 或“ 法团主义” 之类的理论框架完全契 合于中国第三部门与政府关系的研究。基于东西方迥然不同的社会文化历史背景以 及中国特定历史进程和制度架构，简单套用多元主义或法团主义的理论这一特定的 分析工具和价值取向来解释和规范中国政治社会发展进程都是不合时宜的，笔者认 为，从结构与 秩序的 视角分析， 转型时期中国 政府与第三部门的关系正 在整合为一 种具有中国特色的互动关系。本文通过对于一些极富学术意义及实践意义的资料进 行查阅分析后，在对一些问题加以 廓清的同时也拓深了 本篇论文的 研究。 1 . 3研究的方法 1 .在核心概念构造上，主要采用归纳法， 在阅读各种理论资料基础上，结合中 国第三部门发展状况， 提炼出论文的核心概念:第三部门、公民社会、多元主义、 法团主义、结构和秩序。 2 . 查阅文献。 学者们从不同的理论视角出发， 运用不同的经验调查素材， 对于 中国第三部门的缘起、发育、功用等进行了多方描述，对于国家与社会的研究也颇 有成就。 所有这些研究都会为当 代中国的第三部门与政府的 研究提供有用的 视角， 或为之积累了 资料和数据，因而成为后续研究之无可回避的参照框架。 3 . 理论解释模式的选用上， 我们并不认为诸如“ 多元主义” 或“ 法团主义” 之类的 理论框架契合于对中国政府与第三部门的研究。这两个范式都生长于西方的社会文 化脉络， 各有各的久远历史， 而这些脉络和历史与我们的迥然不同。 我们不必“ 削足 适履， ， 。 面对中国社会的第三部门与政府关系结构问题，笔者主张:应当着力从中国社 会本身的演化脉络中去探索第三部门的缘起和发育过程及其与政府的关系。 4 .在分析中国社会的第三部门与政府关系结构问 题时，主要是演绎归纳法. 5 通过查阅文献等方式收集资料。在具体分析中还运用个案分析法 ( 中国青基 会的成长和发展等) 。 1 .4 主要概念的界定 1 、公民社会 公民 社会是一 个外来词，即 英语的 c i v i l s o c i e t y 。中 文译为 “ 公民 社会 ” 、 “ 市民 社会” 和“ 民间社会” 等。上述几种译名包含了 c iv i l s o c i e t y 概念中的若千基本要素: 一个公共权威之外的私人活动空间 ( 市场、 家庭、 社团 等):由 私人活动中 逐渐产 生的公共领域 ( 从早期的咖啡馆到后来的政党和大众传媒):一个外在且独立于国 上海大学硕士学位论文 家的社会， 一个具有高度自 主性的社会， 等等。 这些要素分别不同 程度地反映在前 面 提到 的 三个 译名当中 。 比 如， “ 市民 ” 一 词强 调 历史 上资 产 阶 级 市民 与 c iv il s o c ie t y 之间 的密切关系，以 及c i v i l s o c i e t y 中 “ 私” 的 一面。 “ 公民 ” 的 概念则突出了 c i v i l s o c i e t y 中公 众所扮演的 角色， 在 法律保护 之下自 由 地交换 看法从 而形 成“ 公 共意 见” 。“ 民间 ” 一词包含了一种与国家并存而且至少不是在国家直接控制之下的社会 的观念。玉 中国市民社会研究学者邓正来认为，所谓“ 市民 社会” ，则是指在那些源出于保 护个人自由的思考以及反对政治专制的近代自由主义政治思想、 源出于对市场经济 的弘 扬以 及对国家千预活动的应对的 近代自 由 主义经济思想的 基础上而逐渐产生的 相对于国家以外的实体社会。尽管不同的市民社会观之间存在着很多差异，但其基 本取向却是相同的，即它们都立基于原有的国家与社会的分野， 寻求社会透过民主 参与、社会运动、自治结社以及舆论影响而对国家政治决策进行参与和影响， 2 ,第三部门 如何界定第三部门 是一个很复杂的理论问 题。当前，有多种界定的 标准， 根据 王绍光的看法，目 前国际上主要有以 下几种方式定义第三部门: 第一种是给出 法律 上的定义。 例如， 美国 税法5 0 1 间 ( 3 ) 规定， 免税组织必须符合三个条件， 而能 够 享受免税资格的组织便是第三部门组织。第二种是依据组织的资金来源加以定义。 例如根据联合国国民 经济核算体系的标准， 如果一个组织的一半以 上收入来自 以 市 场价格销售的收入，就是营利部门;如果一个组织的资金主要依靠政府的资助则是 政府部门; 如果一个组织一半以上的收入不是来自 于以市场价格出售的商品和服务， 而是来自 其成员缴纳的会费和支持者的捐赠则是非营利的第三部门组织。第三种是 依据组织的“ 结构与运作” 定义。 这一定义是美国约翰一 霍布金斯大学非营利组织比 较 研究中心提出的，它着眼于组织的基本结构和运作方式。即符合以 下五个条件的组 织即是非营利组织:一是组织性;二是民间性;三是非利润分配性:四是自 治性: 五是志愿性。 还有学者认为， 在中国目 前的 情况下， 西方学者提出的以 上几种关于第三部门 的定义都难以采用。因此，最简单的办法还是笼统地采用排除法，即将财政拨款的 政府作为 “ 第一部门 ，以 营利为目 的的企业作为 “ 第二部门 ” ， 而其他社会组织均属 于“ 第三部门 ” 。 哈贝马斯提出的公共领域或“ 市民 社会的核心机制” ， 大致上相当 于 我们所说的 “ 第三部门”的概念。 笔者认为第三部门是非营利组织 ( 相对于市场，如公民志愿性社团、协会、社 区组织、利益团体等) 和非政府组织 相对于政府)的集合体。一般来说，中国 第 三部门的组织类型包括:在民政部门登记注册的社会团体 ( 包括基金会)、在民政 部门登记注册的民办非企业单位、民间自 下而上的草根组织、 单位内 部活动而无需 登记注册的社会组织、广大农村的农民 专业协会、农村合作社组织。 此外，国内外 对中国的人民团体、 事业单位、 村民自 治组织是否属于第三部门则存在较大的争议。 ， 梁治 平:4民间” 、 民 间社会 和 c i v i l s o c i e t y - c i v i l s o c i e t y 概念再检 讨，美国当 代中国 研究中 心，当代中国 研究，2 0 0 1 年第1 期。 上海大学硕士学位论文 3 、结构 吉登斯对结构进行了十分有益的探讨。 在社会研究中， 结构指的是使社会系统 中的时空 “ 束集” 在一起的那些结构化特性。正是这种特性， 使得千差万别的时空 跨度中存在着相当类似的社会实践， 并赋予它们以“ 系统性” 的形式。结构化理论 的“ 结构， ， 指的是社会再生产过程里反复涉及到的规则与资 源; 我们说社会系统的 制度化特性具有结构性特征， 就是指各种关系己经在时空向 度上稳定下来。吉登斯 的这种定义是在对前人观点进行批判性总结的基础上提出的， 极富启迪。他所说的 结构化理论中的 “ 结构”实际上所指的就是社会结构。 结构与行为规则或制度有着密切的关系， 特定的结构往往包含着特定的制度或 行为规则。有时候，同一种结构在不同的解释之下可以包含着多种不同的行为规则 或制度，而许多不同的结构也可以指向一个共同的行为规则或制度。 按照与行为者之经验的距离远近，结构是存在一定的差序性的。有行为者通过 自 身行为建构的结构，比如说朋友、同学的关系网。有并非自 身建构，但是通过一 些中 介性条件与自 身 相关的结 构( 或者 说是自 己 置身其中时，己 经 先在的 结构 ) ，比 如在进入一个组织之前，该组织的成员所构建的该组织与其他组织共同形成的结构 在这里，按照中介性条件的复杂程度， 仍然会存在重要性排序. 吉登斯的结构概念，向我们揭示了 理解结构差序性的另一个维度，即根据人们 “ 反复涉及” 到的频次来排序:同 样强度的“ 反复涉及” 频次越多， 排序可能 就会 越靠前. 所谓 “ 反复 涉及” 的 形式和策略性互 动情境( 或曰 博弈 情境) 将 会导致 行为 者的结构排序，甚至是结构本身发生变化。 这就是说， 对结构的 “ 反复涉及” 本身 会导致结构的再生产。 4 .秩序 英国 社会学家科亨将秩序概括为:( 1 ) 社会的可控性， 即存在于社会体系中的 各种调控因素， 包括限制和禁止性因素等。 2 ) 社会生活的稳定性， 如某一社会持 续地维持某种状态的过程。 c 3 ) 行为的互动性， 这是指人们的 行为具有相互引 起、 相互补充和配合的特点， 因而不是偶然的、 无序的。t 4 ) 社会活动中的可预测因素， 因为在无序中 人们便无法预测社会活动的 发展变化， 难以 进行各种活动。 4 人类的 社 会秩序是人与人之间、 社会组织之间关系的制度化和规范化， 某种社会关系的建立、 维持和发展，也就是一定社会秩序的建立和运行过程。 秩序意味着按照一定的 规范 和准则，对社会系统进行有效的控制，使社会运行纳入正常的秩序轨道。 5 、多元主义 在政治学和政治社会学研究领域， 多元主义是最为常见的术语之一。 但在学理 上对之加以定位， 则是极其复杂的， 可能 涉及多 种角度和视域。 这一理论认为， 社 会变得越来越具有综合性，不同的利益集团日 益分化，因而权力就不再以某个利益 集团的优势为转移了。多元主义的历史渊源，可追溯到两个世纪以前，如法国哲学 家卢梭的 理论， 其现代先 驱则包 括d ， 李斯曼 ( r ie s m a n ) , r . 达尔 ( d a h l ) 和帕 森斯 等 人。 就其词义而言， “ 多元” 所指代的似乎是一个相当简单的问 题， 但实际上这涉及 琦 科亨: 现代社会理论 ， 伦教， 英文版，1 9 8 6 , 1 8 -1 9 页 上海大学硕士学位论文 政治学发展过程中分析单位的一个重大转折。 在自由主义的 政治学传统中， 基本的 分析单位一向是公民个人。而保守主义的精英理论对于大众的理解，也是将其视为 分散的、 无组织的 个人。 第一次将利益集团置于政治学分析的核心地位的是美国 学 者阿瑟. 本特利。他在1 9 0 8 年发表的 政府过程一书奠定了团体分折的基础。 所谓“ 多元， ， 主要包括两种意思: 一是指各种各样的组织或利益集团的并存并 立， 相互竞争; 二 是指缘由 权力资 源高 度分 散而呈现的一 种多中 心( m u lt ip l e c e n t e r s ) 或无中 心 ( c e n t e r l e s s ) 格局，即 意指社会中 存在着权力的多 元中 心， 其中任何中 心都 不能完全占 有主导地位。 多元主义并不是单一整合的理论观点或学说， 从地缘角度考察，有欧洲多元主 义与美国多元主义之分;从发展的角度来看，有传统或经典多元主义与新多元主义 之别。 多元主义的基本命题可概括为以下几个方面。5 第一是有关利益集团 广泛性的命题。多元主义将各种利益集团视为政治权力分 散的社会基础。 多元主义主张整个社会中 社团 和其他组织越多 越好。为此， 政治和 法律制度必须保障公民的结社权利，任何一群个人都享有结社的自由，随时随地可 以组织起来，而且利益集团和潜在利益集团的数目 原则上不受限制。 第二是利益集团的中介性命题。 在多元主义的范畴内， 利益集团有时被称为“ 中 介组织” ， 因为它们的 位置恰好处于人民 和政府之间。 利益集团的中 介功能是双向 的， 利益集团的中介过程在公民 和政府之间架起了 一座桥梁， 使得公民 的参与活动和范 围扩大了，上下沟通容易了。 第三、利益集团的动员性的命题。并非所有的利益集团都从事政治活动。有的 利益集团定期地参与政治体系，如政党、公民 社团、政治行动组织和说客团体，但 是大多 数利益集团通常是非政治性的， 或“ 准政治性”的， 只 有在涉及其特殊的组 织利益之时， 才间歇地进入政治领域，如公会、商业组织、娱乐行业、种族团体、 互助会、文化团体、教会等。但这些非政治组织的存在依然具有重要意义， 利益集 团促使人们关注共同的利益和问 题， 经由 这一过程，许多个人被激发起来发表意见 和采取行动。 第四、 利益集团的私人性命题。 多元主义认为， 利益集团的组织必须是自 愿的。 其基础在于共同的利益和关心。 利益集团的自 主性不但能够使其独立于政府而运作， 而且是其影响政府政策的基础之一 第五、利益集团的定向 性命题。多 元主义认为， 利益集团充斥于社会生活的每 一个角 落， 但某一 特定的利益集团的活动局限 于某一特定的领域。 每一个利益集团 都拥有独特的资源类型，其关注的问题和活动相对专门化， 其权力的运用亦有所限 制。 第六、 利益集团的竞争性命题。 现代社会被分解为无数的具有不同利益和资源 的集团，它们运用资源去接近和影响政府，并与其他的利益集团相互竞争。 第七、 政 府本身也是一 个多 元主义的 复 合 体。 对于多 元主义 来 说，国 家 ( 更 常用 的 是 政 府 ) 是 一 个代表了 许多 集团 利益的 政 府部门 之间的 冲突的 场所。 国 家或政 府并 非一个整体， 它被分解为具有不同利益和掌握不同资源的部门 和机构。 第八、强调多元主义是社会均衡的保障。在多元主义的模式中，权力散布于整 与 张小劲。 丈 比 较政治学导论 ，中国人民大学出 版社， 2 0 0 2 上海大学硕士学位论文 个社会之中， 形成了 许多竞争性的多元决策中心， 而且竞争的动态过程不断改变着 政治势力的格局。 2 0 世纪5 0 年代至6 0 年代是经典多元主义的 兴盛时期， 随着6 0 年代美国社会矛 盾和冲突的激化，多元主义的命运也开始发生变化。它受到了 越来越多的、来自 不 同方向的批判，其中既有学术性的批判，也有意识形态的攻击。正是为了回应批评 意见， 从2 0 世纪7 0 年代后期开始， 经典多元主义的代表人物开始修正自己的观点， 古典多元主义由此转向新多元主义。 新多元主义者开始承认政府作为一种 特殊利益集团所具有的自 主性。新多 元主 义虽则仍否定国家受到强势利益集团的直接控制这一命题，但转而强调这一事实， 即政治家和政府官员发展出了自 身利益，具有自 身目 标;他们不但可以致力于满足 普通百姓的利益要求， 而且也可以以 牺牲他人的利益来满足自己的利益要求。 因此， 新多 元主义者提醒人们要注意官僚利益和官僚结构发展所产生的复杂后果和潜在的 威胁。 6 、 法团主义 法团主义 ( c o r p o r a t i s m ) 其译名在中国相当 不统一， 有的 译为社会合作主义， 也 有的译为社团主义或法团主义。 其思想渊源及最初的实践可以追溯到近现代，但作 为一种完整的理论体系只是2 0 世纪7 0 年代才问世的。 它的兴起与经典多元主义相 呼 应。 布莱克维尔政治学百科全书 给现代法团主义下的定义是: “ 法团主义是一 种特殊的社会 政治过程， 在这个过程中， 数量有限的、 代表种种职能利益的垄断组 织与国家机构就公共政策的产出进行讨价还价。为换取有利的政策，利益组织的领 导人应允通过提供其成员的合作来实施政策。 ” 就其作为分析工具而被政治学家使用 时所包括的含义而言， 法团主义指涉一种特定的国家一集团关系， 一种政治体制和 一种意识形态。 首先，法团主义所包含的最基本的 含义和所提示的最基本的理论图景集中于利 益集团与政府机构之间的一 种特定关系结构，即 在正式的机构框架内 政府官员面对 的是代表着主要经济利益和职业利益的正式组织。 其次， 法团主义还用来指称特定的国家一利益集团关系结构内的一种有关政治 社会的综合性组织形式。 早期的社会合作主义是一种由意大利法西斯主义所首创的 体制， 其法律制度的建构试图 使社会上所有的“ 利益”团 体在政治决策过程中具有 固定而又明 确的作用， 从而取代政党制度和议会制度。当 代社会合作主义的指向 则 较为宽泛， 凡是那些有着稳定的利益集团结构并且其权利与义务在法律上得到规定， 这些利益集团通过某种特定的组织机构与政府有着长期且稳定的联系，利益集团之 间的互动受到政府的管辖而它们与政府之间的互动则是一种共识基础上的理性行 为，那么，这一体制便可看做是法团主义性质的，尽管不同国家的组织形式有所不 同，所谓法团主义也会表现出 特定的程度差异。 再次， 法团主义还是一种意识形态。因为它不仅意指国家与利益集团之间的特 定关系结构， 而且关涉对于这一特定关系结构的 信念和价值判断， 其中， 对于秩序、 理性和人为安排的 推崇， 对于集团 之间以 及集团与国 家之间对抗性冲突的否定是最 突出的特征。 法团主义是一个渊源深远而又在近年来得到复兴的理论。 从类型学的角度言之， 上海大学硕士学位论文 它提供了一种介乎多元主义与激进主义范式之间的过渡范式。 7 。互动 在社会学的意义上，“ 互动” 通常是指社会主体之间由于接触而产生相互交流和 相互影响的过程。社会主体既可以是个人，也可以是群体，亦可是政府或国家。 “ 易 益典、 周拱喜: 社会学教程，上 海人民 出 版社2 0 0 1 年， 7 2 -7 7 页 上海大学硕士学位论文 第二章 第三部门与政府 莱斯特. 萨拉蒙认为， 我们正置身于一场全球性的“ 社团革命” 之中， 历史将证明 这场革命对2 0 世纪后期世界的重要性丝毫不亚于民族国家的兴起对于1 9 世纪后期 的世界的重要性。其结果是出 现了一种全球性的第三部门 一 这些团体的激增可能 永久地改变了国家与社会的关系，它们的影响已经远远的超过了 他们所能提供的物 质服务。， 美国管理大师彼得 . 德鲁克先生在 1 0 年前说过的一句话，对认识中国社 团的 现状不无启发， 他说: “ 四十年前， 美国 社会的主流仍然为政府及大企业所垄断. 因而， 那时， 当我开始从事n p o工作时， 在社会大众的眼里， 它们不过是社会边缘 的产物罢了。 老实说， 就连n p o机构自己 也是这么想的。 那时大家都认为政府不单 对主要的社会工作责无旁贷， 而且也无比 胜任; 至于谈到n p o 机构的角色， 就是 算 有的 话，也只是去辅助政府执行已 经开办的 计划， 起拾遗补缺， 乃至锦上添花作用 而己。” 如今，这些 “ 社会边缘的产物” 已 成为 “ 遍及全球的第三部门” 。 “ 几乎所 有美国重要的社会运动，如民 权运动、 环境保护、消费 者运动， 妇女或保守派等， 都扎根于非营利的领域。这一现象的增长确实引人注目，因为与此同时发生的是像 选举、政党、工会这些更加传统的政治参与形式正在逐渐衰落” 。容 美国的这种情况 在较大程度上反映了全球范围以 社团为核心的第三部门发展的总体趋势。 伴随着2 0 世纪末全球范围出现的第三部门蓬勃兴起的新现象，第三部门作为一 个新形成的部 门， 它将同政府部门和市场部门一起， 直接影响着2 1 世纪整个人类社会的发展状况， 从而也将直接影响着整个中国社会在新世纪的发展。 第三部门 是在与政府、企业的相对关系中 获得其自 身的规定性的。关于第三部 门与政府的关系结构，主要可概括为以 下几种观点。 2 . 1 第三部门 制衡政府 即以洛克为代表的自由主义者的“ 市民社会先于或外于国家” 的架构为基础。1 9 世纪以 前，自由 主义基于霍布斯、 洛克和卢梭等人对自 然状态的 假说，明 确主张依 凭天赋权力而组织起来的国家以外的共同体， 确立了社会的前于或外于国家的身份。 ， 在这里， 国家的存在是为了维护个人的天赋权利， 而个人权利的不可取消性则构成 了国家权威及其权力的限度。自由 主义者主张以公民 社会来制衡国家， 划定国 家行 动的界限，限制国家权力的扩张， 体现在政府与 第三部门的结构关系上即 第三部门 制衡政府。现代自由 主义认为国家是“ 必要的 邪恶” ，国 家之所以 必要是因为公民 社 会需要国家调解其内部的利益冲突，保护其安全及完成公民 社会无力承担的公益事 业。 托马斯. 潘恩的观点比 较极端， 潘恩认为， 公民社会和国家是一种此长彼消的关 系。公民社会愈完善，对国家的需求就愈小。理想的国 家乃是最低限度的国家。 潘 ， 莱斯特。 萨拉蒙:非营利部门的兴起 ， 纽约 外交事务 吕同上 ， 邓正 来; 市民社会与国家学理上的分野与两种构架 1 9 9 4 , 7 - 8 月号，总第7 3 卷 中国社会科学季刊，1 9 9 3 年总第三期 上海大学硕士学位论文 恩还认为， 反抗那些随意剥夺公民的自 由 和权利的非宪政国家是正当的、合法的 行 为. 2 . 2 政府控制第三部门 即以黑格尔所主张的“ 国家高于市民社会” 的框架为基础。黑格尔认为， 市民社 会乃是个人私利欲望驱动的 非理性力量所致的状态， 撇开国家来看市民 社会， 它就 只能在伦理层面上表现为一种无政府状态，而绝非是由理性人构成的完满的状态。 因此，国家是绝对的。黑格尔的“ 国家高于市民社会” 的学理框架的基本内 容是:第 一， 市民社会与国家的关系是一种相别又相依的关系。 布民社会依靠从国家得到睿 智的领导和道德的旨意。然而，国家也仰仗从市民社会得到实现它所体现的道 德宗旨 所需的手段” 。 第二，虽说市民社会与国家相互依存，但它们又处于不同的 层次。国家不是手段而是目 的，国家超越市民社会。第三，由于市民 社会是由非道 德的因果规律所支配， 它以伦理层面上表现为一种不自 足的地位，因此， 对这种不 自 足的状况的救济甚或干预，只能诉诸于整个社会进程中唯一真正的道义力量，即 国家。 黑格尔所谓“ 国 家高于市民社会 ” 的 架构， 显然与洛克式“ 市民 社会先于或外于 国家” 的架构相反。 黑格尔“ 国家高于市民 社会” 架构实际上隐含的理论预设是认定国 家或政治的至上地位以 及一切问题都可最终诉求国家或依凭政治而获致解决，国 家 权力可以无所不及和社会可以 被完全政治化的逻辑;而这种观点及其隐含的逻辑往 往趋于被用来作极权或集权的统治的张目。在极权或集权的统治下，市民 社会因 被 完全政治化而被统合于国家之中，并被彻底扼杀。” 2 .3 第三部门 参与政府 西方公民 社会参与国 家的模式主要有两类:一类是多 元主义模式，以 美国 为 代 表， 社会中的各种利益集团享有平等地参与政治事务的权利;另一类模式是法团主 义的模式，以瑞典为代表，国家认可某些大的社团组织的行业或职业利益的代表权 并为它 们提供制度化的 参与渠道， 其它利益集团则被排除在政治过程之外 ( 关于多 元主义和法团主义，后面将较为详细地阐述)。 1o 萨拜因: “ 邓正 来， 政治 学说史，商务印书馆。 1 9 8 6，7 2 9 页. f 市民 社会与国家 .学理上的分野与两种架构 ， 中国社会科学季刊 ，1 9 9 3 年总第3 期，6 a页 上海大学硕士学位论文 第三章 如何解释中国第三部门与政府的关系现状 一定意义上可以说， 特定社会第三部门与政府的关系是特定社会的社会一政治 结构的体现。 从现代政治社会学的角度来看，第三部门参与政府的模式受到越来越 多的 关注， 具有 “ 标签夕 ， 含义的多元主义和法团主义两种范式在很大程度上体 现了 现实社会中 对于社会一政治结构认识的 分歧与争议。多元主义和法团主义不仅是描 述解释工具，更多的是一种新的制度安排的价值取向的反映。对中国第三部门与政 府的关系结构的 分析， “ 多元主义” 和“ 法团主义” 的 解释是不同的。 多元主义观点 认为中国正在经历国家与 社会的 分化，一个前所未有的市民 社会正在逐步发育和成 长。 而“ 法团主义论” 者强调，中国的国家与社会关系确实发生了变化，但是逐步出 现或发展的并不是多元主义的 市民 社会， 而是一种法团主义结构。 多元主义和法团主义都有其特定的 经验背景和语境， 在理论解释模式的选用上， 我并不认为诸如“ 多元主义” 或“ 法团 主义” 之类的理论框架契合于对中国第三部门的 研究。基于东西方迥然不同的社会文化历史背景以 及中国特定历史进程和制度架构 而言， 简单套用多元主义或法团 主 义的理论这一特定的分析工具和价值取向 来解释 和规范中国政治社会发展进程都是不合时宜的， 但多元主义和法团主义的分析框架 用于分析转型时期中国 政府与第三部门的 关系整合问 题具有一定的启发意义。 笔者 认为， 从结构与秩序的视角分析，转型时期中国政府与 第三部门 的关系正 在整合为 一种具有中国 特色的互动关系。这一观点的 提出 基于以 下几个方面的分析。 3 . 1作为政府与社会互动基础的多 元化的 社会结 构秩序正 在中国 形成 作为政府与社会互动基础的多元化的结构秩序安排的价值取向是建立在