（诉讼法学专业论文）论完善我国刑事诉讼简易程序.pdf

摘要 刑事诉讼简易程序是指第一审程序中基层人民法院审理的某些事 实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件所适用的比普通程序相对简化 的程序。简易程序在国外被广泛而大量地运用，并呈现出多元化的趋势， 许多国家通常设有两种或两种以上的简易程序，最主要、最有代表性的 简易程序是辩诉交易、轻罪法庭、处罚令程序和简易审判等。 目前我国刑事诉讼简易程序存在诸多不足：程序设置形式单一，名 为简易实则一般程序，迅速处理案件的能力有限，不足以应对刑事案件 数量急增的现实状况；被告人没有选择权，限制了简易程序的适用；检 察机关可以不派员出庭；人权法律价值体现不足，缺乏对被告人获得律 师帮助权利的保障等。这都违背了刑事诉讼简易程序公平、效益和人权 保障等价值追求和我国宪政的基本原则。 本文认为，完善我国刑事诉讼简易程序，必须要立足于我国的基本 国情，从法理基础和司法价值入手，在坚持宪政的基本原则的基础上， 来分析构建具有中国特色的刑事简易程序。人权是现代诉讼所追求的价 值目标之一，私权对公权的控制是宪政基本原则的基本要求。现代法律 的价值在于维护个人的一系列权利，进而以此为基础而维护社会的正常 秩序。刑事简易诉讼程序设立和发展的理论命题应当是基于程序公正， 同时凸显诉讼的经济价值一一诉讼效率。 关键词：简易程序司法价值宪政原则完善 a b s t r a c t c r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e sr e f e rt ot h ep r o c e e d i n g su s e db yt h eg l a s s r o o t sp e o p l e sc o u r ti nt h e f i r s tp r o c e d u r e s ，w h i c hd e a lw i t hs i m p l ec r i m i n a lc a s e s t h ee v i d e n c ei nt h e s ec a s e sa r ec l e a r , t h ep l o t o ft h e s eg a s e _ sa r es i m p l ea n dt h ec r i m i n a lo ft h e s ec a s e sw i l lb es e n t e n c e ds l i g h t e rw h e nc o m p a r e d w i t ht h ec a s e l 3i nt h eo r d i n a r yp r o c e d u r e s s u m m a r yp r o c e d u r e sa r eu s e dw i d e l yi nt h ew o r l da n d m a n i f e s taw i d er a n g eo ft r e n d s ，m a n yc o u n t r i e su s u a l l yh a v et w oo rm o r es u m m a r yp r o c e d u r e s ，t h e m o s ti m p o r t a n ta n dt h em o s tr e p r e s e n t a t i v es i m p l ep r o c e d u r e sa r ep l e ab a r g a i n i n g ，m i s d e m e a n o rc o u r t , p u n i s h m e n to r d e rp r o c e d u r e sa n ds u m m a r yt r i a lp r o c e d u r e s a tp r e s e n t ，i no u rc o u n t r y , t h e r ea r em a n yf l a wi ns u m m a r yp r o c e d u r e s t h i sk i n do fp r o c e d u r e s a r ev e r ys i m p l e ，i nf a c t ，t h es u m m a r yp r o c e d u r e sa r eo r d i n a r yp r o c e d u r e st h o u g hw ec a l lt h e s e p r o c e d u r e ss u m m a r yp r o c e d u r e s a tt h es a m et i m e ，t h eg r a s s r o o t sp e o p l e sc o u gl a c kt h ea b i l i t yt od e a lw i t ht h ec a s eq u i c k l y , t h e yc a n n o tt oc o p ew i t ht h ec r i m i n a lc a s 骼w h i c hi n c r e a s er a p i d l yn o w a d a y s t h ed e f e n d a n tc a nn o tc h o o s e t h es u m m a r yp r o c e d u r e s ；t h i si sar e a s o nw h yt h es u m m a r yp r o c e d u r e sc a nn o tb ew i d e l ya p p l i e d t h e p e o p l e sp r o c u r a t o r a t e sd on o td i s p a t c ht h ea t t o r n e yt ot h ec o u g t h ev a l u eo fh u m a nr i g h t sc a nn o tb e f o u n di nt h es u m m a r yp r o c e d u r e sn o w a d a y s t h ed e f e n d a n tc a l ln o tg e tt h eh e l po ft h el a w y e r a l lt h e s t a t eo fa f f a i r sm e n t i o n e da b o v ev i o l a t et h ev a l u eo fe q u i t y , b e n e f i ta n dh u m a nr i g h t si ns u m m a r y p r o c e d u r e s ，a tt h es a m et i m e ，t h e s ea f f a i r sv i o l a t et h ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l eo f t b ec o n s t i t u t i o n a l i s mo f o u rc o u n t r y t h i sa r t i c l eh o l d st h a tw em u s tb a s eo nf u n d a m e n t a ls i t u a t i o no fo u rc o u n t r yt oc o m p l e t et h e c r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e so fo u rc o u n t r y w em u s tb a s eo nt h ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l eo ft h e c o n s t i t u t i o n a l i s mo fo u rc o u n t r yt oa n a l y z ea n dc o n s t r u c tt h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e sw h i c hh a v e t h ed i s t i n g u i s h i n gc h i n e s ef e a t u r e ，i nt h i sp r o c e s s ；w em u s ts e ta b o u tt h i sj o bf r o mt h el e g a lp r i n c i p l e a n dt h ej u d i c a t u r ev a l u e t h eh u m a nr i 曲t sa r et h ev a l u e sw h i c hw e r ep u r s u e db ym o d e r nt r i a l s ；t h e s i t u a t i o nt h a tp r i v a t er i 曲t sd o m i n a t et h ep u b l i cp o w e ri st h ef u n d a m e n t a ld e m a n do ft h ef u n d a m e n t a l p r i n c i p l eo ft h ec o n s t i t u t i o n a l i s m t h ev a l u eo fm o d e r nl a wi st os a f e g u a r dt h er i g h t so fi n d i v i d u a l s a n ds a f e g u a r dt h es o c i a lo r d e r t h ef o u n d a t i o no ft h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e ss h o u l db a s e do n t h ep r o c e d u r a lf a i m e s s ，a tt h es a m et i m e ，t h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e ss h o u l dr e f l e c tt h e e c o n o m i cv a l u eo fl e g a lp r o c e e d i n g 哪t h ee f f i c i e n c yo ft h et r i a l k e yw o r d s ：s u m m a r yp r o c e d u r e s ；p r i n c i p l eo f t h ec o n s t i t u t i o n a l i s m ；p e r f e c t 学位论文独创性声明、学位论文知识产权权属声明 学位论文独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文系本人在导师指导下独立完成的研究成果。文中 依法引用他人的成果，均已做出明确标注或得到许可。论文内容未包含法律意义上 已属于他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他学位申请的论文或成 果。 本人如违反上述声明，愿意承担由此引发的一切责任和后果。 论文作者签名： 钢缘日期：凹年舌月9 日 l| 学位论文知识产权权属声明 本人在导师指导下所完成的学位论文及相关的职务作品，知识产权归属学校。 学校享有以任何方式发表、复制、公开阅览、借阅以及申请专利等权利。本人离校 后发表或使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，署名单位仍然为 青岛大学。 本学位论文属于： 保密 不保 年解密后适用于本声明。 ( 请在以上方框内打“0 ；) 做作者繇嘲肇日期研年6 月佃 铷猢：视扬醐：o 歹年厂月，o 日 ( 本声明的版权归管岛大学所有，未经许可，任何单位及任何个人不得擅自使用) 3 2 引言 己i 皇 j1 日 在刑事诉讼中，公正和效率作为两个具有基础性指导意义的法律价值贯穿在整 个诉讼过程的始终，能否在公正与效率之间保持适度的平衡，是评价一个国家的刑 事诉讼程序是否具有科学性、合理性的重要标志。一般认为，公正是刑事诉讼追求 的首要价值。但近年来，在我国刑事案件数量不断增长，刑事案件积压的司法拖延 问题及有限的司法资源与持续增长的刑事案件之间的矛盾日益突出的严峻局势下， 刑事程序中的诉讼效率问题倍受关注，如何在刑事诉讼制度中应用简易程序是我国 当前进行的司法改革的重要课题之一，同时，在刑事诉讼中应用简易程序也是当今 世界各国刑事诉讼制度改革和发展的一大趋势。因此，在刑事诉讼一审程序中运用 简易程序，实行案件合理分流，有利于及时惩罚犯罪份子，保护当事人的合法权益。 从根本上体现了在刑事诉讼法中，公正和效率的平衡原则以及保障人权的价值追 求。 本文通过比较国外刑事诉讼中的简易程序，得出以下论断：简易程序在国外被 广泛而大量地运用，并呈现出多元化的趋势，许多国家通常设有两种或两种以上的 简易程序。最主要、最有代表性的简易程序是辩诉交易、处罚令程序和简易审判程 序。辩诉交易、处罚令程序和简易审判程序在其各自的设计和运用上有不同的特点。 我国尽管在1 9 9 6 年修改刑事诉讼法时增设了简易程序。但是我国现行的刑事 简易程序存在许多问题。l 、程序设置形式单一，名为简易实则一般程序，迅速处 理案件的能力有限，不足以应对刑事案件数量急增的现实状况。2 、被告人没有选 择权，限制了简易程序的适用。3 、检察机关可以不派员出庭。4 、人权法律价值体 现不足，缺乏对被告人获得律师帮助权利的保障。这都违背了刑事诉讼简易程序公 平、效益和人权保障等价值追求。 为了更好地构建我国的刑事简易程序，在吸收和借鉴外国简易程序先进经验和 有益成果的基础上还必须要立足于我国的国情。本文认为，完善我国刑事诉讼简易 程序，必须坚持从法理基础和司法价值入手，在坚持宪政的基本原则的基础上，来 分析构建具有中国特色的刑事简易程序。人权是现代诉讼所追求的价值目标之一， 现代法律的价值在于维护个人的一系列权利，进而以此为基础而维护社会的正常秩 序。刑事诉讼简易程序设立和发展的理论命题应当是基于程序公正，同时凸显诉讼 的经济价值一诉讼效率。 本文对于完善我国的刑事诉讼简易程序的司法改革作了如下设计：( 1 ) 完善现 行简易程序，保障被告人的权利。( 1 ) 对轻罪适用简易程序，这里的轻罪主要指劳 动教养和青少年犯罪。( 2 ) 建立中国特色的辩诉交易程序。( 3 ) 实行刑事诉讼简易 程序的一审终审制度。 青岛大学硕士学位论文 1 1 简易程序的概念 第一章简易程序的概述 根据布莱克法律词典的解释，简易程序( s u m m a r yp r o c e e d i n g 或s u m m a r y p r o c e d u r e ) 是指，凡不经检察起诉、陪审团定罪或者普通法正常程序所要求的其他 程序，法官直接以迅速、简单的方式处理争议、解决案件，做出裁判的任何诉讼程 序。1 我国学者对简易程序的普遍观点是：简易程序也就是通过对刑事诉讼程序的一 些环节、步骤加以不同程度的简化，从而使案件得到快速处理的程序。从最广泛的 意义上讲，可以分为简易侦查程序、简易起诉程序、简易审判程序、简易救济程序、 简易执行程序等。， 本文所讨论的简易程序，是指刑事简易审判程序。所以从逻辑上讲，简易程序 仍然是刑事审判程序的一种模式，是审判程序这一类概念下的子概念，关于刑事审 判程序的一般原理对简易程序而言依然适用。 本文作者认为，刑事诉讼简易程序是指第一审程序中基层人民法院审理的某些 事实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件所适用的比普通程序相对简化的程序。 1 2 刑事简易程序的适用范围 一九九六年刑事诉讼法的修改，首次在第一审程序中确立了简易程序，规定对 某些轻微犯罪案件，可以由基层人民法院使用简易程序进行审理。随后，最高人民 法院、最高人民检察院又颁布相关的司法解释和意见，以使这一程序实施具体化。 对于简易程序，我国刑事诉讼法第1 7 4 条明确规定了可以适用简易程序的案件范围： “人民法院对于下列案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判：一，对依 法可能判处3 年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证 据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的；二，告诉才处理的案件；三， 被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件。 除此之外，在按照简易程序进行审理的过程中，人民法院发现以下情形的还可 以终止简易程序，转为按照公诉案件或自诉案件的普通程序进行审理：一，公诉案 件被告人的行为不构成犯罪的；二，公诉案件被告人应当判处三年以上有期徒刑的； 三，被告人当庭翻供，对于起诉指控的犯罪事实予以否认的；四，事实不清或证据 不充分的；五，其他依法不应当或者不宜适用简易程序的。【3 1 由上文可以看出，界定简易程序的关键是界定简易程序的受案范围，笔者认为， 2 第一章简易程序的概述 可以从三个方面加以界定适用简易程序的刑事案件范围，一是犯罪性质上要求社会 危害性要小；二是犯罪情节上要求犯罪情节轻微、简明；三是事实和证据情况上要 求事实清楚、证据充分。 法律的规定只是一般原则性的规定，在司法实践中，到底有哪些刑事案件可以 适用简易程序审理呢? 对此，学者有着不同的观点，这里笔者将进行分类，主要有 以下的案件： 第一，部分公诉案件。法律规定“依法可能判处3 年以下有期徒刑、拘役、管 制、单处罚金”的刑事案件可以适用简易程序，这里“可能判处3 年以下有期徒 刑一的规定只能是根据案件的事实，结合审判实践作出的初步判断，而不是判 决结果必须低于三年以下有期徒刑的刑罚。也就是说，公诉案件，只要在审理前根 据犯罪事实，符合有可能被判处三年以下有期徒刑的刑罚的依据，就可以适用简易 程序审理。根据刑事简易程序适用的案件的范围和在实践情况，公诉案件可适用简 易程序的案件，主要是事实清楚、证据充分、案情简单、罪行较轻的盗窃、抢夺、 诈骗案，销赃、窝赃案，窝藏包庇案，故意伤害轻伤案，过失伤害案，交通肇事案 等等。 第二，部分自诉案件。法律规定只有“告诉才处理的案件一、“被害人起诉的有 证据证明的轻微刑事案件 ，才可以适用简易程序，对于可以向法院自诉的“被害人 有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公 安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件 ，不适用简易程序审理。依 据相关法条规定： 1 、告诉才处理的案件，主要是人民法院直接受理的依照刑法规定告诉才处理的 刑事案件，侮辱、诽谤案、暴力干涉婚姻自由案等，这些刑事自诉案件均可用刑事 简易程序。 2 、被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件是指：其一，有被侵害的事实存在； 其二，必须要有证据证明；其三，侵害行为必须是依法应追究刑事责任的行为；其 四，案件性质属“轻微刑事案件”，即所犯罪行较轻，一般可以判处的刑罚低予三年 以下有期徒刑。这四个要点是必须同时具备，缺一不可的，只有这些条件都符合时， 才可以适用简易程序。需要特别指出一点，关于“轻微刑事案件”的界定问题，刑 法、刑事诉讼法均没有明确加以界定。笔者的主要依据是最高法院关于审理 刑事案件程序的具体规定，该规定第1 条所规定的人民法院直接受理的7 种告诉才 处理的和其他不需要进行侦查的轻微刑事案件，其中7 种告诉才处理的案件的最高 刑分别为2 至3 年有期徒刑，说明这里讲的轻微刑事案件，就是罪刑较轻的案件。 3 、关于可以自诉的“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行 为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的 3 青岛大学硕七学位论文 案件不适用简易程序的问题，笔者认为刑事诉讼法之所以未将该类自诉案件 列入适用简易程序范围，是有充分理由的。从程序上讲，该类案件原程序中的证明 主体、证明过程与前两类自诉案件不一样，具有国家机关司法职能。从公、检、法 三机关互相监督、互相制约的这一原则上分析，人民法院审理该类自诉案件，不仅 要对原事实证据进行审查，还要对公安或检察机关原办理该案的程序的合法性进行 审查。因此，对该类自诉案件的审查、证明过程显然要比前两类自诉案件的审查、 证明过程复杂得多，因此不适用简易程序。晦1 第三，关于共同犯罪案件是否适用简易程序问题，笔者赞同可以适用的主张。 因为，虽然共同犯罪的案件的案情有时候的确比较复杂，但并不是所有的共同犯罪 案件都复杂。因被告人的口供能相互印证，在某种情况下，反而更加容易查清问题， 反而便于查清案情。所以其实共同犯罪案件只要符合罪行较轻，事实清楚，证据充 分，案情简单的特点，而被告人之间的口供只要可以前后呼应，不互相矛盾，就可 以使用简易程序。但是，所有的被告人都应该满足应该判处三年以下有期徒刑。如 果其中有一人不满足这个条件，就不能适用简易程序。阳， 1 3 西方各国刑事简易程序主要模式及特点 目前，西方各国确定的简易程序有多种类型，笔者个人认为，其标准主要是通 过简易程序适用范围来划分的，一般来讲，简易程序的适用范围主要有三个方面的 内容：一是案件所涉及的罪行轻重程度，或者被告人可能被判处的刑罚的幅度；二 是被告人的自愿选择及与此有关的控辩双方协商情况；三是包括罪行轻重和控辩双 方协商等在内的复合因素。采用上述第一个标准的是德国、意大利等大陆法国家的 处罚令( t h ep e n a lo r d e r ) 程序；采用第二个标准的是英美的有罪答辩及与此有 关的辩诉交易程序；采用第三个标准的是意大利的两种特别程序。“简易审判程序 和“应控辩双方的请求适用刑罚的程序 又称为“意大利式的辩诉交易程序。”口1 在本文中，笔者将以这些程序作为参照，通过对西方各国简易程序的分析，思 考我国刑事诉讼简易程序立法和司法与西方法治发达国家的差距之所在，可以为我 国刑事诉讼简易程序的立法完善、理论研究和司法实践提供参考。 1 3 1 英美简易程序的主要模式和特点 英国的司法制度一向被认为是建立最早的和最为完善的。在英国，负责简易程 序审理案件的法院一般是治安法院，法院的体系有着复杂性的特点。通常而言，对 简易程序的审判一般由3 名非专业法官组成合议庭进行，或由1 名专业法官独任审 理。治安法官仅就案件的事实和法律问题进行审理，而并不实行陪审制，判决以治 安法官的多数票通过决定，假如票数相等，则另组成合议庭重审。旧 4 第一章简易程序的概述 在美国的司法体系中有两种简易程序：辩诉交易和法官审理程序。辫诉交易， 是指在刑事诉讼中，出于己方利益的考虑，检察官方和被告方律师或者被告人一 方可以协商达成协议，在庭前通过被告作出有罪答辩，控诉方降格指控，即将重罪 名变为轻罪名，被告人作出有罪答辩者不辩护也不认罪答辩，或者检察官同意在被 告人请求一项特定判决时不予以反对，或者同意一具体判决是对该案的恰当处理， 双方经过明式或暗示的方式达成一致协议，法院予以认可的制度。司法官审理轻微 犯罪程序，是指根据美国法典规定作出的轻罪案件以及针对此类案件的申诉案 件，由司法官或者地区法院法官进行简单审理并立即作出裁判的简易程序。但需要 注意的是，裁判之前须有被告人的书面同意。 根据美国法典的相关规定，由司法官审理的轻微罪案件，或者就上述两类 案件向地区法院法官申诉的案件可以适用简易程序。但是，对适用的条件有相应的 限制，仅在满足以下几种条件下才能适用：一在地区法院法官审判之前，被告人必 须书面同意或明确表示放弃；二必须有陪审团审判的权利的表示，并且在司法官或 者地区法院法官主持下进行；只要两个条件具备其中之一就可以适用简易程序。 在美国，司法官审理轻微犯罪程序的审判具有以下特点： 第一，对审前程序非常重视，充分发挥审前程序的作用，从而提高诉讼的效率。 庭审前程序的不同视罪行轻重的不同而发生变化：虽然规定司法官必须做出有关的 庭前审查，但是对于微罪案件，司法官应当对出庭传票或违法通知书进行审查。而 对于轻罪案件，司法官应当公诉书、起诉书或者控告书进行审查；与此同时，司法 官还应当对地区法院就适用简易程序而制定的决议或者地方规则的规定进行审查， 除此之外，还应当审查美国法律的相关规则，同时，接受被告人的初次到庭，并告 知其法定权利和注意事项，这主要是指：要保证被告人到庭受审，应当通知被告人 出庭，或者签发逮捕令强制被告人出庭，司法官应当同意被告人到庭受审，或者接 受被告人支付一定数额的金钱替代出庭或者终结诉讼的请求( 不过是有条件的接 受) ；在接受答辩的时候，被告人既可以作无罪答辩，也可作有罪答辩，也可以作不 辩护也不认罪的答辩，但必须要经过司法官同意才行；司法官应当告知被告人其被 指控犯罪的内容和依法可能判处的最高刑罚；被告人享有保持沉默的权利和得到律 师帮助的权利等。除了这些之外，为了实现正义的目的，根据被告人的申请，司法 官可以撤销原判并重新审判。但是这里另有一个例外规定，地区法院法官审理适用 简易程序案件，不得适用重新审判的规定。第二，设立附加程序，这主要是针对不 必判处监禁的微罪案件而言的。主要有以下几各方面：司法官除非能够有足够的理 由确信被告人已经理解其被指控犯罪的性质和可能判处的最高刑罚，否则他不应该 接受被告人所作的答辩，包括有罪答辩和不辩护也不认罪的答辩；可以放弃原提起 诉讼地区的管辖而由被逮捕、扣押或者强制到庭的地区管辖，但前提条件必须是， 5 青岛大学硕t 学位论文 被告人已经书面表示同意作有罪答辩或者不辩护也不认罪答答辩。但需要注意的是， 被告人的书面表示不能作为对被告人不利的证据，如果被告人作了有罪答辩或者不 辩护也不认罪答辩，或者审理后被定罪，司法官就必须立即进行审判，判处刑罚， 但在此之前，应当为其提供听证的机会，以便于被告人可以获得减刑的机会。进而 作出判断，或者同意缓刑机构的调查，或者在当事人递交补充材料后判刑。在作无 罪答辩的被告人被定罪量刑后，司法官应告知其可以要求申诉，被告人作有罪答辩 或者不辩护也不认罪答辩的，司法官应告知其仅可以对量刑部分提出申诉。第三， 有关申诉和上诉的规定。对司法官定罪量刑的判决，或者对司法官发布的由地区法 院法官作出的决定或者命令，司法官应该告知检察官或者被告人可以提出申诉，申 诉必须在1 0 日内向地区法院法官提出。被定罪量刑的被告人在申诉期间可以被现行 释放。需要注意的是，地区法院法官接受申诉后，也应当适用简易程序审理和裁判 刑事案件。嘲 检察官或者被告人对地区法院法官的决定、命令或者判决同样可以提出上诉。 但是需要注意的是，不同于申诉，简易程序的上诉，却要适用普通程序。至于审理 和裁判的诉讼期限的问题，总体来讲，应该确定一个更长的审理期限。具体来说， 如果被告人作有罪答辩或者不辩护也不作认罪答辩的，美国简易程序没有给出审理 期限的具体规定，但是原则上应迅速审理并裁判；如果被告人作了无罪答辩，司法 官应当在接受答辩后的3 0 日内进行审理，并给出及时的审判。n 町 除适用司法官审理轻微犯罪程序外，司法官还可以按照他认为适当的规定进行 审判，但是前提是在相关的法律的规定中与审理轻微犯罪不相违背。我们需要特别 注意的是，在美国，没有关于简易程序的变更的规定。至于其他的案件，除司法官 审理轻微犯罪程序有明确规定的之外，都可以适用普通程序。但是在适用简易程序 的审判过程中，不允许将简易程序变更为普通程序。因为，适用简易程序都已经经 过检察官的申请和被告人的书面同意，司法官不能依照职权决定和改变当事人选择 诉讼程序的意愿。 1 3 2 德国简易程序的主要模式和特点 德国刑事诉讼法典规定了几种特别种类程序，主要是指：处罚令程序；简 易程序；保安处分程序等。这些程序与普通审判程序相比，普遍具有简便和速决的 特征，均属于简易程序的范围。其中，处罚令程序是指在轻罪案件中，依检察官的 书面申请，由刑事法官、陪审法庭审理，刑事法官、陪审法庭可以不经审判而以书 面处罚令来确定对犯罪行为的法律处分的简易程序。简易程序是指对于案情简单或 者证据清楚，经检察官的申请，在由刑事法官或者陪审法庭审理的案件中，可能判 处一年以下监禁或者剥夺驾驶权的处罚、适宜立即审理的案件，刑事法官或者陪审 6 第一章简易程序的概述 法庭进行简单审理并立即判决的诉讼程序。保安处分程序是指检察官向法院提出申 请，在被告人无责任能力或者无受审能力而不进行刑事诉讼时，由法院判处矫正及 保安处分的简易程序。， 在德国的简易程序的相关规定是：使用简易程序的审判组织是陪审庭或地方刑 事法官( 又称为“刑事独任法官 ) 。陪审法庭，是实行合议制审判的具体审判组织 形式，一般由一名专职法官和二名陪审员组成。对于检察官的相关规定是：检察官 在简易程序的审判中是以国家公诉人的身份出现的，应出庭支持公诉。与此同时， 检察官还担负着监督的职能，监督简易程序是否合法。在简易程序的审判中，被告 人应当自愿到庭或者被强制到庭。法院将拒不到庭的被告人进行传唤，通知其被指 控的内容。 德国的简易程序审判具有以下特点： 第一，庭前准备程序相对于普通程序被简化。第二，相对于普通程序而言，允 许宣读书面文件以代替对被告人及其他诉讼参与人的法庭询问。而不受普通程序关 于必须出庭的相关限制。第三，法官对证据的调查权增大，且证据的运用不受任何 限制。第四，简易程序中可以宣读有关犯罪记录的品行等证书，而不受普通程序中 不能宣读此类证书的限制。u 刁 1 3 3 意大利简易程序的主要模式和特点 意大利刑事诉讼法典规定的诉讼程序有普通程序和特别程序之分。特别程 序又定了五种程序：简易审判程序；依当事人的要求适用刑罚程序；快速审判程序； 立即审判程序；处罚令程序。n 3 1 简易审判程序，是指对除可能判处无期徒刑案件外 的所有刑事案件，被告为获取刑罚的减轻，征得检察官的同意后，可以向法官提出 适用该程序的申请，法官接申请后仅根据侦查案卷就可以对案件作出迅速的判决的 简易程序；依当事人的要求适用刑罚程序，或者被称为“意大利式辩诉交易程序”， 是指在宣布开始第一审法庭审理前，未提出适用简易审判程序申请的被告人和检察 官可以要求法官按照其双方协议的罚种类和标准适用替代性刑罚或者减轻财产刑、 监禁刑，法官即以判决的形式确认双方协议的简易程序；快速审判程序，是指对被 告人在犯罪时被当场逮捕，且逮捕获得认可，检察官认为应当予以追诉的案件，或 者逮捕虽未获得认可但被告人和检察官同意适用该序的案件，或者被告人在讯问中 作出认罪答辩的案件，被告人经检察官的提交或者传唤应当接受法官的立即审判而 不要求适用简易审判程序，或者依当事人的要求适用刑罚序的简易程序；立即审判 程序，是指对证据清楚的刑事案件，检察官在将被告人登记消息后的9 0 日内，经预 先询问被告人，检察官或者放弃参加初步庭审权利的被告人均以要求法官立即审理 并判决的简易程序；处罚令程序，是指负责初期侦查的法官依照检察官的请求，就 7 青岛人学硕士学位论文 公诉案件中检察官认为只应当适用财产刑的案件，或者替代监禁刑而科财产刑的案 件，无需经过侦查或者审判而直接发布处罚令的简易程序。n 钔 意大利法院系统由一审法院、上诉法院和最高法院组成。由于简易审判程序不 适用上诉制度，所以审判组织的审级只能是一审法院。简易审判程序的具体审判组 织只有唯一一种形式：独任法官。具体规定如下：参加简易审判程序的公诉人由驻 独任法官所的检察官担任。公诉人代表国家提起诉讼。公诉人应当参加庭审、支持 公诉。简易审判程序审判中的被告人一般应出庭受审；由于不可抗力的意外事件或 者其他合法原因，被告人未能到庭的，法官应重新确定庭审日期并予以通知，否则， 法官应宣布被告人缺席，审判可以在被告人缺席的情况下进行；因为调取证据的原 因必须要求被告人到庭的，法官应当将其拘传到庭受审。 意大利简易审判程序的主要特点： 第一，审判由独任法官在合议室中主持，公诉人以及被告人、被告人的辩护人 必须参加庭审。第二，庭审法官必须当庭作出裁决，做出裁决时要考虑公诉人和被 告人及其辩护人提出的证据材料和意见。如果作出刑罚判决的，考虑到一切情节后 所确定的刑罚应当减少三分之一。第三，庭审过程中，公诉人只需概要介绍初期侦 查的结果和控诉的证据材料，被告人可以要求法庭对其讯问以便证实自己的主张。 公诉人和被告人的辩护人可以提出各自的意见并互相辩论。第四，双方的上诉权受 到一定限制，其不得对没有判处刑罚或者仅处罚金的判决提出上诉；公诉人只能对 指控的罪名受到修改的判决上诉；被告人和公诉人都不得对开释判决、决定适用替 代性刑罚的判决提出上诉。对其他判决，公诉人、被告人提出上诉的，按合议厅裁 决程序进行，而不适用开庭审理程序。第五，对庭审笔录要求不严格，可以以摘要 的形式制作。习 1 3 4 对国外刑事简易程序的评价 对各国适用刑事简易程序条件进行分析不难看出，各国的简易程序虽然规定不 一，各有各的特点，但是不可否认的是，它们也存在一些共同之处。主要有以下几 点： 第一，缺席判决中的缺席判决在有些国家和地区是可以适用的。而不同于普通 程序中严格禁止缺席判决的规定。因为在普通程序中缺席判决违反了直接言辞原则， 也剥夺了被告人在审判过程中的程序权利，如质证权、陈述权等。但是在英国的简 易程序和德国的处罚令程序中，都有关于实质上属于缺席判决的规定。n 司 第二，庭审的省略或简化是去简易性的显著特点之一。首先，在案卷移送上， 不受起诉状一本主义的限制。其次，在开庭审理的方式上，有全部省略和庭审程序 的简化两种类型，全部省略的简易程序类型如美国的辫诉交易、德国的处罚令程序， 8 第一章简易程序的概述 这种简易程序法官可以直接根据控方所指控的事实和证据进行裁判，但必须要在了 解事实的基础上不进行法庭调查。在庭审程序的简化中，证据的调查不按普通程序 中确定的由双方预先协议的顺序、范围和方式进行调查。 第三，对某些证据规则作了例外规定。主要是对于传闻证据排除法可以不予遵 守。传闻证据排除法则是英美刑事诉讼法中一条重要的证据规则。即在英美法中传 闻证据是不得被采信的。但是传闻证据排除法则又存在一些例外规定，其中有一个 重要的内容就是当事人的自认原则。当事人的自认分为正式和非正式两种，证实自 认只能在诉讼程序中作出，不需要证明，非正式自认则是需要证明。在简易程序中 因为要求以被告人认罪为前提，所以当被告人对控方指控的事实予以承认的时候， 就不需要受传闻证据排除法则的限制。 第四，在有些大陆法系国家，法官的调查权得到扩大。规定法官在简易程序中 可以行使比普通程序更广泛的庭外来取得证据。这样的国家例如德国。而英美对抗 式审判制度中法官处于消极地位，不享有调查权；在大陆法系国家中虽然存在庭外 调查，但是在调查的方式上采取了严格的限制，第一种是由法官亲赴法庭之外询问 证人、鉴定人。第二种是法院委托外地法官调查。第三种是法官在庭审过程中主持 进行勘验、检查等。n 7 1 9 青岛人学硕l 学位论文 第二章设置刑事简易程序的理论基础和价值追求 为什么要设立简易程序? 如果不深入的思考这些问题，人们可能会武断的说： 这是提高诉讼效益的需要，是为了在刑事诉讼中降低经济成本而采取的必要措施。 笔者认为虽然这种说法很难说是错误的，但起码是非常不全面的。如果更进一步的 追问：提高经济效益是否是刑事诉讼的首要司法价值? 倘若单纯把效率作为我们所 追求的唯一目标，那么我们完全可以不要任何诉讼程序，哪怕是简易到不能再简易 的诉讼程序。然而通过以上对世界各国诉讼程序的分析表明，迄今为止各国建立的 所有的简易程序不仅没有流于形式，而且还有其内在的章法和模式，甚至要求被告 人的权利要受到公正的保护。这样说来，将诉讼效益作为刑事诉讼的唯一价值，是 非常不恰当的。除了效益的价值外，简易程序及其设置中还蕴含的其他的重要司法 价值。 2 1 公正和效率 公正历来被视为人类社会的美德和崇高理想，甚至是人们生生不息的追求。司 法制度和司法程序真正永恒的生命基础就在于它的公正性。毫无疑问，公正也成为 刑事诉讼的最高价值取向。公j 下观是司法价值观中的第一要素。 效率在经济学上的基本含义是指在最短的时间内以一定的投入生产出最多的产 品，以实现生产的高效化。以此概念为基础，我们可以把司法效率界定为：指以在 最少的司法资源的投入内获得尽可能多的案件处理，即在保证案件质量的前提下， 提高刑事诉讼的效率，严格审限制度，降低诉讼成本，减少案件的积压和司法拖延 等现象。 在刑事诉讼中，公正和效率作为两个具有基础性指导意义的法律价值贯穿在整 个诉讼过程的始终，而学界对于公正和效率的关系的讨论也从来没有停止。在本文 中，笔者认为，公正和效率的关系既互相统一、相互依存，又互相矛盾。 一方面，在刑事诉讼中，公正与效率存在相互依存、相互促进、相辅相成的关 系，且在特定情形下公正与效率的内涵与价值还有相互重合的地方。简易程序的设 立，其直接的目的是为了提高诉讼效率，但其根本目的却是为了保障更大范围内诉 讼公正的实现。d 阳因为，只有通过设立简易程序才能对案件进行合理分流，把一部 分刑事案件纳入简易程序中，既保证了法律程序的顺利运行，在很大程度上又体现 了更大化的公正。不然，整个司法体系庞大繁杂，混乱不堪，又何谈保证诉讼公正 的实现呢? 因此，从统一性上来认识，诉讼效率实质上是通过最经济的司法资源配 置的方式，诉讼效率即是通过寻找最佳的方式，以最少的人力、物力、财力和时间 l o 第二章设置刑事简易程序的理论基础和价值追求 在最大程度上满足人们对诉讼公正的需求。从世界各国的司法实践来看，诉讼效率 不高是半个多世纪以来各国普遍面临的难题。因此，各国纷纷探索提高诉讼效率的 途径，具体做法为在普通程序中另行设置各种简易程序。因此，在这一理念下，公 正和效率应给处于同等重要的地位。 另一方面，公正与效率的矛盾和对立，长期困扰着立法者和司法者。公正与效 率毕竟属于不同的价值范畴，公正具有主观性而效率具有客观性，因此其冲突是不 可避免的。有时候司法者甚至为了片面的追求客观公正，不惜一切代价，例如检察 机关可以补充侦查，法院可以依职权调查。在这种刻意追求客观公正思想的影响下 必然导致效率的降低，甚至牺牲效率追求公正。而在另一种情况下，又存在着因为 片面追求效率而忽略了被告人的权利的情况。笔者认为，这种现状下，必须要谋取 简易程序在公正效率之问寻求一种价值上的平衡，才能在诉讼中真正体现公正和效 率的价值。这就要求，不能追求脱离经济条件的公正。也不能一味追求效率，置公 正于不顾。因为，对公正的一味追求带来的是司法资源的大量投入甚至诉讼拖延， 这样就会制约程序效率的提高。而如果我们强调诉讼效率，容易出现不严格遵循诉 讼程序、刑讯逼供、非法取证等歧视甚至伤害当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利 的现象出现，就会使诉讼程序和诉讼结果不公正。当然对诉讼价值而言，公正显然 是追求的第一目标，没有公正的效率则与诉讼价值背道而驰。但是笔者认为，提高 效率并不必然导致不公正。目前各国普遍采取的做法是在不突破公正底线的情况下， 大力提高诉讼效率。笔者同意这种观点，这个问题的关键在于在刑事诉讼中，要遵 循公j 下和效率相平衡的原则，即刑事诉讼中的权衡原则，它是指在刑事诉讼活动中， 当两种以上的利益不能兼得或相对立的价值发生冲突时，国家及其代表官员根据一 定标准，确定某一方更为优越而放弃另一方。具体来讲，应该保证审判中判决的绝 对公正，而注重程序的效率。事实认定过程公平、充分，审判时问不拖延过长，在 充分保证当事人诉讼权利和判决结果公正的基础上，应该尽量的简化诉讼程序，不 给当事人造成不必要的经济负担，更不能浪费国家的诉讼资源。因此应当在追求公 正的基础上追求效率的最大化。 2 2 人权保障 如前所述，法律程序的价值包括公正、效率等。历来的法学家在谈到法律程序 是总离不开谈论公正、效率等价值。笔者却认为，个法律人如果缺乏对权利应有 的关注和尊重，就谈不上公正，更无所谓效率。在注重公正和效率的同时，我们还 不能忽视刑事诉讼和简易程序保护人权的功能。为了强调人权，有必要把人权作为 法律程序的一项价值标准。现代法律的价值在于维护个人的一系列权利，并以此为 起点维护人与人之间的平等联系和权利义务关系，维护社会的正常秩序。因此， 青岛大学硕u l ：学位论文 公平、正义作为法律的外在价值表现，则保护人权就是其内在的价值追求。在当今 世界，尊重和保障人权已成为一项重要的国际准则，人权立法在世界各地也相继出 台，在有关人权保障的立法中，刑事司法中的人权保障不约而同成为各国立法的重 点。人权保障已成为众多国家司法制度运作的终极追求，各国刑事司法的准则的之 一就是对人权的尊重和保障，也是刑事司法体系中一切具体制度与原则终极追求。 尊重和保障人权的宪法精神和保障人权的基本理念已经成为必然的刑事诉讼价值取 向的趋势和潮流。我国亦于2 0 0 4 年在十届人大二次会议上通过宪法修正案，把 “国家尊重和保障人权”庄严写进了宪法。我国刑事诉讼法第二条也规定：“保 障无罪的人不受法律监督”。这是因为，一方面，渴望安全是人类与生俱来的根深蒂 固的需要，追求自由也是人类的天性和本能，安全和自由在刑事程序中的冲突在所 难免。另一方面，在刑事司法中，公诉权的行使直接关系公民个体的生命、自由和 财产的状态，如若我们对于此种积极权力不进行控制和约束，公民的生命、自由和 财产将直接受到侵害。n 钉 所以，在我国确认人权为法律程序的价值之以具有重要的意义，这样不仅可以 明确人权责任，而且可以给执法主体处理各种法律关系指明了一条明朗化的准则。 与民事诉讼不同，在国家作为追诉者的刑事程序中，如何保障被告者的人权构成了 程序正义的特殊内容。目前我国的刑事诉讼司法体制带有很强的职权主义色彩，对 于人权的保障还很不充分，被告人的权利受到侵害或者得不到应有保护的现象屡屡 发生，人权保障的不到位一度成为制约我国司法进步的重要问题之一。因此，在我 国，要确立保障人权的司法价值在刑事诉讼中的应用，限制和制约国家权力，维护 和保障公民权利。 简易程序亦与人权保障有着紧密的联系。一方面可以说，有关人权保障的司法 价值理论是简易程序的理论基础之一。就世界范围来看，被告在很大程度上作为自 主的诉讼主体的地位，并把刑事诉讼的基本方向确定为：公正，尊重和保障被指控 的人在诉讼中基本权利。各国法律都十分注重被告人在适用简易程序中获得一些最 基本的诉讼权利，确保被告人获得最低限度的公正对待。包括：被告人获得律师帮 助的权利；自愿选择是否适用简易程序的权利以及获得程序保障的权利。笔者认为， 我国将来的立法与司法实践中将会把如何进一步加强被告人在简易程序中的人权作 为简易程序制度设计过程中一项非常重要的内容。另一方面，对于刑事简易程序的 设置也有利于维护和保障人权。试想，当当事人进入刑事诉讼程序中时，若案件迟 迟不得终结，则当事人就会被占用相当程度