（外国哲学专业论文）现代西方元伦理学的开端——摩尔伦理思想浅探.pdf

内容摘要 内容摘要 元伦理学是现代西方伦理学的重要组成部分，直觉主义伦理学更是元伦理学 的开端。作为直觉主义伦理学的发起人，英国哲学家乔治摩尔是其中不得不说 的理论大家。本文力求在必要的思想史背景下着重探究摩尔直觉主义元伦理学基 本观点的来龙去脉，发掘其思想精华及可能存在的缺陷，以期对摩尔伦理学的研 究添砖加瓦。 文章首先勾勒出几位对摩尔观点的形成产生明确影响的大师，将他的思想放 在恰当的思想史视野中加以考察，并由此确定摩尔在元伦理学研究中的地位和作 用。接着，在细读伦理学原理文本的基础上围绕其基本命题“善是不可定义 的 展开论述，力图在完整再现摩尔观点的同时揭示其内在的思想理路和理论逻 辑，并给出摩尔伦理思想的整体线索，这是本文进一步分析的基石。在对摩尔直 觉主义问题的描述中，笔者由直觉概念的分析入手，通过比较中西直觉思想，对 比直觉与常识，西季威克等人和摩尔的直觉思想，试图在更深的层次上将摩尔的 直觉主义伦理学阐述得通俗易懂，同时还深入探讨了直觉主义伦理学的得失，这 是本文的中心。在此基础上，笔者进而将摩尔的直觉主义伦理学思想推向元伦理 学的高度，通过阐述以道德规范为特征的规范伦理学和以语言分析为特征的元伦 理学的依存关系，二者固有的利弊，历史上各个元伦理学流派产生与继起，肯定 摩尔直觉主义伦理学的积极意义，凸显他在整个元伦理学中的地位，当然，对于 他思想的不足之处也尽力给出自己的分析。最后，笔者肯定元伦理学与实践伦理 学融合的理论前景，并坚持理论与实践结合的必要性以深化全文的主旨。 关键词：直觉主义；善；元伦理学 t h e b e g i n n i n go fm e 协e t h i c 卜m l o u g h t so nm o o r e se t h i c s a b s t r a c t m e t a - e t h i c si sav e r yi m p o r t a n tp a r to fm o d e me t h i c s f u r t h e r m o r e ，i n t u i t i o n i s t e t h i c si st h eo r i g i no fm a t a - e t h i c s a saf o u n d e dg e o r g em o o r es h o u l d n tb ei g n o r e d b yu s t h ew r i t e rt r i e st oe x p l o r et h eb a s i ci d e aa b o u ti n t u i t i o n i s te t h i c sd e p e n d i n go n t h ei d e o l o g i c a lb a c k g r o u n di nt h a tt i m e a n dt h ew r i t e ra l s ow a n t st of i n dt h ee s s e n c e a n dt h ed e f e c t so ft h et h e o r yi no r d e rt oe n r i c ha n dd e v e l o pt h et h e o r y f i r s t ，t h ew r i t e rd r e wt h eo u t l i n eo fs o m eg r e a tp e o p l ew h od e e p l yi m p a c t e dt h e t h e o r yo fm o o r ei no r d e rt h a tw ec a l lp u th i st h e o r yu n d e rt h eb a c k g r o u n do ft h e w h o l ei d e o l o g i c a lh i s t o r yt of i xt h ep o s i t i o no fm o o r ei nt h et h e o r yo fm e t a e t h i c s t h ea r t i c l ei sb a s i c a l l ya c c o r d i n gt op r i n c i p i ae t h i c a t h ef o l l o w i n gc o n t e n ti sa r o u n d t h et h e o r yo f “g o o d n e s si si n d e f i n a b l e ”t h ew r i t e rt r i e st or e a p p e a rt h ec o m p l e t e t h e o r ya n dr e v e a lt h ei n t r i n s i cl o g i co fm o o r e m e a n w h i l e ，t h ew r i t e ra l s ow a n t st o g i v et h eb a s i cc l e w t h i si st h ef o o t s t o n ef o rf u r t h e rr e s e a r c h t h e nt h ew r i t e rs t a r t s w i t ht h ec o n c e p to f “i n t u i t i o n ”a n dc o m p a r e sc h i n e s ea n dw e s t e r ni n t u i t i o n ，c o m m o n s e n s ea n di n t u i t i o n ，s i d g w i c ka n do t h e r si n t u i t i o nt om a k et h et h e o r ye a s i e rt oc a t c h i nd e e ps e n s e s t i l l ，t h ew r i t e rc o n s i d e r so ft h ea d v a n t a g ea n dt h ed i s a d v a n t a g ea b o u t m o o r e si d e a t h i si st h ec o r eo ft h ew h o l ea r t i c l e f u r t h e rm o r e ，i nt h ev i e wo f m a t a e t h i c s ，t h ew r i t e ra f f i r m st h es i g n i f i c a n c eo fi n t u i t i o n i s te t h i c sb yd e s c r i b i n gt h e d e p e n d e n tr e l a t i o n s h i pb e t w e e nn o r m a t i v ee t h i c sa n dm a t a - e t h i c s o fc o u r s e ，t h e w r i t e ra n a l y s e st h es h o r t a g eo fm a t a e t h i c so b j e c t i v e l y i nt h ee n d ，t h ew r i t e ra f f i r m s t h ea m a l g a m a t i o nb e t w e e nn o r m a t i v ee t h i c sa n dm a t a - e t h i c s a n dt h ec o m b i n a t i o n o ft h e o r ya n dp r a c t i c ei si n s i s t e da st h el e i t m o t i vo ft h i sa r t i c l eb yt h ew r i t e r k e yw o r d s ：i n t u i t i o n i s m ；g o o d n e s s ；m a t a - e t h i c s u 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签孙竹 口1 年乡月日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密() ( 请在以上相应括号内打“4 ”) 作者签名： 导师签名： 日期：d 7 年铜日 日期：0 2 年多月扩日 引言 引言 乔治摩尔是笔者比较偏爱的一位哲学家、伦理学家，其独特的个性在一定 程度上与笔者心目中欣赏的大家是契合的。如所周知，在漫长的伦理学发展史上， 规范伦理学一直占据着主导地位。2 0 世纪初，伦理学经历了由传统形态向现代 伦理学的范式转换，直接参与伦理学界这场时代性变革的伦理学家很多，但尤以 世纪之交的摩尔和逻辑实证主义者开创的分析哲学运动，特别是基于“语言学转 向”进行的对传统伦理学的批判，和对新研究思路的开掘，最具典型性、代表性， 这也是引发我对摩尔伦理学理论产生兴趣，进而欲一探究竟的思想原因。 以伦理学问题为选题方向，从某一思想家的原著入手展开研究，这是导师为 我的毕业论文定下的基本原则。根据导师的指导，最终选定以摩尔的伦理学方 法为中心研究其著名的元伦理学思想。在资料检索时才发现，事实上国内研究 摩尔伦理学思想的著作和文章并不是很多：在中国期刊网上查到的历年发表的关 于摩尔伦理学思想的文章不过区区十多篇，内容大体上属于解说性阐述。著作方 面，涉及摩尔的大多数是各种西方伦理学教科书，如万俊人的现代西方伦理学 史，孙伟平的伦理学之后现代西方元伦理学思想，向敬德的西方元伦 理学，路德宾克莱的( - - 十世纪伦理学，玛丽沃诺克的一九o o 年以来 的伦理学等等，内容上区别不大，对摩尔思想的研究不过一个片断，而且 对摩尔的批判往往因为没有深入摩尔的理论本质研究而有失偏颇。值得一提的 是，近两年聂文军写的元伦理学的开路人乔治爱德华摩尔是对摩尔 进行了较系统研究的著作，也是本文形成的重要参考。国内前人关于摩尔思想的 研究不足既给后人留下了发挥的余地，另一方面也因缺少参照而须独立探索，给 论文的进行增加了难度。但是，摩尔的开创性精神正是我们这个时代所需要提倡 的，所以选这个题目作为研究对象，笔者认为也是很有意义的。 摩尔被后人称为“现代伦理学之父”，因为是他首先开创了在伦理规范的讨 论之外以伦理学本身的基本概念为首要思考对象的元伦理学方向，这和更广阔背 景上以哲学自身概念的澄清为己任的分析哲学潮流可谓同条共贯。摩尔关于伦理 学概念分析的基本结论，就是他广为人知的著名命题“善是不可定义的 ，因为 在他看来，“善 作为不包含任何次一级的组成部分的语词，就像“黄”一样是 现代西方元伦理学的开端摩尔伦理思想浅探 不可分析的，我们对这种基本词汇的认知乃是基于直觉，这是高于一切形式的经 验主义或理性主义认识方法之上的道德认识的方法，是为其思想的直觉主义特 征。 综观摩尔伦理学原理，他严密的分析方法令人印象深刻，即便是一个概 念，也可以被他分出不同层次的含义，而各个含义之间细微的差别也都被摩尔分 析得有条有理，这种严谨的学风以及分析技巧是在其具体观点之外具有独立理论 价值的东西，值得我们认真揣摩学习。 本文以摩尔的伦理学原理一书为基础，借鉴国内专家关于元伦理学思 想的现有研究成果，试图从深层次挖掘摩尔直觉主义元伦理学的精华，进而揭示 其理论是非。笔者在西方哲学史方面的基本训练以及自己对人生伦理问题的思考 是我研究的基本资源。基于对直觉观点的偏好和常识观点的反思，我在文章中将 常识与直觉问题并在一起加以考察，试图在摩尔直觉主义伦理学的视阈内寻找二 者的相通之处，这可能是自己的一点心得。当然，我的思考未必成熟，还有待进 一步的推敲琢磨。 本文总体分为三大部分，第一部分是从摩尔生活时代的历史背景出发，对摩 尔其人及其伦理思想概要地介绍，包括他的生平、思想特征、历史地位和影响他 思想形成的人，使大家更清楚摩尔伦理思想的由来它是时代发展的产物，而 非偶然事件。接下来，通过对摩尔的伦理学原理基本观点的简述，揭示摩尔 的思想全貌。第二部分是全文的中心，重点阐述摩尔直觉主义伦理学的基本观点 和论证。首先通过对直觉的观念的理解引出直觉的本质含义，其次是对摩尔关于 伦理学基本概念“善”的观点的理论脉络及论证逻辑的理论重构，并进而提 出自己的分析，总结出其直觉主义观点的是非得失。第三部分通过元伦理学发展 的全部过程的描述，对摩尔作为元伦理学的创始人对元伦理学发展的贡献的总体 评价，从而明确其可资借鉴之处。同时肯定元伦理学和实践伦理学融合的发展前 景。最后笔者强调理论联系实际的意义以深化文章的主题。 2 第一章摩尔的基本伦理思想 第一章摩尔的基本伦理思想 和平常人一样，摩尔的基本伦理思想的形成也是和他出生的年代，生活背景 以及其他人的影响密切相关的。以下简要的从这几个方面阐述摩尔伦理思想的产 生背景，以及集中体现其思想特征的伦理学原理一书，并从中发现他思想的 全貌。 第一节摩尔其人及其思想的历史形成 乔治爱德华摩尔是英国哲学家，现代西方新实在论和分析哲学的创始人 之一，元伦理学中价值论直觉主义伦理学的主要代表人物。他出生于伦敦附近阿 普洛伍德郊区一个商人家庭，生活的无忧无虑给他潜心学术创作提供了最有利 的条件，这也很好印证了亚里士多德的那句经典：“哲学是有闲阶级的学问”。摩 尔8 岁入道尔威奇公学，接受传统古典文化教育长达8 年，这段时间里，由于摩 尔对语言的学习十分感兴趣，所以他特别重视希腊文和拉丁文的学习，而不重视 数学等自然科学。当然，他从小的语言天赋额为他打下了坚实的文学功底，也为 他日后娴熟的语言分析奠定了基础。摩尔1 9 岁入剑桥大学“三一学院学习古 典文学，两年之后转攻哲学，并于1 8 9 6 年完成了关于道德科学的学位论文。1 8 9 8 年到1 9 0 4 年间，摩尔经常与罗素等人接触，同他们一起讨论哲学、伦理学问题。 晚年的摩尔也曾经提到过，每当忆及童年往事，似乎有点后悔，他觉得如果当时 从学语言的时间中抽出点时间来学习数学等自然科学的话，也不至于后来看不懂 罗素的著作。1 9 0 3 年，他的代表作伦理学原理问世，这是他一生最为重要、 最有影响的伦理学著作。1 9 0 4 年，他离开剑桥大学致力研究著书，1 9 1 1 年返回 到剑桥大学担任讲师。1 9 1 2 年他担任心灵杂志的编辑，之后一直任剑桥大 学精神哲学与逻辑学教授直到退休，退休后，摩尔还时常去各地的大学演讲直到 1 9 5 8 年逝世。摩尔一生著作甚多，其中伦理学原理自然是其中最负盛名的， 此外还有伦理学、驳斥唯心主义、哲学研究、哲学的一些主要问题、 一个外部世界的证据、存在是一个谓词吗? 等著作。 摩尔的伦理思想有其产生和存在的理论背景。“正如在西方哲学史的发展中 现代西方元伦理学的开端摩尔伦理思想浅探 由本体论到认识论、由认识论进而到语言哲学，这既是历史的阶段递进，又是逻 辑的必然发展，西方伦理学的发展推进导致元伦理学的产生，同样既是历史的真 实，又是逻辑的必然。”2 0 世纪是分析的时代，这一阶段，语言分析成为一种 潮流，美国当代哲学家怀特说：“几乎2 0 世纪的每一种重要的哲学运动都是以攻 击那位思想庞杂而声名赫赫的1 9 世纪的德国教授的观点开始的。 圆从这里，我 们不难推断，语言分析运动也是出于对黑格尔哲学的批判应运而生的。1 9 世纪 末2 0 世纪初，弗雷格、罗素、摩尔、维特根斯坦等分析哲学家，他们主要致力 于语言的分析，试图运用逻辑分析和语义分析的方法，使哲学逻辑化、科学化， 达到思想的明晰性和确定性。伦理学研究方式的变化也正是哲学界这场革命在伦 理学界的反映。也正是受这种分析方法的影响，摩尔将过去不言自明的问题进行 分析，伦理学研究的一个新时代自此开始。 摩尔的理论有自己鲜明的特色。最突出的一点就是：以几个主要问题为中心。 基本上伦理学原理一书就是以发问的形式展开的。文中也无处不在提出问题 和解决问题。“经粗略统计，摩尔在伦理学原理一书中至少提出了1 1 4 个问 题( 当然包括那些重复的提问) ，或者说至少有1 1 4 处采取了疑问、发问的方式 来展开论述。他不断地提出问题，然后是解释问题和解决问题。” 开篇伊始，摩 尔就把“什么是善”这一问题作为全部伦理学的首要问题。他强调指出，历来的 伦理学家之所以矛盾重重，是因为他们都忽视了一个至关重要但却十分简单的问 题：“即由于不首先精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答”。传统 伦理学草率地将伦理学研究的对象确定为“实践”、“具体的行为之类的东西， 这是本末倒置的。作为分析哲学家的摩尔在构建自己的伦理学体系时，以分析为 根本指导原则，他撇开具体的伦理规范不谈，而就其中的基本概念进行分析。在 他看来，伦理学首要的任务就是分析和确定“善”这类基本伦理概念的意义，而 要做到这一点，必须使用逻辑分析的方法，正是在对伦理学基本概念进行分析的 过程中，他发现“善”是不可定义的，并称之为“自明的”、“直觉的”，后人称 之为“直觉主义”的方法，他自己也表示“直觉 在他那里不是一种认识事物来 源的方法，而仅仅表明事物是不可证明，不可分的了。他的绝对孤立法和有机统 聂文军 元伦理学的开路人乔治爱德华摩尔 m 保定：河北大学出版社，2 0 0 5 ，1 5 6 页 孙伟平 伦理学之后现代西方元伦理学思想 m 南昌：江西教育出版社，2 0 0 4 ，1 7 页 聂文军g e 摩尔的问题意识 j 哲学动态，2 0 0 6 ( 8 ) ：6 4 页 乔治摩尔伦理学原理 m 长河译，上海：上海人民出版社，2 0 0 5 ，1 页 4 第一章摩尔的基本伦理思想 一法是摩尔考察伦理学的第二类问题“哪些事物本身是善的 时普遍运用的 方法，当然直觉的方法也穿插其中。 摩尔把在哲学界出现的科学的、分析的以及直觉的倾向方法率先用于伦理学 的研究中，从而使得在他之后的英美伦理学界出现了一种普遍的潮流认为道 德哲学家仅仅应当关心分析的任务，只对道德概念的意义和论证道德判断的方法 进行逻辑分析。“摩尔的伦理学不是直接面对现实具体的道德生活，去为人们提 供具体的道德规范和道德原则，而是对现有的各种伦理理论何以出现、何以发展、 其中在理论的逻辑的方面存在什么问题、伦理学概念和判断应当达到怎样的要求 等等进行第二性的研究。”因而针对他的理论，理论界也颇多争议。 第二节对摩尔有影响的学术人物 谈到对摩尔的学说和思想有影响的人物毫无疑问要提到伯兰特罗素，可以 说罗素是摩尔进入哲学、伦理学界的引路人。正如前文中提到的，在剑桥三一学 院读书期间的摩尔起初只是对古典文学方面很感兴趣，但很快他就结识了一批高 年级的学生，他们在讨论政治、文学、哲学等方面知识时表现出的睿智深深地吸 引了年轻的摩尔，让他大开眼界。也许正是由于罗素的规劝和鼓励，摩尔才开始 哲学。起初，摩尔在学长们的讨论会上只是个重视的听众，他自己也认为差距很 大，尚无参与到讨论中的能力。渐渐地，随着摩尔知识的增长以及他对哲学的独 特领悟凸现出来。一次的偶然的机会，罗素邀请他去喝茶并拜会剑桥大学的著名 学者麦克塔格尔特，在相互交谈中，罗素反驳了麦克的一个观点，也正是这个 契机，罗素发现了他独具的哲学天赋，于是力劝摩尔在大学后两年转攻道德科学， 从此摩尔的兴趣转向了哲学。摩尔曾明确表示他是罗素的学生，它们之间密切交 往也长达6 8 年之久。摩尔研究罗素的著作花的时间比他花在任何其他一个哲学 家身上的时间都要多。“例如，摩尔对伦理学的研究范围和理论性质的看法就在 很大程度上继承了罗素的思想 。“罗素认为，伦理学不是一门帮助人们处理当下 的道德冲突、决定眼前的行为选择的实践科学，这是决疑论的任务，” “伦理学 也不寻求发现和制定行为的道德原则和道德规范这是道德学的研究范围；伦 聂文军元伦理学的开路人乔治爱德华摩尔 m 保定：河北大学出版社，2 0 0 5 ，1 5 7 页 聂文军元伦理学的开路人乔治爱德华摩尔 m 保定：河北大学出版社，2 0 0 5 ，5 页 5 现代西方元伦理学的开端摩尔伦理思想浅探 理学在理论层次上应当高于道德学和决疑论，研究最普遍、最一般和极少变化的 东西。可以说，摩尔的分析方法很多都师从逻辑学家罗素，但摩尔对罗素思想 也不是一味的接受，而是对其批判地继承，对“善”问题的研究就是对罗素伦理 思想的创新发展。 西季威克也是对摩尔思想影响比较大的一个，他清晰的思维和他对常识的信 念让摩尔感到非常佩服，他也声称从西季威克教授的伦理学方法中获益匪浅。 通过对伦理学一般问题的研究，西季威克教授阐述了伦理学的含义，他认为像“正 当”、“应当”等术语表达的概念是最基本的，不能加以定义，这可以说在根本思 考方向上给摩尔以深刻的启迪，这一点只要是稍微翻阅过伦理学原理的人都 不会视而不见。不难发现，摩尔的直觉主义伦理学，直接继承和发展了西季威克 “应当”不可定义以及直觉功利主义伦理学，二者的伦理学观点具有明显的“家 族相似性”，可以说，摩尔正是寻着西季威克思想的足迹过来的。同时，摩尔在 此基础上也批判了西季威克将“善定义为“值得欲求的”思想。上面提到的塔 格尔特教授，也是对摩尔思想影响颇大的一位。他思维活跃，反应敏捷，当然最 重要的是他对概念或观念清晰的一贯坚持，他总是力求最准确的意义，摩尔的思 想中最明显的特征思维清晰、明确，与此如出一辙。 1 9 1 2 年，摩尔结识了维特根斯坦，他的聪明、知识更渊博感染了摩尔，而 且他发现问题以及探求这些问题的最佳方法的理论素养也极大地影响了摩尔。摩 尔甚至觉得维特根斯坦对他产生的影响究竟有多大，连他自己都说不清，可能正 是维特根斯坦那种抛弃传统的既定方法而另辟蹊径的创新精神感染了摩尔，使得 他也在伦理学上开辟了一条新路，成为伦理学史上“哥白尼革命”的发起人。 除此之外，康德也是对摩尔伦理思想有影响的人之一，摩尔的先天自明性的 认识方法，就让人自然联想到康德的先天综合判断学说，那是一种先天的本性和 能力，与生俱来的，不可还原的。“康德在他的目的王国学说中，严格区分了 目的和手段，提出了人是目的的著名命题。 固笔者认为，我们在摩尔关于“目 的善”与“手段善”的区分中依稀可以看见康德思想的影子。同时，摩尔也继承 了十七、十八世纪英国剑桥新柏拉图学派的“善、恶的思想是单纯的，不可分的， 只能通过直觉认识的”思想，十八、十九世纪苏格兰常识哲学更是对摩尔影响重 聂文军元伦理学的开路人乔治爱德华摩尔 m 保定：河北大学f 版社，2 0 0 5 ，6 页 唐凯麟、舒远招、向玉乔、聂文军西方伦理学流派概论 m 长沙：湖南帅范大学出版社，2 0 0 6 ，4 2 页 6 第一章摩尔的基本伦理思想 大。这一点在下一章会详细阐述。 总之，摩尔的伦理学思考正是在上述学术思想背景下做出的，因此，他们的 思想构成我们理解摩尔必要的思想参照，可以帮助我们更准确地把握其思想实质， 看清他自己前进或者倒退之所在。 第三节摩尔伦理学原理的基本思想概述 伦理学原理是我们把握其伦理思想的基本文本。作为一本元伦理学的论 著，摩尔的特点是基本概念的澄清与分析而不是关于伦理规范的陈述与辩护。与 此相对应，摩尔在思想的表达上条分缕析，清晰准确。同时，“摩尔强调依靠直 接得到的道德概念和价值语词的独特的不可分析性和不可定义性，把直觉视为高 于一切形式的经验主义方法和理性主义方法之上的道德认识的方法。”这也构成 这本著作的基本思想特色。 摩尔在这本著作的开篇就提出关于伦理学的研究对象的问题。正如“真”是 科学认识的主题，“美 是艺术的主题，“善 是伦理学的研究对象，也就是善的 本性。在这一部分他分析了很多相关的概念：诸如“作为手段的善 和“作为目 的的善”，“快乐本身和“快乐的事物”，“所欲求的和“值得与欲求的这样 的概念分析。紧接着对伦理学研究对象进行详细描述，他进而把讨论的矛头指向 自然主义伦理学，因为这个问题也是紧紧围绕人们关于“善”的研究，“什么就 其本身是善的 而展开的，他认为就是因为其他学者没能把“善”和“善的事物” 很好地区别开来，所以引发了“自然主义谬误”，这种错误就是把“善跟“善 的事物”等同起来，把“善”等同于等同的自然事物，诸如把快乐等同于“善 ， “最大的利益”就是“善 等，功利主义和快乐主义就是犯了这样的错误。在此 之后，摩尔又探讨了形而上学的伦理学，这种理论试图解决：“什么是善的 ? “超感觉实在的本性是什么? 这类问题。摩尔指出，这一理论同样是一种“自 然主义谬误”。摩尔认为他规定属于形而上学伦理学的理论，不是认为形而上学 同实践伦理学中所包含的“我的行为将产生什么效果”这一问题有逻辑联系，而 是认为它同“什么就其本身而言是善的? 这一伦理学的基本问题有必然联系。 接下来摩尔进一步把问题引向伦理学研究的第三个对象，即对“什么行为是达到 侯忠海试论摩尔的“善足不可定义的” j 湖北大学学报，2 0 0 2 ( 5 ) ：7 6 页 7 现代西方元伦理学的开端摩尔伦理思想浅探 好结果的手段? ”或者“我们应该怎么办? ”等问题的研究。这是摩尔的实践伦 理学问题，其答案包含个因果联系的断言：伦理学已经或者能够做的一切，并 不是确定各种绝对义务，而是指出：某些条件下可能做出的少数选择中，哪个会 具有较好的结果。这期间他谈到“义务、“利益”、“正当等等。伦理学原理 的最后部分，作者谈到理想状态的事物，意在解决什么样的事物是真正善的。总 之，摩尔伦理学的逻辑起点是善的概念，伦理学研究的第一步就是探究善的性质。 紧接着第二步研究这种内在善究竟为哪些事物所具有，集中回答伦理学的基本问 题，就这样从一般到特殊，然而到此并没有结束，逻辑的必然又指向第三个问题： 我们怎样才能取得这些善的事物? 对这一问题的回答，也就实现了也就实现了从 理论向实践的升华。因此，应该说摩尔设计的伦理学三个部分是环环紧扣，逻辑 严谨的，而且我们从这一逻辑行程的终点向起点回溯，同样会清楚地看到这一点。 也正是顺着这个思路，摩尔的伦理学原理分为第一章“伦理学的研究对象”， 第二章“自然主义伦理学”，第三章“快乐主义”，第四章“形而上学的伦理学”， 第五章“关于行为的伦理学”，第六章“理想事物”。 第四节摩尔伦理思想的全貌 摩尔的伦理学一反传统伦理学只涉猎人类行为价值领域的狭隘视阈，把视野 扩大到一切关乎善恶性质的客观事物。在这里，他的创新意识可见一斑。罗吉 尔n 汉科克在- - 十世纪的伦理学中指出：“摩尔有意地扩大了伦理学的范 围，使其成为一般的价值理论，而不是把它限定于可特别定义的道德的问题上一 一道德问题是关于善和恶的行为的问题。”在这一前提下，摩尔摈弃了“自然主 义谬误”之传统伦理学体系，把伦理学纳入一种合理化的直觉主义分析范围，运 用分析方法来论证各种伦理学问题，开创了西方二十世纪元伦理学的先河。一方 面，他在伦理学基本问题的讨论上采用了直觉主义分析哲学的范畴；另一方面， 在涉及“行为伦理学部分时，又不得不借用英国传统的经验主义方法。这种转 变在伦理学原理一书中清晰可见。通观全书，不难看出，摩尔伦理学研究的 三个部分之一就是从直觉分析的角度确定“善的就是善的这一思想；之二就是 指出哪些事物在什么程度上是善的，也就是“哪些事物就其本身而言是善的 ，这 汉科克o z 十世纪的伦理学，哥伦比亚大学，1 9 7 4 英文版，2 0 页 8 第一章摩尔的基本伦理思想 一部分使用的是“有机统一原理”、“绝对孤立法”，其实在绝对孤立之后，还是要 运用直观的、直觉的方法；之三是要指出哪些事物作为手段来说是善的，这部分 属于摩尔实践伦理学的范围，我们“只能运用一个崭新的方法经验考察的方 法来加以解答”。“跟直觉主义学派道德学家们通常主张相反，任何道德法 则都不是自明的”。他认为，我们只能认为关于伦理学前两个纯粹理论原则才是 自明的，而判断行为的正当性或义务性，则不是自明的。因此，不能用直觉的方 法认识，而要以因果归纳和经验事实的推理来判断。“在摩尔看来，直觉主义在善 的意味着什么、什么就其本身而言是善德等伦理学基本问题上的运用是正确的， 但在关于道德法则的实践伦理学部分，不去运用经验考察的因果分析方法而依然 采用直觉主义方法，把有关行为的道德法则视为自明的则是极其错误的。 当然，摩尔在“行为伦理学 上采取因果分析的经验方法也不是偶然的。二 十世纪初，英国哲学似乎完全失去了往日的繁荣景象。在伦理学上，以亚当斯 密和约翰穆勒等为代表的情感主义伦理学和功利主义伦理学逐渐衰败，同时， 外部的新康德主义和新黑格尔主义也不断攻击。面对内忧外患的情景，“摩尔一 方面不得不用分析哲学的直觉主义分析方法，来修正传统功利主义伦理学的内在 缺陷；另一方面又不得不启用传统经验主义的方法来反驳“形而上学伦理学对 功利主义的攻击；以求得功利主义的现代化、完善化。正是因为这种方法论上的 矛盾和不一致性，造成了摩尔伦理学体系本身的二重性。”摩尔本人也曾说到： “当我抨击快乐主义时，我仅仅抨击这样的学说，它主张只有快乐作为目的或者 就本身而言是善的；我既不抨击这样的学说，它主张只有快乐作为目的或者就本 身而言是善的；我也不抨击关于什么是我们能采取的最好手段，以获得快乐或者 达到任何其他目的的任何学说。一般来说，快乐主义们所推荐的行为方针跟我要 推荐的是十分相似的。我同他们争论的，并不是关于他们的大多数实际结论，而 仅仅是关于他们似乎认为足以证明其结论的那些理由；并且，我极力否认：其结 论的正确性是什么足以推定其原理的正确性的根据。 从这段话我们不难看出， 摩尔没有从根本上背弃功利主义的传统认为判断一个行为的价值的依据是 乔治摩尔伦理学原理 m 长河译，上海：上海人民出版社，2 0 0 5 ，1 3 8 页 乔治摩尔伦理学原理 m 长河译，上海：e 海人民出版社，2 0 0 5 ，1 4 0 页 聂文军g e 摩尔伦理学的方法论特征 j 伦理学研究，2 0 0 5 ( 1 ) ：3 7 页 周辅成西方著名伦理学家评传 m 上海：上海人民出版社，1 9 8 7 ，7 8 0 页 乔治摩尔伦理学原理 m 长河译，上海：上海人民出版社，2 0 0 5 ，6 2 页 9 现代西方元伦理学的开端摩尔伦理思想浅探 行为的效果。摩尔指出，功利主义决不能只当手段来看，合理的功利主义之真谛 乃在于：它强调“行为的是非，必须根据其结果利用其结果来判断，从而反 对断定某些行为为是，某些行为为非，根本不问其结果如何的严格的直觉主 义观点。像这样主张正当的行为必定意味着可能产生最好结果的行为的功利的利 己主义是完全合理的。”摩尔批判的对象，并不是抽象的快乐主义伦理学，而是 狭隘的利己主义和功利主义，目的在于通过批判它们，来证明自己的合理化直觉 论的快乐主义的合理性。所以，美国当代伦理学家威廉k 弗兰肯纳公正地指 出：“摩尔系统地提出了一种直觉主义或非自然主义形式的、非享乐主义的功利 主义或目的论伦理学。 这一评价是比较中肯的。 摩尔认为，指导行为的一切道德法则都具有效果论的性质，是对某些行为将 会具有好的效果的说明。在他看来，正当的东西和有用的东西不是对立冲突的而 是相互一致的，这是手段与目的的一致。“我希望证明：一切道德法则都仅仅陈 述某些行为将具有好的效果。”他还鲜明地指出“过去在伦理学上却往往流行着 一种与此截然相反的见解。人们认为：正当的东西与有用的东西之间可 能是互相抵触的；无论如何，二者是根本不同的。” 可见，摩尔自己的想法与此 不同，他认为，正当的的确代表而且只能代表产生好结果之原因，因而 跟有用的是统一的；由此可见，目的总是会证明手段是正当的；而且，如果 一行为的结果不是证明该行为是正当的，那么该行为就不可能是正当的。”也就 是说，我们虽不能明确肯定采取这一行为是否比采取其他行为的善多，但至少可 以肯定采取这一行为所产生的善，不会比采取其他行为所产生的善少。“正当的 行为或者道德上许可的行为与此不同之处，仅仅在于它是比任何其他可能的 选择都不会引起较少的善之行为。 “当伦理学大胆断言某些行动方式是义 务时，它无非是大胆断言：按照那些方式来行动，总是会产生可能最大的总善”， 我们可以看到，摩尔对“正当”、“应当 这些规定都是从行为的后果与功利出 发的。 摩尔把行为产生的结果或效果作为判断道德义务、道德恶善的标准，明显地 乔治摩尔伦理学原理 m 长河译，上海：上海人民出版社，2 0 0 5 ，1 0 2 页 孙伟平伦理学之后现代西方元伦理学思想 m 南吕：江两教育出版社，2 0 0 4 ，5 9 页 乔治摩尔伦理学原理 m 长河译，上海：上海人民 版社，2 0 0 5 ，1 3 8 页 乔治摩尔伦理学原理 m 长河译，上海：上海人民 ；版社，2 0 0 5 ，1 3 8 页 乔治摩尔伦理学原理 m 长河译，上海：上海人民出版社，2 0 0 5 ，1 3 9 页 乔治摩尔伦理学原理 m 长河译，上海：上海人民出版社，2 0 0 5 ，1 3 9 页 1 0 第一章摩尔的基本伦理思想 具有功利主义的性质；同时摩尔又主张具体情况具体分析，认为“不可能确定任 何一种行为在一切情况，都会比它可能的代替者产生较好的总结果；由此可见： 在某些情况下，忽视既定的法则也许是可能最好的行为方针。”从这里我们可以 看出，“摩尔似乎更倾向于行为功利主义 。他认为普遍的规则并不能概括各种 情况，规则总是存在着例外：只要能产生或导向最大的或最好的结果或效果，违 背规则是完全允许的；这样，摩尔对功利的倡导就明显地是行为功利主义。但是， 摩尔也反对人们自身所处情况的特殊性为借口而一味违反道德法则的做法，“如 果在绝大多数情况下，遵守某法则确定是有益的；那么，在任何特殊情况下，破 坏该法则就会陷于错误的盖然性是很大的。”所以我们也应当遵守法则。这无疑 也“体现了摩尔的准则功利主义倾向 。 当然，行为功利主义和准则功利主义二 者的关系处理他没有给出一个明确的答案。 综上所述，摩尔的伦理思想具有二重性，如a b r a h a me d e l 说到：“摩尔的伦 理学理论包含着与任何一个康德派的理论同样深刻的二元论，根本上是一种价值 二元论。” 乔治摩尔伦理学原理 m 长河译，上海：上海人民出版社，2 0 0 5 ，1 5 1 页 聂文军g e 摩尔的实践伦理学 j 道德与文明，2 0 0 5 ( 2 ) ：4 1 5 0 ，4 4 页 聂文军g e 摩尔的实践伦理学 j 道德与文明，2 0 0 5 ( 2 ) ：4 卜5 0 ，4 4 页 e d e l 摩尔伦理学理论的逻辑结构载于石尔普摩尔的哲学，1 9 6 8 ，1 7 6 页 l l 现代西方元伦理学的开端摩尔伦理思想浅探 第二章摩尔的直觉主义伦理学 说起摩尔伦理思想，最核心的部分莫过于直觉主义元伦理学思想了。究竟直 觉是什么，直觉主义又是怎样的- f - j 学问，以下笔者从中西直觉的比较，各种类 型的直觉主义出发，从而引出全文的核心摩尔的直觉主义伦理学。其中还特 别揭示了“善的问题和“自然主义谬误 ，同时，笔者也试探性地解释了摩尔 伦理学中“常识”与“直觉”的一致性，成为本文的点睛之笔。最后笔者站在客 观的角度上简单的评价了该派伦理学。 第一节直觉及直觉主义伦理学 摩尔的学术成就，最鲜明的就是直觉主义伦理学。直觉主义是一种什么样的 理论? 这里先从直觉说起。“直觉概念最初来源于拉丁文，它的原义是对某物单 纯的“看”或注视，无需思索或反思，如日常语言中的某人的直觉”。哪中 国大百科全书心理学卷中是这样定义直觉的：“一种不经过分析、推理的认 识过程而直接快速的进行判断的认识能力。比如，在几种方案面前可以凭直觉判 断优劣，观看一部作品后可以凭直觉判断它可能产生的社会影响等。格式塔心理 学认为直觉是对整体情境的把握。近代认知心理学则把直觉看成一种再认过程， 是在过去经验的基础上，从长时记忆中提取具有问题解决意义的答案过程。直觉 能力是人的心理能力高度发展的表现。由于人们的知识、经历、性格等各不相同， 各人直觉判断的可靠性、准确性也有较大的差别。直觉实际上是一个人的全部心 理能力如观察力、思维力、记忆力以及已有知识、经历、环境影响、个性特征等 等在短时间内的整体显示。对于直觉在我们的科学研究中的作用，爱因斯坦认 为，科学发现的道路首先是直觉的而不是逻辑的，要通向这些定律，并没有逻辑 的道路：只有通过那种直觉，才能得到这些定律。把科学视为纯粹依靠理性而获 得的结果的看法是错误的。科学发现中这样的例子很多。 直觉的辩证法是中国传统哲学思维的一大特征，这点从老庄哲学中清晰可 铁省林直觉及其问题现代直觉主义伦理学析评 j 河南大学学报，2 0 0 4 ，( 2 ) 2 4 页 林之达，中国大百科全书心理学卷 1 2 第二章摩尔的直觉主义伦理学 见。同时，直觉的方法也常见于西方哲学家的著作中，像柏格森的“理智的体验”， 笛卡尔自明的“第一哲学”、洛克和休谟的“理性直觉论”，把直觉看作理智的一 种活动，或认为通过它即能发现作为推理起点的、无可怀疑而清晰明白的概念。 叔本华的“意志直觉 ，尼采的“艺术意志直觉”，胡塞尔现象学方法论的核心一 一“本质直觉”等等都是这样。本质直觉就是采用“悬置法 等逻辑方法排除一 切假设、经验现象，凭借直觉发现“纯粹意识”和“先验自我等本质。存在主 义哲学家海德格尔的对“在 的“领悟 方法，也是这种直觉方法。 中西方文化中关于直觉的观点有相似的地方也有不同之处，相通之处表现 在：都认为直觉是内心对实在的直接领悟和体验；而且认为直觉是主客交融的境 界。老子就强调说，内心在直觉“道”时，处于一种明觉状态。而柏格森则认为 直觉是意识的内向运动，直接引导我们达到生命的深处。总起来说，中国哲学注 重反观，反求诸己，反省自己。在柏格森看来，直觉中既蕴含着理性因素，又渗 透着非理性因素，西方哲学更多注重经验分析，直觉是一种获得智慧的辅助手段。 柏格森认为，在自然科学的知识再无法前进的终点上，正是形而上学直觉知识的 启迪和用武之处，因为只有直觉才能“教会我们看出隐芷在屏幕背后的东西。 总之，古往今来，人们对直觉颇多认识，也相差不大，直觉主义是怎样的的呢? 无非是利用直觉来解决问题的一种系统的方法。 沃尔特辛诺特阿姆斯特朗( w a t e rs i n n o t t a r m s t r o n g ) 说，直觉主 义就是那种认为人们不必进行推理论证便可直接觉知某些事物的本性不是 一切事物而是某些事物的本性的学说。美国著名伦理学家弗兰克纳在谈到直 觉主义伦理学的基本观点时说：“我们的基本原则和价值判断是直接或自明的； 因为它们是自我证明的，或用笛卡尔的话说，是清晰独断的真理，所以不需 要任何逻辑或心理论据的证明。 王海明在他的伦理学原理中提到，直觉主 义包含三种，“一是以笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨、柏格森等为代表的普遍的 一般直觉主义；二是以沙甫茨伯利、赫起逊、巴特勒、普拉斯、西季威克为代表 的伦理直觉主义，认为人们不必进行推理论证便可以直接觉知这些道德本性；三 是以摩尔、普里查德、罗斯、艾温等为代表的元伦理直觉主义，认为人们不必进 洪谦主编西方现代资产阶级论著选辑 m 北京：商务印书馆，1 9 6 4 ，1 3 8 页 弗兰克纳伦理学 m 关键译，北京：北京三联书店，1 9 8 7 ，2 1 2 页 1 3 现代西方元伦理学的开端摩尔伦理思想浅探 行推理论证便可以直接觉知元伦理的本性”。说到直觉主义伦理学，它的源头可 以追溯到西季威克，是西季威克把直觉引入伦理学，摩尔是继承了他，而摩尔才 是更加系统地将分析的、直觉的方法运用于伦理学的研究之中的伦理学家。历史 上的直觉主义伦理学包括以摩尔为代表的价值论直觉主义伦理学和以普里查德 为代表的义务论的直觉主义，摩尔从“善”的一般价值角度来考虑伦理学问题； 而义务论直觉主义是围绕“义务 范畴来建立自己的伦理学体系。直觉主义者们 无疑都“认为：伦理术语具有非自然的性质。同时，直觉主义者内部虽然有分歧， 但他们都同意至少有一个原始的伦理术语是不能定义的。 圆在摩尔那里是“善”， 在普里查德那里就是“义务”，而在罗斯的理论中则是“正当 和“善”。 第二节常识与直觉 提到“常识”这一概念，似乎有些唐突，其实一点也不奇怪。“常识的内 容涉及形而上学、认识论和实践哲学的各个方面，因而成为西方哲学中经常讨论 的话题。而且，从摩尔常识的观点也可以合理而充分的转向他的直觉主义观点， 以下将详细陈述。谈到摩尔的“常识”理论，我们先从西方哲学这一大环境入手， 看看“常识”理论的一步步发展。 “常识一词的英文是c o m m o ns e n s e 。它在哲学上主要有两个用法：一 是着重于该词组中s e n s e 一词的感觉之意，指与肉体的视、听、嗅、味、触 五种外部感觉不同的内在感觉。它是人心中普遍具有的能够将五官感觉 区分开来，或对它们进行统合，以形成对象的整体意识的能力或官能： 常识 的另一用法着重于s e n s e 一词的理智、 智慧之意，指人