（金融学专业论文）国外银行私有化的影响因素、方式及绩效研究.pdf

论文提要 本文重点研究了国外银行私有化的影响因素、方式及绩效。 就影响因素而言，主要研究了一国的经济与政治因素与银行私有化之间的关 联性。不同的因素对于不同类型的国家( o e c d 与非o e c d 国家) 往往有不同的影响。 其中，政治因素只对非o e c d 国家的银行私有化有影响，而对o e c d 国家则没有什 么影响；而经济因素，对于两种类型国家的影响也各异。 本文随后探讨了银行私有化的方式，即定向出售、公开发行股票以及凭证式 私有化。前两种方式能为银行带来新的资金，具有经济层面的优势，而第三种方 式更具有政治上的意义。从影响而言，公开发行股票( s 伊) 规模最大，信息披露程 度最高，这也是绩效评估的主要研究对象。 在绩效研究部分，本文选取了公开发行股票的银行6 5 家。这些银行私有化 之后，其利润率、经营效率、杠杆率以及非利息收入等方面只是部分地得以改善。 同时，大部分政府在银行私有化之后仍然持有相当的股权，只有个别国家实现了 银行彻底的私有化，这有可能对银行的完全市场化产生消极的影响。 a b s t r a c t t h i sp a p e re x a m i n e sh o w p o l i t i c a l ，i n s t i t u t i o n a l ，a n de c o n o m i cf a c t o r sa r er e l a t e d t oac o u n t r y sd e c i s i o nt op r i v a t i z es t a t e - o w n e db a n k s ，m e t h o d so f p r i v a t i z a t i o n , a n d t h ep e r f o r m a n c ec o m p a r i s o nb e f o r ea n da f t e rp r i v a t i z a t i o mt h ea u t h o rp a r t i t i o n st h e s a m p l ei n t oo e c d a n dn o n - o e c dc o u n t r i e st os e ei f t i l e r ea l es y s t e m a t i cd i f f e r e n c e s b a s e do nl e v e lo f e c o n o m i cd e v e l o p m e n t w h e nc o n t e m p l a t i n gt h ep r i v a t i z a t i o no fas o b ，ag o v e m m e mm a yc o n s i d e r e c o n o m i ca n dp o l i t i c a lf a c t o r s d i f f e r e n tf a c t o r sh a v ed i f f e r e n ta f f e c t i o nf o rb o t h 0 e c da n dn o n - o e c dc o u n t r i e s g o v e r n m e n t su s u a l l yc h o o s eo n eo f t h r e et e c h n i q u e st op r i v a t i ：a s ts a l e s ， s h a r e - i s s u ep d v a t i z a t i o n s ，o rv o u c h e rp f i v a t i z a t i o n s s i p smt h el a r g e s ta n dm o s t e c o n o m i c a u ys i g n i f i c a n to f a up r i v a t i z a t i o m ，a n da c c o u n tf o r t h ep r e p o n d e r a n c eo f t h ev a l u eo f a s s e t sp r i v a t i z e do u t s i d ec o m m u n i s ta n df o r m e r l yc o m m u n i s tc o u n t r i e s ， i nt h ea n a l y s i so f p r ea n dp o s t - p r i v a t i z a f i o nf i n a n c i a la n do p e r a t i n gp e r f o r m a n c e i np r i v a t i z e db a n k s ，t h ea u t h o rt e s t sf o rd i f f e r e n c e si nb a n kp r o f i t a b i l i t y , e f f i c i e n c y , r e v e n u e ( s a l e s ) g r o w t h , a n dc a p i t a la d e q u a c y ( 1 e v e r a g e ) m e a n w h i l e s u b s t a n t i a l g o v e r n m e n to w n e r s h i po f b a n k sr e m a i n s & c e l ta f t e rp n v a t i z a t i o n , w h i c hs u g g e s t st h a t c o n t i n u e ds i g n i f i c a n tg o v e r n m e n to w n e r s h i po f b a n k sr a i s e ss e r i o u sp r o b l e m sf o r e s t a b l i s h i n gm a r k e t - o r i e n t e dg o v e r n a n c ea n dd e c i s i o n - m a k i n gs y s t e m si nt h eb a n k s i i 国外银行私有化的影响因素、方式及绩效研究 引言 ( 一) 选题背景 从金融学的基本原理可知，商业银行在现代社会中扮演了重要的角色。一是 商业银行通过存贷业务配置社会资金，二是商业银行在一国支付结算系统中处于 核心地位，三是商业银行承担了贷款的评估、定价和监督的作用。银行是否安全、 有效、透明地发挥其作用，与银行的所有权结构、信贷管理体系等等因素具有较 大的相关性。 第二次世界大战以后，银行的国有制开始盛行。计划经济诸国甚至取消了商 业银行的独立性，使其成为中央银行的附属部门。非计划经济诸国也将部分银行 收归国有，原因各异：集中财力迅速实施重建、为特定的行业提供资金以实现社 会福利、控制一国的金融体系、扶持本国银行应对外资的侵袭1 等等。 从全球角度来看，首先，自二战以来，银行的国有制盛行，尤其是发展中国 家。但是自8 0 年代以来，政府所持有的银行股权比例持续下降，并且有加快的 趋势；其次，原计划经济体制国家中，政府在银行中占有较大比重，这些国家在 苏东剧变后开始大规模私有化，这一进程仍在持续中；再次，法国法系国家比德 国法系、斯堪的纳维亚法系以及普通法系国家，更倾向于政府对银行拥有极大的 控制权。9 0 年代以前，欧洲法国法系国家( 法国、意大利、西班牙、葡萄牙、 比利时) 的银行系统均为政府控股。但在随后的时间里，上述各国均实行了大规 模私有化，政府对银行的控制几乎绝迹。 在过去的1 5 年间，全球已有5 9 个国家超过2 5 0 家商业银行通过i p o 或资产 出售的方式实现了完全或部分私有化。那么，这些国家的政府为什么选择银行私 有化，银行如何私有化，私有化后的银行是否实现了预期目标等等，都是值得研 究的问题。对于这些问题的解释，无疑能为中国正在进行的金融体制改革提供很 好的借鉴，这或许就是本论文的现实需求和学术意义所在。 ( 二) 研究方法及数据 对于经济现象而言，一般的研究方法一般有以下两种： 方法之一是国别研究。对于银行私有化而言，即关注特定国家银行私有化的 细节。在这种研究方法中，一国的法律、社会及经济因素对于任何一家银行都是 既定的，从而避免了国与国之间的差异。比如，c l a r k e 和c u l l ( 2 0 0 2 ) 研究了二十 世纪九十年代初阿根廷的改革计划，这一计划使得各省政府在处理省属银行所面 主要是新独立的原殖民地国家应对宗主国的经济侵略 国外银行私有化的影响冈素，方式及绩效研究 临的政治和经济环境发生了改变。其中，经营状况较差的银行最有可能被私有化， 而当一省的失业率或国有部门从业人员比率较高时，省属银行私有化的可能性就 降低了。 方法之二是将一系列国家的银行作为一个整体研究，尽管这种方法无法区别 各国的特点，但是能从总体上了解银行私有化的概况。本文就采取了这种研究方 法，着重研究银行私有化的系统性变量，以期得到概括性的结论。 同时，在本文中，笔者将样本分为o e c d 国家及非o e c d 国家，以验证同 一因素对于这两类国家实施私有化是否产生不同的影响，以及银行私有化的过程 和结果存在怎样的差异。 本文的数据采用了m e g g i s o n ( 2 0 0 4 ) 、c l a r k e 和c u u ( 2 0 0 4 ) 的数据。这些数据 详尽地记录了各国私有化的具体交易，包括私有化交易的规模，交易的日期，私 有化的方式，以及私有化的比例。这些数据在文中及文末都详尽列出，其中涉及 很多国家和银行的名称，为了避免出现翻译上的不匹配，笔者不一一译成中文了。 ( 三) 本文的结构 本文的第一部分为银行所有权理论上的争论，国有制的支持者与反对者分别 列出了自己的观点。第二部分对已有的研究进行了研究和概括。第三部分分析了 影响一国私有化决策的经济因素与政治因素。第四部分介绍了银行私有化最常见 的三种方式。在本文的第五部分是对银行私有化的绩效分析。最后一部分是本文 的结论与政策建议。 一、银行所有权：国有还是私有 银行对于现代经济的重要意义不言而喻，因此，为了充分发挥其功能，其所 有权形式国有还是私有便成为经济学界争论的一个焦点。事实上，无论 银行还是其他行业，其所有权的理论依据大致相同，在本文中，笔者不刻意加以 区分，只是在专门涉及银行时指出。 ( 一) 支持国有制的理论 国有论的支持者往往以仁慈的政府2 为假定，即政府行为是为了全体国民的 利益，旨在实现社会福利的最大化。这一假定的严苛往往为部分反对者所诟病， 他们认为政府的行为往往掺杂了执政党的利益，不是完全仁慈的；而对于这一质 疑，支持论者无法解释。 1 、国有制旨在实现社会总体目标 2 英文为b c f l e v o i 朗tg o v e m m 锄t 2 国外银行私有化的影响i 太】素、方式及绩效研究 社会的总体目标往往侧重宏观层面，如实现总供需平衡、实现地区经济均衡 增长、减少失业等等，这与追求利润最大化的私有企业不尽相容。要使企业这一 微观主体也与社会的总体目标相一致，必须采取相应的所有制形式，而国有制就 是这些社会目标在微观层面得以实现的唯一有效手段。 y a r r o w ( 1 9 8 6 ) 假定“仁慈”政府的行为范式是实现有效的民主政治，以此在 国有制的成本与收益间实现平衡。作者认为由政府监督经理人有两个好处：一是 有效减少公共物品供给不足的问题，二是当社会与个人利益在商品和要素市场发 生背离时迅速采取相应的措施。他认为国有企业的低效率来自政治“市场”3 的 不完善，而非国有制本身。k a y 和t h o m p s o n ( 1 9 8 6 ) ，c o o k 和k i r k p a t i c k ( 1 9 8 8 ) 及s h a p i o 和w i l l i g ( 1 9 9 0 ) 也持相似的观点，即竞争才是使国有企业实现经营效率 有效的途径，而与企业的所有制形式无关。v i e k e r s 和y a r r o w ( 1 9 8 8 ) 进一步认为 如果政治家集团之间的竞争是完全有效的话，他们通过国有企业实现社会供需平 衡，社会福利就可以实现最大化。 2 、国有制有助于纠正市场失灵 理论界的这一论点着眼与因垄断引起的市场失灵。当垄断为私人所有时，限 产提价是实现利润最大化的途径，这时社会需求无法有效满足；只有使垄断企业 为国家所有才能解决这一问题。同时，由于存在信息不对称4 ，通过限制私人垄 断者的行为是无效的。 s a p p i n g t o n 和s t i g l i t z ( 1 9 8 7 ) 认为，国有制有利于减少政府因市场失灵干预经 济的成本。y a r r o w ( 1 9 8 6 ) ，k a y 和t h o m p s o n ( 1 9 8 6 ) 以及f l o r i o ( 2 0 0 2 ) 对英国国有企 业效率低下的观点表示怀疑。c o o k 和k i r k p a t i e k ( 1 9 8 8 ) 认为市场失灵在发展中国 家比较普遍。这些国家的经济制度缺陷、资本市场落后以及商品出口依赖症，使 国企私有化可能非常有害。同时，这些国家的法制化程度低，纠正市场失灵的最 - 有效的办法就是国有制下加强竞争。 3 、国有制有助于纠正信息不对称和不完全合同 经济学家认为经理人员对于企业生产的成本有着更深的了解，这种信息不对 称使他们拥有极大的谈判优势，极端情况下可能导致对私有企业的监管完全失 效，而唯一的解决办法就是由“仁慈”的政府建立的国有企业。 同样，经济中的各方不可能签订并实施权责完全明晰的合同。在这两种情况 下，s h a p i r o 和w i l l i g ( 1 9 9 0 ) 认为，国有制比私有制更为有效。而s c h m i d ( 2 0 0 0 ) 3y a r r o w 认为，政党为了赢得选票，必须选派合格的经理人经营国有企业。政党竞争有效，国有企业的经 营就会有效 4 垄断企业的监管者无法获得企业成本等经营的具体信息，信息不对称就此产生 国外银行私存化的影响嘲素、方式及绩效研究 利用不完全合同模型推导出在某些情况下，公私合营在理论上是最优的所有权结 构，因为这种制度安排一方面降低了国有制的弊端( 提高绩效的激励不足) ，另一 方面减少了私有制的缺陷( 降低成本过高激励) 。 ( 二) 反对国有制的理论 一部分国有制的反对者仍然以“仁慈”政府为假定。他们认为，即使在这一 假定下，国有制仍然是无效的，理由如下： 1 、国有制的弱激励或反向激励 私有企业经营的目的是实现所有者财富的最大化，因此私营企业的增加企业 收入或降低成本的举措最终都将增加企业财富。s h l e i f e r ( 1 9 9 8 ) 认为降低成本、提 高质量及产品革新的激励是资本主义企业精神的核心所在，而自由竞争则是最有 效的途径。这种观点最早来自h a y e k ( 1 9 4 4 ) ，竞争使所有人清楚地了解产品成本 和市场出清价格，并由此提高了经营效率。 然而，国有企业的经理们面对的激励却弱得多。作为全民的雇员，他个人无 法独占收入增加的好处5 ，却完全背负了降低成本( 降低工资、压低原材料价格) 的骂名6 。因此，大规模提高绩效或产品革新，对于经理人而言，都是非理性的 选择。当国有企业处于垄断地位时，这种激励不足更为严重一消费者没有替代 品可以选择，由竞争带来的压力几乎可以忽略不计。p e l t z m a n ( 1 9 7 1 ) ， n i s k a n e n ( 1 9 7 5 ) ，c a v e s ( 1 9 9 0 ) ，h a r t ，s h l e i f e r 和v i s h n y ( 1 9 9 7 ) 以及s h l e i f e r ( 1 9 9 8 ) 都详细阐述了处于垄断地位的国有企业给经济带来的危害。 s c h m i d t ( 1 9 9 6 ) 从另外一个角度解释了为什么国有企业的绩效低于私有企业。 文中模型仍然以仁慈的政府为假定，阐述了不完全合同理论。就企业而言，经理 作为内部人非常清楚企业的生产成本，而监督企业的官员作为外部人，很难了解 企业的成本状况，因此缺乏相应的激励机制，以促使经理人员控制成本。 d i x i 9 1 9 9 7 ) 认为，国有企业的经理人员缺乏相应的激励来提高企业的绩效， 这是因为他们需要服务于不同的上级。比如在美国的政治体制中，不同的上级可 能包括国会、联邦政府的各个部委甚至各州及郡县，这些部门的利益往往是相互 不一致的，经理人员必须在他们之间周旋，很难将全部精力用于企业的经营管理。 而私有企业的经理人的行为却单纯得多，只要实现股东利益最大化，对股东负责 即可。因此，可以推断，国有企业经理们所面临的激励机制是模糊并且无效的。 2 、国有制的不充分监督 5 经理人员因此获得的奖励与企业获得的收益基本上不可比 6 减薪降低了员工的收入，压低原材料价格减少了上游企业的利润，必然引起相关群体的反对 4 国外银行私有化的影响i = i = | 索、方式及绩教研究 由于国企为全民所有，任何个体都没有足够的激励去监督国企的经理，每个 人都愆“搭便车”7 。这一观点最早由a l c h i a n ( 1 9 6 5 ) 提出。同时，v i c k e r s 和 y 细w ( 1 9 8 8 ) 认为，由于公民持有的股份无法转让( 用脚投票) ，国企又因政治的 原因很难倒闭，国企的经理不会因为绩效低下而遭受惩罚，也不会因为恶意收购 而下台。 v i c k c r 和y a r r o w ( 1 9 8 8 ，1 9 9 1 ) 认为信息不对称也能使国企经理免于有效监督。 由于他们对自身的成本有着更清楚的了解，相对于监管者有谈判优势。 3 、国有制的预算软约束 私有企业的经理若经营不善，他们将被现有股东或恶意收购赶下台。如果企 业无利可图，资本的提供者将不再提供资金，甚至竟相撤资最终导致企业破产清 算。对于国有企业而言，他们很难因为企业表现不佳而遭受相应的惩罚，并且国 家也很难允许国企倒闭，因此经营不善的国企经理知道可以依赖国家不断提供资 金，即国有企业面对预算的软约束。 k o r n a i ( 1 9 8 8 ，1 9 9 3 ，1 9 9 8 ) ，b c r g l o f 和r o l a n d ( 1 9 9 8 ) ，l i n ，c a i 和l i ( 1 9 9 8 ) 以及其他一些作者都认为预算软约束是计划经济各国企业低效率的主要原因，并 且这些国家在转轨过程中仍然面对这一问题。但s h e s h i n s k i 和l o p e z - - c a l v a ( 1 9 9 9 ) 认为国有制是预算软约束的根源。只要救助国企的成本少于破产所带来的政治和 经济成本8 ，政府将持续向国有企业提供补贴。 在上文的论述中，研究者都假定政府的行为是仁慈的，是为了实现社会福利 最大化的。但与此同时，另外一些反对者放弃了“仁慈”政府的假定，他们认为 国有制下，政府往往追逐非经济目标。 如果放宽这一假定，那么反对国有化的理论更能站得住脚。j o n e s ( 1 9 8 5 ) ， v i c k e r s 和y a r r o w ( 1 9 8 8 ) ，s t i g l i t z ( 1 9 9 3 ) ，n e l l i s ( 1 9 9 4 ) ，s h l e i f e r 和v i s h n y ( 1 9 9 4 ) ， b o y k o 和v i s h n y ( 1 9 9 6 ) 以及s h i r l e y 和w a l s h ( 2 0 0 0 ) 研究都表明，国有企业是政府 进行再分配的有效工具。由于国有企业更多听命于政权力量而非市场，其行为离 利润最大化相去甚远。s h l e i f e r 和v m h n y ( 1 9 9 4 ) 研究表明，即便是在充分竞争的 市场里，国有企业仍然是无效的，因为政府会迫使它们实现非经济上的目标，比 如吸纳冗员，厂址更多出于政治考虑以及低于市场出清价格提供商品或服务。 ( 三) 银行所有权的现状 不管银行国有制在历史上怎样风靡一时，过去2 5 年中大规模的私有化却是 7 每个人都希望获得利益，而不需要付出成本指望别人付出成本。最终所有人都不会付h 成本 。政治成本主要是失去选票，最终可能导致政党下台；经济成本主要包括遣散费，再就业等等 固外银行私f 化的影响因素方式及绩效研究 不争的事实：八十年代后期，西欧和日本首先实施了银行私有化：九十年代全球 银行私有化风起云涌，其中包括东欧的转轨国家、其他o e c d 国家以及新兴市 场国家；进入二十一世纪，银行私有化仍在继续。 时至今日，发达国家各国政府在银行业中所有权相对较少，而发展中国家不 尽然如是。根据c l a r k e 和c u l l ( 2 0 0 4 ) ，1 9 9 9 年2 0 个发达国家9 中，银行业国有股 权超过3 0 的仅为两国，占国家总数的1 0 ；他们研究的1 0 2 个发展中国家和 地区中，这一比例却高达2 5 。 表1 一l ：各国政府在银行业的持股比例( ) 发达国家： 国别1 9 9 92 0 0 3 变动率国别 1 9 2 3 变动率 a u s t r a l i ao00 l u x e m b o t t r g5 50 a u s t r i a4 10 4 ln e t h e r l a n d s5 93 9 - 2 b e l g i u m 0n e wz e a l a n d 000 c a n a d a00 o p o r t u g a l 2 0 82 2 82 d e n m a r k00 0 s p a i n 000 f i n l a n d2 1 90- 2 1 9s w e d e n0 g e r m a n y 4 24 2 2 ， 0 2s w i t z e r l a n d1 51 4 i加9 g r e e c e1 32 2 89 8 t u r k e y 3 53 1 8- 3 2 i t a l y 1 71 0- 7u x0o0 j a p a n 1 2o一1 2u s 0oo 发展中国家和地区： 国别1 9 9 92 0 0 3变动率国别1 9 9 92 0 0 3 变动率 a l b a n i a6 1 45 4- 7 4l e s o t h o5 1 a l g e r i a 9 5 8l i t h u a n i a 4 41 2 2- 3 1 8 r g e n t l n a 3 03 1 9 1 9m a c a n1 40 8o 6 a r m e n i a 2 5o - 2 5m a c e d o n i a0 51 30 8 a r u b ao 0 0m a l a w i4 8 9 b a h r a i n3 7 o - 3 7 m a l a y s i a 00o b a n 9 1 a d e s h 6 9 9m a l d i v e s7 5 b e l a r u s6 7 37 4 6 7m a l t ao00 b e l i z e 0 m a t t r i t i n soo0 b h u t a n 6 0 7 01 0m e x i c o2 50- 2 5 b o l i v i aoo0m a l d a v a7 ii 3 6 6 6 b o s n i a - l l e r z 3 0m o r o c c o2 3 93 51 1 1 b o t s w a n a2 4 0 - 2 4n a m i b i a0 b r a z i l5 l _ 53 2- 1 9 5 n e p a l 2 0 b r i t 。v i r g i ni s 0i 。71 7 n i g e r i a 1 34 。7吨4 b u l g a r i a 1 7 61 7 6oo m a ao0o 9 主要为o e c d 中经济发展水平比较高的国家，不含新加入的转轨国家和新兴市场国家 6 国外银行私有化的影响凼索、方式及绩效研究 b u r u n d i6 3p a n a m a1 1 61 1 80 2 c a m b o d i a1 67 68 4p e r u2 502 5 c a y m a ni s 0 oo p h i l i p p i n e s 1 2 11 1 20 9 c h i l e 1 1 7 1 3 3 l 6p o l a n d4 3 72 3 52 0 2 c o l o m b i a1 8 3 p u e r t or i c ooo 70 7 c o s t ar i c a6 2 3 o a t a r4 3 44 62 u c o t ed v o i r e1 0r o m a n i a 7 04 i 8- 2 8 2 c r o a t i a3 75- 3 2 r u s s i a6 83 5 5- 3 2 5 c y p r u s 3 34 20 9r w a n d a 5 06 64 3 4 c z e c hr e p u b l i c1 93 8一1 5 ze ls a l v a d o r7 4 22 8 e g y p t 6 6 66 4 7一1 9 s a m o a ( w e s t e r n ) 0 e s t o n i ao0os a u d ia r a b i a 02 l 42 1 4 f i j i l 1s e r b i am o n t e n e g r o 3 8 g a m b i aon a s e y c h e l l e s n &4 0 g e o r g i a 0n a s i n g a p o r e oo0 g h a n a 3 7 91 2 12 5 8s l o v a k i a2 5 84 4- 2 1 4 g i b r a l t a r0 00s l o v e n i a3 9 61 2 22 7 4 g u a t e m a l a7 734 6 s o l o m o ni s 1 0n a g u e r n s e y 000s o u t ha f r i c a000 g u i n e aos r il a n k a5 5n a g u y a n a 1 91 5- 4s t k i t t s2 0 5 h o n d u r a s1 10一1 1t a i w a n4 3 h u n g a r y 396 t a j i k i s t a n 7 4 i n d i a8 07 5 3- 4 7t h 8 i l a n d3 0 73 0 61 i n d o n a s i a4 4 t o n g a 0o0 i s r a e l4 6 1 t r i n t o b a g 1 51 4 5加5 j a m a l c a 5 6t u n i s i a4 2 7 j o r d a n 00ot u r k m e n i s t a n9 7 19 6一1 1 g n z a k h s t a n1 iu k r a i n e1 2 k e n y a 1 1u n i t e da r a be m i r a t e s3 5 k o r e a2 9 74 01 0 3 u r u g u a y 4 2 5 k u w a i t000v a n u a t u5 90 k y r g y z s t a n 1 4 41 61 6v e n e z u e l a4 9 6 92 l a t v i a3 2 y u g o s l a v i a 9 0 l e b a n o no22z a m b i a2 3 z i m b a b w e6 i 资料来源：c l a r k e 和c u l i ( 2 0 0 4 ) 同样，银行的国有化程度也因地区而异，数据同样来自c l a r k e 和c u l l ( 2 0 0 4 ) 。 南亚地区银行的国有化程度最高。以下依次是转轨国家、非洲、拉美、东亚、阿 拉伯国家，最低的是o e c d 国家。南亚国家的样本数量较少，印度、孟加拉国 及巴基斯坦推高了该地区的比例；转轨及拉美诸国在近十年实施了大规模的私有 7 国外银行私有化的影响田索、方式及绩效研究 化，致使这两个地区银行国有化程度有了明显降低。另外，同一地区内各国比例 也不完全趋同。例如，阿拉伯国家中，约旦所有银行都是私营银行，而埃及的银 行中国有股比例却超过2 ，3 。 在1 9 9 9 - - 2 0 0 3 年期间，各地区银行私有化程度又出现了分化：非洲在此期 间的私有化最为有效，甚至超越了十年前转轨国家及拉美诸国。东亚及o e c d 国家基本维持了原来的水平，而南亚及阿拉伯国家收编了部分经营不善的私有银 行，致使国有股比例有所增加。例如，在阿拉伯国家中，2 0 0 3 年的样本比1 9 9 9 年多出四个国家，仅仅这四国就将该地区的指标推高至3 0 介于非洲和转轨 国家之问。 二、银行私有化的文献 大量非金融部门国有与私有的比较研究表明，私有企业在经营绩效、成本控 制等指标上优于国有企业。对于银行业，这一论点是否成立呢? 从以下的文献中 可以窥见端倪。 ( 一) 非转轨国家银行私有化的文献 b h a t t a c h a r y a ，l o v e l l 和s a h a y ( 1 9 9 7 ) 运用数据包络分析研究了印度在金融自 由化早期( 1 9 8 5 1 9 9 1 ) 1 雪有、私有及外资银行的效率。1 9 7 0 年之前，印度的银行 中只有一家为国有银行，但八十年代的国有化浪潮使政府及其附属机构成为银行 的主要持有入。他们的研究发现，此期间公有银行在提供金融服务方面效率最高， 而私有银行效率最低，同时外资银行的市场份额迅速增加，挤占了国有银行的相 应份额。但是，m a j u m d a r ( 1 9 9 6 ) 在研究印度非金融机构时的结论却恰恰相反。 l ap o r t a ，l o p e z - d e - s i l a n e s 和s h l e i f e r ( 2 0 0 2 ) 研究国有制对于这一行业的重要 性和影响。通过9 2 个国家的数据，他们研究了银行的国有制是否影响了金融体 系的发展，经济的增长率以及生产率的增长。他们还检验了银行的国有化到底是 出于。仁慈的”发展的目的，还是出于再分配的政治目的。他们认为银行的国有 化妨碍了金融体系的发展，阻碍了经济的发展和生产力的提高。而最终的结论支 持了银行国有制是出于政治上的目的 c o m e r ，g u o ，k h a k s a r i 和t e h r a n i a n ( 2 0 0 3 ) 研究了1 9 8 9 1 9 9 8 年间远东1 6 国私有与国有银行经营业绩的差异。他们的研究表明，国有银行资本充足率低， 信贷风险高，流动性差，管理效率低下，造成其盈利率弱于私有银行。在1 9 9 7 1 9 9 8 年亚洲金融危机期间，尽管所有的银行业绩都大幅下滑，但国有银行的 下滑幅度更大，并且一国政府对银行业干预程度越大，这种差距越明显。 ( 二) 转轨国家银行私有化的文献 8 国外银行私胄化的影响冈素、方式及绩敛研究 p e r o t t i ( 1 9 9 3 ) 从理论上表明，尽管国有企业比私有企业效率低、风险大，但 转轨经济下的银行仍然有很大的激励继续向这些企业提供信贷，因为只有这样， 它们才可能收回原来的贷款。这种做法必然导致信贷效率低下，加大了银行了的 信贷风险。 b o n i n ，h a s a n 和w a e h t e l ( 2 0 0 2 ) 选取了保加利亚、克罗地亚、捷克、匈牙利、 波兰和罗马尼亚等六个转轨国家，研究了银行所有权结构( 国有、私有或外资) 对 银行自身表现的影响。他们选取了i 9 9 9 - - 2 0 0 0 年六国2 2 2 个财务和所有权数据 的样本点，约3 4 的银行已经完全私有化了，其中4 0 已经完全为外资所有。出 现这种现象并不奇怪，全外资的银行大都是通过外资银行新设分支行产生的，而 外资控股的银行是本国银行通过引进国外战略投资者形成的。这六国中约6 0 的银行是外资控股，而不足1 5 的银行仍是国有控股。作者在文中通过大量事实 证明，完全私有化的银行比国有银行的利润率( 以r o a 和r o e 表示) 高，而全外 资银行的利润率是最高的，并且其消费者信贷的增速也是最快的。 b o n i n 和w a e h t e l ( 2 0 0 0 ) 分析了转轨经济国家银行体系实现完全市场化所面临 的困难。他们强调银行私有化仅仅是转轨中的一步，而转轨的最终目的是消除政 府对银行体系的干预。 在1 9 9 7 年的比较经济学期刊( j o u r n a lo fc o m p a r a t i v ee c o n o m i c s ) 中， m e y e n d o r f f 和s t l y d e r ( 1 9 9 7 ) 研究了中东欧银行私有化的“交易结构”，其中包括 三种要素：( 1 ) 决定私有化单位特点的先前的行为，( 2 ) 所有权转移和私有化后的 公司治理，( 3 ) 随后的行动和政府持续的干预。他们发现这一地区的政府在银行 体系私有化开始时选择的政策几乎相似，比如大多数政府没有完全破除原计划经 济下的单一银行体系阳，并且严格限制新银行( 尤其是外资银行) 的进入。因此， 在转轨最初的十年间，原有的单一银行( 或由其派生的银行) 仍然占据了这些国家 大部分的市场份额。另外，就其转轨方式而言，凭证式私有化，员工持股等等方 式虽然在政治上是可行的，但这些方式既没有引进新资金，又没有引进先进的管 理经验，因此这一地区的银行体系仍是脆弱的，缺乏竞争力。 在同一期刊物中，还有三篇转轨经济下银行私有化的案例研究。a b a r b a n e l l 和b o n i n 研究了1 9 9 3 年波兰s l a s k i 银行的私有化，即先引入战略投资者i n g ， 然后上市公开发行。该论文说明了引入国外战略投资者的好处，也指出了实现这 一战略必须付出高昂的成本a b a r b a n e l l 和m e y e n d o r f f 研究了俄罗斯 z h i l o t s o t s b a n k 的拆分，其主要的继承者m o s b u s i n e s s 银行使大批当值的经理层实 际控制了银行。在论文里，作者也介绍了俄罗斯如何使7 5 的银行通过私有化提 1 0 m o n o b a n ks y s t e m ，集中央银行与商业银行于一身的银行体制，多为计划经济国家采用 9 国外银行私有化的影响凼素、方式及绩效研究 高了效率，但也同时造成了银行体系的不稳定。s n y d e r 和k o r m e n d i 研究了1 9 9 2 年捷克最大银行k o m e r c n ib a n k a 凭证式私有化。这一制度安排仍然使政府对银 行的经营及信贷政策拥有较大的决策权，不利于实现对企业的预算软约束，对银 行及国家无益。 b o n i n , - - i 船f l n 和w a c h t e l ( 2 0 0 3 ) 研究了中东欧六国的前十大银行，通过分析它 们1 9 9 4 - - 2 0 0 2 年间的数据，以验证私有化是否改善了银行的财务及经营业绩。 在9 0 年代前期部分私有化失利后，大多数银行在重新注资后出售给国外战略投 资者。作者选取4 7 1 个年度观测值，证明了私有化确实使企业业绩大幅提升，并 使银行的中间业务有了长足的发展。9 0 年代末期的私有化的银行业绩远远超过 了国有银行，甚至可以与外资银行二- 决高下同时，引入国外战略投资者以后， 银行经营成本有所降低，但银行提供贷款的范围、相对数量都没有明显增强，这 表明，这些银行私有化之后，绩效改善主要源自成本的降低。 ( 三) 国外战略投资者的作用 c l a e s s e n s , d e m i r g u c - k u n t 和h u i z i n g a ( 1 9 9 8 ) 研究了1 9 8 8 - 1 9 9 5 年问8 0 余国银 行中的外国股权的比重，检验了国内和外资银行在净利差、经营成本、税赋及盈 利率之间是否存在差异。它们发现发展中国家中外资银行比国内银行的利润率 高，但在发达国家恰恰相反。回归的预测结果显示外资银行比重加大将进一步降 低国内银行的利润率。 c l a r k e ，c u l l 和m a r t i n e z ( 2 0 0 1 ) 调查了1 9 9 9 年3 8 个发展中国家和转轨国家 4 0 0 0 余家借款人，以研究外资银行的进入是否使发展中国家的国民难以获得贷 款。研究结果显示外资银行的进入使这些国家的企业更易获得贷款，其中既有大 型企业，也有相当数量的中小型企业 m a j n o n i ，s h a n k a r 和v a r h e g g i ( 2 0 0 3 ) 研究了1 9 9 4 - 2 0 0 0 年间匈牙利2 5 家商业 银行所有权的动态数据。截至2 0 0 0 年底，外资控制了该国超过2 3 的银行资产。 他们发现，当外资控制了银行管理权之后，这些银行信贷政策与普通的国内银行 无异，但外资银行的利润率更高。但b o n i n ，h a s a a 和w a e h t e l ( 2 0 0 3 ) 研究了1 9 9 4 年后6 个转轨国家银行的私有化，结果恰恰相反。这些银行通过引入战略投资者， 改善了银行的经营效率，并着眼于实现银行的价值最大化。 三、影响银行私有化的因素 运用上文提及的研究方法和数据，笔者研究一国政治经济状况与银行私有化 之间的关系，以及这些因素如何影响银行的私有化。其中，经济因素包括一国的 财政状况、银行业的规模与经营状况、银行危机发生的频率以及国内资本市场的 1 0 圃外银行私有化的影响因素，方式及绩效研究 发展状况。政治因素包括政府的稳定性与政治风险、政府的经济导向以及政府对 公众负责任的程度。 ( 一) 经济因素 当一国要私有化一家银行时，不仅要考虑该国银行业的具体情况，还需要考 虑该国经济的具体情况。笔者将讨论可能影响私有化实施的经济因素。 1 、财政上的压力 私有化的一个常见的目标就是为政府创收。v e r b r u g g e , ( 1 9 9 9 ) 在其银行私有化 的论文中指出，政府倾向于主导银行的私有化过程，以便实现收入的最大化。但 c l a r k e 和c u l l ( 2 0 0 2 ) 认为，在阿根廷实施的银行私有化中，财政问题似乎不是一 个很重要的考虑因素。由于政府在出现财政赤字时往往需要扩大收入，因此，当 一国财政赤字扩大时，实施银行私有化以获得额外收入的可能性就增大了。这一 变量应该对于o e c d 和非o e c d 国家都适用，并且不同国家之间的差异性应该 不会很大。 研究表明，在非o e c d 国家中，不管是否实施了银行私有化，财政赤字并 没有出现较大变化。在o e c d 国家中，实施银行私有化的国家平均财政赤字有 扩大的迹象。这表明，财政上的压力只是对o e c d 国家实施银行私有化有影响。 2 、银行业的经营状况 一国政府在实施银行私有化时，也应当考虑该国银行业的状况。 m e g g i n s o n ( 2 0 0 4 ) 研究表明，私有化能够提高绩效。银行私有化使政府无法以银 行为工具，继续对经营状况较差的国有企业提供各种优惠( 主要是优惠贷款) ，从 而推动这些企业实施重组c a p r i o ( 2 0 0 0 ) 和v c r b m g g e ( 1 9 9 9 ) 研究表明，国有银行 财务状况不佳，可能是由于银行提供的贷款不是基于经济方面的原因。如果政府 试图通过私有化改善银行财务状况，那么一国银行业总体水平越低，私有化发生 的可能性越大。 在本文中，以两个变量衡量一国银行业的质量。第一个变量是对公有部门贷 款占银行全部贷款的比例。c l a r k e 和c u l l ( 1 9 9 7 ) 研究表明，向公有部门发放贷 款的比例越高，一国银行业效率越低。同时，他们发现如果这一比例偏高，那么 该国实施银行私有化可能性也随之增大。因此，如果银行向公有部门放贷过多表 明其经营绩效低的话，那么向公有部门发放信贷和银行私有化之间存在正相关关 系。就政治层面而言，这一变量表明政客们以此作为预算外资金来源，提供给既 得利益集团，这一现象在非o e c d 国家更为显著，这些国家的政客们有更多机 即p u b l i cs e c i o r 不仅仅包括国有企业还包括其他公有单位实体 团外银行私有化的影响岗素、方式及绩效研究 会为既得利益集团提供预算外资金，但是当这样做的成本高于私有化的成本时， 私有化可能就会成为必然的选择。 第二个变量是银行的股东权益。张杰( 2 0 0 0 ) 认为，在国有制背景下，政府实 际上以自身为银行提供了显性的担保，在此情况下，银行根本不需要股本以应对 破产的风险，因此，银行国有制比例较高的国家，股东权益往往很少。但就国际 通行的标准而言，一国银行的所有者权益越少，该国的银行业质量越差。一家银 行的资本资产比率越低，股东权益就越少，政府通过这样的银行发放政治性贷款， 只会使银行的状况更加恶化，因此，实施私有化，扩充银行资本金，降低银行破 产的可能性越大。非o e c d 国家中，这一比率差异较大，可能与是否实施私有 化有较强相关性。通过对非o e c d 国家进