（西方经济学专业论文）中国银行体系稳定性的实证分析.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名：垒整日期：作者签名：翌竖日期： 论文使用授权声明 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名： 垒盎 导师签名 摘要 1 9 9 7 年亚洲金融危机后，关于银行体系稳定性问题的研究掀起了新一轮的 热潮，此轮研究更加侧重借助计量经济学的模型，通过大量的数据进行实证分析， 期望找到哪些因素导致了某些地区或国家银行体系的不稳定，并着重探讨“银行 危机”产生的机理，为决策层提供信息，以防止银行危机的发生。但是由于受到 我国银行体系特殊性和数据可得性的限制，银行体系稳定性的研究并不为人重 视，研究文献也乏善可陈。随着近年来我国金融市场的逐步开放，2 0 0 6 年底起 我国解除了对外资银行的设限，探讨中国银行体系稳定性变得更加具有现实意 义。 作为金融的核心环节，银行体系的稳定同一国经济的持续发展息息相关。那 么，中国的银行体系稳定性现状如何，它又是受到哪些因素的影响呢? 本文的主 要工作就是用实证分析回答了上述问题。在简单回顾了新一轮银行体系稳定性的 研究文献之后，本文采用了定性和定量分析相结合的方法，利用偏离度指标估计 法和现象分析法进行定性分析，利用l o 百t 模型进行定量分析，对中国1 9 7 8 2 0 0 4 年间的银行体系稳定性进行了实证分析。分析结果认为宏观经济变量对银行体系 稳定性的作用甚于金融变量和对外经济变量，其中国家宏观调控特别是国家财政 政策是决定我国银行体系稳定性最主要的因素之一，这反映了国家长期对经济的 较多干预，表明国家财政运行情况对我国的经济金融环境产生了较大影响，资本 产出比率也同我国银行体系稳定性密切相关，该指标意味着宏观经济波动也会在 一定程度上影响到我国银行体系的稳定性。无论是国家宏观调控还是经济波动都 容易导致大量不良资产的形成。大量不良资产的存在不仅在微观层面上影响了银 行的经营和运作，更为严重的是很可能引发金融危机。所以为了保证中国银行体 系的稳定性，解决不良资产是当务之急。 【关键词l ：银行体系稳定性不良资产 【分类号l ：f 8 3 0 3 a b s t r a c t a f t e ra s i a nf i n a n c i a lc r i s i si n1 9 9 7 ，t h e r ec o m e sa n o t h e rr o u n do fr e s e a r c ho n s t a b i l i t yo fb a n k i n gs y s t e m ，a n dm o r eq u a n t i t a t i v em e t h o d sw e r ea d o p t e dt oa n a l y z e t h i si s s u e e c o n o m i s t st r yt of i n do u tt h ek e yf a c t o r sw h i c hm a yi n f l u e n c et h es t a b i l i t y o fb a n k i n gs y s t e m h o w e v e r , t h es t a b i l i t yo fb a n k i n gs y s t e mi nc h i n ai sr a r e l y a d d r e s s e dd u et ot h ed i s t i n c t i v ef e a t u r e so fc h i n e s eb a n k i n gs y s t e ma n dl i m i t so f s a m p l e s w i t ht h ed e v e l o p m e n to f c h i n af i r m n c i a lm a r k e t s t h eg o v e r n m e n tg r a d u a l l y l i v e s 叩t h ec o n t r o lo i lf o r e i g nb a n k sw h i c ha r ec o m p e t i t i v et ol o c a lo n e s t h e r e f o r ei t b e c o m e sn e c e s s a r yt os t u d yt h i si s s u e a st h ec o r eo ff i n a n c i a ls y s t e m , t h eb a n k i n gs y s t e mi sc r i t i c a lt os u s t a i n a b l e d e v e l o p m e n to fe c o n o m y w h a tf a c t o r si n f l u e n c et h ec h i n e s eb a n k i n gs y s t e mm o s t ? t i l i sp a p e rt r i e st of i n do u tt h ea 硎e 璐o ft h e s eq u e s t i o n s a f t e rr e v i e w i n gt h e r e l e v a n tf i t e r a t u r ew ea n a l y z e dt h es t a b i l i t yo f b a n k i n gs y s t e mi nc h i n a f r o m1 9 7 8t o 2 0 0 4 w ef i n do u tt h a tt h em a c r o e c o n o m i cf a c t o r sa r em o r ei m p o r t a n tt h a nf i n a n c i a l a n de x t e r n a lo n e s e s p e c i a l l y , f i s c a ld e f i c i t g d pp l a y st h em o s ti m p o r t a n tr o l ei n s t a b i l i t yo fb a n k i n gs y s t e m b e s i d e s ，t h ec a p i t a l o u t p t i tr a t i ow h i c hr e f l e c t st h e f l u c t u a t i o n so fm a c r o e c o n o m yi sa l s oc l o s e l yr e l a t e dt os t a b i l i t yo fb a n k i n gs y s t e m b o t ho ft h e s em a yc o n t r i b u t et ot h eg e n e r a t i o no fb a dl o a n sw h i c ha f f e c tt h e o p e r a t i o n so fb a n k sa n de v e nc a nb r i n go i lf i n a n c i a lc r i s i s s ow eb e l i e v et h a tt h e 1 1 0 1 1 一p e r f o r m i n gl o a n sa r eo b s t a c l e sf o r t h ef u t u r eg r o w t ho f c h i n e s ee c o n o m y 【k e y w o r d s 】：b a n k i n gs y s t e m s t a b i l i t y , n o n - p e r f o r m i n gl o a n s 【c l a s s i f i c a t i o nn u m b e r 】：f 8 3 0 3 2 1 1 选题背景及问题的提出 1 引言 从全球范围而言，涉及银行等金融机构破产、倒闭等区域性的金融危机和金 融动荡时有发生。在损失惨重、影响深远的亚洲金融危机后，又陆续发生了俄罗 斯的银行业危机、巴西的金融危机和阿根廷的金融动荡。这些事件充分反映了一 些发展中国家和新兴市场的银行体系的不稳定性。在金融自由化的大环境下，不 少这些国家的银行业持续发展前景令人担忧。 我国也正是处于积极转型中的发展中国家，与上述爆发过金融危机的国家有 一定程度上的相似。那么，我国的银行体系是否稳定呢，是否存在发生金融危机 的潜在风险呢，是哪些因素在主导我国银行体系的稳定性呢，这些问题都值得我 们的深思。 2 0 0 6 年随着股权分置的推行，一级市场的再度开放，我国的证券市场出现 了欣欣向荣的新局面，大量的大型企业开始转向证券市场的直接融资。由于证券 市场的直接融资和银行等金融机构的间接融资存在着一定的替代性，加之信用制 度的缺位导致银行不敢充分地同中小企业尤其是民营企业开展银行业务，我国银 行业的资金来源和业务扩展上出现了不少瓶颈。另一方面，根据w t o 的条款规 定，我国将在2 0 0 6 年底开始对外资开放我国的银行业，国内的银行将直接面对 国际银行巨头的竞争。由于在人才、技术、服务、资金乃至公司管理等众多方面 的不足，面对着外资银行纷纷招兵买马，拓展分支机构，中国的银行将如何承受 储蓄流失和业务竞争加剧这些风险呢? 而且市场化的发展最终将会要求国家信 用逐步退出银行体系，那么靠国家信用和居民储蓄支持的我国银行体系的稳定性 问题不得不被提上议程，面对着种种挑战，中国的银行体系还会固若金汤吗? 1 2 研究现状及研究方法 有关银行体系脆弱性问题的文献很多，一般认为费雪的负债通货紧缩理论 是现代金融不稳定理论的开端。他在1 9 3 3 年发表的经典论文大萧条中的负债 通货紧缩理论( t h ed e b t d e f l m i o nt h e o r yo fg r e a td e p r e s s i o n s ) 中提出了自己 的独到看法。他认为同时出现负债过度( o v e r - i n d e b t e d n e s s ) 和) 通货紧缩 ( d e f l a t i o n ) 现象是金融市场产生大动荡，出现不稳定的最根本原因。此后，他 的经济理论得到了海曼明斯基( h y m a ne m i n s k y , 1 9 8 2 ) 的“金融不稳定假说” 理论的进一步完善和改进，也为后来的金融不稳定研究提供了一个极具应用性的 分析框架。不仅将金融制度、金融变革等因素纳入到金融理论的分析范畴中，还 考虑到了经济主体的债务结构以及涉及利息的合约内容。 同上述各位经济学家从宏观层面上阐述金融体系、银行体系的稳定性问题不 同，戴蒙德和杜维格( d i a m o n d ，d y b v i g ，1 9 8 3 ) 则从微观机制入手，研究单个 银行的不稳定性，在他们的一篇经典论文中，提出了著名的分析单个银行挤兑的 d i a m o n d d y b v i g 模型，即d d 模型。 1 9 9 7 年亚洲金融危机后，对银行体系脆弱性问题的研究出现了新的高潮。 这次研究高潮更加侧重借助计量经济学的模型，通过大量的数据进行实证分析， 大体可以分为三个方面：一是利用综合因素或单个因素分析法来寻找导致银行体 系脆弱性的主要因素；二是研究银行危机的预警机制；三则是分析比较各种用于 衡量银行危机的数据。 本文的研究对象是中国银行体系的稳定性问题，考虑到中国银行体系的特殊 性和数据的可获得性，采用的研究方法是定量和定性相结合的实证分析法，利用 偏离度指标估计法和现象分析法进行定性分析，利用l o g i t 模型进行定量分析， 对中国1 9 7 8 2 0 0 4 年间的银行体系稳定性进行了实证分析。 1 3 论文的基本框架及内容特色 本文研究的是中国银行体系稳定性的问题。首先，简单回顾了1 9 9 7 年亚洲 金融危机后涌现的相关研究文献，并按照文献研究对象的侧重进行了分类，同时 也介绍了目前国内的研究成果，在对文献梳理的基础上确立了本文的研究方法。 其次，本文采用了定性和定量分析相结合的方法，对中国1 9 7 8 2 0 0 4 年间的银行 体系稳定性进行了实证分析。分析结果表明，我们的银行体系稳定性受宏观变量 影响较为明显，国家干预程度深，进而对由此导致的银行不良贷款问题进行了深 入的探究。最后，基于前面的实证和理论分析，对如何加强我国银行体系的稳定 性提出了一些相关的建议。 本文在选取解释变量方面，充分考虑了数据可获得性和中国自身情况。将解 释变量按照不同性质分为三类：宏观经济变量、金融变量和对外经济变量，根据 数据不同的时间跨度分别回归，以充分利用数据，减少样本量的丢失。同时也舍 去了一些对银行体系的稳定性解释力不强的变量。如国外相关文献在做这方面回 归时，很多都加入了制度变量。但本文采用的是一国的时间数据，不同于国外研 究是基于很多国家数据之上的面板数据。对一国而言，二十几年的跨度制度变化 不大且没有国别之间的比较意义，所以我们不再引入制度变量。 由于中国没有爆发过全面崩溃式的银行危机，从而如何度量某一年份银行体 4 系稳定性成了本文的难点。刘卫江( 2 0 0 2 ) 用现象分析法进行解释过于主观，伍 志文( 2 0 0 2 ) 利用了多种指标法进行测度，但是没有考虑不同指标方法之间时间 跨度上的差异，且众多指标法混杂在一起缺乏逻辑上的统一。本文选取了伍志文 的核心指标法和偏离度指标法，利用偏离度指标法的思想将其从城乡储蓄存款变 化率、银行对非政府部门贷款增长率、c p i 指数三个核心指标发展成涵盖银行部 门和实体经济部门且同银行体系稳定性密切相关的十个指标，并用现象分析法进 行佐证，从而完成对银行体系稳定性的定性分析。 国内的研究文献一般只给出定量分析的回归结果，缺乏详细的解释。而本文 根据计量结果对各类变量同中国银行体系稳定性的显著水平进行了深入地分析， 试图探究其中原因。回归结果显示了国家的财政决策同我国银行体系稳定性密切 相关，在此基础上分析了因为由政府多年来银行资金财政化行为所导致的大量不 良资产形成的问题，从而较为全面地分析中国银行体系稳定性。 2 文献综述 是什么破坏了银行体系的稳定性，理论界众说纷纭。有关银行体系脆弱性问 题的文献很多，一般认为费雪的负债一通货紧缩理论是现代金融不稳定理论的开 端，而把这以前的理论视为“传统理论”。1 9 9 7 年亚洲金融危机后，关于银行体 系不稳定性问题的研究出现了新一轮的高潮，同以前的经济理论发展不同，这次 研究高潮更加侧重借助计量经济学的模型，通过大量的数据进行实证分析，期望 找到哪些因素导致了某些地区或国家银行体系的不稳定，着重探讨“银行危机” 产生的机理，从而为政府决策层提供信息，以防止银行危机的发生，最终起到防 范金融危机的作用。 2 1 寻找银行体系脆弱性的原因 这段时期，绝大多数的文献都是围绕着寻找银行体系不稳定性原因而展开。 有些是从宏观层面上寻找原因，有些主要探究微观机制，更多的倾向于把两者紧 密地结合起来，也有一些主要分析某个因素可能会对银行体系稳定性产生的影 响。 银行体系作为金融体系的核心和重要的一环，它同国内外经济、政治、文化 等各方面都存在着种种或紧或松的联系，它的变化会影响到社会的方方面面，同 时它也受到众多因素变动的影响，所以探寻银行体系脆弱性及其原因是一项庞大 复杂的工程。随着计量经济学技术应用水平的日益提高，越来越多的经济学家倾 向于把同银行体系相关的各种指标纳入到自己分析框架中，通过构建模型和分析 数据来确定影响银行稳定的核心指标。 2 1 1 综合因素分析法 目前应用最广泛也是最有效的分析方法就是综合因素分析法，就是将可能会 影响到银行体系稳定的各种宏观和微观层面上的经济金融变量都放置在计量模 型中，通过实证分析寻找银行体系不稳定的根源。 p a t r i c k h o n o h a n ( 1 9 9 7 ) 在研究发展中国家和转型经济中银行体系存在的问 题时，提出了三类导致危机的综合病症。 第一类是宏观经济的不稳定和经济周期。宏观经济会对银行体系的稳定性造 成很大的冲击，尤其是发展中国家和转型经济中的银行普遍存在吸收冲击能力差 的问题。在经济繁荣时，银行过于乐观，过于扩张信贷规模。过多地将资金借给 6 房地产等行业或大量流入股市进行用于投机，经济萧条时，银行急于收回贷款或 拒绝提供新的贷款，厂商面临巨大的销售压力，只能降低抵押品的价格，造成资 产的价格贬值。这些资产价格的泡沫破碎后，银行将会陷入困境。 第二类是微观层面上的病症银行经营管理上的不善。银行经营者缺乏有 效的工作激励和监管，经营管理上存在不少鲁莽或欺诈的行为。如在政府担保的 情况下，银行倾向实行风险性的借贷；或者将资金发放给自身利益相关的个人或 集团。 第三类政府干预上的病症。在一个政府势力渗透的银行体系中，银行同政府 融资和政府利息相关。政府控制银行为自身的政策目的而提供贷款。在政府行政 安排下，银行大量贷款流入国有企业，而非追求资金的效率最大化。 h o n o h a n 研究了2 4 个国家的样本，并根据宏观、微观和政府病症三个原因， 选取指标对这些国家银行体系的稳定性进行了实证分析，分析结果表明：较高的 贷款比率，较多的外债( 相对于存款而言) 和过高的信贷增长率，以及政府从银 行的借款比率越高，表明该银行体系越不稳定。 a s l id e m i r g i i f k a n ta n de n r i c ad e t r a g i a c h e ( 1 9 9 7 ) 在一篇探究发达国家和发 展中国家银行危机决定因素的文章中利用多变量的l o g i t 模型对1 9 8 0 1 9 9 4 年期 间6 5 个国家银行体系危机的决定因素进行了测度。他们选取了大量的宏观经济 指标，如实际g d p 增长率，贸易条件的变化，本币相对于美元的贬值率，通货 膨胀率等；一些金融部门的指标变量，如货币对外汇储备的比率，滞后两期的银 行信贷增长率；还有代表经济结构特征的单位资本产出比率。模型的回归结果表 明：宏观环境的弱化会增加危机发生的可能性，如g d p 增长率越低，实际利率、 通货膨胀率越高都会带来系统性的银行问题；银行信贷增长越快，货币与外汇储 备的比率越大，则银行危机发生的可能性越大；如果国家存在着一个显性的存款 保险计划而法律监管体制相对较弱的话也会导致银行危机。 s t e v e nr a d e l e t 和j e f f r e ys a c h s ( 1 9 9 8 a ) 在一篇关于亚洲金融危机爆发后如 何诊断危机并采取补救措施的文章中，提出了产生危机的两大基本因素：第一是 国际市场条件的突然变化影响了债务人偿还债务的能力，如利率、商品价格和贸 易条件( 贸易保护程度) 的变化；第二是债务人所在国的情况变化，必须重新评 定该国的偿还债务的能力。他们选取了2 2 个新兴市场1 9 9 4 1 9 9 7 年的数据，构 建了一个p r o b i t 模型，来分析危机取决于哪些经济变量或制度因素。他们的实证 结果表明：短期外债占外汇储备的比重和私人部门信贷占g d p 的比重这两个指 标同一国金融体系和银行体系的稳定性密切相关，这两个指标值越高，越显示体 系的脆弱。 e i c h e n g r e e na n dr o s e ( 1 9 9 8 ) 的论文也是研究新兴市场上银行危机产生的原 7 因，但是他们分析了更加广泛的被观察国家在更长期间内的情况，采用了 1 9 7 5 1 9 9 2 年间一百多个发展中国家的宏观和金融数据来进行实证分析。计量模 型的回归结果表明，新兴市场上银行危机的发生同不利的外部环境条件的变化密 切相关，是由于国内和国际市场上一系列不利的变动造成的。其中，实际汇率高 估和生产的缓慢增长影响最为显著，因为这些因素会导致银行不良贷款的增加。 最为突出的一点，是他们发现了全球金融条件的变化会对国内银行体系的稳定性 产生影响，主要工业国家利率的上升将会增加新兴市场国家银行体系风险，因为 这会增加银行海外融资的困难。 2 1 2 单因素分析法 也有一些文献只是研究某个特定因素对银行体系稳定性的影响，如随着经济 日益的全球化，人们开始逐渐关注金融自由化和国际资本流动可能会对本国银行 体系产生的影响：如银行监管环境也成为了衡量一个国家银行体系是否稳健的重 要参考指标；甚至一国汇率制度的选择和是否存在显性银行存款保险制度可能会 对该国银行体系的稳定性带来较大的影响。 a s l id e m i r g a 9 k u n ta n de n r i c ad e t r a g i a c h e ( 1 9 9 8 ) 在一篇关于金融自由化 与金融危机的文章中实证研究了实行金融自由化对一国银行体系稳定性的影响， 发现银行危机更容易在金融自由化的体系中发生，但是当一个国家的制度环境比 较完善时这种影响就会减少。其中比较重要的制度因素包括完备的法律体系、低 程度的社会腐败和良好的合约执行等。如果时机尚未成熟，如监管制度、激励制 度等尚未完善的情况下，贸然推行金融自由化，显然会增大整个金融体系的风险， 造成银行体系的不稳定。r a d e l e ta n ds a c h s ( 1 9 9 8 b ) 在一篇名为亚洲金融危机 开始的文章中则强调了金融恐慌是亚洲金融危机的重要组成部分，危机的核心是 由于大规模的国外资本流入削弱了金融体系，随后这些国际资本在危机发生的初 期快速撤离导致了亚洲完全的金融恐慌，加剧了危机发生的广度和深度。 c a p f i o ( 1 9 9 8 ) 认为信息和激励问题是导致金融危机的最根本原因，政府安 全网的存在会鼓励更多的道德风险。他主要分析评价了亚洲和拉美各国金融监管 环境，发现1 9 9 7 年发生亚洲金融危机的国家正是那些金融监管得分最低、表现 最差的国家，而高得分的国家相对所受的影响较小。在考虑了金融内在的信息问 题后，他提出在金融监管环境中引入多方监管( m u l t i p l e e y e s ) 会提高监管的效 率。b a r t h ，c a p f i o & l e v i n e ( 2 0 0 0 ) 研究了各国监管环境和商业银行的所有制后， 也认为监管环境对促进银行绩效和稳定性起着至关重要的作用。同时实证结果还 表明管理当局对银行从事证券业务和房地产业务的限制越多，越会导致银行经营 的无效，从而增大引发银行危机的可能性。 b i l k e ra n dm a r i a ( 2 0 0 3 ) 实证研究了银行危机和汇率体制的关联性，他们使 用了1 9 8 0 1 9 9 7 年间包括发达国家和发展中国家在内的广泛的数据来构建一个 l o g i t 模型进行分析，希望从中发现汇率制度是否影响了银行危机发生的可能性、 成本和持续期。实证结果表明，采用固定汇率制度会在一定程度上减少发展中国 家银行危机发生的可能性，增强银行体系的稳定性；然而，一旦危机发生，银行 危机所造成的成本将会比采用浮动汇率制的国家更高：而危机的持续期同汇率制 度政策相关性不大。 a s l id e m i r g a 9 k u n ta n de n r i c ad e t r a g i a c h e ( 2 0 0 0 ) 采集了6 1 个国家1 9 8 0 1 9 9 7 年的数据，经验研究发现显性存款保险制度的存在不利于银行体系的稳 定，在那些银行利率自由浮动和监管环境较松的国家更为明显。这是因为一个谨 慎监管和控制的有效体系能够对冲由于存款保险导致的市场秩序的缺失。而且保 险覆盖面越广越损害银行的稳定，如果该项计划是由政府运作而非私人部门经营 后果更加严重。l a e v e n ( 2 0 0 2 ) 认为高的存款保险成本代表了过高的银行风险， 他利用了1 4 个经济体银行的股票市场数据来估计给银行存款保险的成本，用来 衡量银行的风险。一个主要发现是集权制的银行体系会遭受更多的道德风险，所 有制分散的银行相对承担的风险较小。作为代理变量，存款保险的成本可以用于 预测银行经营是否陷入困难。 2 2 研究银行危机的预警机制 还有一些经济学家致力于研究银行危机的预警机制，寻找预示银行体系脆弱 性的指标。 g o n z ! t l e z h e r m o s i l l o ( 1 9 9 9 ) 研究了银行层面上的早期危机预警指标。他倾 向于考查银行困境( d i s t r e s s ) 而非银行失败( f a i l u r e ) 是因为它认为银行体系的 脆弱在危机发生前就可以评价，这种预警指标的研究能够有助于政策的制定。除 了认可宏观经济变量对银行危机存在影响外，他的贡献主要集中在银行层面上的 风险剖析，他把导致银行产生危机的风险分成三类：第一是市场风险，主要是指 市场条件变化改变了基础资产的价值，如果银行资产集中在易受经济波动的部 门，它的市场风险就较高；第二是欺诈风险，就是信贷风险；第三类是流动性风 险。他采集的数据来源于最近五次银行危机：美国共三次，东南部危机 ( 1 9 8 6 1 9 9 2 ) 、东北部危机( 1 9 9 1 1 9 9 2 ) 、加利福尼亚( 1 9 9 2 1 9 9 3 ) 以及墨西哥 危机( 1 9 9 4 1 9 9 5 ) 和哥伦比亚( 1 9 8 2 1 9 8 7 ) 的银行危机，包括了8 年间4 0 0 0 多家银行资产负债表资料，研究表明银行危机前健全和不健全的银行存在不同的 特征显示其风险承受能力的强弱。他发现高的银行不良贷款比例和低的资本金充 足率，都预示了银行难以承受经济的冲击：他还使用了复合指标，银行股本加存 9 款准备金减去不良贷款后的金额占全部资产的比重来衡量银行的脆弱。在上述三 类银行风险中，实证研究表明流动性风险的存在同增加危机的可能性和减少生存 时间密切相关，其次是市场风险，而信贷风险不是一个很好的预警指标。 b o n g i n i ，c l a e s s e n s 和f e r r i ( 2 0 0 0 ) 利用个别银行的资产负债表数据对亚洲 金融危机进行了微观层面的研究，他们构建了新的模型预测个别金融机构的倒闭 风险。他们的研究发现传统的c a m e l 类型的指标，如坏账准备金、贷款增长率 率、资产回报率等有助于预测东亚金融危机中有关国家的银行及非银行金融机构 的倒闭风险。 2 3 分析比较各种用于衡量银行危机的数据 从上面的文献综述中我们发现，可用于研究银行体系稳定性问题的指标数据 来源广泛，除了可以公开获取的宏观数据外，也有不少学者充分利用了股票市场 的数据，而信用评估机构提供的银行信用等级的信息也是常被人采用。 f e r r i ，l i u & s t i g l l 豫( 1 9 9 9 ) 研究了信用评估机构提供的信息价值。他们 发现，这些机构评估恶化了东亚危机。由于没有预测到危机的出现，在危机爆发 后信用评估机构纷纷降低了处于危机中银行等级，这些机构没有关注到这些国家 经济基本面的恶化状况。这种不适当的降低等级的行为增加了银行海外借款的成 本，致使国际资本也不愿再为他们提供资金，结果就是信用评估机构的信息放大 了东亚危机。 b o n i g i n i l a e v e n a n d m a j n o n i ( 2 0 0 1 ) 研究了1 9 9 6 1 9 9 8 年东亚国家一些比 较活跃的银行，并且利用一些公开获得的信息来计算衡量银行体系脆弱性的指标 的表现：基于银行资产负债表的会计数据、股票市场价格和信用评估机构的信息， 比较三组结果表明它们在预测金融危机时具有不同的能力。如在东南亚金融危机 期间，基于股票价格的信息和信用评估机构的信用信息并不比利用银行资产负债 表获得的信息强。而且股票市场的信息对金融条件的变化的反映比评估机构来得 更快。总的来说，证据显示在大多数的发展中国家，因为信息的收集加工成本较 高，有必要同时采用多个指标来衡量银行体系的脆弱性。 2 4 国内研究现状 在银行体系稳定性研究方面，国内研究也是在亚洲金融危机后逐步开始发展 起来的。胡祖六( 1 9 9 8 ) 研究了东亚的银行体系及其在金融危机中所扮演的角色， 1 0 他认为东亚各国的商业银行聚集了大量的国民储蓄，导致了经济的“过度银行 化”；而银行本身效率低下，不仅背负了庞大的不良资产，资本充足率也明显不 足；正是这种银行的不健康和国内经济发展对银行的过度依赖加剧了国际资本流 动的潜在风险，银行借入巨额短期外债，大量信贷流入资产市场催生了市场泡沫， 而一旦市场丧失信心资本急速外流，金融危机就无法避免了。凌亢和赵旭等 ( 2 0 0 0 & 2 0 0 1 ) 运用g o r t o n & w i n t o n 理论模型，对我国银行体系效率与稳定性 关系进行分析表明，银行倒闭是不可避免的，虽会带来银行体系的不稳定，但因 银行体系效率提高而增加的福利远大于因银行倒闭而损失的福利。南旭光和严太 华( 2 0 0 5 ) 明确了银行体系脆弱性的定义，就是指由于高风险状态的存在和演化 造成银行体系抵御风险的能力不足而导致的其内在不稳定性及易受攻击性。稳健 的银行体系是指这样一种体系：其中大多数银行( 那些占整个体系的资产和负债 比例较大的银行) 有偿付能力，而且能继续具有这种能力。他们认为从银行体系 脆弱到银行危机是一个从量变到质变的过程。 而国内通过构建计量模型进行实证研究银行体系稳定性的文献乏善可陈，其 中比较有代表性的是伍志文( 2 0 0 2 ) 的“中国银行体系脆弱性状况及其成因实证 分析( 1 9 7 8 2 0 0 0 ) ”、伍志文( 2 0 0 3 ) 的“我国银行体系脆弱性的理论分析及实 证考察”和刘卫江( 2 0 0 2 ) 的“中国银行体系脆弱性问题研究”。这几篇文章在 定量分析上都采用了综合因素分析法，所选取的解释变量涵盖了宏观经济变量、 金融变量以及其他变量，通过l o g i t 模型进行实证分析。所不同的是，刘卫江凭 借主观的现象分析法对中国银行体系的不稳定年份进行了判断；而伍志文则使用 了一系列的指标法来测度体系的脆弱性状况，包括核心指标、偏离度指标以及综 合指数，这比简单的现象分析法有了很大的进步，但是他没有很好地解决众多指 标在时间截取上的差异以及不同指标体系本身之间的冲突，造成了定量分析整体 上的混乱。基于此，在本文随后进行的定量分析中，我们选取了偏离度指标法， 该指标法从银行部门和实体经济部门两个层面来初步测度我国银行体的稳定性 状况，涵盖面广且数据获得性强。 2 5 小结 1 9 9 7 年亚洲金融危机后，掀起了一轮新的研究银行体系稳定性的高潮，这 些文献更加侧重于进行实证分析，寻找引发金融危机和银行危机的原因，揭示能 够反映银行体系脆弱性的预警指标，预测一个地区发生金融危机的可能性，以及 提供一些防范的措施。 这段时期，绝大多数的文献都是围绕着探究引发银行体系不稳定性的原因而 展开，这种因素分析法根据分析方法的差异又可以分为两种类型：最被经济学家 广泛使用的综合因素分析法，该方法通过构建一个复杂的计量模型，将可能会影 响到银行体系稳性的各种宏观和微观层面上的经济金融变量放置其中，在处理庞 大数据后寻找银行体系不稳定的根源；也有一些文献只关注于某个特定的因素对 银行体系稳定性的影响，探究两者之间的关联性和作用机制，这就是所谓的单因 素分析法。 与事后寻找危机爆发原因的因素分析法不同，有一些经济学家致力于研究银 行危机的预警机制，期望找到能够预示银行体系脆弱性的指标，从而为今后的金 融运行提供一些防范措施，有助于政策的制定。 可用于研究银行体系稳定性问题的指标数据来源广泛，既有政府提供的宏观 数据，也可使用来自股票市场的数据，甚至信用评估机构提供的信用等级信息也 是常被人采用。基于这些纷繁的数据资料，有一些学者开始研究不同种类数据在 用于衡量银行危机时的作用价值，通过分析比较来确定哪种数据信息价值最大。 总的来说，综合因素分析方法在分析一个国家银行体系稳定性问题是最为有 效，因为它把可能会影响到银行脆弱性的各种因素都包含在模型中，通过实证结 果来确定哪些因素最为显著；而单因素分析法过于强调了某种因素同银行体系稳 定性之间的关联，忽视了其他因素的作用，这同复杂的经济现实不符；而且根据 多数分析比较各种用于衡量银行危机数据的文献显示，在大多数的发展中国家， 因为信息收集加工过程的不完善和成本较高，有必要同时采用多个指标来衡量银 行体系的脆弱性。 所以我们在研究中国银行体系稳定性原因时也将采用这种方法，把基于经济 基本面的宏观数据、基于银行资产负债表的金融数据和基于世界经济的对外经济 数据都纳入到分析框架中。我们发现不同文献在应用计量回归模型时，由于采用 数据的不同，结果也不尽相同。所以我们在下面模型中尽可能采集完整的时间序 列数据，并确保数据的来源可靠。同时，由于我国银行难以获取比较完整的股票 市场数据和信用评估机构的银行信用等级信息，我们只能舍去这些数据。在定性 分析部分，考虑到中国特殊情况我们主要参考国内学者的研究成果，利用伍志文 的偏离度指标法来初步估计中国银行体系的稳定性情况，并结合刘卫江的现象分 析法来实现直观上的认同。 1 2 3 中国银行体系稳定性实证分析 至今为止中国还没有爆发过金融危机，所以以金融危机的发生与否来衡量中 国银行体系是否稳健没有实际意义。虽有我国的银行体系尤其是国有银行有国家 信用作为担保，但这不能保证银行危机不会出现。而且居高不下的不良贷款率一 直是困扰我国银行发展的一个死结，越高的不良贷款率预示越高的金融风险，加 上其他经营体制等历史问题，我国银行已经积累起潜在的风险因素。 3 1 银行体系稳定性的定义和研究方法的选择 关于何谓银行体系稳定性，至今还没有完整确切的定义。a s l i d e m e i r g u c k t m t 和e n r i c a d e t r a g i a c h e ( 1 9 9 8 ) 在他们的文章中提出，只要在如下 4 项条件，至少满足一项条件，就认为该国银行体系很不稳定，有发生银行危机 的可能：( 1 ) 银行体系中不良资产占总资产的比例超过l o ；( 2 ) 挽救行动的成 本至少占g d p 的2 ，这是指当银行发生危机时，政府出资解决问题所需要的 成本；( 3 ) 银行业问题导致了银行大规模的国有化；( 4 ) 发生大范围的银行挤兑， 以及采取紧急措施，诸如冻结存款、延长银行假日、或政府颁布保护存款的法规。 本文中，我们把银行体系的稳定性理解为整个银行体系中绝大多数银行具有良好 的货币偿付能力，且持续具有这种能力。 中国银行体系稳定性的分析，由于特殊的国情，不能照搬西方的分析方式： 我国的银行体系同西方的银行体系存在着很大的差异，如我国的利率还没有完全 实现自由化；我国银行业没有自由的进退机制；加上1 9 7 8 年以来我国没有发生 过银行危机，传统的历史事件分析法在中国并不适用，加上历史数据的匮乏和不 完整等。 所以在对我国银行体系稳定性进行实证分析时，我们将采用综合因素分析方 法，把可能会影响到银行脆弱性的各种因素都包含在模型中，通过实证结果来确 定哪些因素最为显著。把基于经济基本面的宏观数据、基于银行资产负债表的金 融数据和基于世界经济的对外经济数据都纳入到分析框架中，以a s l i d e m i r g f i i 一k u n ta n de n r i c ad e 订a g i a c h e ( 1 9 9 8 & 1 9 9 9 ) 的多变量的l o g i t 模型为基 础，同时借鉴国内学者伍志文和刘卫江的分析方法，将定性分析和定量分析结合 起来。先通过偏离度指标法和现象分析法的定性分析找出可能存在银行体系不稳 定的年份，进而使用l o g i t 模型探究影响我国银行体系稳定性的关键因素。 3 2 解释变量的选择 本文选取从1 9 7 8 年到2 0 0 4 年中国的一些经济数据作为研究对象，资料来源 各年的中国统计年鉴和中国金融年鉴。其中一些变量由于较早年份的历 史数据残缺，故截取的时间跨度为1 9 8 5 到2 0 0 4 年。 我们可以选择的解释变量的范围较广，参考a s l id e m e i r g u e k u n t 和e n r i e a d e t r a g i a e h e ( 1 9 9 8 & i 9 9 9 ) 进行实证分析时的变量指标，将可选的变量分为三大 类：宏观经济变量、金融变量和对外经济变量，制度变量由于缺乏有效的数据统 计且在本文中对银行体系稳定性的解释力不强而舍弃。 3 2 1 宏观经济变量 为了能够展示宏观经济变化对银行的影响，尤其是影响到银行的不良贷款 率，我们引入如下的解释变量： ( 1 ) 反映宏观经济发展现状指标。 g d p 增长率( g d p ) 和人均g d p ( p g d p ) 的增长率这两个指标直接反映宏 观经济发展现状，前者用于说明经济周期的变动与经济增长对银行体系稳定性的 影响，后者用于反映了一国经济结构和社会生活水平对银行体系稳定性的影响。 为了更加精确地衡量经济发展，我们加入通货膨胀率指标。我们使用居民消 费价格指数( c p i ) 和商品零售价格指数( l s s p ) 来衡量通货膨胀率。在我国金 融危机的一个可能表现就是：当银行出现了支付危机，人民银行就会相应增加货 币供给，通货膨胀率就会上升。所以过高通货膨胀率意味着银行体系的不稳定。 ( 2 ) 反映中央政府融资需求和对经济干预程度的财政收支指标。 我们选取财政赤字占g d p 的比重这个指标( d e f l c i t ) 。这可以反映中央政 府融资的需要以及对经济的干预程度。由于多年来的计划经济，中国银行业同政 府的财政收支密切相关。当财政赤字占g d p 比重越低，说明银行体系越稳定； 当财政赤字占g d p 的比重高时，说明银行可能不稳定。 ( 3 ) 反映经济周期变化的指标。 我们通过分析投资( n ，e s t ) 和消费增长率( c o n s u m e ) 来反映经济的 周期变化情况，进而分析这种变化对银行体系稳定性的影响。这里消费指最终消 费( 包括政府消费和居民消费) ；投资是指固定资产投资增长率，固定投资往往 需要获得银行大量的贷款。银行体系的稳定性是同经济周期挂钩的。银行体系的 不稳定往往伴随着消费和投资的急剧变化。 ( 4 ) 反映经济效率的指标。 为了更加全面地衡量一国经济的运行情况，除了反映数量的g d p 指标，我 们还要考虑经济的运行效率。在此，我们选取资本产出比率指标( 0 l r r p u t ) 来 1 4 衡量经济的运行效率，这里资本用全社会资本形成量，包括固定资本形成和存货 增加；产出用每年的g d p 表示。 3 2 2 金融变量 从理论上而言，金融变量同银行体系的稳定性密切相关，该类指标直接反映 银行的运行效率、业绩以及国内的金融环境是否稳定。我们根据可以获取的数据， 选择以下指标作为模型的解释变量。 ( 1 ) 反映银行自身资本情况的指标。 我们选用准备金银行资产( i 也s e r v e ) 和银行自有资金银行资产 ( c a p a l l v ) 这两个指标来衡量银行自身的资本情况。前者反映银行流动性 对银行体系稳定性的影响。d d 模型。显示，因为存款者的挤兑行为造成银行陷 入流动性困境而最终倒闭的风险是存在的。后者反映银行资本充足率对银行体系 稳定性的影响。银行资本充足率高预示着银行抗风险能力强，尤其是有能力应付 不良贷款的发生。 ( 2 ) 反应银行业务绩效的指标。 考虑到我国银行业务构成和利润来源情况，我们选用存贷款指标和利率指标 来衡量银行的业务绩效。城乡居民储蓄增长率( s a v e ) ，这主要是考察居民储蓄 的增长对银行体系稳定性的影响。银行贷款增长率( l o a n ) ，表示国内信贷的 增长率，经济高涨时银行往往会扩大信贷的规模，但是过快的信贷扩张速度会增 加银行的潜在风险。同时，我们选择一年期储蓄存款利率( t e r e s t ) 和贷款 利率( l o 卜心i t e r e s t ) 变动率，以此来反映存贷款利率的变动对我国银行体 系稳定性的影响。 ( 3 ) 反应外部金融环境的指标。 大量文献显示，国际资本流动同一国银行体系的稳定性息息相关，尤其是在 开放型的新兴市场上表现尤为明显。m 2 # f 汇储备指标( m 2 ) 就是为了测度在目 前有管理的浮动汇率制度下，突然性的资本外逃对银行体系稳定性的影响。1 9 9 7 年的亚洲金融危机的爆发，就是源于短时间内大量外资的逃离，这种巨额国际游 资的短线投机行为可能会对一个国家银行体系的稳定性造成毁灭性的打击。 3 2 3 对外经济变量 该类变量主要是用于考察在国际经济金融日益一体化的大背景下，国际经济 环境的变化对一国银行体系稳定性的影响。由于金融自由化正在逐步展开，而国 际资本的流动也更加剧烈，所以对外经济变量也纳入到我们的模型中。我们选取 * d d 模型是戴蒙德和十t 维格( d i a m o n d d y b v i g ，1 9 8 3 ) 提出的分析单个银行挤兑的d i a m o n d o y b v i g 模型 从微观机制层血研究单个银行的小稳定性。 1 5 几个比较具有代表性的指标，如在分析贸易条件时，考查出口增长率( e x p o r t ) 和进口增长率( i m p o r t ) 这两个指标对我国银行体系的影响；为了分析外资的 流动对我国银行体系稳定性的影响程度，考察实际利用外资增长率( f d i ) 变动 情况；以及汇率变动( e x c h a n g e ) ，因为人民币对美元的汇率交动会影响到国