（金融学专业论文）我国商业银行内部信用评级体系研究.pdf

型望旦量兰垄堡主堂竺堡苎 摘要 商业银行内部信用评级，是指由银行专门的信用评估部门和人员，运用一定 的评级方法，依靠自身的数据基础，对借款人按时、足额履行相关合同的能力和 意愿或金融业务的风险水平进行综合评价和等级划分，并以此作为风险决策的参 考依据。内部信用评级需要构建一个平台，个包含数据的收集与处理、内部风 险评级的确定、违约和损失的量化等一系列方法、过程与控制的体系，该体系就 是商业银行内部信用评级体系。 国外先进的商业银行在发展过程中均建立了内部评级体系，并在巴塞尔新资 本协议的框架下，根据内部评级法的要求，对原有的风险评级体系进行了整合。 从国外商业银行内部风险评级体系的具体实践来看，无论是风险评级的组织框架， 内部评级方法的使用、评级结构的选择还是评级结果的运用，无一不体现出先进 的风险管理理念和风险管理技术水平。其评级方法和评级理念是值得我们学习和 借鉴的。 中国商业银行内部信用评级与发达国家国际性银行相比，存在着相当大的差 距，从而极大的限制了内部评级在揭示和控制信用风险方面的作用。我国商业银 行建立内部评级体系的主要障碍表现在：没有违约概率的相关测算，缺少相关数 据和模型，信息管理系统有待完善：定量指标的设置标准和权重的确定缺乏客观 依据，评级方法偏于定量化，定性分析不足等。 内部信用评级是商业银行风险管理体系的核心。针对目前我国商业银行内部 信用评级工作存在的主要问题，我们认为应围绕风险级别设置、信用评级方法、 信用评级流程等基础性环节，对我国商业银行内部信用评级体系加以设计和完善， 以合理构建适合我国国情的商业银行内部信用评级体系。 关键词：信用评级；内部信用评级体系；巴塞尔新资本协议；信用风险管理 壁里塑些堡笪堕塑堕旦塑丝笪至堕壅 a b s t r a c t i n t e r n a lc r e d i tr a t i n go ft h ec o m m e r c i a lb a n k s ，m e a nt h a tt h ed e p a r t m e n ta n d p e r s o n so fc r e d i te v a l u a t i n gd e p e n do nd a t af o u n d a t i o n sa n du s em e t h o d st oa n a l y z e d e b t o r sa b i l i t ya n dw i l lo ff u l f i l l i n gt h ec o n t r a c to nt i m e ，a n dt h er i s kl e v e lo f f i n a n c i a lt r a n s a c t i o no fc o n t r a c t ，t h e nr e g a r dt h i sa st h er e f e r e n c eb a s i so fc r e d i t d e c i s i o n i n t e m a lc r e d i tr a t i n gn e e d st os t r u c t u r eas y s t e m ，w h i c hi n c l u d e sc o l l e c t i o n a n dt r e a t m e n to fd a t e s d e t e r m i n a t i o no fi n t e r n a lr i s kr a t i n ga n dm e a s u r e m e n t so f d e f a u l ta n dl o s se t c t h i ss y s t e mi st h ei n t e m a lr a t i n gs y s t e mo f t h ec o m m e r c i a lb a n k t h ef o r e i g nc o m m e r c i a lb a n k sh a v es e tu pd u r i n gt h ep r o c e s so fd e v e l o p m e n t ， a n du p g r a d e dt h e i ri n t e r n a lr a t i n gs y s t e mu n d e rt h ef r a m e w o r ko ft h en e wb a s e l c a p i t a la c c o r da n du n d e rt h er e q u e s to ft h ei n t e r n a lr a t i n g s b a s e da p p r o a c h ( r o b ) r e g a r d l e s so fo r g a n i z a t i o nf r a m e w o r ko fr i s kr a t i n g ，t h em e t h o do fi n t e r n a lr a t i n g ，t h e c h o i c eo fr a t i n gs t r u c t u r eo rt h ea p p l i c a t i o no fr a t i n gr e s u l t ，a l le m b o d yt h ea d v a n c e d i d e aa n dt e c h n i q u eo fr i s km a n a g e m e n t i tp r o v i d e sg u i d a n c et oc h i n a sb a n k i n ga b o u t h o wt os t r e n g t h e nr i s km a n a g e m e n t c o m p a r ew i t hi n t e r n a t i o n a lb a n k i n go fd e v e l o p e dc o u n t r y ，t h ei n t e r n a lr a t i n g s y s t e mo fc h i n a sc o m m e r c i a lb a n kh a ss i z a b l ed i f f e r e n c e s ，w h i c hl i m i tt h ef u n c t i o n o ft h ei n t e r n a lr a t i n gi nc o n t r o l l i n gc r e d i tr i s k s t h e r ea r es e v e r a lp r o b l e m se x i s t i n gi n t h ep r o c e s so fc h i n a sb a n ks e t t i n gu pi n t e r n a lr a t i n gs y s t e m ，s u c ha sn od a t at r a c k i n g i nt h ed e b t o ro rl o a n sr a t i n g ，l a c ko fs t a t i s t i c a lm o d e l ，p e r f e c t i o no ft h ei n f o r m a t i o n m a n a g e m e n ts y s t e m ；l a c ko fr a t i n g sl e v e lt h a tl e a dt oh a r dt od i s c e r nr i s ka n dl a c ko f q a a n t i t yr a t i n gm e t h o d s ，e t c i n t e r n a lc r e d i tr a t i n gi st h ec o r eo ft h er i s km a n a g e m e n ts y s t e mo fc o m m e r c i a l b a n k i n g t ot h em a i np r o b l e m se x i s t i n gi nt h ei n t e r n a lc r e d i tr a t i n gw o r k so fo u r c o n u n e r c i a lb a n k sa tp r e s e n t ，w es h o u l dd e s i g na n dp e r f e c tt h ei n t e r n a lc r e d i tr a t i n g s y s t e ma r o u n db a s i cl i n k s ，s u c ha ss e t t i n gu pr i s kr a n k ，c r e d i tr a t i n gm e t h o d ，c r e d i t r a t i n gp r o c e d u r e ，e t c i ti se s s e n t i a lf o rc h i n a sb a n k i n gt ol e a r na d v a n c e dm e t h o d s f r o ma b r o a dt oi m p r o v ei n t e r n a lr a t i n gs y s t e m k e yw o r d s ：c r e d i tr a t i n g ；i n t e r n a lr a t i n gs y s t e m ；t h en e w b a s e lc a p i t a la c c o r d ； r i s km a n a g e m e n t i l 在职人员同等学力硕十学位论文 图2 1 图3 1 图3 2 图33 图5 1 图5 2 图5 3 信用评级过程 债务评级模型考虑因素 正常资产的等级数目 不良资产的等级数目 商业银行数据库 插图索引 商业银行管理信息系统的体系结构 神经网络架构图 j i i 9 1 8 1 9 2 0 3 4 3 8 我国商业银行内部信用评级体系研究 附表索引 表2 1 穆迪公司长期债券评级表 表3 1两维评级体系示意表 表4 1 中国农业银行企业信用等级测评积分表 表4 2 巴塞尔委员会调查的级别数目比较 表5 1企业客户信用评价指标体系 表5 2 借款人信用等级设置 表5 3 我国商业银行债项级别设置数目比较 墙 h ” 卯钉铊 湖南大学 学位论文原创性声明 搴人郑重声明：所呈交的论文是本人存导师的指导下独立进行研究所取 搿的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文巾以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由孤人承担。 作者签名：；i 旁鼍 口期：) ”r 年f 月23 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校辣留并向困家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 i r j 和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入一1 1 _ 关 数姑库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 沦芝= 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名：ja q 导师签名：由擐知之 f j 期：2 咖r 年f 月) 弓日 口期：? 西r 年一厂月王弓日 在职人员同等学力硕士学位论文 第1 章绪论 1 1 选题背景与选题意义 信用评级在国外有着一百多年的历史，最初，它是针对商业信用进行评级， 后发展到对债券或债券发行人的信用强度进行评估【l 】。由于信用评级降低了投资 入搜寻信息的成本，其结构简单可比，又有专j 配分析人员提供准确的评级信息， 使得信用评级在证券市场上得到了广泛的认可和使用。随着资本市场的扩大，信 用评级在揭示风险，维护市场公平和提高效率方面，发挥出越来越重要的作用。 信用评级成功地揭示了信用风险，这给银行管理信用风险以启迪。先是在西 方发达国家，大多数银行根据自己的业务特点，开发形成了独特的内部信用评级 系统，特别是一些国际性大银行，在长期的风险管理实践中，积极探索先进的内 部评级方法，形成了特有的信用文化和比较完善的内部评级系统。后来，银行内 部评级几乎在所有国家的银行系统迅速开展起来，目前它已经成为银行进行信用 风险管理的必备手段和技术。所谓商业银行内部信用评级，是指由银行专f - j 的信 用评估部门和人员，运用一定的评级方法，依靠自身的数据基础，对借款人按时、 足额履行相关合同的能力和意愿或金融业务的风险水平进行综合评价和等级划 分，并以此作为风险决策的参考依据【2 】。 2 0 0 4 年6 月，巴塞尔新资本协议最终稿正式出台，与原有的资本协议( 1 9 8 8 年发靠) 主要依赖外部机构评级结果不同，新协议基于银行本身的信息优势考虑， 强调银行应把自身的内部评级作为度量风险以及计算资本要求的基础，并在此基 础上构建个包含数据的收集与处理、内部风险评级的确定、违约和损失的量化 等一系列方法、过程与控制的体系，该体系就是商业银行内部信用评级体系i 3 1 。 中国银监会主席刘明康在回复巴塞尔银行监管委员会主席卡如纳先生的信 中明确表示至少在十国集团2 0 0 6 年实施新协议的几年后，中国仍将继续执行1 9 8 8 年的老协议，但它也强调指出国内银行也应该重视改善风险管理，并要求大银行 建立与新协议一致的内部评级体系。中国银监会副主席唐双宁在“第五次新资 本协议内部评级法国际研讨会”明确指出，中国商业银行内部评级体系建设已 经取得了阶段性成果，不少银行在监管部门的推动下，已经着手研究开发符合新 资本协议要求的内部评级体系，制订了明确的实施规划，争取到二0 0 九年【 f 园将有f - 家左右的大银行实施内部评级法进行资本监管。中国建设银行的风险评 级体系已经通过了专家组的鉴定、摩根斯坦利和标准普尔的运行测试，模型表现 超过贬洲地区其它银行初期的水平；光丈银行、招商银行的模型开发也取得了积 极的进展；由交通银行牵头的部分股份制商业银行联合开发内部评级体系已取得 我国商业银行内部信用评级体系研究 实质性进展。中小银行也应逐步朝先进的风险管理模式靠近。但是我国商业银行 内部信用评级体系不论在评级方法本身的科学性、数据的采集和加工还是在对评 级结果的检验、评级工作的组织及评级体系的系统性等方面较先进的国际性银行 的内部评级体系来说都存在着相当的差距，也与巴塞尔新资本协议所要求的内部 评级体系相距甚远。因此，构建一个完善有效的内部评级体系对于我国商业银行 来说是具有重要的现实意义的。 1 2 文献综述 随着现代经济的迅猛发展，整个社会对于信用的要求越来越高，伴随着信用 分析的研究也越来越深入。国外传统的信用评估方法是由美国金融管理当局对商 业银行及其他金融机构的业务经营、信用状况等进行的一整套规范化、制度化和 指标化的综合等级评定制度，即“骆驼”评级体系。考核的指标分别是资本充足 性( c a p i t a la d e q u a c y ) 、资产质量( a s s e tq u a l i t y ) 、管理水平( m a n a g e m e n t ) 、 盈利水平( e a r n i n g s ) 和流动性( l i q u i d i t y ) ，后加入了对风险的敏感度( s e n s i t i v i t y ) 这一指标，形成了新的“骆驼( c a m e l s ) ”评级体系。除了骆驼评级体系之外， 还有对形成信用的要素的5 c 要素c h a r a c t e r ( 品德) 、c a p a c i t y ( 能力) 、c a p i t a l ( 资本) 、c o l l a t e r a l ( 抵押品) 、c o n d i t i o n ( 经济环境) ；5 w 要素w h o ( 借款 人是谁，具体情况如何) 、w h y ( 为什么借款，用途何在) 、w h a t ( 有何担保，担 保品的价值如何) 、v c 礓l e n ( 何时还款) 、h o w ( 还款方式) i t 。继传统的比例分析 方法之后，统计方法被大量应用，如判别式分析法、l o g i s t i c 回归、因子分析法、 分类树法、神经网络法等。这些模型的引入克服了传统分析方法综合能力差、主 观性强、缺乏整体概括能力等不足之处。除了传统的专家系统、评分系统和信用 打分系统外，越来越多的现代风险管理方法运用于信用评级。如j p 摩根于1 9 9 7 年开发的c r e d i t m e t r i c s t m 模型，k m v 公司的c r e d i t m o n i t o r t m 模型；瑞士信贷第 。波士顿于1 9 9 6 年开发的c r e d i t r i s k + 模型等等【4 】。2 0 0 4 年6 月2 6 日，巴塞尔银 行监管委员会在三次巴塞尔新资本协议征求意见稿( 1 9 9 9 ，2 0 0 1 ，2 0 0 3 ) 的 基础上，正式发布了“新协议”的最终定稿，这些文件构成了商业银行内部信用 评级体系研究的一个基本参照物。为了更好的实施内部评级法，巴塞尔委员会对 十国集团的“国际活跃银行”和非十国集团的大银行进行了调查，并在此基础上， 发布了名为信用评级与信用质量信息的补充来源和十国集团国家商业银行 内部评级系统现状的调查报告，为指导不发达地区的银行建立内部评级体系指 明了方向。 中翻人民银行及中国银行业监督管理委员会自始至终密切跟踪了解研究新 协议的赘个进展情况，并参加了由非十国集团国家监管人员组成的新资本协议研 2 在职人员同等学力硕士学位论文 究小组。中国人民银行还通过金融时报和中国金融等渠道对新资本协议 涉及的许多问题做了专题介绍。而国内学术界也在对新协议对我国银行业的影 响，我国商业银行内部评级体系的建立等问题进行了积极的思考和研究。章彰 ( 2 0 0 2 ) 以内部评级法为立足点，对信用风险管理的制度建设，商业银行内部评级 体系和现代风险管理模型进行了详尽的介绍；宗良( 1 9 9 9 ) 、巴曙松( 2 0 0 3 ) 对 于新铷议对我国银行业可能产生的影响问题上研究较为深入；沈沛龙和任若恩 ( 2 0 0 2 ) 对内部评级法和计算方法行了较详细的介绍：赵银祥、刘瑞霞( 2 0 0 3 ) 通 过对国外商业银行内部评级体系进行的考察，对我国银行业内部评级体系的构建 提出了初步的设想；陈建华、唐立波( 2 0 0 2 ) 从我国商业银行信用风险管理的实 际出发，提出了通过改造和完善现有的贷款分类体系为切入点来建立内部评级系 统的见解。 1 + 3 研究方法与基本思路 本文在巴塞尔新资本协议韵框架下，通过对国外先进大银行内部评级体系的 研究，分析我国现有的内部评级体系存在的问题和差距，在此基础上对构建我国 商业银行内部信用评级体系提出建议和基本思路。因此在研究方法上注重理论联 系实际，通过对我国商业银行现有评级情况进行实证研究，结合国外先进银行的 具体做法，进行比较和分析，力求在新协议的最低要求下，建立适合我国国情的 内部评级体系。 本文共分五章。第l 章为绪论部分，介绍本文的选题背景及对国内外相关文 献的综述：第2 章对商业银行内部信用评级体系进行了概述，其中包括信用评级 的相关内容，商业银行内部评级体系的含义和巴塞尔新资本协议对银行内部评级 体系的要求；第3 章介绍了国外先进银行的内部评级体系，选择了美国大银行的 内部评级体系和十国集团的内部评级体系，并对国外商业银行内部评级体系的一 般特征做出了总结；第4 章针对构成我国商业银行建立内部评级体系主要障碍的 几个方面技术、方法、程序、结构和其它方面进行了全面的分析；第5 章则 进行了我国商业银行内部信用评级体系的构建，针对第四章提出的相关问题，提 出了意见和建议。 垄垦塞些堡堑皇竺重曼篓堡璧i 墼圣 第2 章商业银行内部评级体系：理论阐释与一般分析 2 1 信用评级的理论阐释 2 1 ，l 何谓信用详级 “信用”最早起源于拉丁文“c r e d o ”，它的本义是信托、信誉、相信，后被 0 i 八英文“c r e d i t ”，即其有近代和现代的赊欠、债权、存款的含义。在资本论 中，马克思研究了1 9 世纪英国信用制度的历史，形成了比较完整的信用理论。他 指出：生产者和商人之间的相互预付是信用的真正基础认为信用是经济上的 种借贷行为，是毗偿还为条件的价值的单方面让渡。马克思指出：“这个运动- - 以偿还为条件的付出一般地说就是贷和借的运动，即货币和商品的只是有条 件的让渡的这种独特形式的运动。”换句话说，信用是价值运动的特殊形式，是社 会产品分配的特定形式。曾康霖( 2 0 0 2 ) 认为诚信、信誉、信用虽有共性，但更 有特性，三者不能相提并论。诚实守信是一种行为规范；信誉是一种形象标谀； 而信用是一种动态的经济过程。诚信是信用制度的思想道德基础和精神支柱，“信 誉”、“信用”具有商业价值。在市场经济中，“信誉”是无形资产，“信用”是一 种交换手段。 随着信用、信息理论的发展，传统主流经济学中的斯密一瓦尔拉斯均衡被、从 为忽略了信息的作用，而纳什将信息和信用问题提到议事日程，彻底改造了主流 经济学，是场更彻底的革命( 张杰2 0 0 2 ) 。根据信息经济学原理，任何经济交 易都存在着信息不完善和信息不对称问题，这是一个非常接近现实的理论假设。 从交易的角度看，经济主体问的关系都可以理解为委托人与代理人之问的博奔， 障弈的结果取决于对双方信息的掌握，但信息在取方当事人之问的分布不仅是不 完全的，而且是不对称的。在这种假设下，一笔交易往往同时存在着逆向选择和 道德胍险问题，在交易完成或合同签订前，由于存在着信息不对称，信息劣势的 一方- 般只能按社会平均水平( 如质量) 对交易标的物做出判断并出价，这时信 息占优的方( 拥有隐蔽的信息) 就可能以低于二社会平均质量水平的标的物进行 售，从而出现了不利于买方的交易结果。从博弈论角度来看，最终会进一步降 低前场t 出售商品的质量，这就是逆向选择问题。另一个就是道德风险问题即 在交易合同或契约箍订后，一方利用信息优势( 隐蔽信息) 为自身谋利而损害另 一西利益，而利益受损的一方因不具有完全信息，很难判断遭受损失f f 匀具体原因。 由于存在着信息的不完今性和不对称性，如果企业进行融资，而广大的投资 者对其信用能力无所知悉，认知风险就会很大，则该公司的融资往往很困难，或 者必须支付很高的风险溢价才能得到所需资金，这些都意昧着在缺乏信用晶赝的 者必颁点付很高的风险溢价才能得到所需资会，这些都意味着在缺乏信用品质的 我国商业银行内部信用评级体系研究 第2 章商业银行内部评级体系：理论阐释与一般分析 2 1 信用评级的理论阐释 2 1 1 何谓信用评级 “信用”最早起源于拉丁文“c r e d o ”，它的本义是信托、信誉、相信，后被 引入英文“c r e d i t ”，即具有近代和现代的赊欠、债权、存款的含义。在资本论 中，马克思研究了1 9 世纪英国信用制度的历史，形成了比较完整的信用理论。他 指出：生产者和商人之间的相互预付是信用的真正基础，认为信用是经济上的一 种借贷行为，是以偿还为条件的价值的单方面让渡。马克思指出：“这个运动， 以偿还为条件的付出一般地说就是贷和借的运动，即货币和商品的只是有条 件的让渡的这种独特形式的运动。”换句话说，信用是价值运动的特殊形式，是社 会产品分配的特定形式。曾康霖( 2 0 0 2 ) 认为诚信、信誉、信用虽有共性，但更 有特性，三者不能相提并论。诚实守信是一种行为规范：信誉是一种形象标识； 丽信用是一种动态的经济过程。诚信是信用制度的思想道德基础和精神支柱，“信 誉”、“信用”具有商业价值。在市场经济中，“信誉”是无形资产，“信用”是一 种交换手段。 随着信用、信息理论的发展，传统主流经济学中的斯密一瓦尔拉斯均衡被认 为忽略了信息的作用，而纳什将信息和信用问题提到议事日程，彻底改造了主流 经济学，是一场更彻底的革命( 张杰2 0 0 2 ) 。根据信息经济学原理，任何经济交 易都存在着信息不完善和信息不对称问题，这是一个非常接近现实的理论假设。 从交易的角度看，经济主体间的关系都可以理解为委托人与代理入之间的搏弈， 博弈的结果取决于对双方信息的掌握，但信息在双方当事人之间的分布不仅是不 完全的，而且是不对称的。在这种假设下，一笔交易往往同时存在着逆向选择和 道德风险问题，在交易完成或合同签订前，由于存在着信息不对称，信息劣势的 一力一般只能按社会平均水平( 如质量) 对交易标的物做出判断并出价，这时信 息占优的一方( 拥有隐蔽的信息) 就可能以低于社会平均质量水平的标的物进行 出售，从而出现了不利于买方的交易结果。从博弈呛角度来看，最终会进一步降 低市场e 出售商品的质量，这就是逆向选择问题。另一个就是道德风险闯题，即 在交易合同或契约签订后，一方利用信息优势( 隐蔽信息) 为自身谋利而损害另 一方利益，而利益受损的一方因不具有完全信息，很难判断遭受损失的具体原囚。 由于存在着信息的不完全性和不对称性，如果企业进行融资，而广大的投资 者对其信用能力无所知悉，认知风险就会很大，则该公司的融资往往很困难，或 者必须支付很高的风险溢价才能得到所需资金，这些都意味着在缺乏信用品质的 在职人员同等学力硕士学位论文 参考指标下，融资双方无法进行有效的沟通，资金的效应无法充分发挥。而信用 评级制度即在投资者对筹资者的信息缺口上，架起了信息的桥梁，由客观公正的 第三者对举债公司进行信用强度的调查分析，并将分析结果以简明的等级报道出 来，作为投资人的决策参考，从而降低了风险。 信用评级( c r e d i tr a t i n g 也有人称之为资信评级、信用评估) 是由独立中立 的专业评级机构或部门，根据“公正、客观、科学”的原则，针对个经济体的 信用强度，加以分析评估，并给予一个能够反映该信用强度的适当分数；此外， j 均该信用强度发生变化时，能及时将分数进彳亍适当修正，随时反映目前的信用品 质弘】。即信用评级是由公正客观而专业的信用评级机构对信用强度进行评估的程 序与结果。换句话说，为了能提供投资人及其他相关人士的决策参考，评级机构 将大量而复杂的信息压缩成一个简单分明的符号。为完成该项任务，必须将所有 可能影响信用品质的因素都纳入考察。由此可知，信用评级综合了总体经济分析、 产业分析、财务分析与前景预测等专业能力。 为了更加详尽的解释信用评级，有必要作以下几点说明： 1 信用评级的实质是为了揭示受评对象的风险，信用等级的高低与投资报 酬无关 信用评级是对信用风险的评价，尤其是偿债能力的评估，而不是投资报酬的 保证，信用评级并不代表对投资人买进、卖出或持有的建议，因为投资所面对的， 除了违约风险之外，还要考虑市场价格、利率风险、税负效果、投资者偏好等投 资决策因素，因此评级结果不能作为投资者投资决策的唯一参考依据。 2 重视未来，着眼于中长期 信用评级虽然要参考许多过去和现在的资料，但是评级的目的决不仅是对历 史绩效作分析，它主要的目的仍在于对未来的信用强度作评估。所谓“着眼于中 长期”是指信用评级所重视的，是影响长期偿债能力的基本因素，包括管理策略、 法规趋势等等。信用评级本来就是一个持续的过程，而不是“一次完成，永远完 成”的事情 l 。一个初次接受评级的发行公司，为了得到较有利的评级等级，或 许可以设法“葬己合”各种高品质的准则要求，而精心策划，“投其所好”，但是评 级的工作并非在此评级完成后即称大功告成，因为接下来将永远接受评级机构的 “监督”。评级机构的责任之，就是随时提供给投资人或是其他社会大众有关 受评对象信用品质的变化。因此信用评级要着眼于中长期。 3 定量分析与定性分析相结合，主观色彩浓厚 信用评级的主要目的是对未来的信用强度作评估，一旦涉及未来，自然要放 入相当主观的认知与判断。数量化的财务报表分析是信用评级中十分重要的一一一部 分。除了财务报表上所能汲取的信息外，仍有许多相关信息必须进行质化评估， 滚如厂商的竞争力、管理团队的能力、形象与知名度、最高管理者的个人理念与 我国商业银行内部信用评级体系研究 管理哲学等等。因此，几乎所有的评级机构均不约而同的强调，信用评级的过程 是不可能以几个简单的数学模型来表述的。这就要求一个优秀的信用分析师不但 必须娴熟经济与财务等能以客观数量分析的理论与事务，也须熟悉产业竞争甚至 企业管理种种不易以数量具体呈现的各种层面。不具备这些能力，分析师就无法 将备种影响因素的变化纳入评估架构之中，而一旦某一个关键性变量发生重大变 化，却未列入信用评级的过程，是将无法正确而及时的发现信用品质的变化，如 果等到恶化至违约爆发出来，投资人遭受损失之后，再来宣布信用等级的变化， 将完全失去信用评级的功能与价值。 2 1 2 信用评级的产生与发展 现代的信用评级崛起于美国，迄今全球信用评级的实务制度与学术研究亦仍 以美国执其牛耳。随着金融自由化与国际化的浪潮，美国的评级业者大力推展其 在海外的市场，分支据点已遍布全球重要城市。 商业信用评级公司是信用评级机构的前身，也就是说，在正式针对举债融资 的信用能力评估之前，起初是针对商业信用进行评级。1 8 4 1 年，路易斯塔潘 ( l o u i st a p p a n ) 于纽约设立了第一家商业信用的评估机构；1 8 4 9 年，约翰布 拉斯特瑞特( j o h n b r a d s t r e e t ) 设立了另外一家商业信用评估机构；而路易斯塔 潘后来被罗伯特邓( r o b e r t d u n ) 接管，这两家机构在1 9 3 3 年合并成为著名的 邓布拉斯特瑞特( d u n & b r a d s t r e e t ) 公司，穆迪就是属于d & b 旗下的一个子 公司。早在d & b 合并之前，1 9 0 9 年穆迪已开始对美国铁路债券进行评级，1 9 1 4 年，该公司的评级对象扩及公用事业、制造业与政府债券。 与穆迪并列双雄的另一个信用评级机构标准普尔公司( s & p s ) ，则是麦 格劳一希尔( m c g r a w h i l li n e ) 的子公司。s & p s 系由普尔出版公司( p o o r s p u b l i s h i n gc o ) 与标准投资公司( s t a n d a r ds t a t i s t i c sc o ) 两家债券评级公司于1 9 4 1 年台并组成。 目前，世界上影响最大、业务范围最广的三大评级公司穆迪、标准普尔 和惠誉国际评级公司都在美国。随着国际金融市场上的资金流量由银行部门转移 至资本市场，原本仅限于美国国内的信用评级活动，也开始在其他各国活跃起来。 为先占有广大的海外市场，各评级机构也不约而同加速至全球各地设立分支据 点。以穆迪为例，于东京、伦敦、巴黎、悉尼、法兰克福、马德里等地均设有办 事处，在其评鉴的4 5 0 0 余种证券中，约有1 2 0 0 种属于海外证券。根据国际清算 银行( b i s ) 的报告，在世界上所有参加信用评级的银行和公司中，穆迪涵盖了 8 0 的银行和7 8 的公司，标准普尔涵盖了3 7 的银行和6 6 的公司，惠誉国际 评级公司涵盖了2 7 的银行和8 的公司。 在新中国建立之后的较长时期中，我国并不存在信用评级机构和业务。我国 6 在职人员同等学力硕士学位论文 的信用评级行业产生于1 9 8 7 年，是随着改革开放和市场化进程的推进，客观上 产生了信用评级的业务要求。到目前为止，我国的信用评级机构大约在5 0 家左 右，其业务范围主要包括金融机构信用评级、贷款项目评级、企业信用评级、企 业债券及短期融资债券信用等级评、保险及证券公司等级评级等。经过十多年的 艰苦探索和经验积累，目前已开始进入一个新的发展阶段。 2 1 _ 3 信用评级的对象和符号系统 2 1 - 3 1 信用评级的对象 从最早主要针对商业信用的评级到现在以融资为目的的债券评级，评级的对 象一般有三种：经济组织评级，各种金融工具的评级和国家评级。 经济组织评级是对经济组织信用程度进行的评级。根据经济组织的性质为标 准，又细分为三类：( 1 ) 企业公司信用评级，主要分析其资产状况、负债偿还能 力、发展前景、经济交往中的信用状况、经营管理情况及领导水平等。( 2 ) 金融 机构信用评级，主要分析金融机构的资金来源和运用情况、债务负担情况、贷款 损失情况、业务经营及财务盈亏状况。( 3 ) 公用事业单位的评级，主要分析公用 事业公司的资金运营状况、资产结构和前景展望等【6 1 。 金融工具信用评级是对有关债务人( 包括政府、企业公司、金融机构和公用 事业单位等) 发行的各种长期和短期债务工具违约的可能性以及违约发生后可能 损失的严重程度的预测和评价。 另外，在全球一体化的潮流下，国家风险的评估也日益受到重视，因为各国 债券发行公司的信用品质必须建立在其所属国家的信用基础之上。在国际资本市 场融资企业的信用等级，一般不能超过国家的主权信用级别。如果国家的主权信 用等级低，那么在国际资本市场融资的所有本国企业都会加大融资成本。目前穆 迪、菲奇公司对中国的评级是3 b + ，标准普尔对中国的评级是3 b ，而对中国香 港的评级是i a ，对中国台湾的评级是2 a 。 2 1 3 2 信用评级的符号 信用等级是由一套符号来表示，各符号代表了不同程度的违约风险。发展伊 始，有些机构自行建立独立的符号体系，但是经过一段时间的发展，各个主要的 评级机构间的符号系统已大致相互对应。 由于等级数目有限，仅以基本符号作为违约概率的分级指标，其所提供的信 息似乎过于粗糙，因此到了2 0 世纪7 0 年代，已经出现了在基本等级内迸一步细 分的系统。也就是说，为了进一步区分同一等级债券间的优劣，可以在基本等级 之后另加记号细分。表2 1 显示了穆迪公司长期债券的评级，a a 至c a a 各级均再 阻1 、2 、“3 ”细分，以显示同一等级内的相对高低。 我国商业银行内部信用评级体系研究 表2 1 穆迪公司长期债券评级表 评级类别债券的性质与特点 此等级债券为品质最佳的债券，投资风险很低，一般被视为优良债券。其 a a a 债券利息受发行公司特别稳定的营业盈余保障。随各种不同保障因素可能 会改变，但是伤害债券基本地位的可能性极低 a a l此等级债券为商品质的债券，与等级同被视为最高级债券。因为营业盈余 a a 2 不若等级债券，或保障因素变动可能性较大，或其他因素显示长期风险偏 a a 3 高，致债券评级略逊于等级债券 a 1 此等债券偿付债券本金及利息的保障因素尚属适当，惟未来可能发生变化， a 2 a 3 属中上等级 b a a l 此等级债券为中级债券，偿付债券本金及利息的保障因素尚属适当，但就 b a a 2 b a a 3 长期而言，较确定的保障因素并不可靠，本质上具有投机性 b a l 此等级债券具有投机性，偿付债券本金及利息的保障因素尚属适当，惟未 b a 2 b a 3 来不论是极好环与否，均未具完全的保障性 b 1 此等债券为缺乏适合投资特性的债券，本息偿付与其他契约条款能够依约 b 2 b 3 履行的保障很小 此等债券属评级差的债券，可能有债券契约无法履行，或债券本息无法偿 c a a 还的危险性 此等债券为具有高度投机性的债券，常有债券契约条款位或旅行，或是其 c a 他显著缺点 c 此等债券为晟低等级的债券，其投资地位展望极差 资料来源：穆迪公司 2 2 商业银行内部评级与外部评级的简单比较 传统的信用评级是指由独立中立的专业评级机构或部门，对评级对象履行相 应经济承诺的能力及其信用强度进行调查、审核和测定，并用简单、直观的符号 表示其评价结果，公布给社会大众的一种评价行为，即通常意义上所说的外部评 级。 商业银行内部评级通常是商业银行对所发放贷款的对象，即借款人和具体债 项所做出的评估，这种评估揭示了各项贷款的内在风险水平。商业银行内部评级 与独立的中介机构外部信用评级的区别主要体现在：( 1 ) 评级主体不同。外部评 级的主体是独立中立的专业评级机构，而商业银行内部评级的评级主体一般是商 业银行信贷部门。( 2 ) 评级的对象不同。外部评级一般是以经济组织、各种金融 在职人员同等学力硕士学位论文 工具和国家作为其评级对象，而商业银行内部评级的对象主要是发放贷款的对 蒙，即借款人和具体债项。( 3 ) 评级的用途不同。外部评级主要被用于对外披露， 丽商业银行内部信用风险评级主要被用于其自身的风险管理【7 1 。 因此，内部评级一般包含了对由于借款人不能按照规定履行偿还义务而带来 的损失风险所作的评估，该评估是基于相关的定量与定性信息。在所评估的每一一 信用等级中，其风险暴露通常都被认为具有特定的、可度量的损失特征。这些特 征都包括：借款人的违约概率( p d ) ：即银行估计的借款人到还款时间却未能还 款的可能性；违约损失率( l g d ) ：反映的是银行能从借款人每单位的风险暴露 中收回多少，若回收额不足以弥补银行的风险暴露，就会发生针对借款的特定违 约损失，所以，违约损失率是一个相对数，是银行在交易对手即借款人出现违约 情况下，对每一个单位敞口银行将承担的预期平均损失；违约风险暴露( e a d ) ： 借款人发生违约时，银行损失的大小取决于银行对借款的风险暴露的大小，通常 表示为违约风险暴露。在大部分情况下( 表内交易) ，违约风险暴露等于名义风 险暴露弘j 。 2 0 0 4 年6 月2 6 日，巴塞尔银行监管委员会发布了资本计量和资本标准的 圉际协议：修订框架，即巴塞尔新资本协议( t h en e w b a s e lc a p i t a l a c c o r d 以，卜 简称“新协议”) 的最终稿。其核心内容便是针对信用风险计算资本要求的内部 评级法( i r b ，i n t e r n a lr a t i n gb a s e da p p r o a c h e s ) 。该方法更能准确反映资本与银行 等镪的运用 等级评定 在评级时考 虑的因素 财务分析 行业分析 财务数据质量 外郝评级 分析工具模型 公司规撬，价值 管理层 债务条裁，l g d 其他方面 资料来源：“c r e d i tr i s kr a t i n ga tl a r g eu s b a n k s ”，w i l l i a mt r e a c ya n dm a r cc a r ey ，f e d e r a l r e s e r v eb o a r d ，n o v e m b e r1 9 9 8 图2 1信用评级过程【9 】 我国商业银行内部信用评级体系研究 风险之间的内在关系，银彳亍若能满足技术和信息披露的最低标准，就可以自行估 计风险要素 ，并以之作为输入变量，转换成风险权重，最终得出监管部门规定 的最低资本充足率。与原有的资本协议( 1 9 8 8 年发布) 主要以外部机构的评级结 果不同，新协议基于银行本身的信息优势考虑，强调银行应把自身的内部评级作 为度量风险以及计算资本要求的基础，并在此基础上构建个包含数据的收集与 处理、内部风险评级的确定、违约和损失的量化等系列方法、过程与控制的内 部评级体系。 在新协议中把“内部评级体系”定义为“各种方法、过程、控制及数据收集、 支持评估信用风险的i t 系统、内部风险评级的确定、违约和损失的量化过程”。 8 1 因此，一个评级系统包括在评级过程中起作用的各项因素，如评级系统的损失概 念、评估风险的方法、关键人员的职能以及评级信息在银行内部的使用等。 2 3 巴塞尔新资本协议对银行内部评级体系的要求 内部评级法是新协议基于银行本身的信息优势，依靠自身的内部评级来计算 资本要求的方法，因此要实行内部评级法，银行必须向监管当局证明该银行可以 在1 开始及以后满足某些最低要求o 。而这些最低要求都表现为银行的风险评级 体系所必须完成的目标。为此，新协议针对商业银行内部评级体系的设计提出了 相关的要求。 2 _ 3 。1 对评级体系设计的要求 巴塞尔委员会允许银行设计多种评级体系，例如，银行可对特定的行业或市 场( 如中等公司、大公司) 设计评级体系。如果银行选择使用多种体系，选择借 款人使用的评级体系的原理必须在文件中记录，并使该体系能够最好的反映借款 人的风险水平。银行不能为了减少监管资本不适当的给借款人一个评级，即在评 级体系中挑来选去，为我所用。对商业银行评级体系的设计主要包括以下几个方 面：评级维度的设计、评级的结构和标准、评级的时间、评级方法和相关模型的 使用。 2 3 。1 1 评级维度设计 新协议i r b 法下合格的评级体系要求有独立的、性质截然不同的两个维度： 借款人评级和债项评级【1 0 】。 所谓“借款人评级”即针对特定的借款人分别从经营状况、偿债能力、资产 负债质量、股值评估、财务报告、管理水平等方面衡量其偿还贷款的能力，评估 。遮些风险要素包括对违约概率( p d ) 、违约损失率( l g d ) 、违约风险暴露( e a d ) 及期限( m ) 的度量。 。鳗低要求的内容包括：评级体系设计、风险评级体系运作、公司治理和监督、内部评级的使用及风险量 化等方面。 i 0 在职人员同等学力硕士学位论文 借款人可能发生违约的概率。银行进行“借款人评级”是为了反映该借款人是否 有违约风险，考虑了该借款人名下已经发生的所有债项违约的实际状况( 违约 率) ，而不考虑借款人将要从事的具体交易特征和风险。因此，“借款人评级”需 要银行评估借款人到还款时间却未能还款的可能性，即估计“违约概率”( p d ) 。 所谓“债项评级”是针对借款人所从事的具体交易，考虑特定的交易风险一 一增加或者减少风险的各种变量，比如抵押品、担保人、期限及组合风险。这 评级反映了同一个借款人不同交易所包含的风险，需要银行估计违约发生时损失 的大小，用违约损失率( l g d ) 来衡量，即从借款人每单位的风险暴露中收回多 少。 所以一个借款人可