（科学技术哲学专业论文）工程举报研究——从工程伦理的观点看.pdf

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得滥姿盘茎或其他教育机构的学位或证书而使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说 明并表示谢意。 学位论文作者签名剃鹚 签字目期： w 7 年6 月多日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解逝至三盘生有关保留、使用学位论文的规定，有权保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授 权盘婆盘堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名 乏t1 澎 导师签名 秀圃帝 签字日期：幻、年6 月日 签字日期：。7 年月3 目 学位论文作者毕业后去向 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 浙扛大学硕士学位论文 工程举报研究 一从工程伦理的观点看 摘要： 举报是工程伦理学中的一个重要的话题，它涉及一系列复杂的伦理问题在本文中，我 们主要关注举报与工程师的忠诚问题围绕此话题，一直以来，都争论不断。有人认为举报 违反了工程师对雇主的忠诚，会使组织遭受严重的损失，主张应该回避举报；也有人坚信举 报是盐需的，是可辩护的对这样两种截然相反的观点，我们谊如何来评判? 在我们看来， 要对此做出回答，我们必须首先搞清楚这样两个问题：什么是举报? 举报为什么会发生? 通过对举报进行词源学的考察，我们知道：举报是组织的雇员以不被组织所认可的方式 向处于某一职位，并具有某种行动能力的人告发有关组织或雇主的不道德或违法的信息，从 而使组织的违法活动得到制止的行为那么，举报为什么会发生呢? 通过考察，我们发现这 与工程师肩负的三种不同使命有关 我们知道，在工程实践活动中，工程师扮演着双重角色：一方面，他是企业的雇员；另 一方面，他又是社会的职业人员作为雇员，当工程师在领取雇主给的薪金的时候，他已经 意识到自己应该忠于雇主；作为职业人员，工程师首先意识到自己应该忠于职业，因为职业 是自己谋生的手段。除此之外，工程师坚信：作为职业人员，社会对自己有特殊的期待，因 此自己还应该忠于社会。这样，工程师便肩负着三重使命：对雇主忠诚、对职业忠诚，对社 会忠诚。但有时，工程师会发现自己肩负的这些使命之间存在着冲突，而举报正是这种冲突 的结果。 在现代社会，绝大多数的工程师都受雇于大型的公司或者企业。企业是一个经济体，追 逐利润是它首要的目标。在利润驱使下，雇主有时会不择手段，甚至会牺牲公众的利益此 时，有社会责任感的工程师为了捍卫公众的利益，毅然走上了举报之路 当举报发生后，不同的利益主体站在各自的立场上对举报做出了完全不同的评价。雇主、 管理者以及举报者的同事认为举报是不伦理的，它违反了工程师对雇主的忠诚公众从及举 报者自己则认为举报是一种英雄的行为。对这样两种不同的认识，我们谊如何来评判? 在我们看来，举报不仅没有违反工程师对雇主的忠诚，而且体现了工程师对雇主的忠诚、 对社会的忠诚，对职业的忠诚的统一。为此，我们提出了这样几点理由：举报是一种无奈之 举；举报服从于组织的长远利益；、举报是一种完整的忠诚，它体现了_ t - 程师对社会的责任 最后，我们还对如何保护举报者做了相关的论述。 关键词：举报工程工程师忠诚社会责任 新江大学礤士学位论文 t h es t u d i e so f w h i s t l e - b l o w i n g i ne n g i n e e r i n g ： f r o mt h ev i e wo fe n g i n e e r i n ge t h i c s a b s t r a c t ： t h ci s s u eo f w h i s t l e - b l o w i n gi so u eo f i m p o r t a n tt o p i c si ne n g n ge t h i c s , w h i c hi n v o l v m as a 诬o f c o m p l i c a t e de t h i c a li s s u e s i nt h i sp a p e r , w cw i l lf o c u so u ra t t e n t i o no nw h i s t l e - b l o w i n g a n di o y a i t yo ft h ee n g i n e e r s t h e r ea s o m ed i s p u t e sa b o u tt h i st o p i ca ta i it i m e s s o m ep e o p l e b e l i e v et h a tw h i s t l e - b l o w i n gu n d e r m i n e st h eb y a l t yt ot h ee m p l o y e rw h i c he n g i n e e rs h o u l dh a v e a n dm a k e so r g a n i z a t i o ns u f f e rf r o ms e r i o u sl o s s e s t h e r e f o r e , t h e yg r o n o ya d v o c a t ea v o i d i n g w h i s t l e - b l o w i n g h o w e v e r , s o m eo t h e rp e o p l ei n s i s tt h a tw h i s t l e - b l o w i n gi sn e c e s s a r ya n d d e f e n s i b l e f i n gt ot h et w oc o n f l i c t i v ei d e a s , o u ro p i n i o n ? i no t wo p i n i o n , w h d l lw en yt oa l l s w e r t h e q u e s t i o n , w es h o u l d m a k e c l e a r t h a t w h a t w h i s t l e - b l o w i n g i sa n d w h y i t h a p p e n f i r s t f r o mt h ew o r d d e r i v a t i o n , w ck n o wt h a tw h l s t l e - b l o w i n go c c u r sw h e na l le m p l o y e ec o n v e y s i n f o r m a t i o na b o u t 曩s i g n i f i c a n tm o r a lp r o b l e mt os o m e o n ei nap o s i t i o nt ot a k ea c t i o no nt h e p r o b l e m , a n dd o e ss oo u t s i d ea p p r o v e do r g a n i z a t i o n a lc h a n n e l s ( o ra g a i n s ts t r o n gp r e s s u r e ) s o w h yd o e sw h i s t l e - b l o w i n gh a p p e n 7i no u ro p i n i o n , i ti sg e l a t e dt ot h et h r e em i s s i o n st h a tt h e f f t ) g i n e e 8s h o u l d e r w ek n o wt h a tt h ee n g i n e e rp l a y st h et w od i f f e r e n tr o l e si ne n g i n e e r i n g 肼锄咖：a sa n e m p l o y e ea n da sap r o f e s s i o n a l a sa ne m p l o y e e , t h ea l g i n 鲥m u s tb el o y a lt ot h ee m p l o y e r , b e c a u s et h ee n g i n e e ri ss a l a r i e df r o mt h ee m p l o y e r b u ta sap r o f e s s i o n a l , m s g yt h ee n g i n 鲥 s h o u l db el o y a lt ot h ep r o f e s s i o n , b e c a u s et h ep r o f e s s i o ni st h ew a yo f m i n i n gal i v i n g e x c e p tt h a t , t h ee n g i n 4 * fa l s os h o u l db el o y a lt ot h ep u b l i c ，b e c a u s eh ek n o w st h a tt h ep u b l i ch a st h en e e d b u t t h ee n g i n e e ro f t e nf i n d st h a tt h e r ei iac o n f l i c tb e t w e e ne a c ho i i 吼y e tw h i s t l e - b l o w i n gi st h e r e s u l to f t h ec o u f l i c t i o n i nt h em o d e ms o o t y , m o s to ft h e g i l l e c n _ e m p l o y e db yt h ec o r p o r a t i o no rt h e c n t e r p r i 辩a s 锄e c o n o m i cb o d y , t h ef i r s to b j e c t i v eo f t h ec o q , o r m l o ni st oe a r np r o f i t s d r i v e nb y p r o f i t s , t h ee m p l o y e r nd oa n y t h i i l gb ya n yk i n do f m e a n s s o m c t i m e s , i no r d e rt og a i np r o f i t s , t h e ye v e nd os o m e t h i n ga tt h ec o s to ft h ep i | b i n t e r e s t s i nt h i ss i t u a t i o n , t op r o t e c tt h ep u b l i c i n t e r e s t s s o m ee n g i n e e r sw h oh a v et h e s eo f s o c i a lr e s p o n s i b i l i t i e sc h o o s et ob l o wt h ew h i s t l e w h e nw h i s t l e - b l o w i n gh a p p e n s , d i f f e r e n ti n d i v i d u a l sh a v ed i f f e r e n t o p i n i o n s e m p l o y e r , m a n a g e ra n dw h i s t l e b l o w e r sc o w o r k e rb e l 如v et h a tw h i s t l e - b l o w i n gi su n e t h i c a l , b e c a u s ei t d i s o b e yt h ei o y a u yt oe m p l o y e r b u tt h ep u b l i ca n dw h i s t l e b l o w e r sc o n s i d e ri ta sah e r o i cb e h a v i o r 2 浙江大学硕士学位论文 t h e n , s h o u l dw ei d c a t i f yt h et w o n f l i e t i v ci d e a s ? i no wo p i n i o n , w h i s t l e - b l o w i n gd o e s n tv i o l a t et h el o y a l t yt oe m p l o y e r ；, l i i r d l o 峨i t p r e s e n t st h ec o n s o l i d a t i o no f t h ee n g i n e e r sl o y a l t yt ot h ee m p l o y e r , t h ep u b l i ca n dt h ep r o f e s s i o n b a u w cw i l lc t a r i f yt h a tw h i s t l e - b l o w i n gi st h eo n l yc h o i c e ；w h i s t l e - b l o w i n gs e r v 船f o rt h e o r g a n i z a t i o ni nt h el o n g 忱m ：w h i s t l e - b l o w i n gi st h ew h o l el o y a l t y , i tr e p r e s e n t st h ee n g i n e e n r e s p o n s i b i l i t i e st ot h ep u b l i c a tl a s t , a l s od i s c u s sh o w t op r o t e c tw h i s t l e b l o w e r s k e y w o r d s ：w h i s t l e - b l o w i n g , e n g i n e e r i n g , e n g i n r , l o y a l t y , s o c i a lr e s p o n s i b i l 姆 新扛大学硬士学位论文 前言 1 工程伦理学的兴起及其研究主题 作为一种人工造物活动，工程内在地与伦理相关。对任何一项造物活动而言，它都试图 通过一定的方法和手段，去实现设计者的理想与期望理想与期望是否恰当? 实现理想的工 具，手段，方法该如何选择? 这些工具，方法、手段是否恰当? 在实现理想的过程中，我们 该如何协调人与人，人与自然之甸可能产生的冲突2 所有这些问题都将工程与伦理自然而又 紧密地结合在了一起。 然而，长期以来，人们却坚信：工程是一个价值无涉的领域，工程只有技术上的先进与 落后之分，而没有道德上的好坏之别。正如德国哲学家德索尔( f i k s s a u e r ) 所言：。工程 师的技术创造是通过。内在计算把人的目的与一个技术难题设计解决方法的超验的第四 王国联系起来，工程师个人对自己的技术活动几乎没有任何道德责任可言。“一直以来， 这种观念都被人们坚持和奉守。在第二次世界大战以后，伴随着一系列新的社会现实的出现， 观念的革薪才得以产生。 二战以后，原子弹毁灭全人类的威力以及纳粹医生令人发指的罪行让刚刚走出战争阴霾 的人们开始反思以往对科学和进步的理解；科学的价值、科学家的社会责任开始成为入们关 注话题1 9 4 5 年一些原子能科学家致美国战争委员会的信，便反映了社会对此问题的最初 思考：。过去，科学家可以不对人们如何利用他们的无私发现负直接责任现在，我们感到 不得不采取更主动的态度，因为我们在发展核能的研究中所取得的成功充满了危险，它远比 以往所有发明带来的危险都要大得多。2 到了2 0 世纪六七十年代，西方各主要资本主义国家纷纷走出战争的废墟在科学技术 的推动下，社会生产力得到了迅速的提高但在生产发展、经济增长的同时，一系列的社会 闯题也随之出现；作为经济增长的代价，自然资源遭到了疯狂掠夺和开采，生态环境被严重 的破坏，人类面临严重的资源短缺和环境污染问题；商业企业只顾利润，对消费者的权益不 顾，产品和工程事故频发；在国际上，冷战的对峙下，美苏掀起了一轮轮的军备竞赛，世界 被核战争的阴影所笼罩，全球的反战呼声日益高涨，民权运动此起彼伏而所有这些问题似 乎都与科学技术有着千丝万缕的联系，也正是基于此，人们开始更进一步地去反思科学和技 术，去追问它们的价值 与科学和技术不同，作为一种人工造物活动，工程探索有实用价值的知识并把它附诸于 1 卡尔米切姆著，殷登祥等译技术哲学概论天津科学技术出版社，1 9 9 9 , p 1 5 2 转引自朱蕉俸工程话动的伦理责任传理擘研览2 0 0 6 ( 6 ) ：p 3 7 新江大学硬士学位论文 实践，它从一开始就与社会事物、社会环境紧密联系在一起当社会掀起反思科学、抵制技 术的时候，工程技术首当其冲它受到了比科学更为严厉的指责在这样一种背景下，工程 技术中的伦理问题，这个曾经被人们忽视的领域，开始引起人们的关注政府开始对有关工 程伦理的研究给予鼓励和资助2 0 世纪七十年代后期美国国家人文基金( n e h ) 和美国 国家科学基金会( n s f ) 共同资助了一系列研究会，以期推动工程伦理的学术研究。这些 研究会中比较著名的有哲学家罗伯特鲍姆( r o b c c tb a u m ) 领导的鲍姆研究会，该研究会 承担了。哲学和工程伦理学”的国家课题，在该研究会的资助下，一大批有价值的学术著作 得以产生与此同时，各工程杜团也纷纷开始修改本学会的伦理章程，并对工程师提出了有 关社会责任的要求，例如美国专业工程师发展委员会( e c p d ) 就两次修改了它的伦理章程， 强调了工程师应该“使自己对公众的福利感兴趣”3 此外，工程伦理教育也在一些工程院校 开展起来所有这一切都昭示着一个新的领域一工程伦理学的诞生 如果说2 0 世纪七十年代工程伦理学还是一种萌芽的话，那么到了现在，经过了= ，三 十年的发展，工程伦理学在国外已经发展为一门成熟的学科越来越的学者进入到该领域， 从事着相关的研究：有关此领域的论著，每年以成倍的数量在增长：专门的哲学杂志开始收 录工程伦理方面的著作；越来越多的学校将工程伦理纳入到了必修课中；越来越多的工程学 生正在为取得从业资格而接受工程伦理的教育和考核总而言之，工程伦理在国外正在一步 步完成它的制度化建设 工程伦理学分为宏观工程伦理学和微观工程伦理学。宏观工程伦理学重点探讨工程整体 与社会的关系，思考工程的性质和结构、工程对社会和文化价值观的影响、工程设计的性质、 工程师和公众的关系以及工程社团的集体责任等问题。微观工程伦理学从工程学会的伦理准 则出发，主要面向工程伦理教学，围绕工程师个人的责任和义务，采用案例研究的方法，重 点研究工程师在工程实践中可能碰到的伦理难题和责任冲突，解决工程伦理准则如何适用于 具体的现实环境。它涉及到这样一些话题：保密、利益冲突，软件与隐私的保护以及工程师 的社会责任等问题而举报正是其中的一个重要话题 2 举报话题的提出及其主要关注点 举报最初是从工程中的一些经典案例中引出的，比如旧金山海湾恢速运输系统 ( b r ：r ) 、d c l o 飞机坠毁，福特斑马车以及最早的挑战者号灾难在国外，对这一话题的 探讨已经相当成熟查尔斯e 哈里斯( c e h a r r i s ) 、迈克尔w 马丁( m w m a r t i n ) 、 唐纳德嗽津格( 1 ls c h i n z m g 目) 、迈克尔威维斯( m d a v i s ) 、理查德跨乔治( i td e g e o r g e ) ， 徽，镦安维尔( v w e i l ) 、杰瑞w 葛宛德( j wg m v m d 目) 等都对它做过精深的研究 马丁和欣津格认为：。在工程伦理学中，没有什么话题比举报更具有争议性一系列的问题 都囊括其中。”4 戴维斯认为。工程的历史表明无论是在工程伦理的文献研究中，还是在工程 李世新，谈诫工程伦理学哲学研究，2 0 0 3 ( 2 ip 8 2 4 m e t f m mw ，s c h j i 蝴r i n t r o d u c t i o n t o e n g i n e e r i n g e t h i c s , t h e m d r a w - h i l ! h i 对盯e d u c a t i o n , 2 0 0 0 ：p 1 6 7 ， 新江大学硕士学位论文 伦理教育中，关注举报都是必要的举报是这样种方式，通过这种方式，工程师向我们表 明同雇主的利益、工程师自己的事业和物质福利相比，公众的健康、安全、福利应该得到优 先考虑5 徽微安维尔认为：。举报不仅难以定义，而且从现实的角度来看，它也是复杂 的。6 德乔治认为在遵守了某些原则的情况下，举报在道德是可以辩护的。为此，他提出 了五条标准。”7 此外，其他的学者也有诸多的论述，在此，我们不再一一例举 在国内，虽然有学者在他们的论著中提及过此问题，但关于它的专门的、系统的研究还 鲜矣! 另一方面，伴随着我们的工程实践活动的广泛开展，工程实践中的一些突出矛盾也开 始显现，举报现象也日益增多，著名的汉芯遣假事件、黄禹锡造假案就涉及到这一闯题因 此，无论是理论还是实践都要求我们对此问题应有更深入的研究 在此话题上，入* j 谈论得最多的就是举报与工程师的忠诚。有学者认为，举报是一种不 伦理的行为，它违反了工程师对雇主的忠诚，会使组织遭受严重的损失，主张应该回避举报。 例如，纳德尔( n a d e r ) 将举报看成是雇员的一种积极的破坏活动。迈克尔戴维斯也主 张应该回避举报，在他看来。我们在讨论举报的时候，往往凸显了举报好的一面，而遮蔽了 举报不好的一面；举报不仅是组织存在疾病的证据，也是管理失败的证据。无论对举报者还 是对组织，举报都是一个灾难。马丁和欣津格主张应该超越举报，他们认为：。尽管在某些 时候举报可能是必须的，但般而言，它不是医治组织的最好方法，它仅仅作为最后的诉求。” ”微微安维尔也在其论著中以鲜明的标题标明。超越举报。” 也有学者坚信举报是必须的，是可做辩护的。例如，杰瑞葛宛德认为：。客户或雇主 经常将举报视为不忠诚的行为，我却将举报视为是登要的义务”“道格拉斯臭尼维尔 ( d o u g l o l i v e r ) 认为：“在某种形势下，在法律上或者道德上，工程师都有举报的义务” ”肯尼斯d 阿尔佩恩( k e y e sd a l p e m ) 认为：。那些试图进入工程职业的人，应该时 刻准备好采取一个英勇的反抗行动来履行他们的道德责任” 对这样两种矛盾的认识，我们该如何来评判? 在我们看来，举报不仅没有违反工程师对 雇主的忠诚，而且体现了工程师对雇主的_ 密诚、对社会的忠诚，对职业的忠诚的统一为了 阐明我们的观点，我们遵循着这样一条进路：首先，我们将对什么是工程举报以及工程举报 发生的原因做出说明。在分析的过程中，我们发现正是由于工程师扮演着雇员与职业人员的 d a v i s m t h i n k i n g l i k e e n g i n e e r n e w y o c k ：o x f o r d u n i v e r s i t y p l 喁1 9 9 8 ：p 9 0 , h u p ：w w w n i e e o q g a u g u s t 9 6 h t m 7 哈里斯等著，丛杭青等译工程伦理：概念与案例北京：北京理工大学出版。2 0 0 6 ：p 0 2 8 3 。l a y t o nj r e t t h e r e v o l t o f t h e e n g i n e e r l t h e h o p k i n s u n i v e r s i t yp i a 1 9 8 6 ：p k 9 d a v i s m t h i n k i n g l i k e e n 舒n e e r n e w y o r k ：o x f o r d u n i v e n i t , p t e , 1 9 9 8 ：p 9 3 i om a r t i nm w ，s c h i n z i n g e ri t e t h i c si ne n g i n e e r i n g , 4 “e d mm c g r a w - h i l lc o m p e n i e s l l l c 2 0 0 5 ：n1 7 5 “l y n c h ew k l i n e & e n g i l 岫p r a c t l c ca a d e n g i c r i 雌e t h i c s 妇t e c h n o l o g y & h u m a n f a u e j , 笛 n o 2 ：p 1 9 9 “g r a v a n d e rj9 t h e 0 响蛐a a d l m p l i c m l o mo f b g i 呻哪，0 岫l i g l 吐i o 砸t o t h ep u b l i c w e l f a r e 7 抽用曲啤枷矿 & 虚眦商如哟嘎v 妯_ c z1 9 8 3 ：4 4 5 1 ”o l i v e r d w h i s t l e a l o w 吨e 玎g i “j o u r n a l o p r o f e s s i o n a l i s s u e s i n f - n g i n e e r i n g e d u c 咖v o l l 2 9 , n o 4 ： 弘2 4 6 “l y l 讪e m k l i n e i t e n o n e e r i 飕p r a c f t c ea n d e n g i m e e r i n g e t h i c s s c i e n c e t e c h n o l o g y & h u m a n 场，瓣“v e t 2 5 n m 2 ：拜l q g ， 新江大学硕士学位论文 双重角色从而使他背负着三种不同的使命，而这些不同的使命经常又会产生冲突，举报正是 这种冲突的结果在此分析的基础上，我们便能对举报做出某种评价我们提出了这样几个 观点：举报是举报者的一种无奈之举；举报服从于组织的长远利益；举报是一种完整的忠诚， 它体现了工程师对社会的责任依据这样几个观点。我们便得出结论：举报服从于组织的长 远利益，体现了工程师对雇主的忠诚、对社会的忠诚、对职业的忠诚的统一最后，我们还 将对如何保护举报者做相关的探讨 1 新江大学硕士学位论文 第一章工程举报 1 举报的定义，特点、种类 举报( w h i s t l e - b l o w i n g ) 是个具有丰富内涵的词。它可能是匿名的或者公开的；可能是 内部的或者外部的；可能是好意的或者并非好意的；可能是准确的或者不准确的；能自我辩护 或不能辩护；或许严格说来，有些行为根本不是举报从词源学的角度来考察。 。w h i s t l e - b l o w i n g ”一词最开始主要用来指当运动员在比赛中犯规时，裁判员以吹口哨中止 比赛的方式对此行为予以制止，并对犯规人员给予相应处罚的行为在工程伦理学中。 。w h i s t l e - b l o w i n g ”与。举报”，。告发”，。抗议的不服从行为”同义，用来指称雇员向有关 部门告发雇主( 组织) 的不道德或违法活动从而使这种不道德( 违法) 活动得到制止的行 为，马丁和欣津格曾经对举报下过一个较为经典的定义在他们看来，“举报是组织的雇员 或曾经的雇员以不被组织所认可的方式向处于某一职位，并能够对组织的行为采取一定行动 的人告发有关组织或雇主的不道德或违法的活动，从而使组织的违法活动得到制止的行为。” 廿 根据这一定义，我们可以对举报的特点做一番梳理。首先，从举报的主体来看。举报者 应该是组织的雇员或者是组织曾经的雇员。通过考察著名的举报案例，可班发现，无论是毵 战者号灾难的举报者罗杰博伊斯乔利( r o g e r b o 崎。时) ，还是i 目金山海湾快速运输系统( b 掣 a r e ar a p i dt r a n s i t ) 中的举报者一“三个工程师”。以及汉芯追假事件中的“神秘举报人” 他们有一个共同的特点：他们举报的对象正是自己的雇主之所以如此，原因很简单，因为 只有他们才了解组织的情况，才具备了举报的条件其次，从举报的内容来看，举报涉及的 是组织( 雇主) 不道德的或违法活动。罗杰博伊斯乔利之所以向事故调查委员会一罗杰 斯委员会( r o g e r sc o m m i s s i o n ) 举报自己的雇主莫顿瑟奥科尔( m o r t o nt h i o k o i ) 公司 因为博伊期乔利认为公司坚持发射飞船的决定是不道德的它是出于经济方面的考虑，而不 是出于对于宇航员生命的尊重。汉苍造假事件的举报者在谈到自己举报的初衷时就指出他是 对陈进蒙骗国家，欺骗人民的行为藩到深深的愤慨才选择举报的。第三，从举报的方式来看， 举报者采取的方式是组织所不能接受的或不被组织所认同的就内部举报而言，举报者越过 了直接的上司，将信息直接反映给了公司的最高决策者内部举报的经典案例一旧金山海 湾快速运输系统( b a ya f r a p i dt r a n s i t ) 的举报者一。三个工程师”就是因为他们的直接 上司对他们的建议极度漠视，导致他们不得不向最高决策者反映问题；对外部举报而言，举 报者越过了组织，而将信息反映给有关权力部门或直接公之于众在汉芯造假事件中。神秘 ”m a r t i n mw s d i 妇i 雌盯蜘n 凸神州啼辐4 t h e d t h e m 娼r a w - h i l ! c o l 峭i n c 2 0 0 5 ：p - 1 6 7 9 浙江大学磺士学位论文 的举报人采取的就是这种形式他先是在清华大学的b b s 上发帖揭露汉苍造假的阴谋，而 后又以文字材科的形式向有关权力部门寄送了举报信，从而使有关部门迅速介入调查，最终 查明了事实真相。第四，从举报的目的来看，举报者之所以举报组织( 雇主) 是为了阻止组 织( 雇主) 继续实施他认为的不道德的或违法的行为正如汉芯造假事件的神秘举报人宣称 的，他举报的目的就是使陈进不能继续坑害国家 在明晰了举报的内涵以及厘清了其特点之后，进而我们可以对几种不同形式的举报做出 一定的区分：“内部举报。这种举报是指举报者越过直接的上司而将信息传递给更高一级 的上司或者直接传递给组织的最高负责入旧金山海湾快速运输系统案例( b a ya r e a 脚i d t r a n s i t ) 就属于内部举报的经典案例。b 外部举报这种举报是指举报者将信息传递给组 织以外的具有一定的行动能力的部f 】或者直接将信息公之于众。挑战者号灾难、福特斑马车 案、汉芯造假事件以及黄禹锡造假案都属于外部举报的经典案例c 匿名举报。这种举报是 指为了免遣报复，举报者在举报的时候，拒绝透漏自己的身份例如，在著名的汉芯造假事 件中，举报者采取的就是这样一种方式，举报者至今仍拒绝公开自己的身份，因此被媒体称 之为。神秘的举报人”d 公开举报。这种举报是指举报者在举报的时候愿意公开自己的身 份，并愿意在随后的调查中。公开做证。例如，在著名的挑战者号灾难中，举报者罗杰博 伊斯乔利就是作为一个公开的举报者而被世人所记住的o 能够自我辩护的举报这种举 报是指举报者的动机不是为了自己的私人利益，并且举报者掌握了充足的证据，能够对自己 的行为进行自我辩护。例如，就汉芯造假事件而言，举报者的举报就是能自我辩护的，因为 他掌握了陈进及其团队造假的充分证据，他的举报是建立在大量的事实的基础之上的。f 不 能自我辩护的举报。这种举报主要是指举报者没有掌握充分的证据，举报的依据并不充分： 或者举报者仅仅为了自己的某种私人利益而举报自己的组织。在我们的生活中这种举报不胜 枚举，举报者既可能是为了报复组织而举报，也有可能是因利益分配的不均而举报。还有可 能因为某些道听途说而胡乱举报。本文所讨论的举报指的是可自我辩护的举报 2 定义举报面临的困难 尽管我们一直尝试着给举报下一个确定的定义，但是也有学者对这种行为提出了质疑 比如微微安维尔就认为，定义举报是一件相当困难的事，举报不仅难以定义。而且从现实 的角度来看，它也是相当复杂的。微微安维尔从两个方面做了论述。在微微安维尔看来 关于举报的通常定义认为：举报是某人采取了一种不被组织所认可的榘道去揭示某种道德问 题。微微安维尔认为这种定义是有闯题的。因为哪种渠道是组织所认可的，哪种渠道是组 织所不认可，这很难确定”以挑战者号灾难为例，在飞船发射前，莫顿瑟奥科尔公司专 门组织了一次电视电话会议，在这次会议上。很多工程师都对发射提出了反对的意见。此时 的工程师们的行为被认为是组织所能接受的但是当博伊斯乔利在事故调查委员会做证时， 他的行为通常被认为是组织所不能接受的。为什么同样是质疑。却具有不同的结果呢? 在徽 1 0 新扛大学硬士学位论文 微安维尔看来，博伊斯乔利在事故谓查委员会所做的陈述是在正式的场合，以合法的方式 做出的，并不存在不被组织所接受的问题。微微安维尔认为，闯题的关键不在于博伊斯乔 利所采取的程序，而在于他所做的言论是组织所不能接受的” 另一方面，微微安维尔认为现实的情况可能是相当复杂的，这又使得对举报定义举报 变得非常的困难。在挑战者号灾难中，另一个工程师何兰迈克唐纳德( a l a nm c d o n a l d ) ， 也极力反对发射飞船，并且。即使是管理人员已经决定发射飞船时他仍然坚持自己的这种 反对。他违反了组织所认可的程序吗? 看起来是这样的，但是，他的行为却没有被贴上举报 的标签为什么同样是反对。却具有不同的结果呢? 徽微安维尔认为，这说明举报是难以 定义的 在我们看来，微微安维尔的质疑固然揭示了某种问题。但是，正如我们所看到的，任 何关于特定范畴的定义都不可能穷尽一切外延同样对举报这种行为，我们也只能给出一种 最普遍意义上的定义，马丁和欣津格对举报所做的定义，在内涵上已经揭示了举报的本质， 在外延上已基本囊括各种举报行为，是一个经典的定义 新江大学硕士学位论文 第二章工程举报产生的原因 正如，前言里所交代的，在工程实践话动中，工程师扮演着雇员与职业人员的双重角色， 这两种不同的角色使工程师肩负着三重不同的使命：对雇主忠诚，对职业忠诚、对社会忠诚 但工程师会发现这些不同的使命之间经常会发生冲突，举报正是这种冲突的结果在下文中， 我们将对工程师肩负的这三种使命一一做出说明 1 对雇主忠诚 工程师有忠于雇主的义务吗? 对此，大多数的哲学家都持肯定态度安德努臭登科斯 特( a n d r e wo l d c n q u i s t ) 认为工程师必须忠于自己的公司”约翰兰德( j o h nl a d d ) 也认 为：t 程师应有此义务。”但是，也有学者提出了相反的意见唐纳德吨t 斯卡( r o n a l d d u s k a ) 认为：。雇员没有必然的对公司忠诚的义务，因为公司不能成为忠诚的客体，它只是利益的 集合体。”对此，我们该如何来认识? 我们认为，对雇主忠诚是工程师应然的使命。通过对工程师这一职业的历史与现状的考 察，我们能得到此问题的说明。工程师( e n g i n e e r ) 一词，最早出现在l s 世纪的欧= i l l ，它是 由古拉丁语i n g e n i a t o r 演化而来，i n g c n i a t o r - 诃在中世纪指在军队里设计和操作军事机械的 人。早期的工程师主要指在部队里设计、建造以及使用军事机械的士兵，对他们而言，服从 任务就是他们天职。对工程师的这种认识一直持续了几个世纪。甚至到了1 8 世纪末，。工程” 一词在欧洲都主要是指战争武器的制造和执行服务于军事目标的工作，。工程师”都主要是 指在军队里设计堡垒或者操作弩炮的士兵例如1 7 5 5 年出版的约翰逊英语词典就把工程师 定义为。指挥炮兵和军队的人” 对早期的工程师而言，既然他们扮演的是士兵的角色，那么对雇主( 军队) 忠诚便是他 们的天然使命。工程师与军人的这种联系，只是到了后来，在现代工程以及。职业工程师” 出现以后，才慢慢弱化对今天的。职业工程师”而言，虽然他们不再像早期的工程师那样 扮演军人的角色，但受其职业所限，对雇主忠诚依然是他们的使命 今天，绝大多数的工程师都受雇于大型的公司或企业对受唐于公司或企业的工程师而 言，他们没有直面公众，而是直接与雇主打交道，他们需要做的只是用他们的技术知识和技 能来为雇主刨造有价值的产品和工艺，并确保这种产品或工艺能为雇主带来利润。工程师职 业的这种特点决定了当工程师在接受公司的薪金的时候，他们已经接受或认可了要忠诚于雇 主这一伦理原则。 ! d e b o r a h j g e t h i c s i s s u e s i n e n g i n e e r l n & n e w j e t s e y ：p m a t i c e 删k 1 9 9 1 ：斗2 2 9 hi b i d 。仉2 2 9 埘d e b o r a hj g e t h i c s i s s u e s i n e n g i n e e r i n g n e w j e r s e y ：p r t n t i c e h a l l , 1 9 9 1 ：p 2 4 3 2 李伯聪，关于工程师的几个问题自然辩证法运孔2 0 0 “2 kp 4 6 浙江大学硕士学位论文 对此原则，无论是工程界还是社会公众都给予了认可。大多数工程社团在它们的伦理章 程中以条文的形式对此原则予以确认例如，美国全国职业工程师协会( n s p e ) 在其伦理 章程的基本原则4 中就明确指出：。工程师必须作为忠诚的代理人和受托人为雇主和客户从 事职业事务。美国化学工程师协会( a i c h e ) 在其伦理章程的第5 则中明确规定：“在职业 事务中，工程师应该作为忠诚的代理人或受托人，为每一位雇主或客户服务，避免利益冲突， 并且永不违反保密原则。美国土木工程师协会( a s c e ) 在其伦理章程的基本准则4 中规 定：。工程师应当作为可靠的代理人或受托人为每一个雇主或者客户服务，并尽量避免利益 冲突。”美国机械工程师协会( a s m e ) 在其伦理章程的基本准则4 中指出：。工程师应作为 患诚的代理人或受托人为每一位雇主或客户履行职业事务，并应避免利益冲突” 通过以上的分析可以发现：之所以工程师必须忠诚子自己的雇主，这是由他们所从事的 职业所决定的与传统的职业( 医生，律师) 相比，这一职业具有很大的不同。医生和律师 利用自己的知识直接为公众提供服务，这决定了他们必须因自己提供的服务而直接对公众负 责。但是，对工程师而言，除了那些少数的直接向公众提供服务的个体从业的工程师外，大 多数的工程师受雇于企业或其他组织，他们无需直接面对公众，而是直接为自己的雇主提供 服务。换言之，工程师职业其实是依附于特定的企业体制的。莱顿( e d b 舛，j f ) 认 为，工程师对企业的这种依赖是不可避免的。工程不能与大公司或政府组织分离，不仅由 于这些组织雇佣了大量的工程师，而且工程师本身也构成了他们管理的一部分，这不是信口 雌黄，而是由工程以及工程活动的结构所决定的2 因此。作为一名雇员，对组织忠诚也 就是顺理成章的事。 2 对职业忠诚 对工程师而言，他除了扮演着雇员的角色之外，还扮演着职业人员的角色。作为职业人 员，工程师必须忠于自己的职业，这既是对他的要求，又是他的使命 职业( p r o f e s s i o n ) 一词起源于拉丁词p r o f i t e d 。p r o f e s s i o n 和它的同词源词的早期含义 涉及到承诺一种生活方式的意愿行为。根据牛津肖特词典 ( t h e o x f o r d s h o r t e r d i d i o n m y ) ， 其形容词公开声称的( p r o f e s s e d ) 最早的含义涉及到一个人对宗教秩序的立誓活动我们可 以想像这样一个人，他对公众保证；在高尚的道德理想的璇励下进入一种截然不同的生话方 式。个人。公开声称”成为某一特定类型的人，并且承担某特殊的社会角色，这种社会 角色伴随着严格的道德要求1 7 世纪晚期该术语开始世俗化了，指称那些声称具有恰当 资格的人 尽管职业一词早己出现，但即使到现在，在如何定义职业问题上。学者们依然见仁见智， 莫衷一是。经济学家往往从经济的角度来定义职业他们将职业解释成为了职业人员为了自 身利益而对市场力量进行控制的一种手段，印垄断、行会或工会的形式政治学家往往将职 业解释为一个合法条件，是制定( 商等) 教育标准，要求拥有执照才能实践，以及通过正式 笠l 玛r t o nj et t h e r e v o l t 酽k e m g m e e r s t h e h o p k i n s