（法学专业论文）交强险若干问题探讨.pdf

山东大学硕士学位论文 中文摘要 我国的交强险是2 0 0 6 年开始实行的一项强制保险，目的是为了使机动车道路交 通事故中的受害人依法得到赔偿。但是，由于该项制度在我国实行的时间较短，某些 方面的规定存在着模糊性和不科学性。如对交强险中第三者界定的不确定性，交强 险条例第二十二条规定的不科学性，使得理论界和司法实务界对交强险条例第 二十二条产生不同的理解。另外，因为司法实践本身的复杂性、变化性，使得这一强 制保险制度在特殊的司法实践如何适用及是否适用成为难题。本文试图对交强险中 “第三者”进行界定，并剖析交强险条例第二十二条，另外通过结合自身遇到的 几种特殊的司法实践情形，分析交强险在特殊的司法实践中如何适用及是否适用。 【关键词】交强险第三者免责事由司法实践 岔毒西) ，m 1 、k 山东大学硕士学位论文 s u m m a r y r o m v a l c ii st h ec o m p u l s o wi n s u r a n c er e g u l a t i o ni m p l e m e n t e db yt h eg o v e r n m e n t a t2 0 0 6 、丽t l lt h ep u r p o s et op r o t e c tt h et r a f f i ca c c i d e n t sv i c t i m st og e tf u l la t o n e m e n t b e c a u s et h i sr e g u l a t i o na d o p t e da tc h i n aw i t h i nav e r ys h o r tt i m et i l ln o w , t h a ti st h e r e a s o ni th a ss o m ei l l e g i b i l i t y , w ec a l lc a l li tc u tb o t l lw a y s ，a n ds o m er e g u l a t i o na r en o t s c i e n t i f i c ，s u c ha st h ei l l e g i b i l i t yo ft h em i r dp a r t yi nt h ea c c i d e n ta n dt h ei t e m2 2o ft h e r e g u l a t i o n , w h i c hi sn o ts c i e n t i f i ca n dr a t i o n a l ，c a u s e ds o m ed i f f e r e n tu n d e r s t a n d i n g sa b o u t i ti nt h et h e o r i s t sa n dj u s t i c ed e p a r t m e n t i na d d i t i o n , 勰t h ec o m p l e x i t ya n dt h ev a r i a b i l i t y o ft h ej u s t i e ep r a c t i c em a d et h i sr e g u l a t i o nb eac o n u n d r m n ，b e c a u s ei ti sr e a l l yh a n dt o m a k ed e c i s i o nh o wt ou s ei ta n di si ts u i t a b l et or e f e rt ot h i sr e g u l a t i o ni ns o m es p e c i a l c a s e s i st h i sa r t i c l e ，t h ew r i t e rt r i e st od i s t i n g u i s hw h a ti st h et h i r dp a r t y , t oa n a l y s i st h e i t e m2 2o ft h er o m v a l c ia n dt r yt oc o m b i n et h ew r i t e r se x p e r i e n c ei ns e v e r a ls p e c i a l c a s e st oa n a l y s i st h er e g u l a t i o ni ns p e c i a lj u s t i c ec a s e sh o wt oa p p l ya n di si ts u i t a b l et ob e a p p l i e d ( k e y w o r d ) r e g u l a t i o no fm o t o rv e h i c l e a u d i e n tl i a b i l i t yc o m p u l s o r yi n s u r a n c e ( r o m v a l c i ) 2 t h i r dp a r t y e x e m p t i o n j u s t i c ep r a c t i c e 弘弘炒 c a t a l o g c h i n e s ea b s t r a c t 1 e n g l i s ha b s t r a c t 2 i n t r o d u c t i o n 1 is u m m a r i z a t i o no fr o m v a l c i 2 it h es o c i a la n dl e g i s l a t i v eb a c k g r o u n do fi m p l e m e n tt h er o m v a l c i 2 i it h el e g i s l a t i v ep u r p o s eo fi m p l e m e n tt h er o m v a l c i 3 i i it h ec h a r a c t e r i s t i co ft h er o m v a l c i 4 i vt h er o m v a l c ii no t h e rc o u n t r i e s d e v e l o p m e n ta n dc h a r a c t e r i s t i c 7 i id i s t i n g u i s h i n gt h et h i r dp a r t yi nr o m v a l c i 1 0 it w oe s s e n t i a le l e m e n t so f t h en l i l dp a r t yi nr o m v a l c i 1 0 i ir e g a r d i n gt h ep o l i c yh o l d e rc a no rc a nn o tb et r a n s f e rt ot h et h i r d 呻sp r o b l e m 11 i i ie x c e p t i o ns i t u a t i o n 1 3 1 1 1a p p l i c a b i l i t y o ft h en o 2 2i t e mi nr o m v a l c i 1 5 it h el i t e r a lm e a n i n go f t h ec o n t e n t so f t h er o m v a l c i 1 5 i i t h et w od i f f e r e n tv i e wp o i n t ss u p p o r tg r o u n da n dg i s t 1 5 i i is o m es u g g e s t i o n st oc o n s u m m a t et h ec o n t e n to fn o 2 2i t e mi nr o m v a l c i 18 l v t h ed e a l i n g w i t hs o m es p e c i a lc a s e si nt h er o m v a l c i 1 9 ir e g a r d i n gt ot h ev e h i c l ew h i c hi sn o tc o v e r e dw i t ht h er o m v a l c ic a u s e d a c c i d e n t sc o n d i t i o n 1 9 i ir e g a r d i n gt ot h eo b l i g a t i o nl i m i t a t i o n sp r o b l e m 2 1 i i ia n a l y s i st h es i t u a t i o n sl i k em o r et h a no n em o t o rv e h i c l e s 、析n lm v a l c ic a u s e a c c i d e n t sw i t ho n es a m ep e r s o no ro n em o t o rv e h i c l ew i t hm v a l c ic a u s e da c c i d e n tw i t h m o r et h a no n ep e r s o n s 2 3 i vh o wt oa p p l yt h er o m v a l c lw h e nw ec a nn o ti d e n t i f yt h ev i c t i m s 2 5 c o n c l u s i o n 2 6 r e f e r e n c e ：2 7 a c k n o w l e d g e m e n t 2 8 山东大学硕士学位论文 引言 交强险是我国第一个以法律形式强制推行的保险制度，自2 0 0 6 年7 月1 日正式 实施，实施不足六年。可以说，交强险制度在我国是刚刚起步阶段，其中的某些方面 的规定存在着模糊性和不科学性是必然的。交强险要在司法实践正确适用，就必须对 交强险的某些内在要素进行正确理解，如交强险中“第三者 的界定，交强险的免责 事由的理解等。下面，笔者将通过分析，对交强险中“第三者进行界定，提出自己 对交强险免责事由的理解，并结合自身遇到的特殊司法实践分析交强险在这些特殊司 法实践如何适用及是否适用。 山东大学硕士学位论文 一、交强险概述 交强险是机动车交通事故强制保险的简称。根据国务院颁布实施的机动车交通 事故责任强制保险条例( 以下简称交强险条例) ，机动车交通事故责任强制保险， 是指“由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的 受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险 。 机动车交强险实施以来，发挥了其强大的社会保障作用。根据中国保监会2 0 0 9 年数据，“2 0 0 9 年，全国保险公司机动车交强险共承担赔偿责任限额1 0 3 4 2 1 亿元， 赔付件数1 1 7 8 万件，垫付抢救费用5 5 万件，是2 0 0 8 年的4 6 倍，垫付金额8 1 2 5 7 万元，比2 0 0 8 年增长6 3 8 ，机动车肇事后无力承担赔偿损失的情况得到了一定程 度的缓解，减少了因交通事故引起的矛盾纠纷 。圆 ( 一)交强险制度出台的社会背景及立法背景 交通事故的频发而大多数的交通受害人没有得到足额赔偿是交强险制度出台的 社会背景。随着人们物质生活水平的逐渐提高，机动车日渐成为大众消费产品。虽然， 交通事故频发有许多原因，但机动车的普及是机动车交通事故成为日益严重的社会问 题的一个重要因素，车多人多，交通事故易发。由于当时没有建立相关的保障制度， 很多交通事故发生后，交通事故的责任人经济能力有限，致使许多受害人因不能获得 足额赔偿而得不到及时的救治，导致交通事故方面的民事纠纷增多，社会反响强烈。 事故受害人的人身、财产损失如何填补，或者说如何使机动车使用人在使用机动车获 益的同时提高其赔偿能力，已成为一个重要的社会问题。这既涉及当事人的个体正义， 又关乎整体的社会正义。于是人们想到通过发挥保险的“人人为我，我为人人 的互 助理念，建立机动车交通事故强制保险制度。如此一来，通过机动车交通事故责任强 制保险分散和转移加害人的损害赔偿责任，提高机动车交通事故受害人的受偿机率。 同时，对政府而言，社会管理者的角色必然要求其承担管理道路交通、维护交通安全 。详见交强险条例第三条。 。保监会不断完善交强险制度，载中国保险监督管理委员会网站：h t t p ：w w w c i r c g o v c n t a b i d 1 0 6 l n f o l d 1 3 8 9 3 6 f r t i d 3 8 7 i d e f a u l t a s p x 2 山东大学硕士学位论文 的职责，倘若完全听任加害人出于“转嫁 自身责任的考虑而投保商业责任保险， 显然难堪此任。因此，世界各国自2 0 世纪2 0 年代以来，先后制定相关法规，强制机 动车投保机动车交通事故责任强制保险，并不断提高其保障程度和覆盖面，使机动车 交通事故的受害人能获得合理的赔偿。机动车强制保险就是在这样的社会背景下而设 立的。 为解决道路交通事故中的受害人人身、财产损失的填补机制，建立有效的道路交 通事故风险转稼机制，保障道路通行者的人身安全和财产安全，我国于2 0 0 3 年针对 交通事故第三者责任强制保险制度着手进行立法。 2 0 0 3 年1 0 月2 8 日，十届全国人大常委会第五次会议表决通过了中华人民共 和国道路交通安全法( 以下简称道交法) 。该法第1 7 条规定：“国家实行机动车 第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规 定 。至止，我国首次以法律的形式，提出“国家实行机动车第三者责任强制保险制 度 ，为设立交强险制度提供了法律依据。同时，该法第7 6 条规定了交强险的赔 偿原则和程序。 根据道交法的授权，国务院于2 0 0 6 年3 月份制定并颁布了交强险条例， 该条例于2 0 0 6 年7 月1 日开始实施。该条例对于在实践如何推行交强险制度都做了 细致的规定，如交强险条例明确要求在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车 的所有人或者管理人，应当依照该法的规定，投保机动车交通事故责任强制保险；同 时，对道交法第1 7 条进行了细化，明确规定了交强险制度的适用范围、原则、 保险双方当事人的权利义务以及监督管理机构的职责，确定了交强险制度的基本框 架，成为交强险制度实施的最主要的法律规范。至此，我国正式推行交强险制度。 ( 二) 交强险的立法目的 交强险第一条说明了其立法目的，即“保障机动车交通事故受害人依法得到 赔偿和“促进道路交通安全。 国外关于机动车强制保险一般也在其立法的篇首说明其立法目的，如日本汽车 损害赔偿保险法第一条规定：“为了确立汽车运行造成的生命或身体受损害情形的 3 山东大学硕士学位论文 赔偿保障制度，保护受害人，促进汽车运输事业的健全发展，特制定本法 。我国 台湾地区强制汽车责任保险法第一条规定：“为使汽车交通事故致伤害或死亡之 受害人，迅速获得基本保障，并维护道路交通安全，特制定本法 。德国汽车保 有人强制责任保险法第一条规定：“在国内有固定驻地、并使用于公共道路或广场 的汽车、拖车的保有人，为担保因使用汽车所造成的人身、物以及其他财产损害，有 义务根据本法规定为自己、所有人以及驾驶人缔结并维持一责任保险契约 。 纵观，各国关于交强险立法目的的规定，都将受害人保护置于首要的地位。但是， 各国的具体规定又有不同，德国的保障范围最广，不仅包括人身损害，而且包括还包 括财产损害，日本和我国台湾地区则仅仅限于人身损害，但是我国台湾地区的产强险 的立法目的显著特点是给“受害人提供迅速、基本保障 。再观我国的交强险的立法 目的，与其他国家或地区也没有什么实质差别，大同小异。 ( 三) 交强险的特征 根据国务院颁布实施的机动车交通事故责任强制保险条例中关于交强险的定 义，可以看出交强险从根本上说，它也是一种保险制度，所以它也应具有保险制度所 固有的特征： 1 、交强险也是以危险作为对象的。“保险是对于危险而言的。正因为社会生活中 存在危险，才产生用于处置危险的保险制度。 “离开了危险，保险就失去了存在的意 义。交强险的危险显然是因机动车的行驶而他人人身和财产损害的危险。 2 、交强险也是以社会成员的互助共济为基础的。“保险是具有社会成员互助共济 性质的社会活动，体现着人人为我，我为人人的思想意识 。机动车交通事故 的受害人从保险公司支取的交强险的赔偿款是从每位投保人所交的保费累计而来的， 同样，每位投保人都通过交强险这一法定制度来转移其支付的赔偿款。 3 、交强险保费的确定也是以科学的数理计算为依据的。“保险人经营保险不是盲 目的，更不能仅凭主观臆断，而必须以科学的数理计算为依据。 保险人以科学的数 刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第8 页。 o 刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第8 - 9 页。 o 刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第8 页。 国贾林青：保险法，中国人大学出版社2 0 0 9 版年第5 页。 o 贾林青：保险法，中国人大学出版社2 0 0 9 版年第6 页。 o 贾林青：保险法 ，中国人大学出版社2 0 0 9 年版第5 页 4 山东大学硕士学位论文 理计算为依据厘定保险费。保监会以“总体上不盈利不亏损 为原则审批交强险的保 险费率，更应该以科学的数理计算为依据。 交强险之所以成为交强险，有着与普通的一般保险所不具有的特性。根据道交 法及交强险条例等法律法规赋予交强险特殊的内涵，交强险具有以下特性： 1 、社会公益性。 交强险条例开篇第一条便指出了交强险的设立目的“为了保障机动车道 路交通事故受害人依法得到赔偿，制定本条例 。交强险设立的立法初衷首要 是保护受害人的合法权益，以社会强制保险的方式分解肇事个体承担的风险、转移肇 事个体应承担的大部分责任。通过发挥交强险的经济补偿职能，有助于保障机动车道 路交通事故受害人的合法权利，避免因肇事方经济赔偿能力不足或肇事逃逸等，使受 害人的人身或财产损失无法得到经济补偿。不因致害人的赔偿能力低而丧失抢救受害 人的良机和补偿受害人的人身或财产损失，把本该由肇事个体承担的赔偿责任转移到 社会强制保险机制中去分担，这是机动车交通事故责任强制保险的价值取向，体现了 以人为本，关爱生命，尊重人权的精神。因此说，在交强险的立法初衷及价值取向上 都深深地烙上了社会公益的属性。 交强险的社会公益性在法律法规和具体的司法实践运用上的表现有以下三个方 面：1 、表现在交强险的赔偿原则上。道交法第七十六条明确规定交强险实行“无 过错责任 赔偿原则，充分体现“以人为本，尊重生命 的设计原则和特点，充分 显示了交强险制度的公益特性；2 、表现在交强险的经营原则上。交强险条例要求 承保公司在“总体上不盈利不亏损的原则上经营，保险合同不设免赔率和免赔额。 保险公司说到底也是公司的一种类型，公司等企业一般都以营利为其首要目的，交 强险条例要求保险公司在承保的交强险业务中不营利为目的，充分说明了交强险的 社会公益属性的特点；3 、表现在交强险的责任限额上。交强险条例第二十三条规 定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为 死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通 事故中无责任的赔偿限额”。从中我们可以得出结论，即所承保的机动车方无论是否 在交通事故中负有责任，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产 损失的，都由保险公司依法在交强险责任限额范围内先行赔偿，所承保的机动车方在 5 山东大学硕士学位论文 交通事故中没有责任，保险公司也要在交强险无责任限额内予以赔偿受害人，突显交 强险制度的公益属性。 2 、强制性。 笔者认为强制性是指必须为一定的行为，否则将要受到制裁措施。强制性主要针 对是指当事人的义务而言的，义务必须由当事人履行，否则将承担相应的法律后果。 强制性也是交强险的鲜明特性，是由道交法及交强险条例等法律法规授予强 制实施的。法律法规赋予交强险的强制性特点，也是由于交强险的社会属性决定。交 强险必须有强制性的特点，否则其社会属性将是一纸空文。 交强险的强制属性，主要表现在两个方面，一是机动车所有人和管理人的强制投 保义务，二是保险人的法定承保义务。强制性的突出表现是违反法定义务的后果上， 不管是机动车所有人、管理人还保险公司，违反了其法定义务都将受到法律的严惩。 如交强险条例第3 9 条规定“凡是在我国境内行驶的机动车辆都应依法购买交强 险，否则由公安机关交通管理部门扣留机动车，并依照规定处投保最低责任限额应缴 纳的保险费的2 倍罚款 。交强险条例第3 8 条规定“保险公司违反本条例规定， 有下列行为之一的，由保监会责令改正，处5 万元以上3 0 万元以下罚款；情节严重 的，可以限制业务范围、责令停止接受新业务或者吊销经营保险业务许可证：( 一) 拒绝或者拖延承保机动车交通事故责任强制保险的刀。 3 、法定性 交强险虽然源于商业第三者责任保险，但是又不同于商业第三者责任保险。应该 说，交强险是商业第三者责任保险的升格，交强险是国家以法律法定的形式推定的第 三者责任保险。我国交强险的法定性的法律渊源有道交法第十七条( 国家推行交 强险制度) 、道交法第七十六条( 交强险的赔偿原则及赔偿程序) 以及交强险条 例等。 交强险的法定性表现在以下几个方面：l 、相关内容的法定性。交强险的保险费 及责任限额等基本内容由法律法规直接规定或者授权界定，不容保险人和投保人对保 险费用、责任限额等基本内容协商：2 、统一性。交强险实行统一的保险条款和基础 保险费率，投保人不得在保险条款和保险费率之外，向保险公司提出附加其他条件的 要求，保险公司不得强制投保人订立商业保险合同以及提出附加其他条件的要求。 笔者认为，交强险以上三个特性具有位次轻重之分，三特性中社会公益性最为重 要，这是由设立交强险的立法初衷决定的。如果一项制度连其设立的目的不能实现， 6 山东大学硕士学位论文 就失去了该项制度存在的意义。国家设立交强险制度就是为保障机动车交通事故受害 人这一弱势群体的利益得到保障，社会公益性不言而喻。正是因为交强险赋有了社会 公益的属性，才要求法律赋予交强险具有强制性和法定性的特性，交强险的强制性和 法定性是为交强险的社会公益性服务的。为了更好的实现交强险的社会公益性，必须 要求交强险具有强制性和法定性，否则，其社会公益性无法实现。 ( 四) 国外交强险的发展特色 1 、德国交强险的显著特色是保险金额较高，最大限度地保护交通事故受害人的 利益。 德国虽然是汽车的诞生地，但该国的机动车强制保险的历史却没有像该国的汽车 一样悠久。德国保护机动车事故受害人是从1 9 0 9 年5 月制定的汽车交通法( 后于 1 9 5 2 年改名为道路交通法) 规定的严格责任开始的，而后经历了严格责任和保险 强制的交错发展过程。随着汽车工业的进一步发展和交通事故的多发，严格责任并不 能有效保险保护交通事故受害人的利益，在德国国内呼吁实行保险强制的声音越来越 强的情形下，德国的立法者于1 9 3 9 年制定并通过了汽车占有人保险责任法。至此， 机动车交通事故强制保险在德国正式实施。 德国交强险的一个显著特点是最低保险金额很高，这一很高的保险金额是通过法 案逐步提高而来的。“1 9 5 0 年之前，私人车辆最低保险金额为人身伤害1 0 万德国马 克、财产损害1 万德国马克；商业车辆最低保险金额为人身伤害1 5 万德国马克、财 产损害1 5 万德国马克。2 0 世纪7 0 年代后期，又通过法案提高法定责任限额， “对人每一人5 0 万马克( 原2 5 万马克) 、每一事故7 5 万马克( 原2 5 万马克) ，公 共汽车等有偿人员输送车不适用每一事故补偿限额。对物每一事故1 0 万马克删，2 0 0 3 年又通过修改汽车保有人强制责任保险法提高保险金额，“( 1 ) 汽车，包括拖 车，其最低保险金额为：人身损害为2 5 0 万欧元。3 人或3 人以上死亡或受伤者，对 人身损害的最低保险金额总计为7 5 0 万欧元；财产的损害为5 0 万欧元；与人身或者 财产无直接及间接关系的财产损害( 纯粹经济损失) 为5 万欧元。( 2 ) 供旅客运送 且座位超过9 人( 不含驾驶座) 的汽车( 不包括拖车) ，其最低保险金额为：1 0 座 回刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第3 1 3 1 8 页。 。刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第3 1 8 页。 7 山东大学硕士学位论文 至8 l 座间，每增加1 个座位，人身损害增加5 万欧元；每增加一个座位，财产损害 增加2 5 0 0 欧元 。可见，德国交强险的保险限额是很高的，最大限度地补偿了 受害人的经济损失。 德国交强险很高的保险限额固然与该国的经济发展水平是密切相关，但我们也不 能否认德国立法者重视保护交通事故受害人的立法理念在其中所起的重要作用。最大 限度地保护交通事故的受害人的利益，需要较高的保险限额来支撑，否则，那将成为 一句空话。 2 、美国交强险突出特点是膏无过失赔偿一，受害人获赔方便快捷。 美国虽不是诞生第一辆汽车的国家，但却是世界上第一个流水生产普通百姓汽车 的国家。“1 9 0 3 年，亨利福特先生创立的福特汽车公司，于1 9 0 8 年生产出世界第 一辆属于普通百姓的汽车一一t 型车，从而也揭开了世界汽车工业革命的序幕 。 目前，美国是世界上公认的“超级汽车大国 。这个“汽车轮子上的国家 能够顺利 向前健康发展，发达完善的美国汽车保险业功不可没。 在保护机动车交通事故受害人的历史上，美国并不是一开始就实行强制责任保险 法，而是实行的赔偿资力法。深受自由主义影响的美国人不喜欢“强制 ，故赔偿资 力法在各州盛行。赔偿资力法要求汽车所有人或驾驶入应当具有法定金额以上的资 力，否则，将停止其汽车登记或吊销驾驶执照。但对于保护交通事故的受害人显得十 分滞后，作用有限。后强制责任保险法盛行，以马萨诸塞州通过的强制汽车责任保 险法为代表，截止目前，美国共有4 7 个州和哥伦比亚特区实行强制责任保险法。 实行强制保险的美国各州的显著特点是无过失赔偿，即对每一交通事故的受害 人，“不论有无过失，均予以基本保护，并于基本保护给付范围内免除被保险人的侵 权责任。” 实行无过失赔偿的好处是一旦发生车祸，交通事故双方无需证明责任归 属情况，各方保险公司都可向投保人提供赔偿。这样就能使受害人得到及时救治，不 至于贻误伤情，方便快捷。实行无过失赔偿的各州一般只针对车祸中的受伤人员人身 伤亡，而不包括汽车财产损失。 3 、日本的交强险特点是突显保护受害人利益、责任免除情形有限明确。 日本交强险实施的标志是汽车损害赔偿责任法。该法于1 9 5 5 年7 月2 9 日公 布，于1 9 5 5 年8 月5 日施行，其后经过大小3 0 余次修订。 刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第3 1 8 页。 o 刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第2 9 7 页。 刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第3 0 2 页。 山东大学硕士学位论文 日本的汽车损害赔偿责任法把交通事故受害人的保护置于首要地位。如该法 第一条规定： “为了确立汽车运行造成人的生命或身体受损害情形的赔偿保障制度， 保护受害人，特制定本法。一 玄； 去第八十六条规定：“运输大臣于行使本法规 定的职权时，应致力于保护受害人。圆日本交强险的另一个特点是保险公司免除赔 偿责任的情形十分有限，即投保人或被保险人恶意造成的交通事故的情形。汽车损 害赔偿责任法第十四条规定：“保险公司仅对投保人或被保险人恶意造成的损害免 负填补责任。 在现行生活中，日本的机动车的所有人或管理人通常不仅投保强制保险，还会投 保“任意保险。因为在日本的司法实践中，法院判决赔偿给受害人上亿日元的经济 赔偿也是常有的事，如果仅投保强制保险则会倾家荡产，故日本的机动车的所有人或 管理人通常还会投保“任意保险。 4 、我国台湾地区的机动车强制责任保险法情况 我国台湾地区于1 9 9 6 年通过强制汽车责任保险法，于1 9 9 8 年实施，在2 0 0 5 年进行了大幅修改。“总的来说，台湾地区的机动车强制保险立法深受德国、日本相 关立法的影响，实行强制责任保险模式。但是，不得不指出的是，我国台湾地区的强 制汽车责任保险法也在一定程度上借鉴了美国部分州实行的无过失保险的做法。 一方面，不问加害人有无过失，即令保险人或财团法人汽车交通事故特别补偿基金向 请求权人支付赔偿，另一方面，明确规定了强制责任保险基础，保险公司与真正侵权 责任人承担连带赔偿责任。为防止道德风险的出现，又规定了受害人或请求权人故意 或从事犯罪行为导致交通事故，保险公司免除赔偿责任。 世界上大多数国家或地区都设立了机动车强制保险制度，但是因为各国的具体国 情不同，各国的机动车强制保险制度也不尽相同。我们可以借鉴各国比较好的做法， 来完善我国的交强险制度。比如说，德国较高的保险限额、美国的“无过失赔偿”、 日本的免除情形有限明确等等，我们都可以根据我国的具体情况来吸收一部分。 。刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第4 2 1 页。 o 刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第“l 页。 廖刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第4 2 5 页。 。刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第3 4 0 页。 9 山东大学硕士学位论文 二、交强险中“第三者劳的界定 交强险是为了保障受害“第三者 的利益而创立设置的，如何界定“第三者 显 得尤其重要，这直接决定了交强险的目的能否顺利实现。因此，界定交强险中的“第 三者显得尤为重要。科学界定交强险中的“第三者 也为在司法实践中今后出现特 殊情形提供了理论基础。 ( 一) 交强险中的。第三者 的必备的两个要素 在相关的法律法规中，没有对交强险中的“第三者 做出直接、明确的界定。而 国外，大都直接规定了受害第三者，如我国台湾地区强制汽车责任保险法第十条 第二款规定：“本法所称受害人，指因汽车交通事故遭致伤害或死亡之人。但我 国的交强险条例的有些条款倒是对交强险中的“第三者 做出了不明确、含糊的 规定，审判实践中大多也是通过这些条款对交强险中的“第三者 来认定。如交强 险条例第三条规定：“本条例所称机动车交通事故强制保险，是指由保险公司对被 保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财 产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。交强险条例第四十二条第 ( - - ) 项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。 在交强险条例 中并没有规定何为本车人员。 机动车交通事故责任强制保险条款在定义部分第五条规定：“交强险合同中 的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包 括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本条似乎明确规定了“第三者”的具 体含义，但是，机动车交通事故责任强制保险条款的制定主体为中国保监会，其 性质在法律效力最高为部门规章，部门规章不是人民法院判案的直接根据。 另外，如果机械地适用上述条款，会造成一些受害人的合法利益得不到交强险的 保障，案件的处理有失公允，如投保人被自己投保的机动车撞伤、机动车碰撞时车内 人员被撞出车外后又被本车撞伤等。因此，有必要对交强险中的“第三者 做出科学 。刘锐：机动车交通事故侵权责任与强制保险，人民法院出版社2 0 0 6 年版第4 1 4 页。 1 0 山东大学硕士学位论文 合理的界定，以彰显交强险的立法本意。科学合理地界定交强险中的“第三者，必 须具有以下两个因素： 1 、空间要素。 空间因素是指交强险中的“第三者 必须发生交通事故的本车以外的人。在本车 上的人或物显然不能被包括在交强险中的“第三者之内，只有在空间上处本车以外 的人，才有可能成为交强险中的“第三者 。 2 、时间要素。 交强险中的“第三者”必须是在交通事故发生的一瞬间处于本车以外的人或物。 处于本车以外的人，在不发生交通事故的瞬间之外，显然也不是交强险中的“第三 者 ，因为此时交强险所承保的危险并没有发生，不能适用交强险制度，故也不可能 是交强险中的“第三者 。 在掌握时交强险中的“第三者，我们应该看到事物的转化性，即在特定的特定 的时空条件下，“本车人员可能转化为“第三者 ，“第三者 有可能转化为“本 车人员 。这也是符合唯物辩证法的，事物是运动的，是变化发展的，不是一成不变 的，运动是事物的属性。判断某一事物为交强险中的“第三者 还是“本车人员一， 必须符合以上两个因素，即交强险中的“第三者必须是在交通事故发生的当时这一 特定时间上处于本车以外的人。在交通事故发生的当时这一特定时间处于本车以内的 人，即为“本车人员 。如果受害人在交通事故发生的时间点以前在本车上，在事故 发生的当时处于本车以外，就由“本车人员”转化为交强险中的“第三者”。 ( 二) 关于投保人能否转化为交强险中的“第三者力的问题 在司法实践中；投保人被自己所投保的机动车撞伤的情形，也是时有发生的，这 为投保人能否转化为交强险中的“第三者的理论研究，提供了现实基础。 根据交强险条例第四十二条第( - - - ) 项，被保险人被定义为“投保人及其允 许的合法驾驶人 ，投保人属于被保险人。又根据交强险条例第三条：“本条例所 称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故 造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔 偿的强制性责任保险。 机动车交通事故责任强制保险条款在定义部分第五条规 山东大学硕士学位论文 定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财 产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。 根据以上几项条款， 投保人被永久排除在交强险“第三者”的范围之外，这显然不符合情理，也不符合交 强险的立法初衷，交强险是为保障每一名因交通事故受到损害的第三者利益得到保 障。 根据相关法理，将投保人排除在交强险所保障的“第三者 之外是不合适的。理 由有下面几个： 第一，从交强险的立法初衷来看，将投保人排除在交强险所保障的“第三者 之 外是不符合交强险的立法初衷的。交强险设立的立法初衷首要是保护受害人的合法权 益，以社会强制保险的方式分解肇事个体承担的风险、转移肇事个体应承担的大部分 责任。投保人如果成为机动车交通事故的受害人，其合法权益也应得到法律的保障， 也应得到交强险的赔偿。因为从保护人的基本权利的角度来说，此时的“投保人 具 有“受害人 的角色更浓一些，占主导的性质应该为“受害人，故我们不应紧盯着 其“投保人的角色，我们更观注其“受害人”的角色，按交强险的相关制度，对其 合法合理的损失予以赔偿。这也是符合交强险的立法初衷的。 第二，从法律的效力等级来看，将投保人排除在交强险所保障的“第三者 之外 是违反法律规定的。在我国，宪法具有最高的法律效力，法律的效力高于行政法规、 地方性法规、部门规章和地方性规章。道路交通安全法是全国人大制定的法律， 交强险条例是国务院制定的行政法规，机动车交通事故责任强制保险条款在 效力上最多为部门规章， 交强险条例、机动车交通事故责任强制保险条款在 效力等级上是低于道路交通安全法。而道路交通安全法第七十六条第一款规 定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责 任强制保险责任限额范围内予以赔偿 ，其立法目的显然是为了迅速填补受害人损失， 并没有明确规定投保人不在交强险责任限额的赔偿范围之内。交强险条例、机动 车交通事故责任强制保险条款做出将投保人排除在交强险所保障的“第三者之外， 是违反上位法规定的，是在司法实践不应得到适用的。 第三，从交强险中的“第三者 应具备的两个要素来看，在投保人在被其所投保 的机动车撞伤时，也是符合这个两要素的。空间要素，显然其被撞伤时在本车车外， 不是本车上的人员；时间要素，在其被撞伤的一瞬间，也是车外人员，显然也符合这 一要素。故，从从交强险中的“第三者 应具备的两个要素来说，投保人也是符合“第 1 2 山东大学硕士学位论文 三者”的要素的。 最后，将投保人排除在受害第三人之外，违背了公平公正原则。假如投保人有两 辆汽车，其将一辆借给他人驾驶，而该驾驶人因驾驶不慎与投保人所驾驶的另一辆车 相撞造成投保人伤亡，那么根据交强险条例的规定，作为受害人的投保人就无法获得 交强险责任限额范围内的赔偿，这显然是不公平的。根据道路交通安全法第七十 六条之规定，交强险是指“机动车第三者责任强制保险”。即交强险是为“第三者 利益进行的保险。而在道路交通事故中，“第三者 是指本车车上人员以外的其他人， 包括本车的车下人员、路人、对方车辆的车上人员等。据此分析，当投保人处于本车 以外时，相对于本车而言就应属于第三者，而交强险既然保的是第三者责任强制保险， 那么就应包括投保人为第三者之情形，否则便违背了法律面前人人平等之立法和司法 原则。 ( 三) 例外情形 一般来说，具备以上两个要素的事物就应该算是交强险中的“第三者。但也不 能绝对化，现实世界总有我们概括不了的情形。下面看一个案例： 2 0 1 0 年1 0 月的一个星期天，早上8 时许，王某驾驶着从其朋友李某处借来的轿 车( 投保机动车强制保险) 到乡间游玩。王某在驾驶该车行驶至一上坡路段时，突然 发现路面有一钱包似的东西，便急忙下车去捡拾。因捡拾东西心切，王某忘记拉驻车 停车器，致使该车向下滑行，将车后的王某撞伤，住院8 天，花医疗费一宗。 本案中，王某是否也是交强险中的“第三者 ，需要我们做出理性的分析。表面 上看，王某也符合以上两个要素。空间要素：王某也是在车外受的伤；时间要素：在 轿车撞王某的当时他在车外。在这里我们应该引入“因果关系 的概念。原因和结果 是揭示客观世界中普遍联系着的事物具有先后相继、彼此制约的一对范畴。“原因是 指引起一定现象的现象，结果是指由于原因的作用而引起的现象。这种引起和被引起 的关系，就是因果联系或因果关系 圆。理论界对因果关系也是长期争论，存在各 各种各样的学说。“不管采取何种学说，在认定因果关系时一定要注意以下几 。本案例是根据中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司的一职工口述形成。因受害人向该公司职工询问此情 况下是否赔偿时。公司职工口头答复不予赔偿，故该受害人没有向保险公司主张权利，因此没有形成书面卷宗材 料。 。叶敦平主编：马克思主义哲学原理，高等教育出版社2 0 0 0 年版。 1 3 山东大学硕士学位论文 点：( 4 ) 考察行为人的行为导致结果发生的可能性大小、介入情况的异常 性大小以及介入情况对结果发生作用的大小”。具体到本案中，原因是王某在 车上“忘记拉驻车停车器 ，介入情况是“上坡路段 ，结果王某车下“被撞伤 。 应该说介入情况的异常性是非常小的，车上“忘记拉驻车停车器 的行为与车下“被 撞伤 存在引起与被引起的关系，存在因果关系。简述之，即王某的车上行为引 起自己车下被撞，故不应适用强制保险的规定。 机动车从发动到上路行驶，直至造成造成交通事故，都是由该车的驾驶员来操作 的，有过失的车辆驾驶员是引起交通事故、制造危险的操办者，即使他在机动车发生 碰撞被撞出车外后又被本车撞伤，他也不能成为交强险中的“第三者 ，因为在他被 撞出本车后，本车还是由他的先前驾驶行为而把他撞伤，他的先前驾驶行为或者说是 危险行为引起的他后来被撞伤，危险行为的制造者因其危险行为而造成本人的人身、 财产损失不是交强险赔偿的对象，也不符合交强险的立法初衷。任何人都不可以从他 的过错行为中受益，这也是我们掌握的一般法学原理。 通过以上对交强险中“第三者一的分析，我们可以得出结论：交强险中的“第 三者一是指在交通事故发生的当时这一特定时间上处于本车以外的人，不论是否为 本车的投保人，但本车的驾驶人员除外。 。张明楷、韩玉胜主编：( 2 0 0 6 年国