（产业经济学专业论文）中国进出口产品反倾销问题研究.pdf

摘要 y 6 6 3 8 2 4 反倾销问题目益引起国际社会的普遍关注，成为世界经济的热点 问题。改革开放后中国对外贸易迅速增长却深受反倾销问题困扰。一 方面我国出口产品大量遭致国外反倾销指控与制裁；另一方面，我国 国内又面临着进口产品大量倾销、冲击国内市场和民族产业的问题。 进出口产品反倾销问题作为一个前沿性研究课题，对于我国有着极为 现实的意义。 反倾销问题既是一个国际贸易问题，同时又是一个法律问题。本 文主要运用国际经济学和国际法学的理论，运用实证分析、数量分析、 博弈论等方法，对中国进出口产品反倾销问题进行了研究。 首先，本文从反倾销的含义、程序、措施上对反倾销进行了深入 而全面的界定；从国别和国际的角度对反倾销的法律制度进行了源流 演变分析。其次，本文从概况、特点、趋势、案例等方面进行了反倾 销实证分析。再次，本文从内外因、博弈规则、产业损害、市场秩序、 公平贸易角度对中国遭遇国外反倾销及对外反倾销的原因进行了深入 分析。最后，本文从争取公平待遇、提高企业竞争能力、完善预警机 制、健全行业组织、推进反倾销应诉体制创新等方面提出了我国应对 国外反倾销的对策；从法律方面、反倾销运行机制方面、企业主动性 方面、利用w t o 条款等方面提出了我国应对国外进口产品倾销的对策。 本文共分为四个部分。第一部分，主要指出反倾销的含义及其法 律制度演变过程；第二部分，就外国对我国出口产品和我国对进口产 品的反倾销状况进行了实证分析；第三部分，对我国出口产品遭遇国 外反倾销的原因和我国对进口产品反倾销的原因进行了深入分析；第 四部分，针对我国反倾销面临的新形势、新问题，提出了一些有现实 意义的防倾销反倾销对策。 关键词：反倾销，1 9 9 4 年反倾销协议，反倾销实证分析，反倾 销策略 a b s t r a c t a n t i d u m p i n gp r o b l e mi sap r o b l e mw h i c hd r a w sm o r ea n dm o r e a t t e n t i o no fi n t e r n a t i o n a l s o c i e t y a n db e c o m e sah o t t o p i c a r o u n dt h ew o r l d a l t h o u g hc h i n a sf o r e i g nt r a d eh a si n c r e a s e d r a p i d l yw i t ht h ei m p l e m e n t a t i o no ft h eo p e n d o o rp o l i c y ，c h i n a h a sb e e ng r e a t l yi n f l u e n c e db ya n t i d u m p i n g p r o b l e m o no n eh a n d ， c h i n ah a sb e c o m et h em a i n a n t i d u m p i n go b j e c t o f f o r e i g n c o u n t r i e s o nt h eo t h e rh a n d ，c h i n af a c e st h er e a l i t yt h a tt h e r e a r es o m a n yi m p o r tg o o d sd u m p i n g i n t od o m e s t i cm a r k e ta st o e n d a n g e r i t sn a t i o n a li n d u s t r i e s a san e wt a s ko ff o r w a r d p o s i t i o n ，i ti so fg r e a ts i g n i f i c a n c ef o rc h i n at os t u d yi m p o r t a n d e x p o r tg o o d s a n t i d u m p i n gp r o b l e m a n t i d u m p i n g i sb o t hap r o b l e mo fi n t e r n a t i o n a lt r a d ea n d i n t e r n a t i o n a l1 a w o nt h eb a s i so ft h e o r i e so fi n t e r n a t i o n a l e c o n o m i c sa n di n t e r n a t i o n a ll a w w i t ht h em e a n so fe m p i r i c a l a n a l y s i s ，q u a n t i t a t i v ea n a l y s i sa n dg a m e st h e o r y ，t h ea u t h o rh a s s t u d i e dt h ep r o b l e mo fa n t i d u m p i n gd e e p l y f i r s t ，t h ea u t h o rd e f i n e sd e e p l ya n dc o m p l e t e l yt h ec o n c e p t o f a n t i d u m p i n g f r o mi t s m e a n i n g ，p r o c e d u r e s ， m e a s u r e s ： a n a l y s i z e s t h ee v o l u t i o no fa n t i d u m p i n gl a ws y s t e mf r o mt h e a n g l eo fd o m e s t i cl a wa n di n t e r n a t i o n a l1 a w s e c o n d ，t h ea u t h o r g i v e sa ne m p i r i c a la n a l y s i so nc h i n a sa n t i d u m p i n gp r o b l e mf r o m t h e a s p e c t so fo u t i j n e ，c h a r a c t e r i s t i c s ，t e n d e n c ya n d c a s e s t h i r d t h ea u t h o ra n a l y s i z e st h er e a s o n sw h yo t h e rc o u n t r i e s a l w a y st a k ea n t i d u m p i n g m e a s u r e st oc h i n e s ee x p o r tg o o d sa n dt h e r e a s o n sw h yc h i n at a k e sa n t i d u m p i n gm e a s u r e st o i m p o r tg o o d s f r o mt h ea n g l eo fi n t e r n a lc a u s ea n de x t e r n a lc a u s e ，g a m e sr u l e s ， i n d u s t r yi n j u r y ，m a r k e to r d e r ，f a i rt r a d e f i n a l l y ，t h ea u t h o r p u t s f o r w a r dt h es u g g e s t i o no fd e a l i n gw i t ho t h e rc o u n t r i e s a n t i d t i m p i n ga e t o n st o w a r d sc h i n e s eg o o d sf r o mt h ea s p e c t so f w i n n i n g f a i rt r e a t m e n t r a i s i n gt h e c o m p e t i t i v e a b i l jt yo f c h i n e s e e n t e r p r is e s p e r f e c t i n g t h e a _ a r m i n gs y s t e m a n d a s s o c i a t i o no r g a n i z a t i o n ，i m p r o v i n g t h e1 n n o v a t l o n o f a n t i d u m p i n gr e p l i c a t i o ns y s t e m ：p u t sf o r w a r d t h es u g g e s t i o h so f d e a l i n gw i t ho t h e rc o u n t r i e s d u m p i n g a c t i o n sf r o mt h ea s p e c t s o f i a w ，a n t i d u m p i n go p e r a t i o n m e c h a n i s m ，e n t e r p r i s e s i n i t i a t i v e ，u t i l i z i n gw t or u l e s e t e t h ea r t i c l ei sm a d eu po ff o u rc h a p t e r s i nc h a p t e rl ，t h e a u t h o rp o i n t so u tt h em e a n i n go fa n t i d u m p i n g a n dt h ed e v e l o p m e n t o fa n t i d u m p i n gi a ws y s t e m i nc h a p t e r2 ，t h e a u t h o rg i v e sa n e m p i r i c a la n a l y s i s o nh o wc h i n ah a sb e e ng r e a t l ya f f e c t e db y d u m p i n g a n da n t i d u m p i n gr e a l i t y i nc h a p t e r3 ，t h e a u t h o r a n a l y s i z e st h e r e a s o n sw h yc h i n ah a sb e c o m et h e 。m a i na n t i d u m p i n g o b j e c t o ff o r e i g nc o u n t r i e sa n dt h er e a s o n sw h yc h i n a t a k e s a n t i d u m p i n gm e a s u r e st oi m p o r tg o o d s i nc h a p t e r4 ，t h ea u t h o r p u t sf o r w a r ds o m es i g n i f i c a n tc o u n t e r m e a s u r e s0 nh o wt os e t t l e t h ep r o b l e mo fa n t i d u m p i n g k e yw o r d s ：a n t i d u m p i n g 1 9 9 4a n t i d u m p i n g a g r e e m e n t a n t i d u m p i n ge m p i r i c a la n a l y s i s ，a n t i d u m p i n gs t r a t e g y i i i 中国进出口产品反倾销问题研究 引言 反倾销作为贸易壁垒的一种形式已经存在了一百多年的历史， 但在很长的一段时间内，它未能成为主导的贸易壁垒形式。随着关 贸总协定8 轮多边回合将关税税率一再下降和全球贸易自由化步伐 的加快，关税和其他一些传统措施在贸易保护方面的作用越来越受 到限制，而反倾销则由于其被g a t t w t o 所允许以及其特有的灵活性 和有效性受到各国青睐。1 9 9 4 年反倾销协议的出台标志着反倾销 手段是w t o 认可的合法的贸易保护手段，加上各国在反倾销操作上 具有很大的灵活性，它被越来越多的国家所采用，成为2 1 世纪贸易 壁垒的主导形式之一，与技术门槛、绿色贸易壁垒、反补贴和保障 措旌等一大批被w t o 认可的合法的贸易保护措施并列。2 0 世纪9 0 年 代以来，反倾销逐渐成为国际贸易中的焦点问题，不但呈现新的特 征，而且发挥出重要的作用。反倾销作为g a t t w t o 所认可的用于保 护国际公平竞争，使进口国产业免遭外来不公平竞争的合法而有效 的措施，导致国际上对倾销与反倾销的研究得到空前而深入的发展。 作为发展中大国的中国，改革开放以来经济迅猛发展，对外贸易出 现了高速增长的势头，2 0 0 2 年度成为全球第六大贸易国。中国许多 出口产品由于价格低廉而具有较强的国际竞争力，与此同时，外国 对华出口产品的反倾销也越演越烈，其使用趋于频繁化、措施趋于 强硬化、后果趋于严重化，一些国家以中国为“非市场经济国家” 为由，在对华反倾销中实施不公平的歧视待遇，使我国成为国际反 倾销的最大受害国。另一方面，中国由于国内反倾销法律出台晚， 尚未建立有效的反倾销体制，大量进口产品通过倾销行为抢占中国 市场，对我国民族产业形成了巨大的冲击。我国国内目前反倾销意 识淡薄，人才奇缺，反倾销研究严重滞后，我们必须认识到反倾销 是摆在我们面前的一个重要课题。国外目前对反倾销的研究主要从 以r 三个方面展开：1 、从法律角度对1 9 9 4 年反倾销协议与各国 反倾销法的比较研究( b e s e l e r 和w i l l i a m s ，1 9 8 6 ) ；2 、从经济博弈 角度来研究倾销与反倾销双方竞争策略及其福利效应( a n d e r s o n ， 1 9 9 2 ，1 9 9 3 ：b r o n d e r 和k r u g m a n ，1 9 8 3 ) ，也有人从博弈论角度对 1 9 9 4 年反倾销协议存在的缺陷和实施的问题进行研究；3 、从实 证角度来研究反倾销对进出口方经济竞争的影响和国家福利的损失 ( f i g e r 和m u r r y ，1 9 9 0 ：t h a r a k a n ，1 9 8 9 ) ，重点指向美国、欧盟、澳大 利亚、加拿大等发达国家的反倾销法、反倾销调查及其对待市场经 济国家与非市场经济国家反倾销案在反倾销结案方式的差别上。我 国对反倾销的研究多集中于法律( 张玉卿，1 9 9 3 年；李炼1 9 9 8 、1 9 9 9 ； 彭文革1 9 9 7 ) 和外国对华反倾销与国际反倾销的歧视解释及其应对 措旅研究( 杨仕辉1 9 9 7 、2 0 0 0 ) 。本文运用国际经济学和国际法学的 理论，立足于中国遭遇国外反倾销和进口倾销的现实，分析了我国 遭遇国外反倾销的原因及对外反倾销的原因，提出了一些具有现实 意义的防倾销反倾销建议。 。 1 。反倾销的含义及其法律制度演变 1 1 倾销与反倾销 1 1 1 关于倾销的基本涵义 1 、倾销的含义 倾销在贸易实践中的一般含义指低价抛售商品，是一种不正当 的贸易行为。这里特指国际倾销，是指一个国家或地区的出口经营 者以低于国内市场正常或平均价格甚至低于成本价格向另一国或地 区的市场销售其产品的行为，其目的在于击败竞争对手，夺取市场。 在经济学中对倾销作出比较科学的专门定义，最早是美国经济学家 提出的。2 0 世纪初雅各布瓦恩纳将倾销定义为：同产品在不同 国家市场上的价格歧视。由于这种价格差异不是以产品的成本为基 础，而是基于竞争需要人为确定的价格，其目的是为了打入市场、 扩大市场占有率、排挤或挤垮竞争对手，尔后垄断市场，以攫取高 额利润。凶此，价格歧视在各国反不正当竞争法或反垄断泫巾足公 认的不公平竞争行为。这个定义从经济学上明确了倾销在国际间的 不正当竞争本质。当出口商的价格歧视给进口国产业造成损害时， 这种损害可能是实质性损害、实质性威胁，其产品在进口国将受到 法律的制裁，即遭到反倾销。倾销的法律界定以倾销在经济学的理 论定义为基础，加入了严格的法律程序和因果关系等因素，界定出 倾销的法律概念。根据1 9 9 4 年反倾销协议，一国以低于正常价值 的价格进入另一国市场，如因此对某一成员领土内已经建立的某项 工业造成实质性损害，则构成倾销。世界贸易组织适用的倾销概念 包括三个要件：一是产品出口价格低于正常价值；二是给有关国家 同类产品的生产造成损害；三是低于正常价值的价格及其买卖与损 害之间存在因果关系，并且三项缺一不可。啦! 2 、倾销的分类 ( 1 ) 按倾销持续时间的长短和对国际贸易的不同作用，可将倾 销划分为零星性倾销、连续性倾销和间歇性倾销，并分别予以对待。 零星性倾销指由非人为外界因素引起的偶尔的或临时性的倾 销，又称为短期性倾销。例如由于销售旺季已过，或货物易腐不易 长期保存，或企业财务急需资金等，某一生产商将在国内无法销出 的剩余货物在短时间内以不正常低价向国外市场抛售，这种抛售不 涉及国家的价格政策，不足以对进口国生产商在诸如资金、劳动力 等资源配置方面构成紊乱和威胁，其总体影响是暂时的，故而不能 受到指责。连续性倾销指生产商一直以低于出口国市场价格的价格 向国外倾销。生产商这种连续不断的行为是基于其国内规模经济、 成本递减等优势作后盾而产生，进口国消费者能从中受益，对进口 国产业的“损害”，只在其被迫转产时一次性出现，所以也不应遭受 抵制。间歇性倾销又称掠夺性倾销，指生产商为了侵占和垄断特定 国外市场，情愿作暂时性利润损失，以低于竞争对手的价格大量倾 销，一旦搞垮对手，反过来重新提价销售的行为。这种倾销的结果 对进口国产业的“损害”超过进口国消费者从中所得的利益，因而 应受到谴责，是反倾销法规制约的对象。 ( 2 ) 从进行倾销所使用的方法角度来看，可将倾销分为价格倾 销和数量倾销。忙 价格倾销就是采用降低价格，甚至是采用低于成本的价格，在 国际市场上向进口国家销售商品，以占领市场实现垄断的行为。这 里的价格是指商品的国际交换价格，或者说就是商品的出口价格。 由于国际贸易实务中，进口方所愿意采取的价格术语往往是离岸价 格( f 0 b ) ，所以，商品的出口价格往往就是f 0 b 价格。数量倾 销是指一个国家在一段时间内的某项产品出口数量猛烈地增加，以 致对进口国产业可能产生实质性损害或者实质性损害威胁的行为。 在过去的年代里，由于以低价开拓和占领市场的手段最容易见效， 所以，倾销者习惯于使用价格手段进行倾销，从而国际反倾销也多 以对价格倾销的行为制裁为主，很少运用数量反倾销。8 0 年代中期 以来，许多发展中国家出口数量急剧增加，加上9 0 年代后期受东南 亚金融危机影响，货币竞相贬值，造成出口数量急剧增长，并对一 些国家的相关产业产生冲击，导致这些国家援引相关条款频繁发起 数量反倾销。由于数量倾销的实施较为隐蔽，便于操作，它逐渐成 为当代倾销的主要形式，并成为当代许多国家发起国际反倾销的重 要缘由。 1 1 2 关于反倾销的相关规定 1 、反倾销的含义 反倾销通常是指进口国主管当局依法对给进口国产业造成了损 害的倾销行为采取征收反倾销税等措施以抵消损害后果的法律行 为。反倾销是民族产业成长过程中的自然伴随产物。运用反倾销规 则针对的是国际贸易中的不法行为，其宗旨是推动自由贸易，维护 公平、有序的国际贸易秩序。反倾销要符合三个条件：即产品出口 价格低于其在本国的正常价值；该产品对进口国产业造成了实质性 损害；倾销与实质性损害有因果关系。所以，反倾销的实质就是提 倡公平竞争，反对不正常经营行为。 2 、反倾销的基本程序 根据国际反倾销协议的有关条款规定，采取反倾销行动时要遵 循既定的法律程序。一般来说，可以用图卜1 表示反倾销的程序。h 1 由国内产业受害人提出书面投诉( 有足够证据) 调查单位 皇 开始调查 确认有倾销的事实并决 定损害的程度 调查单位认为有必要时 有投诉，但证据 ，且调查单位认为 要时 提出证据 出口人采取改正价格 自我约束措施时 采取临时措施0i 取消调查 案件不成立 ll 案件成立 终止调查10 征收反倾销税 采取反倾销行动的程序图图卜1 显然，根据上表，一项反倾销行动要经历的程序，至少可以分 为这样的几个阶段：( 1 ) 申请阶段，即图中由国内产业受害人提出书 面投诉；( 2 ) 调查阶段，即图中从调查单位开始直至“确认有倾销的 事实并决定损害的程度”为止，这一阶段通常又称初裁。作为初裁， 其结论如果是存在倾销，就将有可能导致采取临时措施，即征收临 时反倾销税，或者在出口人的价格承诺后即行取消调查；( 3 ) 公告裁 决阶段，即经过调查提出证据后，必须对受害人的投诉给出明确的 结果并予以相应的公告裁决，这一阶段通常又称作终裁。终裁的结 果，一般采用两项否定式，非此即彼，要么案件不成立终止调查， 要么就是案件成立，并宣布征收反倾销税。 3 、反倾销措施 反倾销措施是针对外国倾销进口产品对本国国内产业造成损害 两采取的一种保护手段，一般包括牦时反倾销措施、出口经营者或 其政府作出价格承诺、征收最终反倾销税等形式。 临时反倾销措麓是指被调查产品的进口方政府经反烦销渭查 后。初步认定存在倾销并且认定倾销给国内产业造成了损害，而对 外国进口产品采取的临时性限制进口的措旖。实旖临时反颔销措藏 须符合下列条件：( i ) 案件已经开始调查并已经公告，且已给有利 害关系的当事人提供资料和发表意见的充分机会；( 2 ) 已经作出颤 销和损害均存在的肯定性的初步裁定i ( 3 ) 有关调查机关认定该措 施对防止在调查期间继续造成损害是必要的。临时反倾销措施的形 式主要有：临时反倾销税、现金保证金、保函或其它形式的担保、 预扣反倾销税等形式。临时反倾销措施的实施不得早于调查发起之 目起的6 0 天。临时反倾销措施应当限制在尽可能短的时间内，一般 不得超过4 个月。经调查机关决定，并同时根据在被调查产品贸易 中占很大比重的出口经营翥的请求，可以不超过6 个月。如果在调 查过程中，调查机关对低于倾销幅度的反倾销税是否足以抵消损害 进行了审查，贝j 上述时限可以分别延长到6 个月和9 个月。 价格承诺是指在进口方反倾销调查机关作出初步裁定存在预销 和损害且倾销和损害存在因果关系后，出口经营者主动承诺提高价 格或停止以倾销价格向进口方国家或地区出口产品的行为。如果避 口方政府调查机关也确信倾销带来的损害将不复存在，则整个调查 程序可以中止或终止，调查机关将不再采取临时措施或征收反倾销 税。价格承诺中的价格提高幅度不得超过抵消倾销幅度所必需的限 度；如果提价幅度小于倾销幅度即足以消除国内产业损音的，则提 价幅度也可以小于倾销幅度。价格承诺只能在进口方调查机关已就 倾销和倾销所造成的损害作出初步肯定性裁定后进行，否则不得寻 求和接受出口经营者提出的价格承诺。出口经营者提出价格承诺的， 进口方反倾销调查机关可以对之进行审查，如果认为倾销产品实际 或潜在的出口经营者数量过大，或基于政策因素等其他原因，可以 不接受该价格承诺。通常情况下，调查机关应向出口经营者解释不 接受的原因并给出口经营者发表不同意见的机会。 通常情况下，进口方调查机关在作出肯定性初步裁定并采取临 时性反倾销措施后，还要继续对案件进行调查直至作出最终裁定。 如果最终裁定是肯定性的，则进口方政府将对该进口产品按裁定的 倾销幅度征收最终反倾销税。征收最终反倾销税的必要条件是：( 1 ) 最终裁定产品存在倾销；( 2 ) 最终裁定国内生产同类产品的产业受 到了实质性损害或实质性损害威胁或实质阻碍；( 3 ) 倾销与损害之 间存在因果关系；( 4 ) 征收反倾销税按照法定程序进行。虽然倾销 是产品出e l 经营者的行为，但在一般情况下，进口方政府大多倾向 于对进口经营者征收反倾销税。对进口经营者征收反倾销税的原因 主要是进口方政府要求进口经营者交纳税款相对具有执行上的便 利。反倾销税一般不得高于倾销幅度：如果征收低于倾销幅度的反 倾销税就足以消除国内产业所受损害的，则一般应当征收较低的反 倾销税。反倾销税的征收期限一般为5 年，5 年到期后，除非经利害 关系方申请并经调查机关审理并作出肯定性裁定，反倾销税应自动 停止征收。 1 2 反倾销的法律制度演变 反倾销最早源于2 0 世纪初期的一些欧美国家，其目的很明确， 是为了抵制国际贸易中的不公平的价格歧视，推动国际贸易的健康 发展。反倾销是一种贸易政策措施，也是一个重要的法律问题，立 法的深入使反倾销措施得以进一步加强。反倾销法作为维护进口产 品与本国产品公平竞争的法律，其主要功能是通过征收反倾销附加 关税，遏制外国产品以低于公平价值或正常价值的价格抢夺国内市 场、排挤本国产业所造成的损失和威胁，从而保护本国相同或相似 产品的产业。2 0 世纪，反倾销法经过各国在实践中的不断修订、互 相吸收经验，逐步发展为得到大多数国家接受的日臻完善的国际规 则。目前，世界各国有两种反倾销立法，一种是根据本国的特点制 定的国内反倾销法，一种是以国际条约形式缔结的国际反倾销法。 前者在制定反倾销法时侧重于保护本国产业的生产者，依据本国国 情设计最优的机制。而后者中g a t t w t o 作为政策协调者，其目标是 尽可能减少贸易壁垒，促成公平贸易环境。 1 2 1 各国反倾销立法的发展 由各国政府制定的反倾销法的发展以2 0 世纪8 0 年代为分水岭。 世界上最早的反倾销立法可追溯到澳大利亚在1 9 0 1 年生效的产业 保护法和海关法。1 9 0 1 年，澳大利亚在工业保护法中第一 次试图用国内立法惩治外国倾销。其后，加拿大于1 9 0 4 年，新西兰 于1 9 0 5 年，南非于1 9 1 4 年，美国于1 9 1 6 年，先后颁布了它们关于 反倾销的法规。尽管反倾销立法始于2 0 世纪初，但直到1 9 8 0 年世 界上也只有美国、欧共体、澳大利亚、加拿大、新西兰等少数发达 国家和组织有明确的反倾销法。2 0 世纪8 0 年代后的国际贸易形势发 生了变化，发展中国家成为发达国家反倾销的主要对象。因此，许 多饱受反倾销之苦的发展中国家也加入反倾销立法的行列以捍卫自 身的利益。截至2 0 0 1 年l o 月2 6 日，w t o 中已有9 7 个成员向w t o 反 倾销措施委员会提交了其国内的反倾销法规的立法情况( 欧盟1 5 国 作为一个成员) ，还有3 2 个成员没有制定反倾销法律。瞄1 由于篇幅所 限，本文仅对美国、欧盟和中国的反倾销法作简单介绍。 在各国的立法中，美国的反倾销法可以说是目前世界上最详尽 的国别反倾销法规，并在不少方面被其他国家立法和w t o 修订反倾 销协定所借鉴。美国反倾销法始于1 9 2 1 年。在此之前其对于反倾销 的立法见于各种法律之中，例如，1 9 1 6 年美国在其税收法中首 次对外国的倾销产品规定了较为详细的反倾销措施。该法规定：如 果外国出口商以破坏美国工业为目的，以低于出口国的实际市场价 格向美国出口，则属于非法，出口商应当被罚款，甚至入狱，受害 的美国厂商还可以向出口商索取3 倍于损害的赔偿金。1 9 2 1 年，美 国颁布了专门的反倾销法( 1 9 2 1 年a n t i d u m p i n ga c t ) ，规定了反倾 销调查的程序，并对低于公平价格销售且损害或威胁美国产业的倾 销产品征收反倾销税。该法首次使用了如损害裁定、公平价格等一 些概念，成为现代反倾销法基本概念的雏形。3 2 0 世纪7 0 年代后， 由于主要发达国家经济呈“滞胀”状态，新贸易保护主义抬头，发 达国家积极利用反倾销来限制外国商品进口。在这种压力下，美国 国会一改第二次世界大战后极力主张自由贸易的姿态，强调公平贸 易，分别于1 9 7 4 年、1 9 7 9 年、1 9 8 4 年和1 9 8 8 年对反倾销法作了修 订和补充。现行美国关税法的第1 6 7 3 节对征收反倾销税中发起 调查的程序、初步裁定、调查的终止或中止、终局裁定、关税的确 定，以及具体的征收细节都作了详细的规定。而适用于确定倾销、 倾销的损害等实体问题的现行反倾销法是1 9 8 8 年制定的综合贸易 与竞争法。1 9 9 4 年底，美国依照w t o 反倾销协议推出了乌拉圭回 合协议法，将最小倾销率下限调整为2 ，增加了对新出口商进行快 速复审的规定和“日落条款”。除了国会立法外，美国的反倾销法体 系还包括商务部和国际贸易委员会授权制定的反倾销实施细则，以 及美国国际贸易法院和美联邦巡回上诉法院对反倾销案所做出的判 例。， 除美国反倾销法外，欧盟的反倾销条例也是国别反倾销法中的 典范。欧盟反倾销法的历史不是很长，但它对保护其域内产业和市 场发挥了明显的作用，而且对其他国家反倾销立法和国际反倾销法 的发展产生了较大的影响。1 9 6 8 年以前，欧共体各成员国都已制定 了各自的反倾销法，或者在本国的海关法或进出口货物法中包含有 反倾销的条款，但欧共体本身并不存在一部统一的反倾销法。直到 1 9 6 8 年4 月1 7 日，欧共体颁布欧共体理事会关于防止来自非欧共 体成员国的倾销或补贴进口产品的条例( 欧洲经济共同体第4 5 9 6 8 号条例) ，才首次有了统一适用于所有成员国的反倾销法。实质上， 该条例是总协定肯尼迪回合贸易谈判通过的1 9 6 7 年反倾销守则 的翻版。随后，欧共体又多次修改其反倾销法。1 9 7 3 年7 月1 7 日， 欧共体颁布第2 0 1 1 7 3 号条例，在反倾销法中加强了欧共体委员会 在反倾销调查中的功能与权力，同时增加了协商的程序。1 9 7 7 年， 为使新近入盟的丹麦、爱尔兰和英国适用统一的欧共体反倾销法， 欧共体又对其1 9 6 8 年的反倾销法作了相应的修改。1 9 7 9 年，又以欧 共体第6 8 1 7 9 号条例对其1 9 6 8 年反倾销法进行了重要修改，其内 容主要包括规定了低予成本销售的倾销确认、非市场经济国家的标 准确定、工业损害与倾销时间的因果关系分析等既带有欧共体多年 实践的经验，又借鉴了其他国家经验的若干条款。该条例的颁布使 欧共体反倾销法相对趋于完善。1 9 7 9 年1 2 月，为了执行关贸总协定 东京回合贸易谈判通过的 1 9 7 9 年反倾销守则，欧共体颁布了一个 新的反倾销条例一第3 0 1 7 7 9 号条例，取代了1 9 6 8 年的第4 5 9 6 8 号条例，对损害的裁定和反倾销调查程序做了一些修改，从而使其 与国际反倾销守则更为贴近。1 9 8 2 年，欧共体又在反倾销法中规定 复审在案件调查结束后一年之内不能举行。1 9 8 4 年，欧共体发布 2 1 7 6 8 4 号条例取代3 0 1 7 7 9 号条例，首次规定了“落日条款”，即 反倾销税命令自最后决定征收或修改之日起，届满五年自动失效； 简化了些程序方面的规定；并对确定结构价格规定了更精确的方 法。1 9 8 7 年，欧共体以1 7 6 1 8 7 号条例增加了反规避的条款，这是 历史上世界反倾销法首次对防止规避反倾销税做出规定。，1 9 8 8 年7 月，欧共体在布鲁塞尔通过了关于对从非欧共体成员国进口产品 倾销和补贴的保护第2 4 2 3 8 8 号决议。该条例取代了2 1 7 6 8 4 号条 例，并增加了“反费用承担条款”，即如出口商补偿进口商所支付的 反倾销税，则欧共体将增加征收出口商所承担的税额部分。该条例 也正是现行的反倾销法。 中国反倾销法的基本文件有两个，一个是于1 9 9 4 年7 月1 日正 式实施的中华人民共和国对外贸易法第3 0 条的规定，另一个则 是于2 0 0 2 年1 月1 日正式实施的中华人民共和国反倾销条例。中 华人民共和国对外贸易法第3 0 条明确规定，“产品以低于正常价 值的方式进口，并由此对国内己建立的相关产业造成实质性损害或 者产生实质性损害威胁时，国家可以采取必要的措施，消除或者减 轻这种损害或者损害的威胁或阻碍。”该法体现了反倾销的三个标 准：低价进口、实质损害和因果关系，从总体上规定了我国反倾销 的基本原则。1 9 9 7 年3 月6 曰，在中国出口产品屡遭国外反倾销调 查和国外产品对中国市场大肆倾销的双重压力下，中国开始启动反 倾销调查，并于1 9 9 7 年3 月2 5 臼颁布了中国历史上第一部反倾销 条例，即中华人民共和国反倾销和反补贴条例。该条例主要 参照了1 9 9 4 年反倾销协议的相关规定，对反倾销和反补贴的重 大问题作了原则规定，填补了我国反倾销立法的空白。它具有一定 的先进性和科学性，但存在条文过于简单、粗糙，实体法过于抽象、 没有规定司法复审等问题。为了适应中国入世的需要，2 0 0 2 年1 月 1 日中固开始实施中华人民共和国反倾销条例。新条例与1 9 9 7 年 中华人民共和国反倾销反补贴条例相比，具有以下特点：( 1 ) 更注重与1 9 9 4 年反倾销协议的规定相接轨，对一些术语的界定 更为严密、科学，同时尽可能直接采用协议中的用语。( 2 ) 注重对 反倾销规则的合理使用，防止滥用反倾销措施，体现了w t o 对本国 经济适度保护的原则。( 3 ) 在依据1 9 9 4 年反倾销协议修改原反 倾销条例的同时，注重结合本国的国情及实际情况。 1 2 2 国际反倾销法的演变 为了实现公平贸易，禁止商品倾销，同时限制各国在反倾销幌 子下采用保护主义手段的能力，需要有一个国际组织对各国的行动 加以协调，为各缔约方的反倾销行为确定全面的统一规则，以减少 各国( 地区) 反倾销法和程序对国际贸易形成的消极影响，1 9 4 8 年 1 月1 日生效的关税与贸易总协定莎将反倾销问题列入其规则中。 关贸总协定第六条首次对倾销与反倾销进行了界定和规定。 第六条第1 款指出“用倾销的手段将一国之产品以低于产品的正常 价值挤入另一国内，如因此对某一缔约国领土内已建立的某项产业 造成实质性损害或实质性损害的威胁，或对其国内莱一产业的新建 产生严重阻碍时，这种倾销应该受到谴责。”该条第2 款进而规定： “缔约园为了抵消或防止倾销，可以对倾销的产品征收数量不超过 这种产品的倾销幅度的反倾销税。”这是世界上第一个具有实际效力 的、涉及所有商品的反倾销条款，被认为是当时国际上最具权威的 反倾销文件。但是，关贸总协定第六条只是一个原则性的规定，并 且又与反补贴问题搀杂在一起，反倾销的许多具体问题并未涉及， 也无明确的程序规则，可操作性较差。因此，各国在援引关贸总协 定规则、制定本国反倾销法过程中相互存在很大的差异。为了改进 这一状况，关贸总协定的缔约国于1 9 6 7 年结束的肯尼迪回合多边贸 易谈判中讨论通过并制定了世界上第一个关于反倾销问题的国际协 议一关于执行关贸总协定第六条的协议，通称1 9 6 7 年反倾销守 则( 1 9 6 7g a t ta n t i d u m p i n gc o d e ) 。这是第一部比较完整的国际 反倾销法，对反倾销法的各方面问题及相应的诉讼程序等都作出了 全面、具体的规定，使得国际反倾销守则的可操作性大大加强，在 定程度上有利于统一当时各国的反倾销法。 东京回合谈判中对反倾销守则进行了修改，于1 9 7 9 年4 月1 2 日达成了关贸总协定反倾销守则，并于1 9 8 0 年1 月l 曰起生效， 这是国际反倾销立法的一个质的飞跃。相对第六条而言，它对许多 概念进行了澄清，对确定倾销和损害作了大量的指导，并且详细规 定了开展调查的程序和期限等调节要求。然而，这一守则仍只能为 各国开展调查和征收反倾销税提供一个大体框架，它在众多的争论 要点上仍然模棱两可，且只能约束2 7 个缔约方，其作用有限。 2 0 世纪8 0 年代以来，由于反倾销的范围不断扩大和反倾销措施 的频繁使用，人们对反倾销的批评也日渐增多。在这样的背景下， 关贸总协定乌拉圭回合多边贸易谈判于1 9 9 4 年4 月1 5 日达成了关 于执行( 1 9 9 4 年关贸总协定) 第六条的协议。该协议成为世界贸易 组织统管的多边贸易协议的一部分，被认为是世界反倾销法的一场 革命。新的反倾销协议由3 个部分、1 8 个条款和2 个附件构成，它 不再作为g a t t 的一项独立协议，而通过建立世界贸易组织协议 成为w t o 体制下一揽子协议的组成部分。盯1 任何w t o 成员方必须接受 反倾销协议，这使得新协议的影响超过以往任何反倾销协议和守 则。同肯尼迪回合和东京回合两个反倾销守则相比，乌拉圭回 合达成的协议有了新的变化和发展。具体表现为，第一，在约束力 上，前两个守则都是双边协议，即协议只适用于那些签署协议的总 协定缔约国，这种现象在最惠国待遇问题上产生了严重的问题。如 果有关条款适用于签字国而不适用于非签字国，那后者无疑会被拒 绝最惠国待遇。总协定十五年来一直在尽力避免这种对抗，直到乌 拉圭回合多边守则的采用才得以解决，因为所有w t o 成员方都是此 协议的当事方。第二，在内容上，乌拉圭回合与前守则的实质性的 不同之处在于些更详细的程序性要求的出现，如对调查程序、申 诉人的资格、抽样问题、低于成本销售、累计评估、最佳可得信息、 日落条款、司法审查作出了更具体的规定。 1 2 3w t o 反倾销规则与各国反倾销法律制度之间的关系 1 、w t o 反倾销规则赋予各国酌情处理权 从客观上讲，w t o 反倾销规则没有为倾销行为下一个严密的法 律定义，客观上造成了各国执法机关的酌情处理权。这是因为在国 际或多边体制里，各国的政治、经济和法律环境差剐很大，没有灵 活性较大的酌情处理权，反倾销规则就很难运转。另一方面，这种 酌情处理权具有较大的任意性，会被各国最大限度地发挥，行贸易 保护之实。 2 、各国反倾销法律制度受w t o 反倾销规则制约 般来说，调整国际经济关系的法律包括以下几个层次：( 1 ) 调整私人国际经济交往的民商法规范，包括合同法、保险法等；( 2 ) 国家政府管理对外经济交往的法律规范，如关税法、反倾销法等；( 3 ) 调整国家间经济关系的国际法规范，包括多边条约、双边条约、国 际惯例等。各国反倾销制度是国内法规范，w t o 反倾销规则是国际法 规范，二者同属于国际经济法的范畴= _ 在反倾销国进行反倾销诉讼 时，不仅要涉及本国的反倾销制度，同时还应符合w t o 反倾销规则， 也就是说，国内反倾销制度是否合理，还要受到p t o 反倾销规则的 制约。一个典型的例子就是在2 0 0 0 年美国 r ( e r 为终裁阶段进口国生产商的期望收益e r = yr 料( 1 一 y ) ( r - c c 。) ) ，进口国生产商将选择提出申诉；否则将选择不中诉。 ( 2 ) 若m i n ( r o - c 。，e r ) r c 。，进口国政府会选择初裁肯定。 ( 3 ) 若m a x ( r o - c 。，e r ) r c 。，即r ；i ：一r c y 或r 。 r 。一c 。，则进口国政府将选择终裁；当 e r r 。一c 。即r 木 y r 0 + ( y 1 ) r + c 时，会选择双方协商解决。 我国出口产品遭遇反倾销诉讼频繁的原因除了贸易保护主义抬 头以外，主要原因就是上述模型中的终裁肯定性y 较大以及反倾销 主管机构人为降低生产商的资格审查费用c 0 ，这必然使进口生产商 的终裁期望收益e r 增大，并进而使提起申诉的期望收益e r 。增大， 从而使前述条件( 1 ) 得以满足，这样对进口国生产商的申诉行为必 然是一种激励。而且还会出现所谓多米诺倾销效应，因为这对其他 国家产生示范效果，且其他国家担心终裁一旦得到肯定会有更多产 品涌向自己国家，从而进行反倾销诉讼实行预防。这就解释了西方 国家对出口产品提起反倾销的次数频繁、国别和产品类别不断增多 这一现象。 其次，由于西方国家不承认我国为市场经济国家，采取所谓“替 代国”价格，这造成终裁肯定的概率y 和征收反倾销税获得的收益 r ： ：增大，所以对华出口产品征收的反倾销税征收幅度大。 最后，由于y 和r 术较大，从而使协商解决的条件( 条件4 后半 部分) 不能得到满足，造成协商解决办法的反倾销案比例过少。 所以，正是由于西方对华反倾销实行歧视待遇，造成模型中的 三大变量的异常性：终裁肯定性y 较大，倾销成立后征收反倾销税 的收益r 丰较大以及主管机构的资格审查费用c 。较低，使对华出口产 品提起反倾销诉讼的次数频繁，国家和产品类另0 不断增多，对华出 口产品的反倾销税的征收幅度大、采用协商解决办法的反倾销案比 例少。 不申诉 反倾销博弈规则图3 - 1 3 2 我国对进口产品反倾销的原因 肯定 随着a p e c 贸易与投资自由化的推进以及中国正式成为w t o 成 员，中国将更大程度地开放国内市场，这为国外产品进入中国提供 了更多机会。倾销给我国经济造成了极大的危害，为了抵消其不利 影响，我们必须对进口倾销产品实施反倾销措施。此外，对外反倾 销是中国保护幼稚产业、维持正常合理的国内市场秩序及良好的国 际贸易环境的需要以及以对等手段制裁国外不公平贸易的需要。 3 2 ，1 倾销对我国经济的危害 i 、倾销对我国经济的直接损害 ( 1 ) 倾销商品冲击甚至挤垮我国生产同类产品或类似产品的国 内企业 目前，中国的国有大中型企业面临着种种困难，管理体制不健 全，设备陈旧，资金紧张，产品品种单一，技术落后，正在经历着 前所未有的磨练和振荡。如果外国出口商向中国倾销产品，中国的 消费者不可避免地要将其消费转向进口的产品。这将使得中国生产 c 0 争 吒 一 c 胁 卜 同类产品或相似产品的国内企业的产品库存积压，资金回收困难， 直接导致企业的减产或停产。仅此，中国生产同类产品或类似产品 的国内企业的