（法学理论专业论文）法官权益保障的法理思考.pdf

法官权益保障的注理思考 摘要 法官权益保障属于司法制度与司法改革的范畴。英美法系国家历来重视法官 的作用，因此其法官权益保障也较为发达。在大陆法系国家，法官隶属于文官体 制，对法官权益保障的研究略逊一筹。我国法律移植偏重于大陆法系，因此法官 权益保障也缺乏深入研究。中国法官属于公务员队伍，法官的公务员身份看上去 甚为体面。以上两点使法官权益保障研究容易成为盲点。从国家权力结构稳定性、 人权保护、缓和社会矛盾及稳定社会这几个价值定位出发，法官权益保障研究有 着价值上的必要性，以往研究对法官权益保障的忽视更是加强了这种必要性。除 此之外，法官权益保障对于国家政治结构的完善也具有不可忽视的作用，通过加 强法官权益保障来加强司法权，比起大规模的政治结构改革具有可行性。 法官权益保障研究成为盲点的原因在于法官权益的界定不清。基于司法权的 公权力属性和保护人权的性质与使命，法官在国家权力结构中的身份和私权纠纷 处理中的身份是有区别的。从这种区别出发，法官权益分为职业权益和权能权益。 法官权益保障的特殊性由此而来。这种特殊性是法官权益保障研究的切入点。法 官权益保障首先要界定其实质及其范围，其实质是一道藩篱，对界限内的权能权 益与职业权益充分保障，而对越界的非法职权行为和灰色收入严惩不贷。其范围 则对应法官权益的范围，包含了法官权能权益保障和法官职业权益保障两部分。 任何理论研究，若非从现实问题引发思考针对现实进行论述，都是徒劳的。 具体到中国法官权益保障，除了大陆法系法律制度带来的问题，还包括我国特殊 的历史、社会背景和国情所引发的特定问题。这些问题包括法官福利与负荷的悬 殊差距、过劳死现象和频发的法官人身安全受侵犯等。对法官权益保障的法理思 考是从根本上探索原因，而寻求可行的方案来面对这些问题。 关键词：法官权益保障：职业权益；权能权益 顾l ：学位论文 a b s t r a c t p r o t e c t i o no f j u d i c i a r yr i g h t sa n di n t e r e s t si sap a r to ft h ej u d i c i a r ys y s t e m i ti s a l w a y sd i s s e r t a t e da sd e t a i l so f j u d i c i a lr e f o r m a t i o n i nt h ec o u n t r i e so fc o m m o nl a w s y s t e mj u d g e sp l a yag r a n dp a r ti np o l i t i c a ll i f e r e s e a r c ho nt h et o p i ci sv e r yi n d e p t h i nt h ec i v i ll a ws y s t e mc o u n t r i e sj u d g e sh a v et h es a m es t a t u sw i t ht h eo t h e rc i v i l i a n s c h i n ah a st r a n s p l a n t e di t sl a w sf r o mt h el a t t e rs ot h er e l a t e dr e s e a r c hi sa l s on o ts o w e l l a sc h i n e s ej u d g e sa r ec i v i l i a n st h e ya r et h o u g h tt ol i v eac o m f o r t a b l el i f e m a n y d i s a d v a n t a g e si nt h ep r o t e c t i o no fj u d i c i a r yr i g h t sa n di n t e r e s t sa r ei g n o r e d t h ev a l u e o ft h ep r o t e c t i o ns y s t e m si sa b o u tt h es t a b i l i t yo ft h ep o w e rs t r u c t u r e ，t h es t a b i l i t yo f t h ew h o l es o c i e t y ，a n dt h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t s t h ep r o t e c t i o ns y s t e mc a n i m p r o v et h es t a t u so fj u d i c i a r ya n dt h i sm a n n e ri sm u c hm o r ef e a s i b l et h a np o l i t i c a l r e f o r m j u d i c i a r yi ss o m ek i n do fp o w e rb u ti tc a np r o t e c th u m a nr i g h t sf r o mi n f r i n g e m e n t j u d g e sp l a yd i f f e r e n tr o l e sw h e nt h e yf a c et h eo t h e rk i n do fp o w e r t h e yh a v ea u t h o r i t y w h e nt h e yf a c et h ep a r t i e si nt h el a w s u i ta n da tt h es a m et i m et h e yf a c et h ed a n g e ro f r e t o r s i o n s t h ep r o t e c t i o no f j u d i c i a li n t e r e s t sa n db e n e f i t si st h ep r o t e c t i o no f j u d g e s p r o f e s s i o ni n t e r e s t sa n dt h e i ra u t h o r i t y c h i n aa l s oh a ss o m es p e c i a lp r o b l e m sb e c a u s e o fs o m es p e c i a lh i s t o r ya n ds o c i a lr e a l i t ys u c ha sp o o rs a l a r yb u t h e a v yl o a d ，d e a t h sa t y o u n ga g ea n ds o m es a f e t yp r o b l e m s c o n s i d e r a t i o no fj u r i s p r u d e n c ec a nh e l pt o a n a l y z et h ed e e pr e a s o no ft h ep r o t e c t i o ns y s t e ma n df i n ds o m ew a yt os e t t l et h e h e a d a c h yp r o b l e m s k e y w o r d s ：p r o t e c t i o no f j u d i c i a lr i g h t sa n db e n e f i t s ；p r o f e s s i o n a li n t e r e s t ；a u t h o r i t y i i i 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由本人承担。 作者签名：餮屯流 日期：1 年与月弼日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“ ) 作者签名：飞勺丸法日期： 刷噬轹 嘲醐： 与日孔e t 具26 e 1 年年 q，j o 口 口 弘易 硕 j 学位论丈 第1 章绪论 1 1 法官权益保障的研究现状 1 1 1 国外法官权益保障的研究现状 法官权益包含较为广泛的内容，法官的待遇、培训、人身安全、权力和权利 都可以被囊括其中。法官权益的相关制度属于司法制度。司法制度比较成熟的国 家，法官权益很少单独作为研究课题。在这些国家，论述法官权益的文献较为分 散，但在司法公正、司法独立等理论焦点上研究较为深入。法官权益的论述集中 在薪水的具体数额以及人身安全的特例上面。写作这篇论文参阅的国外文献主要 集中在各国司法制度和各国司法制度的改良等方面。从1 9 9 0 年至今，法官、司法 独立方面的研究从未间断但比较分散。 法官权益保障研究具有这样一个特点，即英美法系国家的研究水平高于大陆 法系国家，发达国家的研究水平又高于不发达国家。此外，。法官权益这一论题在 司法改革大规模进行的国家得到了更多的关注。这些国家既有发达国家也有不发 达国家。纵观所有国家对法官权益的论述，可以发现一个规律，即法官权益都是 和司法独立、国家权力结构稳定、国家政治制度一并论述。因此法官权益保障的 论题意义不可小视。法官权益保障中的某些问题是世界上普遍关注的。法官安全 保卫问题是2 0 0 5 年3 月份召开的第十九届亚太法律协会暨第十一届亚太地区首席 大法官论坛的议题之一。2 0 0 6 年1 1 月，哈佛大学法学院举办“法庭与法官实证研 究研讨会，专门探讨法官权利问题。 1 1 2 国内法官权益保障研究现状 国内法官权益保障的研究分为两个领域，即理论的和实务的。理论研究主要 集中在制度构建上，分为三种研究模式：第一种模式是比较研究，对比国内外制 度差异，分析优劣，进而提出我国制度的构想；第二种模式是在研究司法改革的 同时提及，但不展开论述，侧重对我国法官权益保障制度的总结与展望；第三种 模式是在法律职业共同体、比较法律文化的框架下进行研究。这三种模式基本上 囊括了学术著作和期刊对法官权益保障研究的种类。 实务研究成果主要反映在一些报刊、期刊如人民法院报、 人民司法 上。近年来法院加强了法律业务研究，进行了大量的实证色彩的调研。法官书写 的兴起使得法官群体的诉求更直接的表达出来。这部分研究成果背后的调查者和 作者拥有的“法律社会学调查中的权力资源”远远多过一个法院之外的普通研究 者。因此它们还为学术研究提供最为详实和权威的数据。各种媒体关注法官权益 泫官权益保障的法理思考 保障的新闻报道则提供真实案例，有利于分析现行法官权益保障机制不足带来的 问题。综上，法官权益保障的研究缺乏深入的法理分析，但也取得了不可忽视的 宝贵成果。正是有了对这些资料的长期关注，法官权益保障的历史脉络才逐渐清 晰起来。 从司法实践来看，如下三个问题属于法官权益保障制度，且曾经引起过集中 的讨论：第一，法官工作量问题。我国诉讼费用改革降低了诉讼成本，法院法官 的工作量激增。2 0 0 9 年两会期间不少人大代表代表提到法院受理案件数量的空前 提高。构建和谐社会目标的提出，法院开始更加重视调解结案，这在无形中增加 了法官的工作压力。在我国东部沿海发达地区，法官从事高负荷低薪酬的工作。 第二，法官人身安全问题。2 0 0 5 年8 月1 3 日至3 1 同法官权益保障研讨会在江苏省无 锡市召开。这是国内首次就法官权益保障召开的全国性研讨会。这次会议过去近 三年，研讨会针对的个案平息了，我国的法官权益保障问题慢慢退回到角落里。 法官的职业福利保障包括薪资的争议较大，争议围绕法官工资是否该挂靠公务员 制度以及不同地区、职位法官的收入差距问题。2 0 0 7 年7 月1 日起，中国法官开始 按照法官级别发放金额不等的审判津贴，法官薪资保障迈出了很小的却十分重要 的一步，但在个别地方，这份津贴仍然无法落实。第三，法官职权稳定性与法官 惩戒问题。有学者认为法官权益保障是一项重要而且持续进行的改革工作，还有 学者指出保障法官权益是维护司法权威的最低限。 1 2 选题意义 我国法官权益保障研究具有必要性，而从法官权益保障入手加强司法权也具 有可行性。从理论层面来讲，历史上几次法律移植之后，我国司法制度更接近于 大陆法系的司法制度，在大陆法系法官权益研究普遍较少这一背景下，我国有必 要进行这方面的研究。中国的司法改革已经进行到第三个五年计划，作为司法改 革的一部分，法官权益保障方面的研究也还不够。从现实层面讲，中华人民共 和国法官法( 1 9 9 5 年2 月2 8 日通过，2 0 0 1 年6 月3 0 日修正，以下简称法官法) 虽然集中规定了法官的八项权利，但条文比较单薄，且在实施中出现不少的问题。 我国法官权益缺失的情况比较严重，并且出现地域差异、层级差异等特点。 以往国内对我国法官权益保障的研究比较笼统，缺乏细致深入的分析。很多 论述没有顾及到我国的特殊情形，加强法官权益保障的论述缺乏针对性与强有力 的说服力。很多时候法官权益保障与检察官权益保障甚至其他公职人员如警察的 权益保障混为一谈，这是本文论述所针对的问题。研究中出现这些问题的根源应 该从认识上着手去分析。没有正确认识法官权益保障的特殊性质及其来源，没有 深入体味到法官权益保障的内涵，就无法理解加强法官权益保障的深刻原因，或 者无法就我国出现的特殊问题提出有针对性和可行性的见解。 2 硕l j 学化论文 法官权益保障是法律实践中存在的问题，这一点不容忽视。法官权益保障却 在学术研究中成为盲点，或者说直接研究这一论题的著述并不多。原因在于很多 研究者认为本论题不具有研究价值。这种错误的思维根源于对法官权益保障的定 位不明确。把法官权益和农民工权益或者低收入群体的权益去比较，法官的生活 似乎更为优渥；把法官权益和警察权益去比较，法官职业风险性又不高。文章论 述的目的之一就是首先理清法官群体的角色定位。在分析的过程中，法官权益保 障的特殊性也慢慢被发掘出来，从这一角度入手讨论法官权益保障的加强，更能 够为我国法官权益保障的不良现状敲响警钟，对推动法官法的细化实施，加 强法官权益保障也有裨益。 在解决以往研究认识错误之外，法官权益保障的落实与加强对于加强司法权、 促进国家权力结构稳定都有着密不可分的联系。因此加强法官权益保障又具有一 定的现实意义。 1 3 研究思路与方法 这篇文章的研究思路基本上对应是什么、为什么、怎么办的逻辑结构。文章 的第二章是法官权益保障特殊性的决定因素，对法官群体进行身份定位，从法官 特殊身份推导出法官权益的分类，进而推导出法官权益保障的特殊性。如果缺乏 第二章的分析，就落入法官权益保障研究的怪圈，无法突出强调其特殊性，论述 也就缺乏力度。接续第二章的思路，第三章法官权益保障的范围及实质是从外延 和内涵角度分别论述法官权益保障是什么。第四章法官权益保障的价值定位，是 从理论层面系统论述为什么保障法官权益；第五章是当代中国法官权益保障的问 题，目的在于从现实层面来论述加强保障的原因。因此第四、五章是集中论述法 官权益保障必要性，解决为什么的问题。第六章是法官权益保障的对策简析，解 决怎么办的问题。 文章采用理论联系实际的研究方法。文章中提出的法官权益保障的地域差异 和层级差异都是中国特有的现象，思考的出发点和落脚点都是实际生活。法官权 益保障问题在中国具有特殊性，中国法官中出现的“过劳死”、工资低和频繁遭 受人身伤害等问题在国外较少出现，缺乏对比研究对象，这亦是本选题的难点之 一。针对这些问题，文章运用实例、数据进行了实证分析，用三个案例支持本文 的论点。在论述法官权益保障的价值定位过程中，还用反证法来证明法官权益保 障对司法权的影响。文章对个别问题的分析，采用了法律社会学的分析视角和方 法。 3 法官权益保障的法理思考 第2 章法官权益保障特殊性的决定因素 如果说法院是社会正义的最后一道防线，那么法官就是这道防线的守门人。 虽然检察官、律师对法律的适用都有重大影响，但对案件做出终局性结论的却是 法官乜3 。基于法官的社会地位和在国家权力结构中的作用，法官权益保障的重要性 更加醒目。我们关注的不限于法官个体权益保障问题，也不止于法官群体的权益 保障。强化法官权益保障，首先要取得公众对法官权益的认可，继而期待以一种 温和的方式优化司法环境，提高社会和谐度，增强我国法治进程和国家权力结构 稳定性。论及法官权益保障，就需述及法官权益的特殊性。而法官权益的特殊性 又和法官特殊的双重身份息息相关。这种由法官特殊身份带来的权益的特殊性使 得对法官的权益保障既区别于农民工等社会弱势群体，又区别于警察等其他公职 人员。 2 1 法官特殊的双重身份 法官的双重身份来源于司法权的双重性质。三权分立的观点源于洛克，完备 于孟德斯鸠，现代法学理论一般认为国家的公权力分为立法权、行政权和司法权。 三权制衡是理想的权力结构，世界上很多国家确立了违宪审查制度，实际上就是 用司法权限制立法权、行政权，让司法权在三权之中发挥制约作用，行政诉讼也 是以司法程序规范行政权合法行使的一种尝试。在建立了行政诉讼和违宪审查制 度的权力结构中，司法权还经常要对抗它所从属的公权力。司法权还以审判方式 介入私权纠纷。这就是司法权的双重性质。由此，行使司法权的法官也就具有了 双重身份。在行使审判权时，法官凭借国家赋予的权力，运用专业知识、从业经 验和社会阅历，对当事人权利义务进行裁夺，另一方面，在对抗国家公权力时， 法官成为直面权力冲突的一个群体，司法权本身的消极性和保守性决定了法官在 缺乏保障的前提下，难以挺身而出。法官的身份是几个时常发生矛盾的社会角色 的集合。在法官直接面对当事人进行审判时，法官权益保障有利于使法官坚定自 己的立场和职业操守，缓解其在熟人社会中角色和职业角色的冲突；在法官需要 面临对抗其他公权力而维护国家稳定时，法官权益保障更是为保全法官个人政治 利益解除后顾之忧。 2 1 1 法官在私权纠纷处理中的身份 法官行使的司法权也是一种公权力，这种公权力按照宪法规定或者某种契约 约定，对诉诸司法的私权进行处分，这些私权既包括最常见的财产权、人身权， 也包括生命权。司法权惩罚犯罪，维护社会秩序，因此对于参与到诉讼中的个人 4 硕i j 学位论文 而言，法官的权力不可谓不大。在另外一些国家，法官甚至有解释法律或者造法 的权力。因此有法官是法律王国的王侯之说口1 。法官审理案件时，直接和当事人打 交道，无论是庭审还是法庭外法律调查依据的都是宪法和法律的规定，没有必要 享有特权，在这个意义上，法官权益仅仅因为工作性质的风险性而与其他劳动者 稍有差别。换句话说，基于法官在审判过程中的职能，法官权益保障更多集中在 劳动者应该享有的基本权利这一层面。尽管有法律和制度的规范，现实中也不乏 法官利用在对当事人利益裁判的便利来谋取私利，这些利益不属于法官权益保障 的范围，而是应该摒除的灰色收入。为了保证法官行使职权的公正以及审判结果 的高效执行，法官群体的办案经费也应该保障。 2 1 2 法官在国家权力结构中的身份 权力由人来执行，法官行使的审判权的权力来源是司法权。三权分立显然存 在于现实国家生活之中，但是法官却不是单纯由司法机构任命。大多数国家的法 官任命是行使立法权的代议机构选举产生或者由行使行政权的国家元首或者其他 行政机构任命。司法权的双重性质决定了法官在国家权力结构中的身份。司法权 对其他公权力的制约必须要由具体的人通过制度来实现，法官就是这样一个群体。 我国尚未建立违宪审查制度，但是行政诉讼的逐步完善有望成为保护人权对抗公 权力的另一种途径。法官在国家权力结构中的身份相当尴尬：在冲突和矛盾的情 况下，他可能要反对任命他的权力。这源于司法权要保护人权不受公权力侵犯。 人们希望法官具有公正无私、毫无褊狭的美德。这种美德的形成不能完全依赖于 法官个人德行，也不能完全依赖于法律职业共同体所受的法律教育和他们之间形 成的文化氛围，而要以充足的权益保障制度为基础。 司法权制衡立法权和行政权是现代民主法治的产物，我国的权力结构不直接 依三权分立的理论建立，但随社会发展，这种法治现代化的趋势将日益明显。换 一种说法，即便没有明确的权力分立的指导思想，所有政治国家的结构设计都倾 向于权力制约。现阶段我国未建立违宪审查制度，但行政诉讼制度即可视为发挥 司法权制衡作用的体现。因为行政诉讼是评价、制衡行政权力的强大武器，通过 撤销行政行为、变更行政行为、责令重新作出行政行为，法院对政府工作有了相 当之约束力h 1 。这种权力最终通过法官行使职权来表达。因此，我国权力结构中法 官的作用并未整体改变。唯一不同的是我国法官职业严重行政化，依附于其他公 权力，这时法官权益保障相关研究更为必要。法院和法官应该发挥权力制约功能 和社会干预功能。 。 我国行政诉讼法于1 9 8 9 年4 月4 日由第七届全国人民代表大会第二次会议通过，自1 9 9 0 年1 0 月1 日起施行。今年是行政诉讼法颁布二十剧年，二十年间我国一j 法对具体行政行为的审查反映了我 国权力结构的巨大进步。 5 法官权益保障的法理思考 2 2 法官特殊的双重权益 什么是权益? 权益是不容侵犯的权利。在汉语词典中，权利与权益几乎没有 分别，不同的是“权利往往与“义务 作为对称使用。在汉语使用习惯中，权 益更容易被理解为某种现实的好处。权利( r ig h t s ) 如果仅仅被宣布，而无法落 实为某种利益( b e n e f i t s ) ，就形同虚设。下面要论述的法官权益的分类，正是 基于对法官双重身份的思考。现实生活中，法官的两种身份混同，法官权益也无 法泾渭分明的作出分类，这种分类是为了忠实于论述的逻辑结构。 2 2 1 法官的职业权益 法官的职业权益对应着法官在私权纠纷中的身份，法官享有职业权益是基于 法官从事了审判为主的这一职业。它发挥基础的作用，稳固法官在国家权力体系 中的地位和作用。和其他所有劳动者一样，法官享有劳动的权利、承担劳动的义 务，为自己的职业技能的养成支付教育成本，当然享有获得报酬的权利，并享受 由此带来的其他福利。例如，作为公民的一分子，法官的人身安全不受非法侵犯。 这类权益是基于法官的公民身份和职业身份，而不是一种特权。法官的权益保障 虽然主要通过国家公权力来实现或首肯，但法官权益保障同样必须获得为公众所 认可的正当性与合理性，才能够维护法官乃至司法权的权威。所以，在法官面对 当事人以及他们背后无数可能成为当事人的公众时，法官的权益必须要得到一个 明确界定，排除那些权力滋生的便利带来的灰色收入。明确界定何种权益是因法 官这一职位本身的风险性必需的，才能使法官权益保障获得正当性。法官职业所 需的经费不可与个人利益混为一谈，并且经费保障不具体直接落实到每个法官个 人，而是针对这一群体。 2 2 2 法官的权能权益 法官的权能权益反映的主要是法官在国家公权力体系中的身份，侧重反映法 官职业具有代表司法权抑制其他公权力，保障人权的性质。法官的权能权益，是 法官拥有的权力所产生的利益。这种权益的特点是对公不对私，是司法权在合乎 宪法前提下衍生出来的利益，而非专门针对法官特设的私人利益。保障法官权益 的最终目的在于稳固司法权。法官权益保障命题的成立，j 下是基于法官特殊的职 位和法官的审判职业。因为权力性质的区别，法官权益保障制度和警察、行政官 员等职业群体的权益保障区分开来。法官的权能权益是以利益来缓解在行使司法 权中有可能遇到的阻力，而不期待给予法官个人特权谋私。即法官在执行职务、 行使审判权时应具有独立权力且有权保持其职位稳定性。法官权能权益的保障是 保护司法权的具体体现。法官依法行使职权时，他们的个人职业生涯、政治前途 和人身自由不应该受到侵犯。 6 硕l j 学位论文 第3 章法官权益保障的范围及实质 对应法官权益的分类，法官权益保障的范围包括职业权益保障和权能权益保 障。法官职业权益保障分为经费保障和薪资福利保障，这些权益保障通常表现为 规定法院经费、法官工资、法官权利义务、法官职业纪律、法官遴选、法官去职、 法官配套福利、法官培训、法官安全保卫等制度。这些制度是通过一系列法律法 规或者文件确立的。本文重点对经费保障、法官薪资与法官安全保卫进行论述。 法官权能权益保障包括保障其职权独立性和职业稳定性。法官职权独立性不仅要 有宪法法律的规定，其认可、生成还和一定的社会文化基础和民族心理有关，因 此在我国这样进行过法律移植的国家进行大规模的制度改革和构建异常艰难，因 此本文着重讨论对这两种权益保障的预防救济措施，而不涉及国家制度的巨变。 法官职业权益保障是权能权益保障的基础，而权能权益保障是职业权益保障的目 标。法官的职业权益和权能权益保障都是为了增强法官独立公正行权，使法官尽 量摆脱政党因素、法官个人社会关系因素、国家体制因素对司法权的干扰。 3 1 法官职业权益保障 最有助于法官独立者，除使法官职务稳定外，莫过于使其薪俸固定。就人类 天性之一般感情而言，对某人的生活有控制权，等于对其意志有控制权畸1 。法官 职业权益保障涉及物质利益居多，除法官及法院的办案经费外，更多的对应法官 在私权纠纷处理中的身份。 3 1 1 充实经费与法官薪资 法官群体及法院办案经费更多的涉及法官群体的职业权益保障。充实经费保 证法院对自己做出的判决拥有执行力。一方面，法官群体所在的司法机构要对其 他权力形成制约，就必须有充足的经费来运作庞大的机构，另一方面则是防止法 官利用权力侵犯私权，谋取个人利益。法院的法官办案经费在我国存在地域差异 与层级差异。在大多数东部沿海城市里，中级以上法院办公设施相对先进，实现 了办公区与审判区的隔离，有些发达的城市区法院也是在巍峨庄严的大楼里办公。 同样是中国，不发达地区尤其广大农村或者同一城市经济落后的区县，法院经费 紧张的问题相当突出。这是由于法院的财政与地方财政状况有很大关系。在许多 偏远贫困的基层法院，办公设施、办公地点且不提，甚至连办案经费要法官垫付。 保证薪资是最实在也最容易理解的法官权益保障的内容，前文已提到和其他 劳动者一样，法官的劳动有获得报酬的权利。在现代法治国家，法官的薪资福利 常常被赋予高出一般劳动者工资意义的内涵，适当的薪资福利既是法官的脑力劳 7 法官卡义益保障的法理思考 动报酬，是法官进行审判工作的物质保障，也是保障法官在审判时无后顾之忧的 物质基础1 。在经费不足的情况下要求法官品德高尚当然可以，但是强行不可能之 事的后果就是大多数人做不到，并且学会了以手中的权力进行权钱交易。这就是 需要在法官既得利益中排除的部分，以此维护法官群体的威信及司法权威，也是 对法官长期利益的维护。 7 3 众所周知，在许多国家法官收入以高薪制著称。其他国家法官高薪不能成为 在中国施行同样制度的理由，但是无论在哪个国家，法官群体的清贫对法官的业 务水平、道德操守乃至司法权发展都无助益。在美国联邦法院成立初期，有好几 位法官因为待遇微薄而辞职。联邦最高法院也运转困难哺，。经过百年的努力，司法 权被加强，法官权益保障的水平越来越高。法官待遇提升虽非加强司法权的唯一 原因，但是这是司法部门可以吸引更多人才的可行之道，而且也有助于提高审判 质量，加强法官与司法部门的权威。高薪制是两大法系法官保障制度的共同趋势， 虽然存在一定程度上的差别，但提供较优厚的薪金和收入，使法官免去生活之忧 则是共同的做法归1 。这种制度的选择绝不仅仅是为了防止法官的腐败，而主要是吸 引优秀人才为之奋斗，为提高法官的社会地位提供物质基础。 3 1 2 保障法官福利 法官福利包括住房、医疗、保险、职业培训等福利，也包括人身安全、法官 个人名誉等。住房、医疗等福利因国情不同在各国略有差异，例如有的国家法官 待遇偏低，就有国家提供住房。法官在大多数国家是倍享尊荣的职业，因此有着 较好的医疗待遇和完善的保险福利。职业培训作为另一种形式的福利，和其他行 业培训一样，为法官提高业务水平，以更好的促进司法公正。我国法官人员构成 复杂，法院历来重视对法官的培训，虽然短期培训无法大幅快速的改变法官的知 识背景和知识构成，但在特定历史背景下，这些培训也发挥了不小的作用。目前 国内部分法院引进了一批高学历人才，所有人都必须通过国家司法考试才能担任 法官。除了岗位培训外，对青年法律人才的培养也在日常工作中逐步完成。法院 通常也鼓励有条件的法官继续深造。法官福利在某些研究中具体到合乎情理的工 作量，即减轻法官负担来保证法官的健康权益，并且提高审判质量n 0 1 。 法官安全是本文重点关注的法官福利。享有人身安全是作为公民的基本人权， 也应该纳入法官面临职业风险时的福利体系。然而法官安全问题如法官遇袭或遭 到报复在世界范围内都无法彻底根除。在我国这一现象比国外要严重很多，而民 众对此有时漠然以对，没有引起足够的重视。法官人身安全问题是由其工作性质 导致的。法官定分止争并衡量罪过有无，涉及当事人自身利益。一部分当事人怀 恨在心发出威胁恐吓甚至将报复实施。2 0 0 5 年，法官人身安全研讨会在江苏无锡 召开，就是基于江苏省在较短时间内频繁发生伤害法官的恶性事件。事实上，类 8 顾 ：学位论文 似的法官人身安全受威胁的事件层出不穷，在全国其他地方也不罕见。笔者2 0 0 6 年在石家庄中级人民法院实习，当时有一个案件无人敢接手办理，就是因为当事 人在一审时将硫酸泼向一审法官。2 0 0 9 年，笔者住所附近的法院家属院又发生某 法官被不理智的当事人殴打的事件。当事人打伤法官以后，又在网上发表不实言 论，法官名誉一度受到影响。在国外，也有不少报复法官或者其亲属的案例1 i ， 法官人身安全保卫是一个全球都关注的问题。 3 2 法官权能权益保障 法官的权能权益保障，是保障法官行使司法权不受立法权、行政权或其他任 何个人、组织干涉而依法享有的权益保障，也就是保障法官个人或群体在对立法 权、行政权发挥制约作用而不被侵害的保障。法官权能权益与司法权能密不可分。 司法权能是司法权力与司法权威理性契合的产物，它兼具权力与权威的特色，维 持着利益与主体的适度均衡。n 2 3 现代各国宪法对此多有规定。从内容上看有关法 官权能权益的独立性的规定都基本相似，主要强调法官独立行使司法权，只服从 宪法和法律，不受其他任何机关、团体和个人的干预等。“法官除了法律就没有 别的上司n3 | 。 司法机关的独立表现在它只遵循自己特有的司法规则，表现在它 的观念和行为不被其他政治机构和社会团体的观念和行为所左右n 引。在法官作出 判决的瞬间，被别的观点，或者被任何形式的外部权势或压力所控制或影响，法 官就不复存在了。宣布决定的法官，其决定哪怕是受到其它意志的微小影响，他 也不是法官。法院必须摆脱强迫，不受任何控制和影响，否则，他们便不再是法 院了n 5 1 。 3 2 1 保障法官独立职权 法官权能权益保障第一项内容是法官独立职权。保障法官职权独立性是为了 法官审理案件能够排除外界非法因素的干扰。这一干扰的排除在成熟的司法系统 内更多仰仗法官的品德n6 1 。如果一国法官由于制度性的因素而无法排除某种干扰， 并且成为一种常见的现象，就说明这个国家对于法官的职权保障还不够，法官权 益的这一核心就未得到完全的保障。通常意义上讲，这种保障主要有立法保障、 制度保障、司法保障。 3 2 1 1 立法保障 立法保障是制定一系列法律，赋予法官独立职权法律上的正当性，将这一具 有天然合理性的要求以法律条文的方式固定下来。职权独立性在每个国家的法律 都有规定，各国都从制度上认可n ，我国也不例外。法官职权独立性在我国实施 的程度差强人意，关键在于实施力度不够。虽然法官法等法律法规规定法官 9 法官权益保障的泫理思考 行使职权不受外来干涉，但落实保障才能让法官这一群体在现实中看到希望。法 官职权独立性像皮球一样，从上面看已经下水，但从实践的海洋中看仍浮在水面 上。某位法官如果不理会条子、关系，案件结束或长或短的一段时问里，升迁受 到影响，或者以更隐蔽的方式被报复，这些活生生的例子的潜移默化远远强过法 条规定和制度要求，甚至出现法官越被严格要求独立，干扰法官的手段就越隐秘 和曲折。因此保障法官独立职权性确有必要。高尚的道德要求不如给予保障，法 官的顾虑被解除，自然就不惧怕任何外界干扰。 3 2 1 2 制度保障 制度保障则是在法律规定之外，另有一系列的程序或政治习惯，来具体的落 实法律。这些制度有些时候内化为权力结构的一部分，在不同的国家，权力结构 和政治传统带给司法权及至法官权益保障的影响是不同的。有些权力结构本身利 于法官权益保障，而另一些则对法官权益保障没有加强作用。在后一种权力结构 中，加强制度建设或者细化法律落实的具体规则就十分必要。法官权益的制度保 障还要顾及到各国不同的国情。纵观那些法官权益保障制度完善的国家，在制度 设计上都是和本国国情及历史传统密不可分的。 法官独立职权具有相对性，在不同的国家，独立的含义不同。在美国，法官 群体独立表现为美国联邦最高法院的独立。其次表现为以预算独立的一系列独立 关系：国家机构对五十个州的法院没有控制权，联邦法院与州级法院之间不存在 上下级关系；它们不为州级法院提供人员；通常也不是州法官也非联邦法院法官 必经的职业道路；而且它们不向州级法院提供其所需的运行经费。州级法院有义 务遵循联邦法院对联邦宪法的解释；但如果它们不履行这项义务，联邦法院对其 没有裁决权。州级法院而不是联邦法院掌握着州级法律的最终决定权n8 1 。这个美 国的三权分立以及独特的联邦制度生成有关。在英国，法官职权独立的保障程度 也较高，这部分是来源于法官的精英化以及法官选任较少政治色彩。刚而英国的 君主立宪、议会主权和法律主治也是不可复制的。 在我国，保障法官独立职权应作为法官权益保障的重中之重，因为悠久的历 史并未使得法官群体天然具有了追求独立的职业精神，反而增强了法官群体对行 政权的从属感。包拯、海瑞等清官追求的是公正廉明，独立没有单独提升为一种 价值追求。我国法官缺乏独立的传统，不仅古代如此，在近代法院系统到处一片 混乱与黑暗，更谈不上法官职权独立。独立的含义不仅包括不受外来不当影响， 还包括法官与世俗生活拉开适当距离。我国的文化传统提倡刚正不阿、王子犯法 与庶民同罪，没有配套的制度来保障法官这样做个人不受牵连，更不鼓励法官独 立于世俗生活。人们希望法官与民众打成一片，融入到民间的社会关系和生活中 去，走到田问地头去明察秋毫。事实上，法官是以第三人身份进行裁判，法官永 1 0 硕l j 学位论文 远不可能无差别的还原历史。哪怕在今天，也是那些能够顾及各方利益又基本争 取到一个妥协结果的法官受到同行更多的认可。长期的传统和法官深入社会关系 的弊端就是有太多与案件没有直接关系的因素影响了法官职权行使。因此，要把 独立性作为法官一项权益来提出，否则，不求独立的司法传统的雪球将越滚越大。 3 2 1 3 司法保障 司法保障的含义并非一定要以诉讼的方式来保障法官独立职权，而是指法官 独立职权受到侵害时，存在一系列准司法性质的程序可以为法官提供申诉的机会。 这种保障制度包括法官惩戒制度、法官弹劾制度以及法官豁免权制度等。许多国 家建立了与此相关的机构。中国目前还没有如此完备的制度。在法官弹劾制度和 惩戒制度兼具的国家，弹劾针对的是叛国、违宪等重大事项，而惩戒则更侧重法 院内部对法官的监管。船町法官豁免权制度是将法官的某些言行排除在弹劾惩戒事 项之外，事实上缩小了弹劾制度与惩戒制度的适用范围，以起到保障法官权益的 作用。这些制度各有千秋，其追求的内涵却是一致的。法官独立职权要作为核心 权益加以保障，危害这一权益的任何行为都能够有申诉通道，保证程序的透明和 公开。我国没有适用弹劾制度的传统，惩戒也没有形成完备的程序。对法官的处 分由地方人民代表大会或者地方党委发起，由司法机关配合。 3 2 2 保障法官职权稳定 法院应被视为限制立法机关越权的保障，由此出发，保障法官职权稳定理由 充足。除此以外，并无其他任何规定更能促使法官得以保持其独立性，而司法独 立实为法官执行上述艰巨任务必须具备。坚定、一贯尊重宪法所授之权与人权， 乃司法所必具的品质，绝非临时任命的司法人员所能具备。短期任职的法官，不 论如何任命均将在一些方面使其独立精神受到影响。因而造成以较不合格之人充 任的去向，从而对有效而庄严的司法工作造成危害h 3 。保障法官职权稳定性也是通 过立法、制度和司法三种保障来实现。除了制度中囊括的法官任职期限、去职、 退休等规定外，上面保障法官独立职权的途径大同小异，此处不再作过多论述。 法官职业的保持对其独立审判具有重大作用。因此，各国宪法都有关于法官 任期的规定，大致可分两种：一种是终身任职，一种是限期任职。所谓终身任职， 是指法官在任期届满前，非经弹劾，不得被免职、撤职或令其提前退休。西方国 家多数都实行法官终身制，如美国、法国、荷兰、英国、加拿大等。有些国家， 法官有一定任期，可以连任，任期都比较长，如瑞士联邦法官任期六年，日本最 高法院以外的法官和下级法院的法官任期十年，巴拿马最高法院法官任期十八年。 实行法官终身制的目的主要在于限制行政权力，从实际上和精神上保障“法官独 立 “法官公正”，多数国家还规定，法官受弹劾，只限于叛国罪、贿赂罪或其 他严重罪行，而不得涉及失职行为心。 法官权益保障的法理思考 法官职权稳定性不一定以法官终身制的形式表现出来，法官职权稳定性的关 键在于法官不会因非法定事由以任何形式被去职，法官职业生涯也不能以任何形 式被任意切断。我国目前的制度设计是以法官法为核心，但是缺乏相应的惩 戒申诉机制，因此法官法作为权利法的作用尚未被实际发挥出来。在中国， 法官权能权益的保障需要从普遍意义上加强，无论基层还是中级、高级法院，无 论城市还是农村，无论东部还是西部。因为良好的职业权益带来的物质保障如果 没有权能权益作为升华，法官群体将成为金笼子里的金丝雀，法官权益实际上缩 水为钱财物，法官群体的利益保障将成为一纸空谈，失去了理论上与现实中的重 大意义，无法起到强化司法权从而完善国家权力结构的作用。如果说保障法官职 业权益给法官底气的话，那么保障其权能权益则是给法官骨气。显然这些问题在 基层更为突出，从实证研究的角度来看，基层法院的法官受侵害的程度更深、频 率更高。 3 3 法官权益保障的前提与实质 从各国制度构建看来，凡是那些有助于社会稳定和国家权力结构完善的法官 保障机制，都是包括两个方面。既有丰厚的福利待遇、稳定而独立的职权，又有 严格的惩罚机制和申诉渠道。因此我们可以得出这样的结论：法官权益保障的实 质是构建一道隔离带，在隔离带之内充分保障法官权益，而对隔离带之外的任何 不j 下当利益予以杜绝。这道隔离带既是约束，又是保障。既保障法官行使职权， 又保障法官职业权益，同时杜绝法官滥用权力。法官权益保障的前提就是使法官 权益( 无论是权能权益还是职业权益) 获得为公众认可的正当性和必要性。 3 3 1 正当性与必要性是法官权益保障的前提 在中国加强法官权益保障面临的一个问题是无法获得大多数人的认同。在法 官属文官的大陆法系国家，即使无法取得和英美法系国家同行同样丰厚的待遇也 不会被饿死。法官薪资水平不高于同级行政官员，但几乎和他们的行政官员同僚 有着同样稳定的工作。除了上文提到的对法官群体的定位不明晰是忽视法官权益 保障的原因之一，另一个原因就是对法官权益的内涵认识不明确。法官权益不仅 仅是吃饱穿暖衣食无忧，不仅仅是一个个法官个人利益的总和，还应该包括这一 群体的权益：既包括一个职业群体应该享有的尊荣和权威，也应该包括这一群体 的长远利益。要保障法官群体权益，不得不做长远考虑。在讨论法官权益保障市 值之i j ，为纠正法官权益保障无需加强的偏颇，法官权益保障的正当性和必要性 就要论及。 法官权益保障这道隔离带就是要将法官正当权益划在人们可以知晓认同的范 围内，但无论这一范围多么具体而详细，维持庞大的司法系统运转无论在哪个国 1 2 硕l ：学位论文 家都要耗费大量纳税人资金，如果不能获得正当性，这一开支无法在民主制国家 保障在一个稳定的水平上。而这一正当性既要在司法权发达的国家内得到认可， 在司法权运行状况不尽如人意的发展中国家也必须予以认可。中国就属于司法权 需加强的发展中国家。由于我国存在已久的司法腐败问题尚未解决，加大法官权 益保障的正当性不被认可，而部分法官不满于现状继续以权谋私，形成恶性循环。 必须要切断这一恶性循环。乜2 1 法官群体负责司法权的运行，他们的权益保障应该 促进司法公正和进步，但也不能因为现阶段的司法现状无法让人满意而削减。 3 3 2 谦抑与扩张兼具是法官权益保障的实质 3 3 2 1 法官权益保障的谦抑属性 司法权性质决定法官权益保障实质。司法权具有特殊的属性，司法权来源于 宪法，但其顺利实施则要取决于公权力对其的保障。法官正是基于这种公权力赋 予的权力，对诉讼案件进行管辖，基于这种权利性质，法官的权力如自由裁量权 应该受到合法合理的限制，因为这是公权力性质的司法权干预私权。这是保障法 官权益的谦抑属性。诉讼中的终裁权力却使得司法权有了一种特殊的力量。如果 这一力量不被约束，也将带来极大的腐败。连自由也必须在法律的枷锁下才能保 证，保障权益也应以自我约束为前提。如果只给予某一群体好处而缺乏约束，那 么权益永远也无法接近人性贪婪欲望的底线。一般来说，性善论是最讨人欢心的 人性观念，但在体制建构中却存在致命的弱点，人们对于人性善的信心容易忽略 在制度上设置预防性控制的机制，所以性善论足以推动兴利却不足以引起人们对 于防弊的重视。历史的诸多教训表明，不重防弊则整个制度设计所确立的目标往 往化为泡影，权力的蛊毒会侵蚀每一个掌握这一权力的人。性善论者往往注重自 治自律，性恶论者往往注重他制他律乜1 。而人性的善恶往往在于个体对于利益进行 权衡的一瞬间发生，因此在某种程度上，既要他律又要自律。 法官权益的实质在中国语境下有了特殊含义。中国法官权益保障的前提是必 须以法官群体对于本身利益的自我约束。需要约束