（马克思主义基本原理专业论文）列宁检察思想及其当代价值研究.pdf

摘要 十月革命胜利，开辟了人类历史的新纪元。苏维埃政权如何巩固，社会主义 法治如何建设，革命导师列宁殚精竭虑。他坚持以马克思主义为指导，从俄国的 实际情况出发，开始探索适合苏联的社会主义检察体制，形成了富有苏俄特色的 社会主义检察思想。这些检察思想不仅奠定了苏联社会主义检察制度的理论基 石，而且对我国检察制度乃至整个司法制度的构建都产生了重要影响。 论文揭示了列宁检察思想形成的历史背景与理论渊源，比较系统地梳理和概 述了列宁检察思想的主要内容：独立行使职权的检察权，强调检察权的司法属性 与独立性；实行自上而下的垂直领导体制，以维护检察机关的权威；强调全俄有 统一的法制，监督一切国家机构的行为；检察权不仅具有一般监督职能而且具有 诉讼监督职能，包括对刑事案件、民事案件以及行政行为的监督；论述了苏维埃 检察机关与监察机关之间的联系与区别；提炼了列宁检察思想的特征，即人民性、 实践性和创新性。 检察思想必须根植于检察实践，才能更好地承担法律赋予检察机关的重大职 责与神圣使命。列宁检察思想是我国检察监督实践的理论指南，它为我国检察部 门维护社会主义法制的统一、独立行使职权、全面履行诉讼监督职能、遏制执法 工作人员腐败、保障被监管人的合法权益等都提供了重要的理论依据，学习和研 究列宁的检察思想，对指导中国特色社会主义检察实践具有重要的理论意义与实 践价值。 关键词：列宁；检察思想；当代价值 a bs t r a c t t h ev i c t o r yo fo c t o b e rr e v o l u t i o no p e n san e we r ao fm a n k i n d sh i s t o r y h o wt o s e c u r et h es o v i e tr e g i m e ，h o wt oc o n s t r u c t s o c i a l i s t l e g a ls y s t e m ，r e v o l u t i o n a r y t e a c h e rl e n i ns t r e s s e do ni t h ei n s i s t e do nt h eg u i d a n c eo fm a r x i s m ，b a s e do nt h e a c t u a lc o n di t i o n so fr u s s ia ，b e g a nt oe x p l o r ef o rp r o p e rs o c i a l i s tp r o c u r a t o r i a ls y s t e mo f t h es o v i e tu n i o n ，a n df o r m e dr i c hr u s s i a nc h a r a c t e r i s t i cs o c i a l i s mp r o c u r a t o r i a lt h o u g h t s t h e s et h o u g h t sn o to n l yl a i dt h ec o r n e r s t o n eo ft h eu n i o no fs o v i e ts o c i a l i s tt h e o r yo f p r o s e c u t i o ns y s t e m ，b u ta l s oh a dam a j o ri m p a c to nt h ec o n s t r u c t i o no fc h i n a s p r o c u r a t o r i a ls y s t e me v e nt ot h ew h o l ej u d i c i a ls y s t e m t h ep a p e rr e v e a l st h eh i s t o r i c a lb a c k g r o u n da n dt h e o r e t i c a lo r i g i n so fl e n i n p r o c u r a t o r i a lt h o u g h t s f o r m a t i o n ，s y s t e m a t i c a l l yc o m b i n ga n do v e r v i e w i n go ft h e m a i nc o n t e n to fp r o c u r a t o r i a lt h o u g h t si n c l u d i n g ：t h ei n d e p e n d e n t e x e r c i s eo f p r o s e c u t o r i a lp o w e r ，e m p h a s i z i n gt h ej u d i c i a la t t r i b u t e sa n d t h ei n d e p e n d e n c eo ft h e p r o s e c u t o r i a lp o w e r ；f r o m i n gat o p d o w n v e r t i c a ll e a d e r s h i p s y s t e m ，t om a i n t a i nt h e p r o c u r a t o r i a lo r g a n sa u t h o r i t y ；e m p h a s i z i n gt h er u s s i a nh a s u n i f i e dl e g a ls y s t e m ，t o s u p e r v i s ea l lc o u n t r i e so r g a n s b e h a v i o r ；p r o c u r a t o r i a lp o w e r n o to n l yh a st h eg e n e r a l s u p e r v i s i o nf u n c t i o na n dl a w s u i ts u p e r v i s i o nf u n c t i o n ，i n c l u d i n gs u p e r v i s i o no ft h e o r d i n a r yc r i m i n a lc a s e s ，c i v i la n da d m i n i s t r a t i v ea c t i o n s ；t h ep a p e rd i s c u s s e st h e l i n k sa n dd i f f e r e n c e sb e t w e e nt h es o v i e tp r o c u r a t o r i a lo r g a n sa n dl n v e s t i g a t i v e a g e n c i e s r e f i n i n gc h a r a c t e r i s t i c so f l e n i np r o c u r a t o r i a lt h o u g h t s ，n a m e l yp e o p l e ， p r a c t i c ea n di n n o v a t i o n p r o c u r a t o r i a lt h o u g h t sm u s tb er o o t e di nt h ep r o c u r a t o r i a lp r a c t i c e ，s ot h a tc a n b e t t e rb e a rl e g a lp r o c u r a t o r i a lo r g a n s g r e a tr e s p o n s i b i l i t ya n ds a c r e dm i s s i o n l e n i n p r o c u r a t o r i a lt h o u g h t si s t h et h e o r e t i c a lg u i d ef o rc h i n a sp r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o n p r a c t i c e ，i tp r o v i d e si m p o r t a n tt h e o r y b a s i sf o ro u rc o u n t r y sp r o c u r a t o r i a l d e p a r t m e n t st os a f e g u a r d t h es o c i a l i s tl e g a ls y s t e m su n i f i c a t i o n ，e x e r c i s ei t sa u t h o r i t y i n d e p e n d e n t l y ，f u l l y f u l f i l lt h e i rl a w s u i ts u p e r v i s i o n f u n c t i o na n dc u r bl a w e n f o r c e m e n tp e r s o n n e lc o r r u p t i o n ，s a f e g u a r dt h el e g a lr i g h t so fp r i s o n e r s s t u d i n ga n d r e s e a r c h i n g o nl e n i n s p r o c u r a t o r i a lt h o u g h t s ，i s o fi m p o r t a n tt h e o r e t i c a la n d p r a c t i c a lv a l u eo ng u i d i n gc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i cs o c i a l i s mp r o c u r a t o r i a lp r a c t i c e k e y w o r d s ：l e n i n ；p r o c u r a t o r i a lt h o u g h t s ；c u r r e n t v a l u e 问题的提出 绪论 ( 一) 理论需要 列宁的检察思想是马克思主义法治理论的重要组成部分，是列宁领导苏维埃 国家民主法制建设的过程中，特别是在实行新经济政策以后的法制实践过程中， 提出的一系列重要的基本原则和思想理论。重温和学习列宁的具有苏联社会主义 性质的检察思想理论，对于今天的我们仍然具有重要的理论启迪作用。首先，研 究列宁检察思想有助于我们深化对列宁检察思想的理解，丰富和发展马克思主义 法学研究。目前一些学者从不同的角度和层次提到了列宁检察思想，但是对列宁 检察思想的有些观点阐述比较零散，缺乏对理论深入与系统地分析，这就需要我 们从更深的层次、更广的角度来对列宁检察思想进行研究。其次，研究列宁检察 思想有助于我们更加准确地把握列宁检察思想的精神与实质。我们要真正准确地 把握列宁的检察思想精神，必须联系列宁检察思想产生的特定的历史背景和理论 来源，才能深入列宁检察思想的内在逻辑与外在联系，全面、准确地把握列宁这 一思想的精髓，并揭示出它在我国的当代价值。 ( 二) 现实需要 目前，我国正处于深入司法改革时期，其中也包括检察机关改革。我们在进 行这一改革的同时，也要借鉴和研究苏联的检察制度。原因在于：在上世纪5 0 至7 0 年代，我国的检察制度建立是根据苏联社会主义检察模式构建与发展的。 虽然改革开放后，我国进行了一系列的经济和政治体制改革，但是，社会主义这 一根本制度的性质没有变，我国社会主义的司法制度、检察制度基本内容和基本 原则并没有发生很大的变化。苏联检察制度与我国现行的社会主义检察制度仍具 有许多共同之处。在列宁的检察思想中，有些具体内容、特殊措施是根据当时俄 国所处的特殊情况相联系而制定的，对于今天的我们已经失去普遍的意义。但是， 它所揭示的比较落后的社会主义国家关于法制建设的一般规律和基本原则完全 没有失效。对于当前处于还将长期处于社会主义初级阶段的中国来说，仍然具有 特别重要的现实意义。首先，行政化的司法传统要求我们加强检察权的建设。我 国的地方各级司法机关隶属于地方权力机关，地方保护主义不仅在地方行政权力 行使中渗透，而且在司法机关执法过程中也有渗透，使得司法的地方化色彩比较 浓，在这样的情况下，要保证国家法律统一实施，防止地方影响产生不公正的结 果，以及司法机关内部长期行政化的管理模式，需要建设强有力的检察监督权， 以充分尊重司法程序的合法性。其次，司法机关执法的现状本身也要求我们要加 强检察制度建设。目前我国正处在建设法治国家且法治尚不完备的阶段。司法制 度存在一些不合理、不公平的现象。由于这些制度性问题的存在，在我们法治实 践中出现司法腐败和执法不公的现象是一个不争的事实，因此，加强检察权的建 设，保障法律的正确实施，对于消除和遏制司法腐败，对于防止司法权的滥用和 误用，对于维护司法公正具有特别重要的意义。o ( 三) 自身学习需要 在研究生学习阶段，笔者系统地学习了马克思主义基本原理、列宁公仆理论、 公务员制度、检察制度、法理学等方面的知识，对这一课题有了更加深刻的认识。 为遵循学以致用、理论联系实际的原则，在深入分析和研究列宁的检察思想的同 时，通过社会实践，积极探索有效的检察监督的新途径，从而提升知识水平和学 习能力，以适应新形势、新任务的需要。 二文献综述 ( 一) 国内检察思想研究现状 伴随着俄国十月革命的胜利，l9 1 7 年，苏维埃共和国人民委员会颁布了关 于法院的第一号法令，撤销了革命前的检察机关。随后，对于法律实施的监督 职能，便由全俄中央执行委员会、国家监察机关、地方政权机关等许多国家权力 机关共同承担。然而，多个部门共同承担监督职能，容易导致监督的形式与方法 分歧。针对这一现象，列宁在1 9 2 2 年建立了统一的法律监督机关一检察机关， 承担着苏维埃政府的法律监督职能。我国在建国之后借鉴了苏联检察制度的立法 经验，大体上沿袭了苏联宪法所确立的检察体制基本框架，致力于包括检察制度 的各项政治法律制度的探索。之后，随着改革开放政策迅速开展，我国进入了社 会转型时期，检察职权与理论也进入了逐步完善与发展阶段。中国共产党第十五 次代表大会曾提出了从制度上保障司法机关依法独立公正地行使审判权和检察 权的要求，我国检察制度的发展与改革随即进入关键性阶段。这一时期以来，在 我国法学领域研究界，越来越多的人关注列宁法律监督思想，许多专家学者都对 列宁这些理论发表了自己观点，具有代表性的有： 王桂五主编的中华人民共和国检察制度研究，是纪念改革开放3 0 周年、 同时也是纪念人民检察院恢复重建3 0 周年所编写的。它阐述了列宁关于法律监督 思想是人民检察制度的重要思想渊源的观点，认为我国的人民检察制度是以列宁 的法律监督理论为指导思想，结合我国的情况建立起来的。根据列宁的这一理论 建立起来的苏联检察机关，以及以后建立的其他社会主义国家的检察机关，都以 保障法制统一为目的，行使着法律监督职权，在维护本国法律统一、正确实施中 发挥了重大作用。实践证明列宁这一理论的正确性，对于加强社会主义法制具有 张智辉检察权研究【m 】北京：检察出版社，2 0 0 7 ，3 9 - 4 0 2 普遍的意义，因此，今天再来学习、研究列宁关于法律监督思想，对于健全和完 善我国的人民检察制度，仍有重要的现实意义。他还总结了列宁社会主义法律监 督的基本原理包括：第一、社会主义国家的法制应当是统一的。第二、检察机关 应当成为维护法制统一的专门机关。第三、检察权与行政权分开，检察机关独立 行使检察权。第四、为了保证独立行使检察权，必须实行自上而下集中领导。另 外，他还对列宁法律监督理论在我国检察制度中的具体运用也进行了论述。 南京师范大学法学院教授龚廷泰在他的论列宁关于权力监督的理论与实 践中，阐述了列宁的监督思想，他认为监督活动的多渠道畅通是保障人民监督 权实现的具体途径；监督活动必须通过法律来保障，依法监督是权力监督机制的关 键环节。列宁始终认为，党的领导和监督以及人民群众的监督必须依法律规定和一 定法定程序来实施，法律监督是权力监督机制的关键环节。第一，设立国家专门法 律监督机关，并指导其正确有效地开展工作。第二，监督程序合法化，以维持司法 程序的正义性，防止监督权力自身的滥用。第三，执法机关分工合作。列宁要求法 律监督机关与法院、检察院应明确各自的职责范围。圆龚教授以权力监督方式的 角度论述了列宁关于检察监督的设想与要求，认为权力监督机制的关键环节是依 法监督，政府必须建立检察机关来依法律规定和一定法定程序进行监督。这篇文 章只是针对列宁关于检察监督思想的其中一部分进行了阐述，而没有涉及其他方 面，而列宁关于检察监督思想是非常丰富的。 南京师范大学法学院王建国博士，也是对列宁社会主义检察思想研究有一定 影响力的学者。他撰写的博士论文列宁司法思想研究中，阐述了列宁的检察 权的性质、职能、以及检察体制等问题。他认为，列宁社会主义的检察权是司法 权的一部分。检察权和审判权共同构筑成社会主义的司法权；为了保障检察权的 独立行使不受地方主义的影响以利于维护法制统一，检察机关应当实行自上而下 的垂直领导体制；检察机关的职能包括一般监督、诉讼监督和法制统一的职能 。 他还指出，对待列宁的检察权思想理论我们也应以一种历史唯物主义和辩证唯物 主义的态度对待，合理的予以坚持和发展，不合时代的部分要与时俱进地加以改 革并予以完善。王建国对列宁检察权监督的职能进行概括，既包括一般监督又包 括诉讼监督，还包括法制统一的职能。列宁认为，苏维埃设立检察机关的目的就 是要巩固统一的社会主义法制，维护社会主义法律秩序和社会主义所有制，保护 公民的权利和利益不受任何侵犯。王建国还在他的列宁的检察权思想理论及其 对当代中国的影响中总结道，在当今借鉴和学习列宁的检察监督理论过程中， 我国的发展检察监督制度主要体现在以下几个方面：检察监督职能的中国化、检 察机关制约机制中国化以及检察机关领导体制中国化几个方面回。 长沙理工大学马克思主义学院傅如良教授在他的试论列宁关于监督防腐战 王桂五中华人民共和国检察制度研究f m 】北京：中国检察出版社，2 0 0 8 。龚廷泰论列宁关于权力监督的理论与实践们江海学刊，2 0 0 5 ( 3 ) , 2 0 8 国王建国列宁司法思想研究 d 南京：南京师范大学 回王建国列宁司法思想研究 d 南京：南京师范大学 略构想及其时代意义中，从监督防腐的角度阐释了列宁关于设置检察机关进行 法律监督的有关思想：第一，他首先主张社会主义性质的苏维埃政府应该有统一 的法制，“法制不应该卡卢加省是一套，喀山省又是一套，而应该是全俄统一。甚 至应该全苏维埃共和国联邦统一”没有社会主义法制，无产阶级政权就等于零。没 有统一的法律，就不能建立文明的制度，就不能从根本上消灭腐败，更不会有社会 的安宁和稳定。要维护法律的权威性，就必须建立专门的法律监督机关，即检察机 关来维护法制的统一。第二、检察机关不仅是公诉机关，而且必须是监督法制的机 关，是法律统一实施的维护者。检察的内容不仅包括对刑事犯罪和民事犯罪的监 督，而且包括对行政机关违法行为的监督。即对国家机关和公职人员是否遵守苏 维埃宪法和法律、是否以权谋私实行监督。第三，检察机关必须独立行使检察权， “不管任何地方的差别，不受任何地方的影响。劬这就从实质上规定了检察机 关在国家机构中的地位和作用。为了独立行使检察权，必须实行自上而下的集中 领导，“规定地方检察机关只受中央领导”。 华中师范大学政法学院副教授郭红霞在列宁权力监督与启示中概括了列 宁检察思想丰富的内容：第一，法制统一思想。第二，必须建立新型的法律监 督机关一检察机关。国家“如果没有一个能够迫使人民遵守法权规范的机构，法权 也就等于零 第三，必须明确法律监督的范围。列宁认为，检察机关是法律监督机 关，检察权不仅包括对犯罪行为和民事违法行为的监督，而且应包括对国家行政机 关和政府工作人员的行政违法行为的监督。列宁这一创新的思想，对强化法律监督， 对依法行政，依法司法，依法办事具有重要意义。第四，主张察机关实行垂直领导。 列宁严厉地谴责了少数人提出的“双重领导”体制，强调检察机关必须实行由上而 下的垂直领导，并享有“根据法制对地方政权的一切决议提出抗议的权力。并总 结了检察机关实施法律的权威性和效能性，列宁赋予其三个特征：一是专职性。 “检察长的唯一职权和必须做的事情只有一件：监督整个共和国对法制有真正一 致的了解，不管任何地方的差别，不受任何地方的影响。二是独立性。列宁明确指 出，整个检察机关只服从于一个同党的最高机关直接联系的中央，即“地方检察机 关只受中央领导”。三是权威性。列宁称检察权为“中央检察权”，强调最高检察 长不受中央委员会决议的约束，有权了解中央政治局的情况并处理其违法行为，防 止党员特别是党的高级干部滥用权力，以权谋私。 ( 二) 简要评述 从以上综述可以看出，目前国内对列宁法制的思想研究有了一定进展，取了 不少理论成果，为本文的研究奠定了良好的基础。但是，也存在许多不足和仍需 改进的方面。比如：学术界对列宁关于检察思想的研究大部分只是散见于研究列 宁的权力监督思想的文章中。有些只是针对内容的某一部分；有些只针对单一的 。傅如良试论列宁关于监督防腐战略构想及其时代意义 j 求索，1 9 9 9 ，6 。郭红霞列宁权力监督思想及其启示 j 华中师范大学学报，2 0 0 1 ，1 1 4 4 角度来论述列宁检察思想，缺乏对列宁检察思想作全盘地分析和归纳。也就是说， 目前学术界对检察思想的研究大都是局部的、片面的，而不是全面系统的。特别 在列宁检察思想的当代价值的挖掘还不够，没有很好地揭示列宁检察思想与中国 检察理论与实践的内在关联，没有深刻地揭示对当代中国特色社会主义检察理论 与实践的指导意义。 三研究的思路与方法 本文从研读马克思主义经典著作入手，揭示了列宁检察思想形成的历史背景 和理论渊源，从而系统地梳理和归纳列宁的检察思想的主要内容，并结合当代中 国检察的理论与实践，揭示它的当代价值，实现列宁检察思想在我国检察中的丰 富与发展。本文采用的主要研究方法有： 第一、文献研究法。通过搜集并查阅大量的有关列宁检察思想、列宁权力监 督思想、中国特色检察制度等方面的文献资料，以及对相关概念加以界定，为本 文所做的研究获取理论支持，开阔研究思路。 第二、综合分析法。对所获取的数据、资料等进行系统的整理、分析，并运 用哲学、政治学、法学、社会学等多方面的理论进行综合分析，力求准确地梳理 和归纳列宁的检察思想。 第三、理论联系实际的方法。本文注重把列宁检察理论与我国检察实践结合 起来，用列宁检察理论来指导我国检察实践，从而揭示它在我国检察实践中的理 论价值与现实意义。 四创新点 目前，全面系统地研究列宁检察思想并揭示其当代价值的文章及著作甚少。 本文创新点：一、比较系统地梳理和提炼了列宁的检察思想，具有一定综合性创 新。二、把列宁的检察思想与我国检察实践结合起来，揭示了列宁检察思想的当 代价值。 第一章列宁检察思想的形成 历史唯物主义认为，社会主义制度是人类社会发展到一定历史阶段的必然产 物。凡是存在于人类社会历史阶段的任何一种制度，不管是政治制度还是经济制 度等，都是对它所存在的社会历史阶段的各种客观事物以及人们的意识形态的综 合反映。检察制度作为一种法律制度也毫不例外，它的建立必须依赖于与其相适 应的特定时期的法律价值观。正如一位学者所言，“历史的诡谲之处就在于，当 我们试图从各国法律文字的字里行间中寻找体现人类普遍价值观念的规范时，我 们可能忘记了法律文件产生的历史背景。我们在其他国家的法律文件中找到了 理想的法律规范，可是我们却丢失了产生这些法律规范的时代精神。因此， 我们在研究列宁检察思想的形成时，需要从影响这种思想形成的社会上各种因素 来分析，同样也需要站在他的理论形成的时代基点上去思考，这样才能准确的找 到促使列宁检察思想形成的历史线索和真正原因。 1 。1 历史背景 列宁检察思想是在当时历史条件下的正确反映与要求。1 9 0 5 年开始，俄国开 展了第一次资产阶级民主革命，沉重地打击了沙皇俄国的统治，但是这一次民主 革命并没有取得彻底性的胜利。1 9 1 7 年2 月，俄国又爆发了“二次革命”，推翻了 长达三百多年沙皇政府的统治，产生了以工农兵为代表的苏维埃以及资产阶级临 时政府两个政权并存的局面。1 1 月，布尔什维克党领导下建立了新的苏维埃政权。 此时的苏维埃政权经济文化比较落后，面对外国的武装干涉和国内反对势力的破 坏，如何利用法制巩固无产阶级政权，进行社会主义革命和建设，列宁殚精竭虑， 其检察思想就是在这样严峻的形势下形成的。 1 1 1 严峻的国际形势 1 9 世纪末2 0 世纪初，以电子工业发展应用为标志的新科技革命在很大程度上 促进了生产力的发展，加速了资本的集中和垄断，资本主义从自由竞争向垄断过 渡，发展到了帝国主义阶断。帝国主义作为资本主义的最高阶断，在欧美国家、 亚洲先后形成。为了适应生产力发展的需要，资本主义的生产关系在私有制的基 础上不断进行自我调节，不可避免地走向了垄断。然而，资本垄断统治的建立， 并没有消除资本主义生产方式的基本矛盾，反而将它的内在矛盾外化到社会的其 它的领域和世界上更大的空间，使资本主义社会所固有的一切矛盾愈加尖锐化 了。此时，各帝国主义国家之间的矛盾日益加剧；殖民地半殖民地的人民反对帝 国主义的民族解放运动的呼声日益高涨；各国资产阶级与无产阶级之间的矛盾日 乔新生中国法学的视角阴载张士宝主编法学家茶座( 第l1 辑) ，山东人民出版社，2 0 0 6 ，3 6 6 益升温。这些矛盾的进一步激化，为俄国无产阶级革命创造了十分有利的条件。 俄国本是一个相对比较落后的国家，它走上资本主义道路的时间较法、英等 国家晚些。但是，自18 6 1 年废除农奴制后，资本主义迅速发展。到了1 9 世纪末 2 0 世纪初，俄国也过渡到帝国主义阶段。俄国帝国主义与西方帝国主义不同，是 军事帝国主义。正如列宁所说，“在俄国，最新型的资本帝国主义在沙皇政府对 波斯、满洲和蒙古的政策中充分显露了身手，但是一般说来，在俄国占优势的是 军事封建帝国主义 。o 俄国还残留着一部分封建农奴制，农民小商品生产、宗 法式的封建主义经济形式在农村仍普遍存在，这些使其成为落后的、封建的帝国 主义。由于自身的软弱，俄国资产阶级依靠沙皇的国家机器来保护自己，沙皇政 府也利用资产阶级发展工业来壮大自己的军事力量来对外扩张、掠夺。此时沙皇 还勾结帝国主义国家对外侵略扩张，致使俄国各种矛盾错综复杂，法制也非常落 后。 1 9 0 4 年发动了日俄战争，以俄国失败而告终，沙皇统治面临的各种矛盾更加 严重。加上第一次世界大战使俄国也卷入了战争的漩涡，俄帝国主义与其他帝国 主义之间的矛盾日益加剧。随着十月革命的胜利，俄国推翻了剥削阶级的统治， 创建了世界上第一个人民当家作主的社会主义国家。它在帝国主义战线上冲开了 突破口，给世界无产阶级、被压迫人民与民族的革命斗争带来了希望，因而引起 国外反革命势力的仇恨与恐慌。外国各武装干涉者支持并且利用俄国的反革命势 力，企图扼杀和肢解苏维埃共和国，使俄国当时陷入了资本主义势力的包围之中。 1 9 1 8 年3 月，在抗击德军进攻过程中，签订了布列斯特和约，协约国以俄国与德 国结盟为由，开始了对俄国的干预。对苏维埃俄国来说，布列斯特和约的条件是 十分苛刻的，它使苏维埃俄国丧失了部分的国家领土，并承认乌克兰和芬兰独立。 严重削弱了苏维埃共和国的军事与经济实力，并导致协约国武装干涉的扩大。紧 接着，英、法、美、日等帝国主义为扼杀新生的苏维埃政权，策划、组织俄国境 内反革命武装，陆续开始了对布尔什维克党领导的俄国进行大规模武装进攻。资 本主义列强把斗争的矛头转向刚刚诞生的俄国社会主义国家。在这一背景下，建 立一个中央集权的法制监督机构，加强国内团结，抵制外来势力的侵略和干涉， 成为俄国急需解决的重要问题。 由于俄国资产阶级的软弱，不可能肩负起推翻沙皇专制统治的重任，因而这 一历史重任就落到了俄国无产阶级的肩上，无产阶级必须摧毁这个强大的反动势 力，建立起一个独立的无产阶级政党。在这种严峻的形势下，为了应对外来敌对 势力的干预和侵略、击退周围帝国主义国家的武装干涉，全俄急需推翻落后的资 产阶级法制，创立新的优越于资本主义的社会主义法制，建立一个自上而下行使 职权的检察监督机构来加强国内的团结和维护法制统一。 列宁全集( 第2 卷) 嗍，北京：人民出版社，1 9 7 6 ，6 7 4 1 1 2 紧张的国内环境 在苏维埃政权成立初期，由于旧的沙皇统治残余势力不甘心他们的失败，对 新的革命政权十分敌视，疯狂地向新生的社会主义政权反攻。在国外干涉联军各 种势力的怂恿支持下，发生了以高尔察克、邓尼金为首的白匪叛乱，年轻的苏维 埃政权处在内忧外患之中。1 9 1 7 年2 月，工人和士兵组织的起义在首都彼得格勒 胜利，沙皇政治统治土崩瓦解，俄国资产阶级民主革命取得胜利。但是这次革命 产生了两个政权并存的局面：一个是实行资产阶级专政的临时政府，一个是工农 民主革命专政的以工人士兵为代表的苏维埃，临时政府掌握着主要权力。资产阶 级临时政府继续实行沙皇的对外政策，并试图竭力扑灭国内革命火焰；由于新的 社会制度是从旧的社会制度中脱胎出来，国内许多人还存在着大量旧的传统思 想，影响着国内经济、社会秩序；经过三年的国内战争，尽管主要的分裂势力已 经被消灭，但并没有彻底地清除国内的分裂活动，地方分裂倾向仍然十分猖獗。 面对国内大量反动势力和破坏分子的猖狂进攻，建立一支强有力的法律革命队 伍，统一和巩固新生的革命政权成为俄国亟待解决的问题。 十月社会主义革命胜利以后，苏维埃政权在粉碎旧国家残余势力的同时，也 为建设新的社会主义法律秩序进行了顽强的拼搏和努力，并试图建立相应的法律 监督制度。随着新经济政策的实施和社会主义法制的发展，苏俄法律体系初步形 成，法律监督的地位和作用更加突出。虽然早在苏维埃建国初期就有一系列对法 律实行监督和检查的机关，但是之前这一监督系统的作用显然是不足的。特别是 在监督全国人民委员部及其下属机构和组织活动是否合法上，带有明显主管部门 的性质。由于新生的政权是由封建制度直接过渡到社会主义制度，缺乏法制传统 经验，有法不依、执法不统一的现象突出。此外，在建立联邦国家前，各成员国 都是自治政体，在政治制度、法制建设等方面有广泛的自由决定权，具有一定的 独立性，这对于苏维埃统一法制也是一个巨大的威胁。 综合上述的几个因素，为了加强苏维埃社会主义的法制建设，保卫新生的革 命政权和人民群众的生命财产安全，需要建立一支有力的革命队伍来粉碎国内反 动势力，也要求俄国共产党人建立强有力的政权来维护这一革命成果。在这样的 情况下，急需建立一个具有独立权威的国家监督体系来维护国家法制统一，保障 国家法律的贯彻实施。 列宁顺应时代的需要，建立了在全国范围内自上而下、独立行使检察权的检 察机关，保障苏联社会主义国家法制统一。 1 2 理论来源 苏俄十月革命以后，在列宁有关思想的指导下，建立了适合苏维埃社会主义 检察制度。尽管列宁的检察思想为社会主义检察制度的建立提供了指导原则，起 8 到了决定性的作用。一套完整的检察制度的有效运作和实行，同样也离不开坚实 的理论支撑。从历史实践的角度看，列宁检察思想也是对西方检察制度思想的借 鉴、沙俄检察思想和检察制度的扬弃。人类不断丰富和发展的法治文明也为苏联 社会主义检察制度的建立提供了充分的法学依据，特别是马克思恩格斯的法治思 想是列宁检察思想的直接理论渊源。 1 2 1 对西方检察思想的借鉴 西方检察思想的影响是列宁检察思想形成的外在原因。检察制度最先在西方 国家成熟，与西方的法治传统密切相关。西方法律制度和司法制度在很早以前就 因为各方面的社会历史原因形成了当今世界上的大陆法系和英美法系两大法系。 但是，无论是英美法系还是大陆法系的检察制度，其起源都是由参与司法活动的 国王代理人演变而来的。在中世纪法国的封建割据时期，各领地盛行日耳曼人的 地方习惯法，当时受自治观念的影响实行私人诉讼方式。伴随着王室权力的不断 强大和对诉讼活动的干预，形成了维护国王利益的法律代理人，他代表国王参加 诉讼，之后逐步演化为政府官员对诉讼活动和司法活动进行监督。国王设置这一 法律代理人的目的主要有两个：一是通过参与法庭审判活动来维护王室的利益； 二是将这些权力渗入司法领域，实现对司法权的控制与监督。在之后的发展过程 中，参与诉讼活动这一目的在英美法系国家表现突出，而大陆法系国家的检察制 度主要表现为对司法权的监督与控制。1 3 世纪左右，英国创立了陪审团制度，在 这基础上实施控审分离，法国也率先建立了完整系统的检察制度。在两大法系国 家中相同的是检察机关作为追诉机关，承担追诉犯罪的职责，法律赋予其与追诉 有关的特定职权。随着西方的这些检察思想和文化在世界上许多国家传播开来， 许多国家借鉴了的仿效这一制度。列宁创立苏联检察制度时，根据俄国当时的具 体情况，借鉴和创新了西方检察制度，他的检察思想受到了西方检察思想的影响， 却走出了以法律监督为主要职能的社会主义检察制度的发展道路。 1 2 2 对沙俄检察制度的扬弃 十八世纪初，彼得大帝为了巩固刚形成的集权统治，参照当时西方检察官的 监督职能作用，首先在常设的最高管理机关元老院下面，设置了总检察长，负责 监督各级官吏和地方当局执法行为是否按照沙皇的法令执行。检察官的主要任务 是加强皇权对各级官吏行使权力的监督，保障国家权力的正常运行。彼得大帝当 时设置检察机关的意图并不是进行公诉，而主要是加强对国家权力的一般监督， 因为当时俄国还实行纠问式的控审合一的审判方式，私诉与公诉没有明确的划 分，检察官的职能作用不可能得到体现。1 8 6 4 年，苏俄效仿大陆国家的检察官 制度建立了新的检察制度，这次改革比较彻底，改变了原有的行政监督职能，把 刘方检察制度史纲要d 岫北京：法律出版社，2 0 0 7 ，9 1 9 检察机关独立出来履行公诉职能，其主要职责是承担监督国家法律运行的任务。 苏维埃政府逐步完善的法律监督模式，是与苏俄传统法制历史相承接的。列宁的 检察思想是在砸烂资产阶级旧世界的基础上建立起来的，但是并不意味着社会主 义新的检察制度对沙俄时期检察制度采取否定的态度，也不等于将沙俄历史上形 成的法制思想、经验等完全抛弃，而是采取科学、实事求是的态度进行扬弃，在 继承了人类共同的文化遗产的同时吸取人类实践的精华，并且发扬光大。处于变 革时期的列宁曾说道：“马克思主义这一革命无产阶级的思想体系赢得了世界历 史性的意义，是因为它并没有抛弃资产阶级时代最宝贵的成就，相反却吸收和改 造了两千多年人类思想和文化发展中一切有价值的东西。 对于沙俄时期的检察 制度是很多法制原则、理念等，都是人类对司法实践和法制理论的总结，应当采 取科学的扬弃的方法去借鉴。十月革命胜利之后，苏联建立了第一个社会主义国 家，从而实施新的宪政结构。沙俄历史上的检察监督制度无法适应社会主义国家 的需要，1 9 1 7 年，苏维埃政府颁布的第一号法令决定，撤销和废除沙俄法律制度。 建立全俄肃反委员会，负责侦查和监督职责。1 9 2 1 年，根据列宁建立俄国检察机 关的倡议，俄罗斯联邦司法人民委员会拟订了第一个检察机关条理草案。1 9 2 2 年， 根据列宁的有关检察思想，在批判地发展沙俄检察制度的基础上，建立了第一个 社会主义的检察机关，把一般监督职能和追诉犯罪结合起来，形成了一种新型的 检察制度。虽然列宁领导下建立和发展起来的社会主义检察制度相对历史上的剥 削制度来说是一种全新的事物，但是它在一定程度上还是承袭了俄国历史上的司 法制度，沙俄检察理论与制度是列宁检察思想形成的理论基础。 1 2 3 对马克思恩格斯检察思想的继承 马克思恩格斯从国家理论出发，论证了监督国家权力的必要性，为列宁检察 监督理论提供了哲学基础。马克思认为，国家是阶级社会中的特殊的公共权力， 相对于原始社会，这种特殊性主要表现在国家是实行阶级统治的社会公共权力组 织，它的本质在于阶级统治。为了保护统治阶级自身利益，控制整个社会局面， 国家权力逐渐趋于集权化，最后成为了社会公共权力的侵蚀者。“社会起初用简 单分工的办法为自己建立了一些特殊的机关来保护自己共同的利益，但是后来， 这些机关，而其中主要的是国家权力，为了追求自己的特殊利益，从社会的公仆 变成了社会的主宰。 恩格斯在发表的集权与自由文章中，曾对法国基佐内 阁政府集权统治进行批判与反思，他指出“集权始终是法国的立法中出现倒退的 主要原因。” 集权作为国家原则，不可避免地使国家超越了自己的范围，公共 性逐渐消失，最终必将背离维护法律的职责。为了防止国家权力侵蚀社会公共权 力，保障权利法治化，要求建立国家机关监督和制约国家权力。 o 列宁选集( 第4 卷) 【m 】北京：人民出版社，1 9 7 2 ，3 6 2 。马克思思格斯全集( 第2 2 卷) 1 v q 北京：人民出版社，1 9 7 2 ，2 2 7 。马克思恩格斯全集( 第4 1 卷) 【m 】北京：人民如版社，1 9 7 2 ，3 9 3 1 0 马克思恩格斯无产阶级专政的思想，为列宁创建新型的社会主义检察制度和 理论提供了政治和体制基础。马克思认为国家形式同其他法律的形式一样，作为 经济基础上的上层建筑，既不能从其国家本身来理解，也不能从人类精神的一般 发展来进行理解，它们的根源在市民社会，应该从产生市民社会奴役制中寻找祸 害的根源。马克思恩格斯通过对市民社会中阶级关系的考察，把资本主义社会矛 盾的根源指向了资产阶级的国家本质。恩格斯也曾对英国的君主立宪政体进行了 批判，无产阶级在经济和政治上都处于被统治的地位，君主立宪政体是资产阶级 统治的工具。恩格斯认为社会主义民主是一种跟资产阶级民主不同的、崭新的社 会形式。马克思还指出：“国家制度如果不再真正表现人民的意志，那它就变成 有名无实的东西了。 国他还批判了对西方国家君主专制政体制度，都认为必须摧 毁旧的资产阶级统治，才能建立无产阶级革命专政，建立对于劳动者、对于大多 数人民的民主政权。马克思恩格斯在共同完成的德意志意识形态一书中，对 “超阶级”的国家思想作了经典的分析，揭穿了资产阶级用“超阶级性”掩盖了 资产阶级压迫被压迫者的国家实质。并明确指出君主政体、贵族政体和民主政体 内部的斗争，其实都是各个阶级之间进行现实斗争的形式。就是在这本书中，马 克思恩格斯第一次提出了“无产阶级专政”的思想。在共产党宣言一书，马 克思恩格斯号召无产阶级站起来，用暴力推翻资产阶级的专政。尽管在此书中没 有使用“无产阶级专政 这个术语，但“无产阶级专政的思想 已经开始主导马 克思主义思想理论。针对这一思想马克思、恩格斯还提出了两个重要的原则：第 一是无产阶级必须夺取政权；第二就是无产阶级的政治统治才能实现真正的民 主。无产阶级专政和无产阶级民主是不可分割的整体。马克思还预言，无产阶级 在夺取政权建立社会义制度之后，仍需要一个长期的过程才能进入共产主义。“无 产阶级专政意味着用供劳动者享受的社会主义民主代替供剥削者享受的民主，意 味着真正人民政权时代的开始。 在马克思看来，实施无产阶级代议制、民主选 举制度是权力监督的体制基础。列宁实践了马克思恩格斯的国家学说，他说：“无 产阶级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采用暴力手段来获得和维持的政 权。”9 十月革命后，列宁创造性地继承和发展了马克思恩格斯关于无产阶级专政 理论，在东方经济文化落后的俄国首先建立了社会主义国家和社会主义检察制 度。 马克思恩格斯在总结巴黎公社政权建设实践基础上，提出监督和制约公共权 力的原则，为列宁检察思想的形成提供现实的权力依托和制度支持。在权力制约 上，马克思批判了西方的三权分立，认为三权分立的实质是权力制约权力，资产 阶级一切操作主义的三权分立，只停留在表面上做文章，并没有深入到权力制约 的本源。马克思主张人民群众对权力监督，只有人民群众对国家权力实行有效的 监督，才能实现真正的社会主义民主。在总结巴黎公社政权建设的历史经验时， 。马克思恩格斯全集( 第l 卷) 【m 】北京：人民出版社，1 9 5 6 ，3 1 6 。徐祥民、刘惠荣政体学说史口哪北京：北京大学出版社，2 0 0 2 , 2 8 1 曲列宁选集( 第3 卷) 嗍北京：人民出版社，1 9 7 2 ，6 2 3 l l 马克思说道：“彻底清除了国家等级制，以随时可以罢免的勤务员来代替骑在人民 头上作威作福的老爷们，以真正的责任制来代替虚伪的责任制，因为这些勤务员总 是在公众监督下进行工作的。”o 恩格斯在加强人民群众监督方面也曾有过非常 精辟地论述，他在法兰西内战单行本的导言中强调让工人阶级掌握国家工作 人员的监督罢免权。他提出“为了防止国家和国家机关由社会公仆变成社会主人 一这种现象至今在所有的国家中，都是不可避免的一一公社采取了两个正确的方 法。第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职能交给由普选选出的人担任， 而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二，它对所有的公务员，不论职位高 低，都只付给跟其他工人同样的工资。公社所曾付过的最高薪金是6 0 0 0 法郎，这 样公社即使没有另外给代表机构签发限权委托书，也可能可靠地防止人们去追求 升官发财。” 恩格斯还深刻认识到，既然官僚和腐败是不可避免的，那么只有让人 民群众掌握监督罢免权，才能从根本上保证人民当家作主、实施民主监督，才能 防止国家和国家机关由“社会公仆”变成“社会主人”。这是马克思恩格斯留给 我们的宝贵财富，为列宁检察思想的形成提供了源头活水。 由于受到当时历史条件的限制，马克思恩格斯对社会主义的具体检察监督制 度的研究并未能形成全面系统的理论体系，但是他们的权力监督与制约思想为社 会主义国家权力监督奠定了理论基础，也为十月革命胜利后列宁检察思想的形成 提供了理论来源。列宁在学习和借鉴马克思恩格斯的有关权力监督思想的基础 上，在实践中又对此进行了丰富和发展，形成具有苏联社会主义特色的检察思想。 。马克思恩格斯选集( 第2 卷) p 哪北京：人民出版社，1 9 7 2 ，4 4 1 雪马克思思格斯选集( 第2