（社会学专业论文）聋人婚姻质量的社会学研究——对武汉市江汉区聋人的实证研究.pdf

摘要 摘要 残疾人是构建和谐社会的重要组成部分，只有构成社会的每一个因子都和谐了， 整个社会才会和谐。聋人听不到东西、说不了话，他们在信息的接受、信息的传递 上面有着严重的障碍，他们是各类残疾人中自我最封闭、与外界最难沟通的群体。 为了更好的关心、关爱、关注聋人的现实生活，本文采取实证研究的方法，研究了 聋人的婚姻状况、婚姻观念、婚姻质量、婚姻质量的特点以及采取怎样的措施来切 实提高聋人的婚姻质量。 婚姻质量是一个主客观相结合的复杂概念，本文借鉴前人研究的成果，结合聋 人这一特殊群体的特点，通过婚姻满意度、对配偶满意度、物质生活满意度、性生 活满意度这四个因子来度量婚姻质量。并采用“因数分析法”对于婚姻质量的理论 架构进行检验。 本文分为七部分： 第一部分，首先从文献上回顾了国内外对于婚姻质量的研究情况以及对于聋人 问题的研究情况，并在此基础上提出本研究的逻辑思路和研究假设。 第二部分，描述聋人择偶的结识途径、恋爱时间、婚姻状况、家庭结构等基本 情况。 第三部分，从对于婚姻与性、结婚的目的与维系、婚姻满意度三个方面调查聋 人的婚姻观念。 第四部分，从婚姻满意度、对配偶的满意度、物质生活满意度、性生活满意度 四个方面来度量婚姻质量。 第五部分，通过对于调查数据的分析与统计，对于聋人的婚姻质量的现状进行 描述，对其质量进行评估。 第六部分，总结归纳聋人的婚姻质量具有“平等、和谐、理解”是聋人夫妻的 主线、聋人对于配偶的高满意度与对于婚姻关系的低满意度、主观满意度高于客观 满意度的三个主要特点。 第七部分，提出要通过提高聋人“平等、参与、共享”、提高聋人物质生活水平、 提高聋人自身素质三个方面，来提高婚姻质量。 关键词 聋人婚姻质量婚姻观念 华中农业大学2 0 0 7 届硕士学位论文 a b s t r a c t t h ed i s a b l e da r ea ni m p o r t a n tp a r ti no u rh a r m o n i o u ss o c i e t y w ek n o w , o n l yi fe a c h p a r to ft h ef a c t o rt h a tf o r mt h es o c i e t yi sh a r m o n i z e d c a l lt h ew h o l es o c i e t yb eh a r m o n i o u s t h ed e a fc a n ts p e a ko rt a l l5 0t h e yh a v em a n yd i f f i c u l t i e so ni n f o r m a t i o nr e c e i v i n ga n d t r a n s m i t t i n g t h ed e a fi sac o m m u n i t yt h a ts e a l e dt h e m s e l v e sm o s t ，a n dh a v i n gt h em o s t d i f f i c u l t i e si nc o m m u n i c a t i n gw i t ho t h e r s w i t ht h ep u r p o s eo fc a r i n g l o v i n ga n d c o n c e r n i n gt h ed e a f sr e a ll i f e ，o nu s i n ge m p i r i c a ls t u d ym e t h o d ，t h i sp a p e rs t u d i e dt h e d e a f sm a r r i a g es t a t e ，m a r r i a g ec o n c e p t i o n , m a r r i a g eq u a l i t ya n di t sf a c t o r s ，t h em e a s u r e w et a k et oi m p r o v et h e i rm a r r i a g eq u a l i t y p r a c t i c a l l y m a r r i a g eq u a l i t yi sac o m p l e xc o n c e p tt h a tc o n s i s t so fs u b j e c t i v i t ya n do b j e c t i v i t y w el e a r nf r o mo t h e rr e s e a r c h e r s s t u d yr e s u l t s ；b i n d i n gt h ed e a f - as p e c i a lc o m m u n i t y s p e c u l i a r i t i e s ；u s i n gm a r r i a g es a t i s f a c t i o n ，s a t i s f a c t i o nt o w a r d st h e i rs p o u s e s ，m a t e r i a ll i f e s a t i s f a c t i o n , s e x u a ll i f es a t i s f a c t i o nf a c t o r st om e a s u r em a r r i a g eq u a l i t y ；a d o p t i n g “f a c t o r a n a l y z e ”t ot e s t i f ym a r r i a g eq u a l i t y st h e o r e t i c a lf r a m e w o r k t h e r e7 p a r t si nt h i sp a p e r ： i nt h ef i r s tp a r t ，u s i n gl i t e r a t u r em e t h o d ，w ec o l l e c tt h ei n f o r m a t i o na b o u tt h es t u d y o nm a r r i a g eq u a l i t ya n dt h ed e a f sp r o b l e m s s t u d yc o n d i t i o na n dt h e nw ep r o p o s e do u r s t u d yl o g i c a lc l u ea n dr e s e a r c hh y p o t h e s i s i nt h es e c o n dp a r t ，w ed e s c r i b et h eb a s i cc o n d i t i o ns u c ha st h ew a yt h ed e a fk n o w t h e i rs p o u s e ，a m a t i v e n e s st i m e ，m a r r i a g ec o n d i t i o n , f a m i l ys t r u c t u r ea n ds oo n i nt h et h i r dp a r t ，i n v e s t i g a t et h ed e a f sm a r i t a lc o n c e p tf r o m3a s p e c t , t h e ya r e m a r r i a g ea n ds e x ，t h ep u r p o s et og e tm a r r i e da n dm a r r i a g es a t i s f a c t i o n i nt h ef o n hp a r t w eu s i n g4a s p e c t st om e a s u r em a r r i a g eq u a l i t y m a r r i a g e s a t i s f a c t i o n , s a t i s f a c t i o nt o w a r d st h e i rs p o u s e s ，m a t e d a ll i f es a t i s f a c t i o na n ds e x u a ll i r e s a t i s f a c t i o n i nt h ef i f t hp a r t , w ea n a l y z e da n ds t a t i s t i ct h ed a t aw ec o l l e c tf r o mi n v e s t i g a t i n g ，t h e n w ed e p i c tt h ed e a f sm a r r i a g eq u a l i t yc o n d i t i o na n de v a l u a t ei t sq u a l i t y i nt h es i x t hp a r t ，w ec o n c l u d et h a t “e q u a l i t y , h a r m o n i o u sa n dc o m p r e h e n d i n g a r e t h em a s t e r s t r o k eo ft h ed e a f sm a r r i a g eq u a l i t y i nt h es e v e n t hp a r t ，w ea d v a n c et h a tt h r o u g hi m p r o v i n gt h ed e a f s “e q u a l i t y , h a r m o n i o u sa n dc o m p r e h e n d i n g ”，i m p r o v i n gt h e i rm a t e r i a ll i v i n gs t a n d a r da n dt h e i r s e l f - q u a l i t y , w ec a nf i n a l l yi m p r o v et h e i rm a r r i a g eq u a l i t y k e yw o r d s ：t h ed e a f ：m a r r i a g eq u a l i t y ：m a r r i a g ec o n c e p t i o n 华中农业大学学位论文独创性声明及使用授权书 学位论文 是否保密否 如需保密，解密时间年月日 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究x - 作及取得的研究成 果尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得华中农业大学或其他教育机构的学位或 证书而使用过的材科，指导教师对此进行了审定与我一同工作的同志对本研究所 做的任何贡献均己在论文中做了明确的说明，并表示了谢意 删馘南荡帆口7 年多月厂f a 学位论文使用授权书 本人完全了解“华中农业大学关于保存、使用学位论文的规定”，印学生必须按 照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存提交论文的印刷版和 电子版，并提供目录检索和阅览服务，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、 汇编学位论文本人同意华中农业大学可以用不同方式在不同媒体上发表传播学 位论文的全部或部分内容 注：保密学位论文在解密后适用于本授权书 龇黼鲐南秀撇“男乡 签名日期：d 7 年周，日 签名日期： 步7 年多月，厂日 1 导论 1 导论 1 1 问题的提出 要构建和谐社会，只有构成社会的每一个因子都和谐了，社会整体才会真正的 和谐起来。家庭是社会的基本构成单位之一，家庭的美满幸福、稳定团结是社会经 济稳步发展，国家团结安定的基础。而婚姻质量是婚姻稳定的最重要的前提条件和 基本保障，只有婚姻质量提高了，婚姻当事人的自我感觉幸福了，夫妻关系才可能 稳定长久。 近年来，我国对于婚姻质量的研究成果是比较丰富的，对于婚姻问题的关注是 社会学中一个比较热门而且重要的分支。比较突出的研究成果是由上海社会科学院 妇女研究中心副主任徐安琪研究员主持的“中国婚姻质量研究”。该研究的实证资料 是在上海、甘肃、广东、东北等四个调查点采取多阶段分层概率抽样的方法进行收 集的，并运用“因素分析法”分析和统计数据资料。他们的研究表明被访夫妻相互关 系属于低质量的占二成二，中等质量的占七成五，达到高标准美满境界的只占百分 之三。说明中国夫妻婚姻的平均质量处于中等水平。 改革开放以来，人们的思想观念发生了巨大的变化，对于爱情与婚姻的观念当 然也不能例外，中国人变得更加的要求平等、民主、独立，思想更加的开放，妇女 维权意识日益增强，女性的社会地位也稳步提高。思想观念的转变必然导致行为方 式的变化，我国的婚姻状况也发生了不小的变化，在这个时候对于人们婚姻观念、 婚姻质量的研究便显得尤为重要了。聋人是我国社会中一个很特殊的弱势群体，虽 然他们在生理上面有着无法弥补的缺憾，但他们一样需要爱，一样会去爱，本研究 将会深入调查聋人的婚姻质量，以期社会给予他们更多的关注，同时给予国家有关 部门制定政策提供有益的支持。 1 2 国内外研究综述 1 2 1 关于婚姻问题的研究概况 1 2 1 1 婚姻质量定义的研究 1 2 1 1 1 国外的研究 华中农业大学2 0 0 7 届硕士学位论文 婚姻满意度即已婚夫妇对其婚姻关系满意程度的评估。它是1 9 2 9 年由美国社会 学家汉密尔顿( h a m i l t o n ，1 9 2 9 ) 在婚姻研究一书中首次提出的，他通过1 3 项 问题的回答来估计被调查对象的婚姻满意度。1 9 3 3 年科特里尔( c o t t r e l l ，1 9 3 3 ) 把 婚姻调适度定义为配偶双方试图重新确定在他们自己的早期家庭组合中建立起来。 1 9 7 9 年l e w i sa n ds p i n i e r 规范界定了婚姻满意度所包涵的多种内涵并取得了广泛认 可。婚姻满意度主要包括物质生活满意度、躯体愉悦满意度、夫妻调适满意度和人 格及行为满意度四个方面。从此之后西方学者对于婚姻质量的探讨与研究开始了。 西方学术界对于婚姻质量的界定可以分为两类，一类是组合型，另一类概括型。 组合型的界定认为婚姻质量即婚姻调适，婚姻互动、婚姻整合、婚姻沟通、婚姻角 色关系紧张和冲突、婚姻幸福感以及婚姻满意度等。一个完整的婚姻质量定义应该 是指一对已婚夫妇对他们婚姻关系主客观的描述和评估( l e w i sa n ds p a n i e r ，1 9 7 9 ) 。 概括型的界定认为婚姻质量定义主要是指已婚夫妇对自己婚姻关系的总体评价 ( f i n c h a ma n db r a d b u r y ，1 9 8 7 ：n o r t o n ，1 9 8 3 ) 。 比较以上这两类对于婚姻质量的定义，我们可以得出组合型定义突出夫妻关系 的事实特征和客观状态，而概括型定义强调夫妻对整个婚姻关系的个人感觉和主观 评价。组合型的界定里面，婚姻质量是一个静态的概念重在对于婚姻状态的描述， 是一个包括了其它几个概念的多重性的概念，因此在测量的时候需要建立多个力量 模型，并将其拟合。在概括型的界定里面，婚姻质量是一个动态的概念，他反映的 是婚姻关系在一段时间的累计与汇总，关注的是婚姻主体的主观感受与互动。 1 2 1 1 2 国内的研究 中国学者对于婚姻质量的研究起步较晚，在已有的研究成果中比较突出的是当 代中国妇女家庭地位研究( 沙吉才，1 9 9 5 ) ，他们把婚姻质量定义为“夫妻间的各种 关系的和谐程度，包括夫妻关系的矛盾，矛盾表现形式与解决方式等”。这个定义没 有清晰的定义出婚姻质量的内涵，仅仅考虑了和谐程度，这只是婚姻质量中的一个 方面。卢淑华在婚姻质量的模型研究中把婚姻质量定义为“与社会发展相一致条 件下的人们对自身婚姻的主观感受和总体评价”( 卢淑华，1 9 9 9 ) 。这个定义也存在 着不完善的地方，究竟是什么样的社会发展条件呢? 社会发展条件又与婚姻质量有 什么样的关系呢? 徐安琪在中国婚姻质量研究中是这样定义婚姻质量的：“夫妻 的感情生活、物质生活、余暇生活、性生活及其双方的凝聚力在某一时期的综合状 况”。高质量的婚姻表现为当事人对配偶及其相互关系的高满意度，具有充分的感情 2 1 导论 和性的交流，夫妻冲突少凝聚力强( 徐安琪，1 9 9 9 ) 。这个定义是符合我国实际情况 的，而且又比较全面的概括出了婚姻质量的各个内涵。 1 2 1 2 与婚姻质量相关的其它概念 1 2 1 2 1 婚姻调适 对于婚姻调适的概念可以分为三种：一是“过程论”，即夫妻如何调适及其调适 过程的特点和规律；二是“结果论”，这类定义认为婚姻是调适良好或者调节不良的 夫妻关系；三是“过程论”和“结果论”的融合。s p a n i e r 和他的合作者认为婚姻调适是 一个过程，它的结果取决于婚姻差异引起的烦恼程度、配偶之间关系紧张和各自忧 虑的程度、婚姻满意度、夫妻关系凝聚力的强度以及配偶双方对直接关系到婚姻运 作的重大问题和事情的意见彼此吻合的程度。 婚姻调适与婚姻质量这两个概念在早期是类似于同义词的关系，到了后期学者 们更倾向于将他们分开，认为婚姻调适是婚姻质量的一个影响因素或者解释变量。 1 2 1 2 2 婚姻满意度与婚姻幸福感 婚姻满意度与婚姻幸福感可以看作是两个相同的概念，即他们都是婚姻主体对 其婚姻关系的主观感受。但他们可以被看作不同的概念。有的学者认为婚姻满意度 和婚姻关系紧张这两个相互独立侧面的共同产物是婚姻幸福感。婚姻满意度和婚姻 幸福感之间存在着正关系；相反，婚姻压力则与婚姻幸福感呈负关系。 婚姻幸福感与满意度常常被西方学者看成婚姻质量的重要构成部分，但由于这 两个概念都带有浓厚的主观色彩，所以难以用单一的刻度指标来测量。 1 2 1 2 3 婚姻的稳定性 婚姻的寿命可分为自然寿命和社会寿命。前者是以配偶的死亡导致婚姻的终结 为特征的；后者则是通过离婚、分居、遗弃以及通过律法程序宣告无效等致使一个 婚姻解体。婚姻稳定性是针对婚姻的自然寿命而言的，是指一个婚姻是否受损或者 是否完整的状态。一个稳定的婚姻通常是指由于配偶一方的自然死亡而结束的婚姻。 高稳定的婚姻并不一定是高质量的，但高质量的婚姻一定是稳定的，因此，我 们可以认为婚姻稳定性是婚姻质量的一个侧面。 1 2 1 3 婚姻质量的操作化 对于婚姻质量的操作化，我国张贵良等选用了3 个因子，他们分别是“婚姻满意 度”、“夫妻交流程度”和“角色平等性”，每个因子分别设立1 0 个项目总计3 0 个变量。 卢淑华等1 9 9 6 年对北京的调查以“对配偶的评价”、“对夫妻相处的评价”以及“对婚 3 华中农业大学2 0 0 7 届硕士学位论文 姻美满的评价”较之其他两项指标更具贯穿性，与婚姻满意度的关系最直接。徐安琪 的关于中国婚姻质量的研究将3 1 个具体指标有规律地聚类复合成“夫妻关系满意 度”、“物质生活满意度”、“性生活质量”、“婚姻生活情趣”、“双方内聚力”和“夫妻调 适结果”6 个侧面，既证实婚姻质量具有多元、丰富、复杂的内涵，也表明所设计的 多维组合量表具有良好的结构效度。徐安琪的研究因子，在所有的研究中是比较全 面而且适合中国国情的。 1 2 1 4 婚姻质量的影响因素 1 2 1 4 1 对于西方的解释框架大多是以婚姻调适或婚姻满意度为因变量的，其 中造成重大影响的有l e w i s 和s p a n i e r 的“三段论”婚姻质量解释模型。“三段论”者首 先列出7 4 个分别反映婚姻状况、夫妻社会经济特征以及配偶之间人际关系特点的初 始或第一段决定因素，再根据这些因素之间内在的属性和关联，把它们归纳成1 3 个 中间或第二段的决定因素，然后再把这1 3 个因素进一步复合为3 个直接或第三段的 决定因素，进而来观察和估计它们对婚姻质量的个别影响和总体解释能力( 如图1 1 ) 。 图1 1 简约后的“三段论”婚姻质量解释模型 4 1 导论 1 2 1 4 2 国内很有代表性的研究成果为徐安琪的解释模型，她的模型包括8 大类 4 4 个自变量： 夫妻人口特征和个人资源：包括被访者的年龄、双方的年龄差、受教育程度、 职业、收入及其居住的地区六个变量。 两性资源差距：夫妻教育程度、职业阶层和经济收入等3 方面差距的指标。 家庭结构和关系特征：家庭结构、生育子女数、居住方式、与本人父母及配 偶父母的关系、是否在经济上赡养老人以及双亲的夫妻关系等7 个指标。 婚前因素：结识途径、恋爱时间、择偶时是否有很多机会、对未婚对象的了 解程度、恋爱的浪漫性、婚前的性交往、双方的感情基础、本人或家人是否注重般 配等1 0 项目。 夫妻的一致性程度：兴趣爱好、思想观念、性格脾气、生活习惯、消费方式、 教育子女方法和处理亲属关系等7 个指标。 夫妻角色的性别差异：谁承担家务更多、谁拥有家庭实权、谁在夫妻相处时 较豁达与忍让3 个指标。 性意识和性互动模式：是否知晓性高潮、对性生活重要性的认识、配偶在性 生活中是否主动、谁更具性生活决定权以及性生活频率等5 个项目。 配偶替代意识和机会：是否认同“婚姻还不是那么回事，周围许多夫妻都在凑 合着过”、“假如我和别人结婚，也许会比现在更幸福”，以及是否认为“自己能找到 比配偶更好的异性”等3 个变量( 徐安琪、叶文振，1 9 9 9 ) 。 风笑天教授在中国城市居民生活质量研究( 1 9 9 8 年) 一书中认为，个人特 征、工作职业、收入水平、居民状况、家务分配、家庭地位等因素都可能影响人们 对婚姻生活的主观评价。李永华在武汉地区高校青年女教师婚姻状况调查中指 出感情生活、平等、配偶理解程度、是否为用钱争吵等因素是对婚姻满意度影响较 大的因素，并以这几个因素为自变量，以婚姻满意度为因变量，分析他们对婚姻满 意度的影响力大小和效果，分析结果显示，配偶理解程度对婚姻生活满意度的影响 力最大，且具有正效果；而感情生活、平等、是否为用钱争吵三项均具有负效果。 1 2 1 5 婚姻观念的研究 “婚姻观是人们的价值观在婚姻问题上的体现。随着社会主义市场经济在我国的 迅速推进，人们的价值观念正发生着深刻的变化。竞争意识、主体意识和平等观念 得到了空前的认同。不可否认，这些观念上的变化对推进我国经济的腾飞，对婚姻 5 华中农业大学2 0 0 7 届硕士学位论文 质量的提高都起着积极的作用。但正如一切事物运行所表现的规律那样，一种倾向 往往掩盖着另一种倾向。在婚姻关系中的主体意识、个性解放得到增强的同时，婚 姻的不稳定性、商品化、忽视道德规范的行为也在增长”( 卢淑华，1 9 9 7 ) 。因此对 于婚姻观念作用于婚姻质量以及稳定性的研究，值得关注。卢淑华在婚姻观的统 计分析与变迁研究中，选用了我国改革开放初期( 1 9 8 2 年) 、改革开放经历了一 段时期( 1 9 8 9 年) 和1 9 9 6 年初的三次北京市的实证调查资料，从数量上描述改革 开放以来婚姻观变化的轨迹和当前婚姻观趋于多元化的现状，既有纵向研究，也包 括横向分析。她的研究发现： 结婚与性行为 在对性行为是否应该以结婚为前提的看法上，仍以传统的看法“不结婚则不能同 居”为主，但赞同非婚同居、试婚、性行为越轨的非传统看法已是不容忽视的事实： 在对待性行为是否应该以结婚为前提的传统看法上，存在着代际差别；子女对婚姻 质量的重要性呈弱化趋势。 忠诚与婚姻越轨 超过6 0 的人对无论是婚前或者婚后的婚姻越轨行为都采取不能接受的态度； 在同一种越轨内容的态度上，存在着同性间更为宽容：女性对婚姻越轨的宽容度普 遍低于男性。 离婚 多数人认为应该更严格的规范离婚行为，把离婚法定得严些；认为子女问题是 婚姻出现危机而不离婚的重要原因，并得到了多数人的认同；“不忠”被看作是造成 离婚的首要因素。 婚姻满意度 在“忠诚、相互理解，相互忍让、相互欣赏，尊重、共同承担家务、性生活和谐、 有共同爱好、小家庭单过、有小孩、有共同的政治理想、住房好、收入好、文化程 度相当、仪表外貌般配、家庭背景相当、宗教信仰相同”这1 5 项内容中，超过9 0 的人认为前三项是影响婚姻满意度的最主要原因。 纵观当前关于婚姻观念的研究，往往是定性的议论多、用数量论证的少，特别 是对于当前的倾向与程度的判断缺乏足够规模的数量支持。本项研究将采取定量的 实证研方法，对于我们研究人们的婚姻观念有一定的启发作用。 6 1 导论 1 2 2 残疾人婚姻问题研究的概况 我国关于残疾人的定义是：指在心理、生理、人体结构上，某种组织、功能丧 失或者不正常，全部或者部分丧失以正常方式从事某种活动能力的人。这一定义与 联合国、世界卫生组织和其他国家是一致的。目前我国五类残疾人共有6 0 0 0 多万， 约占全国总人口的5 ，平均每5 个家庭中就有一个家庭有残疾人。各类残疾人所 占比例为：视力残疾人占1 4 6 ，听力言语残疾人占3 4 3 ，智力残疾人占1 9 7 ， 肢体残疾人占1 4 6 ，精神残疾人占3 8 ，多重和其他残疾人占1 3 。 我国今年来对残疾人问题的研究，学术界主要集中在：残疾人观、残疾人就业 的问题、残疾人犯罪、残疾人康复、残疾人教育等方面。比较突出的是用社会排斥 理论来看待与分析残疾人( 周林刚，2 0 0 3 ) 。作者从社会学的独特视野出发，认为社 会排斥是指社会脆弱群体，由于自身生理心理因素、社会政策及制度安排等原因而 被推至社会结构的边缘地位的机制和过程。它是造成社会弱势群体的根源。对于残 疾人受到的主要的社会排斥有观念排斥、就业排斥、教育排斥。作者认为，要解决 残疾人的问题，必须要国家加强对残疾人的扶持，加强对残疾人的职业教育及提高 他们的素质等。还有的学者研究了在社会急速转型的背景下，残疾人的生活发生了 哪些变化( 郁贝红、张秀梅，2 0 0 4 ) 。他们研究发现，社会发展了但残疾人几乎是集 体失业了，国家出台了相应的对于残疾人扶植的政策，可残疾人的受益却甚微，人 们对残疾人的歧视依然十分的严重。还有的学者提出了转型期残疾人社会支持的实 践模式( 丛晓峰、唐斌尧，2 0 0 3 ) ，他们回答了三个问题即残疾人的社会支持网是为 谁? 是什么? 应该怎么做? 他们认为残疾人社会支持网为的是残疾人，是由残疾人 的家庭、民间非盈利性组织以及社会力量而共同构筑的。要建立起一种整合的残疾 人社会支持工作模式，即以政府为主导，以社区为平台，以残疾人家庭为依托，以 社会工作者( 社区工作者) 为纽带，各种社会力量大力协助，残疾人自身积极参与 为模式的残疾人社会支持网。 而对于残疾人的婚姻问题关注主要是从描述性的层面，归纳了影响残疾人成婚 的因素，首先是由于生理缺陷的影响；其次是受经济状况的影响，虽然今天多数残 疾人的生活已经达到了或者接近温饱水平，但由于物价上涨等多方面原因，使他们 感到无法承担家庭生活重担，更无力承担婚恋所要的花费( 单娟娟，2 0 0 0 ) 。 7 华中农业大学2 0 0 7 届硕士学位论文 残疾人的婚姻问题是一个具有重要意义的实际问题，根据所收集的文献资料来 看，学术界对这一问题的关注程度还不够；要想构建和谐社会，只有社会中的每一 个构成因子都和谐了，整个社会才会和谐起来。残疾人是我们社会中的弱势群体， 我们应该给予他们更多的关注与关怀，婚姻问题又是人生中不可逃避的、重要的组 成部分，因此，对残疾人的婚姻问题进行专题研究具有重要的现实价值和理论意义。 1 3 研究目的和意义 1 3 1 研究目的 通过对江汉区聋人婚姻质量的实证调查分析，较全面的了解该群体婚姻的基本 状况、婚姻观念以及婚姻质量。通过上述几方面的分析与研究，为各级政府部门制 定正确的政策提供科学的依据，帮助聋人解决婚姻问题、提高婚姻质量，对于维护 社会稳定和国家长治久安，具有特殊的意义。 1 3 2 研究意义 1 3 2 1 理论意义： 目前国内关于婚姻质量的研究取得了丰硕的成果，其研究对象也在不断的开拓 和延伸。聋人是我国残疾人中的特殊群体，他们比任何一类残疾都难以与外界沟通 交流。本研究通过对聋人婚姻状况、观念以及质量的研究，为研究聋人提供了一个 新的视角，同时进一步丰富了婚姻质量研究的内容和理论。 1 3 2 2 实践意义： 在我国进行的残疾人抽样调查数据表明，我国五类残疾人5 9 岁以下的已婚率为 4 2 ，未婚率为5 8 ，即一半以上的残疾人未婚。本研究力争用调查问卷收集的， 准确翔实的数据以及用深入访谈收集的资料客观地反映聋人的婚姻状况，描述聋人 在婚姻方面所存在的问题分析及探讨造成这些问题的原因，为了解聋人群体提供实 证依据，从而促进社会的稳定和良性协调发展，推动我国和谐社会的构建。 8 2 研究设计 2 1 理论依据与核心概念 2 研究设计 2 1 1 理论依据 社会交换理论 交换理论( s o c i a le x c h a n g et h e o r y ) 是第二次世界大战后在西方社会学界逐渐 兴盛、流行的一种社会学理论( 侯钧生，2 0 0 1 ) 。它广泛地吸收了从功利主义经济学 和心理学行为主义及人类学中借用、在社会领域得到广泛应用的思想，使交换理论 在2 0 世纪6 0 年代早期成为社会学中富于特色的理论( 乔纳深特纳，2 0 0 1 ) 。它的 代表人物是乔治霍曼斯，其他主要代表人物有布劳( p e t e rm b l a n ) 和爱默森( r i c h a r d e m e r s o n ) 两位美国科学家。在这些思想家看来，处于社会中的个人他的行动是受同 他人的得到的酬赏或效用驱使，一次彼此交换资源。之后，交换理论不断的被改进 和完善，并被应用到许多社会领域，包括婚姻和家庭领域。交换理论认为，所有的 行动者都拥有从他人那里接受价值的资本，所有的行动者都要计算他认可提供的奖 励价值及物力实用程序能否抵消他本人是否取得物力和资本；所有的行动者之间都 要算计使“得”超过“失”( 袁亚愚，1 9 8 9 ) 。因此，人类的一切社会活动都可归结为一 种交换。在学者吴德清的博士论文中，曾指出婚姻关系的本质是权利和义务的交换 关系。婚姻双方都承担者相应的婚姻义务，以便满足自身的婚姻权利。当这种权利 和义务处于一种均衡状态时，婚姻关系就呈现一种良性关系；反之则处于一种冲突 状态。一切社会行为均建立在交换的基础之上，择偶行为本质上也是一种获得和给 与之间的交换( 孙淑敏，2 0 0 2 ) ，“当人们认为通过结婚所获得的效用大于因单身而 获得的效用时，他们就会结婚”( 孙淑敏，2 0 0 2 ) 。 2 1 2 核心概念界定 2 1 2 1 婚姻质量： 夫妻的感情生活、物质生活、余暇生活、性生活及其双方的凝聚力在某一时期的 综合状况。在本研究中，将会按照以下构架来操作化婚姻质量这个概念( 如图2 1 ) ： 2 1 2 2 聋人： 一个依靠共同享有的交流工具( 手语) 提供基本的群体内聚力与认同的人群： 一个拥有一种共同语言( 各种手语) 与共同文化的人群，他们与外部世界联系的基 本方式是视觉性的，所共享的语言依靠身体姿势产生并依靠视觉接收的人群。 9 华中农业大学2 0 0 7 届硕士学位论文 夫妻平等 外貌形象满意对本人收入满意性快感体验亲密性经济支配不自主 独立自由感 生活能力强对配偶收入满意性抚爱时间浪漫性常指责否定对方 双方关系和谐尊重本人对住房满意性感受交流沟通性冲突频率 对感情生活满意体贴本人对物质生活满意冲突程度 对性生活满意理解本人对余暇生活满意对婚姻的失望 夫妻感情深度 信任本人 婚姻幸福感家庭角色合格 婚姻以爱情维系 l l 婚姻关系满意度对配偶的评价物质生活满意度性生活质量婚姻互动夫妻内聚力 主观指标客观指标 ll 婚姻质量 il 图2 一l 婚姻质量理论构架图 2 2 研究主要内容、假设和思路 2 2 1 研究内容 本文将研究聋人婚姻的基本状况、婚姻观念、婚姻质量的度量，以及对于婚姻 质量的评估、婚姻质量的特点。婚姻质量是本研究的重点。 2 2 2 研究思路 关注弱势群体，构建和谐社会，在这样一个大背景下研究聋人的婚姻问题显得 尤为重要。本研究采用翔实的调查数据与深入的个案访谈相结合的方式来进行，基 本思路如下： 首先，介绍本次研究的研究方法，包括样本的抽取方法以及量表的设计，还有 一些测量指标的界定。 其次，描述聋人婚姻状况、婚姻观念、婚姻质量及其影响因素。 再次，对于调查的结果做出理论解释，从社会学的角度去探讨为什么聋人的婚 姻质量会是这样的，并且由哪些因素影响以及是怎么影响的。 1 0 2 研究设计 2 2 3 研究框架( 如下图2 2 ) 2 3 研究方法介绍 2 3 1 资料收集的方法 2 3 1 1 问卷法 2 3 1 1 1 资料收集方法 如果能够得到武汉市江汉区所有聋人的名单，然后再进行随机抽样并确定调查 对象，这当然是最理想的抽样方式，但实际上这种方法即不经济又不可行。本研究 结合实际情况在保证调查质量的同时，采用了整群抽样与简单随机抽样相结合的方 式。已婚的聋人是本研究的调查对象，他们大都安排在福利企业就业，我们先以整 群抽样的方法在武汉市江汉区中选取十个福利企业，然后再在每个企业中以简单随 机抽样的方法选取2 0 个样本作为最终的调查对象。 1 1 华中农业大学2 0 0 7 届硕士学位论文 图2 2 研究框架图 在实际调查中，我们发现并不是所有企业在册聋人均在企业内从事具体的工作， 有一部分仅将其残疾人证抵押，获得几百元的补助。有一部分聋人未婚，在我们的抽 样中，凡是遇到以上两种情况以及调查未成的，我们按照随机原则进行替补。整个 问卷填答的全过程，均邀请了专业的手语翻译，以保证与调查对象之间的有效的沟 2 研究设计 通。调查时间为2 0 0 6 年1 1 月至1 2 月，实际发放问卷2 0 0 份，回收1 9 4 份，有效回 收率9 7 。 调查结束后，我们对资料进行了认真的审核、整理、编码、登录，运用了s p s s l 3 0 统计软件进行分析。 2 3 1 1 2 调查问卷的设计 在参考、评估了有关文献的基础上，我们所设计的调查问卷由3 1 个问题组成， 即包括度量婚姻质量的一系列指标，如婚姻满意度、夫妻互动等，也包括可能对婚 姻质量具有一定影响的一系列因素，如个人基本信息及婚前因素的影响。由于爱情 婚姻不仅是一种社会现象更是一种复杂的、微妙的心理现象，这使得我们难以用定 量的指标来测量，而作为个人隐私，被访者还会本能的产生防御和抵触心理，加上 本研究的调查对象是特殊群体，更是在沟通上面有着一定的障碍。因此问卷由简单 的个人信息、婚前情况开始，慢慢的过度到如性方面的隐私问题，并且对于被访者 我们配备同性别的手语翻译，以保证调查资料的有效性与真实性。 2 3 1 1 3 对调查质量的评价 对于本次调查，从整体的研究设计，到具体的问卷调查，笔者在现有的条件下 尽了最大的努力，基本上达到了既定的目标，但一些可知和不可知的因素对调查产 生了某些方面的限制，表现在以下方面： 对于调查对象的理解能力没有做出合适的估计，问卷难度过大，致使所收集 的数据质量与预期的有点差距。 由于调查对象的特殊性，以及研究条件的限制，我们的问卷调查的抽样框比 较小，在这个较小的框中所抽取的样本，其代表性会有一定的局限性，不过，这以 是我们在现有条件下所做出的最大努力的结果。 在问卷设计上，由于自身能力的限制，对于一些细节注意得不够，有些选项 设置不太合理，这可能对收集的资料的效度构成了一定影响。 当然，在实地调查中，对整个调查过程、问卷的填答要求较严，抽取的那些对 象填写也比较认真，总体调查效果比较令人满意。 2 3 1 2 文献法 查阅相关书籍、学术期刊、电子图书，掌握国内外相关研究的理论动态：收集 有关如何度量婚姻质量、如何将婚姻质量这样一个主观与客观相结合的概念操作化、 以及有关聋人这一特殊群体的研究。 华中农业大学2 0 0 7 届硕士学位论文 2 3 1 3 访谈法 本次调查中，个案访谈1 0 对夫妻，其中包括了聋人夫妻、聋人与正常人夫妻、 离婚夫妻、再婚夫妻等有着特殊经历的伉俪，个案访谈采取点面结合，层层深入的 方式。为了保证访谈的有效进行，资料的高效回收，在本次研究中聘请了专业的手 语翻译全程参与访谈过程。收集了关于有代表性的聋人夫妻的生活经历、婚姻轨迹、 心路历程等。 2 3 2 资料分析方法 2 3 2 1 统计分析 利用社会统计软件s p s s1 2 0 对定量资料进行统计分析，包括描述性统计、交互 分类统计分析、因数分析。 2 3 2 2 比较分析方法 将本研究所得资料的统计分析结果与他人相关的研究结论进行初步比较，从而 更好地了解聋人婚姻的质量、以及聋人婚姻质量的特点。 2 3 2 3 理论分析 本研究在对聋人婚姻质量的统计分析结果进行探讨的基础上，运用相关理论对 研究所得结果进行一定的理论分析。 2 4 调查对象基本情况 表2 3调查对象基本情况分布 本研究将调查地点选择在武汉市江汉区。该区共有残疾人3 万多人，其中聋人 3 6 2 5 人。具有一定的代表性。从上表中我们可以得知，调查对象的年龄分布在2 5 岁 n 5 5 岁之间，分布比较平均，5 5 岁以上的被调查者仅有1 1 人，占到总人数的5 7 。 大部分的聋人均与聋人婚配，在我们的调查对象中高达8 6 4 的聋人与聋人结婚，仅 1 4 2 研究设计 有1 3 4 的聋人与正常人结婚。从文化程度来看，6 2 9 的聋人仅有小学及小学以下 学历、3 3 的聋人拥有初中文化程度，4 1 的人有机会受到高中教育。由此可见， 聋人的文化程度普遍偏低。在对被调查对象的收入进行统计的时候，我们发现他们 的月平均收入为5 4 2 6 8 元，其中最高的月收入为2 0 0 0 元，最低的月收入为1 5 0 元。由 此我们发现城市聋人的收入水平是比较低的。 华中农业大学2 0 0 7 届硕士学位论文 3 聋人婚姻状况 3 1 认识途径 根据此次研究的调查数据，我们得出聋人结识恋爱对象是以同学为主的，有5 0 的聋人其配偶是他的同学。同事也是聋人发展恋爱对象的主要途径，有1 7 5 的聋人 与其同事结为夫妻。通过介绍认识是另一种方式，有2 1 1 的聋人以相亲为结识途径 而结为夫妻。值得一提的是，在我们的调查对象中仅有1 的聋人婚姻是由父母包办 的。看来，在我国自由恋爱的风气已经形成，旧时的封建思想与观念已被打破。我 们将聋人的成婚类型归为以下几类： 1 、随遇而安型 这种成婚类型的聋人，不太讲究夫妻之间的感情，他们觉得是需要结婚找个伴侣 了，在狭小的生活圈子里面，遇到了一个看起来顺眼、相处得还行的人也就结合了。 2 、追求爱情型 这种成婚类型的聋人，把爱情看得很高，认为没有爱情是不能结婚的，虽然自己 在生理上面是有缺陷的，但这并不影响自己对于美好生活的追求，结婚是一辈子的事 情，决不能轻易的随便找个人，即使在寻找的过程中是十分艰难的，但他们从没有放 弃。 3 、让父母放心型。 不少适龄聋人青年找不到对象，家里人十分着急，四处为其物色对象，不管对象 是不是自己满意的，是不是和对方能够产生爱情，生活中会不会有摩擦，他们为了让 父母放心而结合。 3 2 恋爱时间 表3 1 恋爱时间分布表 3 聋人婚姻状况 根据调查资料显示，聋人的恋爱时间在6 个月以内的有2 5 ，恋爱时间半年到 一年的有3 8 ，恋爱时间一年到一年半的有3 8 1 ，恋爱时间两年以上的有2 9 4 。 可见，大部分的聋人是在有一定时间的了解基础上成婚的，但也有1 2 9 的聋人仅 仅接触半年后就结婚了。 3 3 婚姻状况 本研究的调查对象是已婚者，其中有2 1 1 的人离婚，2 1 的人离婚后再婚， 4 1 的人丧偶。2 1 1 的人离婚，说明聋人的离婚率还是比较高的。美国目前的离 婚率为5 0 左右，这个数字的含义是在每1 0 0 对新人结婚的同时，就有5 0 对婚姻解 体。因而，美国有离婚王国之称。在我国，婚姻的持续性情况同样不容乐观，我国 的离婚率也在逐年增加，特别是在改革开放以后，随着多元生活的引进，人们的价 值观念、生活方式都发生了巨大的转变。1 9 9 6 年全国离婚率为1 1 4 。 3 4 家庭结构 核心家庭占到所有家庭形式的4 0 7 ，主干家庭占2 3 7 ，夫妻家庭( 即“丁克 家庭”) 占2 2 2 ，单亲家庭占1 3 4 。将此调查数据同城市家庭结构相比较，城市 聋人家庭结构同城市整体家庭结构基本一致，核心家庭占了主导地位，居第一；主 干家庭居第二位；夫妻家庭居第三位( 参阅表3 2 ) 。 表3 2 聋人家庭结构分布表 其中，聋人的夫妻家庭比例比总体水平要高些，在当今社会越来越多的丁克家 庭出现，丁克一族更看重个人生活的幸福快乐，珍视并维护夫妻的良好关系，自我 意识明显，他们不用养育孩子来调剂平淡的家庭生活，而是变着花样地提高生活的 品位和质量，追求婚姻的高质量。看来这一趋势在聋人家庭中也得到了反应。但聋 1 7 华中农业大学2 0 0 7 届硕士学位论文 人选择丁克家庭这样的形式，是否也和正常所追求的、所想的一致呢? 请看看下面 这个个案。 个案：小王同小张均是聋人，他们是同一家工厂的工人，家庭月收入1 5 0 0 元， 结婚1 0 年还没有生育，当我们问及他们为什么不要小孩时，他们给我们这样的回答： “虽然我们都喜欢小孩子，但是我们害怕生育出来的小孩也是聋人，既然我们的生活 已经过得够辛苦了，真不希望孩子也会和我们一样吃苦。再说，我们的收入都非常 低，而且生活没有保障，如果有一个人不工作再加上一个小孩，生活是很难继续下 去的。”看来聋人选择丁克家庭的原因并不和正常人一样，他们不是像白领阶层那样 为了追求更高的生活质量，聋人这样的选择是为了保障最基本的生活。 4 婚姻质量的度量 4 婚姻质量的度量 4 1 婚姻质量度量指标的制定 在对聋人进行调查访谈过程中，我们发现由于聋人的文化水平不高，他们在阅 读理解上面存在着一定的困难，同时