（民商法学专业论文）民法中“人”的再发现与回归——以自然人为中心.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 内容提要 民法的首要问题是“人”的问题。特定时期的民法理念，取决于当时的社会经 济条件，并深受到其时代的哲学、伦理思想的影响。从民法演进的过程来看，起始 于古罗马法的人格身份制度与近现代民法的相关内容，在形式上有一条较为清晰、 前后相继的发展线索，实质上是基于民事主体制度内在的自我扬弃或递进式发展。 我们可以从考察民法中“人”的资格、范围、地位的历史变迁来把握法律人格及人 格权的发展脉络。具体到我国民法，一方面，现代科技的迅猛发展和医学技术的日 新月异给传统的法律制度特别是民事主体制度带来了巨大的冲击，主体的多元化使 传统民法中“人”的资格、范围受到挑战。另一方面，从立法技术上来说，对于成 文法国家，如何将现实生活中姿态百异的具体的人抽象成法律中的“人”，也是面 临的一大难题。 论文从探析人与人格的渊源出发，通过历史考察，总结出从古罗马法到现代民 法当中人的范围与地位的演进特点，发掘其背后所包含的人格权的发展脉络。进而 回到我国民法，探讨我国民法立法对于“人”的规定和民法实践中“人”的生存状 态，进一步指出法律主体的多元化和复杂化对现行民法提出了挑战，最后从理论和 实践角度提出完善民法中“人”的制度的几点建议。 第一部分主要论述人与人格的关系。人格在法律上是一个极为抽象的概念，它 包括多层含义。人格是一种事实判断，是对特定利益的法律承认，是从具体主体中 抽象出的共同本质，它是民事主体其他制度赖以建立的基石。而主体则是一种价值 判断，它只存在于具体的法律关系中，靠民事能力进行描述，主体因其能力不同而 具体有别。 第二部分主要考察在民法的历史演进中，“人”的范围和地位的变迁以及人格 权从萌芽、初步获得承认到最终确立的过程。在古罗马时期，受制于人格和身份的 强烈的等级性，个人法律人格是不平等的，人格权还处于萌芽之中。近代民法中， “人”的形象是抽象的、平等的、理性的人。人格被淹没在财产之中，但人格权初 步得到了承认。现代民法的发展使人格由抽象人格发展到具体人格，由形式平等人 格发展到实质平等人格，人格权受到日益强烈的关注，人格权得到进一步确立。 第三部分主要论述我国民法理论和实践中对于“人”的立法选择和制度建构以 及所面临的困境。首先，从“公民”到“自然人”体现了私法理念的变迁，而“商 人”则进一步昭示着私法本位的回归。但在现实生活中，千姿百态的“具体人”时 刻与立法上抽象出来的“理性人”博弈；而科技的发展促使民事主体呈现出多元化 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 的趋势，胎儿，死者，动物等这些“主体”的主体化要求对传统的主体制度提出了 挑战。 第四部分重点论述如何从立法理念上和司法实践中完善民法中“人”的相关制 度。首先，对人格权进行全面的保护是“人”的复归方向，同时在立法技术上妥善 处理“复杂入”与“理性人”的关系，在态度上包容地对待法律“入”的多元化， 在立法精神上赋予民法更多的人文关怀，最后，从司法实践中充实“人”的精神内 涵，包括维护人们之间的诚信关系和尊重民事经验、习惯。 关键词：民事主体；自然人；人格；人格权 硕士学位论文 m a $ t e r s t h e s i s a b s t r a c t t h ei s s u eo nt h e h u m a n ”i st h em o s ti m p o r t a n ti s s u eo fc i v i i l a w t h ec i v i l c o n c e p t o fs p e c i f i cp e d o dd e p e n d so nt h ep r e v a i l i n gs o c i a la n de c o n o m i cc o n d i t i o n s ，a n di s d e e p l yi n f l u e n c e db yi t sp h i l o s o p h y ，e t h i c s f r o mt h ee v o l u t i o no ft h ec i v i ll a w , t h e s y s t e mo fp e r s o n a l i t ya n dc a p a c i t y ，w h i c hd e r i v e sf r o mt h ea n c i e n tr o m a nl a w ，a n d r e l e v a n tc o n t e n to fm o d e mc i c i ll a wh a sac l e a ra n ds u c c e s s i v ed e v e l o p m e n tc l u ei nt h e f o r m ，i sa c t u a l l yb a s e do nt h ec i v i ls u b j e c tt ot h ei n h e r e n ts e l f - s u b l a t eo rp r o g r e s s i v e d e v e l o p m e n t w ec o u l dc a t c ht h ec l u eo ft h ep e r s o n a l i t ya n dp e r s o n a l i t yr i g h t sf r o mt h e c h a n g eo fq u a l i f i a t i o n ，c h a r a c t e r i s t i c s ，a n ds t a t u st h a to c c u r so n p e r s o n ”a sc h i n e s e c i v i ll a w , o nt h eo n eh a n d ，m o d e mt e c h n o l o g ya n dt h er a p i dd e v e l o p m e n to fm e d i c a l t e c h n o l o g yb r i n gg r e a tc h a l l e n g et ot h et r a d i t i o n a ll e g a ls y s t e m ，e s p e c i a l yt ot h es y s t e m 0 fd v i le n t i t i e s t h ed i v e r s i f i c a t i o no fc i v i le n t i t i e sa l s oc h a l l e n g e st h eq u a l i f i c a t i o na n d s c o p eo f p e r s o n ”i nt r a d i t i o n a lc i v i ii a w o nt h eo t h e rh a n d f r o mt h el e g i s l a t i v e t e c h n i c a l l y , h o wa b s t r a c tt h ek i n d so fp e o p l ei nr e a ll i f ei n t ot h el a w so f p e r s o n “i sa l s o ad i f f i c u l tp r o b l e mf o rt h es t a t ee n a c t m e n t s 。 b e g i n n i n gf r o mt h eo r i g i n so fp e r s o na n dp e r s o n a l i t y , t h r o u g hh i s t o r i c a lr e s e a r c h ， s t l m m e su pt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h es c o p ea n ds t a t u so f p e r s o n f r o mt h ea n c i e n t r o m a nl a wt om o d e mc i v i ll a w , e x p l o r e st h ec l u eo fp e r s o n a l i t ya n dp e r s o n a l i t yf i g h t s w h i c hc o n t a i n e di nt h ec i v i l i z a t i o n t h e nt 0 7 c h i n e s ec i v i ll a w ，e x p l o r e st h el e g i s l a t i o nf o r t h e ”p e r s o n ”i nt h ec i v i lc o d ea n dt h es u r v i v a ls t a t eo f p e r s o n ”i nl i f e ，f u r t h e r1 ) o i n t e d o u tt h ec h a l l e n g et oc u r r e n tc i v i ll a w ，b r o u g h tb yt h ed i v e r s i f i c a t i o na n dc o m p l e x i t yo f c i v i le n t i t i e s f i n a l l y 1 a ys o m ep r o p o s a l sf o rt h ep e r f e c t i o no f “p e r s o n ”i nc i v i ll a wf r o m t h ea s p e c t so ft h e o r ya n dp r a c t i c e t h ef i r s tp a r tf o c u s e so nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e np e r s o na n dp e r s o n a l i t y l e g a l p e r s o n a l i t yi sav e r ya b s t r a c tc o n c e p t ，w h i c hi n c l u d e sm u l t i - m e a n i n g p e r s o n a l i t yi sa f a c t u a la s s e s s m e n t ，t h el e g a lr e c o g n i t i o no fs p e c i f i ci n t e r e s t s ，a n dt h ec o m m o nn a t u r e t h a ta b s t a c tf r o mk i n d so fe n t i t e s i ti st h ef o u n d a t i o no fo t h e rc i c i v le n t i t e ss y s t e m s w h i l et h ee n t i t i e si sav a l u ej u d g m e n t ，i te x i s t so n l yi ns p e c i f i cl e g a lr e l a t i o n s h i p ，t h e a b i l i t yt or e l yo nc i v i ld e s c r i b e d ，t h e nt h e r ea r es p e c i f i cd i f f e r e n c e sb e c a u e so fd i f f e r e n t a b i l i t y t h es e c o n dp a r tm a i n l yt os t u d yt h ep r o c e s st h a tt h ec h a n g e so ft h es c o p ea n ds t a t u s o f “p e r s o n , a n dt h ep r o c e s sf r o mi n f a n c y , i n i t i a lr e c o g n i t i o na n df i n a le s t a b l i s h m e n to f p e r s o n a l i t yr i d t s ，b ye x p l o r i n gt h ee v o l u t i o nh i s t o r yo ft h ec i v i lc o d e i na n c i e n tr o m e ， t h e l e g a lp e r s o n a l i t y i s u n e q u a l ，l i m i t e db y t h ed i f f e r e n ti d e n t i t ya n dp e r s o n a l i t y , p e r s o n a l i t yr i g h ti ss t i l li nt h eo r i g i n i nm o d e mc i v i ll a w , t h ei m a g eo f “p e r s o n ”i sa i i i a b s t r a c t , e q u a l i t y , r a t i o n a lp e r s o n p e r s o n a l i t y i sd r o w n e di nt h ep e r o p e r t y , b u tt h e p e r s o n a l i t yr i g h th a sb e e nr e c o g n i z e dp r e l i m i n a r i l y t h ed e v e l o p m e n t o fc u r r e n tc i v i ll a w b r i n gt h ed e v e l o p m e n to fp e r s o n a f i t yf r o ma b s t r a c t i o nt os p e c i f i c a t i o n , f r o mt h ee q u a l i t y p e r s o n a l i t yi nt h ef o r mt oe s s e n t i o n p e r s o n a lr i g h t sh a sb e e ng r o w i n gc o n c e r n e d ，a n d p e r s o n a l i t yr i g h tb ef u r t h e re s t a b l i s h e d p a r ti i if o c u s e so nc h i n a sc i v i ll a wt h e o r ya n dp r a c t i c ef o rt h el c g i s l a t i v eo p t i o n sa n d s y s t e mc o n s t r u c t i o na n dt h ed i f f i c u l t so ft h e ”p e r s o n ”f i r s t f r o mt h e ”c i t i z e n s ”t ot h e ”p e r s o n ”e m b o d i e st h ec h a n g e so fc o n c e p ti np r i v a t el a w 。”b u s i n e s s m e n ”f u r t h e rs h o w s t h a tt h er e t u r no ft h es t a n d a r do fp r i v a t el a w b u ti nd a i l yl i f e ，v a r i e t y “s p e c i f i cp e r s o n ” g a m ew i t ht h e r a t i o n a lp e r s o n ”i nt h el e g i s l a t i v e ；a n dt h ed e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g ym a k e t h ec i v i le n t i t i e s s h o w i n gat r e n do fd i v e r s i f i c a t i o n , a n d t h e r e q u i r e m e n t so fb e i n gc i v i le n t i t e s ，b r o u g h tb ys o m e “s u b j e c t ”s u c ha st h ee m b r y o ，t h e d e c e a s e d ，a n dt h ea n i m a l s ，a l s oc h a l l e n g e st h es y s t e mo ft r a d i t i o n a lc i v i le n t i t i e s t h ef o u r t hp a r tf o c u s e so nh o wt 0p e r f e c tt h er e l a t e ds y s t e m so f “p e r s o n ”i nc i v i ll a w f r o ml e g i s l a t i v ec o n c e p ta n dj u d i d a lp r a c t i c e f i r s t ，i ti st h ef i n a lw a yt og i v ef u l l p r o t e c t i o nt ot h ep e r s o n a l i t yr i # t s a tt h es a m et i m e ，p r o p e r l yh a n d l et h er e l a t i o n s h i po f “c o m p l e xp e o p l e ”a n d r a t i o n a lp e o p l e ”f r o mt e c h n o l o g yo fl e g i s t r a t i o n , g i v em o r e c o n c e r nt o “p e r s o n ”i nc i v i lc o d ef r o ml e g i s l a t i v es p i r i t ，t r e a tt h ep l u r a l i s mo fc i v i le n t i t i e s a sa ni n c l u s i v ea t t i t u d e , f i n a l l y ，e n r i c ht h es p 矾o f “p e r s o n f r o mj u d i c i a lp r a c t i c e ， i n c l u d i n gs a f e g u a r d i n gt h ei n t e g r i t ya m o n gp e o p l ea n dr e s p e c t i n gt h ec i v i le x p e r i e n c e a n dh a b i t s k e yw o r d s ：c i v i le n t i t i e s ；n a t u r a lp r c s o n ；p e r s o n a l i t y ；p e r s o n a lr i 【曲t 硕士学位论文 m a s t er st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：日期：年月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印，缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权 中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通 过网络向社会公众提供信息服务。 作者签名： 日期：年月 日 导师签名： 日期：年月 日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交4 c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中的 规定享受相关权益。囤童迨塞握交卮迸卮；旦圭生；旦= 笙；旦三笙蕉鱼： 作者签名： 日期：年 月日 导师签名： 8 期：年月 日 硕士学位论文 m a s t e r ，s t h e s i s 引言 人为何物? 自古以来就是人们苦苦思考的一个问题。休谟指出：“一切科学对 于人性总是或多或少地有些关系，任何学科不论似乎离人性多远，它们总是会通过 这样或那样的途径回到人性。” 尊重人格尊严是现代法的精神基石。每一个人都 应当作为“人”而享有“尊严”。因此，每一个人都有权要求其他任何人尊重他的 人格、他的生命健康以及他的私人空间；相应地，每一个人对其他任何人也必须承 担相同的义务。因此，黑格尔认为，现代法的精髓在于：“做一个人，并尊敬他人 为人。”圆法律作为一种人类有意识的社会活动，当然与人相关。人是法之形成的中 心点，是人格承载的实体，是人格权的享有者和支配者。人由物质的身体和自我的 心灵构成，具有天然的能力、本能冲动、意志目标等品质，他的各种活动领域或参 与群体所应遵循的客观规律性，决定着法的基本原则和具体制度的内容。人的智慧、 渴望和追求，是他独立自主地塑造自己生活的前提和条件，因而也是法必须尊重的 价值尺度。固法律对人的行为或社会关系的规范，离不开权利与义务。而在一定的 社会物质生活条件下的一定权利与一定义务的综合，则体现了整个社会在秩序和正 义间寻求平衡的价值追求。 那么，法律尤其是民法又是如何认识、对待与把握人的? 事实上，法律对于人 的把握可以分为两个方面：一方面，法律上的人从来都不是现实中人的自然转化， 法律上的人具有超越于现实中血肉之躯活体自然人的规定性，是基于现实生活 的法律的一种抽象，正如马克思所说：“人格脱离了人，自然就是一种抽象”。国就 如今天几乎已成为公理的“自然人都是民事主体”的论断，也并非说明法律上的人 与自然意义上的人是同一的，是不需要经过法律判断的。事实恰恰相反，民事权利 能力制度的存在，正是作为法律调控主体准入的判断条件。另一方面，如同其它学 科对人的把握一样，过于琐碎和具体无助于我们对于事物的认识与把握，法律自不 例外由于实践生活中的人千差万别、个性十足，法律不能同时也不可能对此予以 全面把握。法律并非是针对具体关系中的人，而是从人的某个侧面出发，截取人的 某一方面来加以把握。 具体到民法，何者有法律人格，能成为民法上的主体，何者无法律人格，不被 民法所调控，体现了民法的价值评判。所以说民法并非是对现实生活机械的反应， 。【英1 休谟：人性论t 关文运译，商务印书馆1 9 8 1 年版，第6 页 。l 德】黑格尔：法哲学踩理，范扬、张企泰译，商务印书馆1 9 8 2 年版，第4 8 页 o 马俊驹：论作为私法卜权利的人格权 ，法学2 0 0 5 年第1 2 期 o 马克思崽格斯争集，第1 卷，人民；l ；版社1 9 5 6 年版，第2 7 7 蛭。 l 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 而是有针对性的选择与甄别。与此同时，成为民法上“人”的各个方面也受着民法 不同的对待，制度中人的不同形象也在不同的历史时期凸现着，民法对。人”自身 的关怀程度也在发生着较大的变化。从民法演进的过程来看，法律人格的有无，决 定了“人”在民法上的资格的有无；法律人格的完善程度，反映了“人”在民法中 的地位的高低；法律人格的内涵的发展也扩展了“人”在民法中的权利。可以说， 法律人格的不同状态，显现了“人”在民法中的不同存在方式，从而也决定了民法 对“人”的关注程度。o 换言之，我们可以从考察民法中“人”的资格、范围、地 位的历史变迁来把握法律人格及人格权的发展脉络。 目前，我国民法典制定工作正进行得如火如荼，有关民事主体及人格权如何规 定的争论也是硝烟迭起。一方面，现代科技的迅猛发展和医学技术的日新月异给传 统的法律制度特别是民事主体制度带来了巨大的冲击，传统民法中“人”的资格、 范围受到挑战。另一方面，关于人格权的种类、范围等一直存在着争议。另外，从 立法技术上来说，对于成文法国家，如何将现实生活中姿态百异的具体的人抽象成 法律中的“人”，也是面临的一大难题。因此，从法律角度研究民事主体制度及法 律人格，对于传统民法的与时俱进、鼎故革叛和民法典的制定有相当重要的理论意 义。 。参见马俊驹，刘卉： 论法律人格内涵的变迁年n 人格权的发燧从民法中的人出发，法学评论2 0 0 2 年第l 想 2 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 一、人格与人的渊源探析 ( 一) 人格的法律解释 从词源学的角度来看，“人格”最早出现于希腊语中，表示“移近”、“置换”； 法律人格一词来源于拉丁语p e r s o n a ，原指戏剧中的面具，后也指扮演剧中角色的演 员。p e r s o n a 在罗马法中广义上是指一切生物意义上的人，在狭义上仅指具有一定的 声望和尊严从而享有自由权的人。由于近现代意义上的法律人格仅对应于罗马法含 有市民权的自由人的地位，p e r s o n a 才经由演化为p c 啪n a l i t y 一法律人格。p e r s o n a 在哲学上的意义源于古希腊斯多葛学派，1 指的是理性的独立实体的自然存在。这种 建立在人的伦理性之上的人的法律人格的出现，是法律人格正式确立的哲学基点， 它决定了法律人格在其后的发展中将意思存在和意思自治作为法律人格独立平等 的表现。在罗马法上，要作为完全的权利义务主体，需要具有自由( s t a t u s l i b e r t a t i s ) ( 的身份) 、市民( s t a t u s c i v i t a t i s ) ( 的身份) 和家族( s t a t u s f a m i l i a e ) ( 的身份) 。当 时，还不曾用现代的“权利能力”一词来概括这种资格，而用人格( c a p u t ) 来总称 这三权。o “c a p u t ”表示一种身份和能力，其内容包括自由( 的身份) 、市民( 的身 份) 和家长( 的身份) ，这三种“身份是构成人格的要素”。也就是说，罗马法上的 c a p u t 是自然意义上的人成为真正法律意义上的人的主体适格判断标准，有c a p u t 者， 充分享有身份所带来的权利，无c a p u t 者，则无法成为法律意义上真正的人，是为 “( 自然意义上的) 人为非( 法律意义上的) 人”。但是罗马法中的c a p u t 并不能用 来指主体或入格。首先，主体或人格其实是后来才使用的，我们是在用我们已很熟 悉的后世的概念去翻译前世的东西，这显然是不合逻辑的；其次，从词语演化的角 度，后来用来指人格的词很明显都不是由c a p u t 演变而来的，而是以p e r s o n a 为词根 演变而来，例如英文中的p e r s o n a l i t y ，德文中的p e r s o n l i c h k e i t 等。所以罗马法中的 c a p u t 并不能就指后世的人格，而用p e r s o n a 更符合人格发展的原意。罗马法的人格 制度一个重要的特点就是人与人格的分离，按照这种制度生物意义上的人有不同的 等级，即有人格有无，人格高低之分。由此含义引申指权利义务主体的各种身份。 人格的内容包括自由权、市民权、家族权。o 自由权是作为自由人必备的基本权利， 市民权是专属罗马市民的权利，家族权是家族团体中的成员在家族关系中所处的地 位和享有的权利。 。参见周捌j ：罗马i 土龋论( 卜) ，商务日j 书馆1 9 9 4 年版+ 第9 8 页 。张晋藩：中国法律的传统，近代转型，法律版祉1 9 9 7 年版，笫5 0 页 3 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 事实上，人格是社会学、留学和心理学等多个学科所研究的对象。它作为各个 学科所使用的范畴而不具有不同的含义社会学、哲学和心理学各学科都是从不同 角度对人格进行揭示。其目的都旨在探讨人的价值、尊严和地位问题。它们是相互 渗透的。和其他学科一样，在法律上人格在是一个非常抽象的概念，它不仅可以用 来解释除个人以外的其他主体，而且在法律上具有多层含义。一般认为，人格一词 具有以下几层含义： 第一，人格的第一层含义是指一种抽象与平等的法律地位，它是权利取得的基 本资格。从民法的角度来看，人格是指具有独立民事主体地位的个人和组织，主要 包括自然人和法人。自然人是指依自然规律出生的、具有血肉之躯的人格；法人则 是相对于自然入而言的，由法律拟制的人格。1 9 世纪大陆法系国家的民法典都普遍 承认了人格作为一种平等的法律地位而存在。此种意义上的人格仅是一种抽象意义 上的平等人格，实际上隐含着现实中的人格不平等。在这个意义上使用的人格概念， 表明人格是人格权的载体。人格的产生或消灭将导致人格权的享有或丧失。在现代 社会，没有无人格的人格权，亦没有无人格权的人格。 第二，人格的第二层含义是指作为民事主体所必备条件的民事权利能力。正如 黑格尔指出的，“人格一般包含着权利能力，并且构成抽象的从而是形成的法的概 念。”o 民事权利能力是充当民事主体即作为民法上的人所必备的法律资格。凡具 有民事权利能力的人，即可成为民事法律关系的主体，享有民事权利和承担民事义 务。由于只要具备民事权利能力就可以成为民法上的人，所以，民事权利能力、人 格、民法上的人、主体等概念基本上可以表达相近的意思。这种意义上所使用的人 格概念是公民或法人享有民事权利的基础。没有人格就不能成为法律上的人，当然 不享有民事权利。而人格的享有和实现程度又是以民事权利的享有和实现程度为标 志的。 第三，如果从人格权客体角度来理解人格概念，那么人格是一种应受法律保护 的利益。一些国家的民法典虽未承认人格权，但承认健康、自由、尊严等人格利益。 人格利益具体包括公民的人身自由、公民生理活动能力的安全、主体人身专有标志 的保有( 姓名、肖像等) 、公民的尊严和婚姻家庭关系中的人身利益、公民的个人 生活秘密以及其他各种自由等。公民享有的各种人格利益乃是安全、活动自由的利 益，而不是入的人身利益，所以人格权以人格利益为客体，并不是以人的人身利益 为客体。而人格利益主要是一种精神利益。如果说对财产利益的保护旨在为主体维 持其自身生存与发展以及从事各种活动提供物质基础，那么，对人格利益的保护则 4 【德j 黑格尔：法哲学原理扎范扬、张企豢译商务印书馆1 9 8 2 年版t 第4 6 贝 4 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 旨在维护主体作为人的存在，并且为主体从事财产活动提供前提条件。人格利益也 是个人作为社会成员的存在所必不可少的。函 笔者认为，这三种涵义都从一定的角度揭示出了“人格”内涵的多样性，但如 果简单地、机械地将法律人格与“民事主体”、“权利能力”或“人格利益一相等 同，都是不确切的。人格的内涵还应从历史的角度视之，只有在深刻的历史流变过 程中所展现的民法对人的态度才可能是人格最本质的东西。正如星野英一教授所认 为的，“法律人格”并非指人的整体，而是指脱离人的整体的人在法律舞台上所扮 演的地位或角色，具有象征性，它是一个反映人一定侧面的概念o 这个“人”的 不同侧面在不同的历史时期，不同的立法格局下向人们展示着它不同的方面。可以 说，人格是民法把握“人”的种方式，是对人伦理性的尊严存在的一种肯定。而 人格权是法律对人的一个侧面的把握，是法律人格的一个方面。人格权逐渐发展与 壮大的历程反映了民法对待“入”态度的变化。 ( 二) 人与人格的关系 民法中的人即民事主体，是在民法上得享有权利的社会存在。人格则是成为民 事主体的资格。人格理论源于罗马法，在罗马法中，生物意义上的人不一定具有法 律上的人格。生物意义上的人只有具备了罗马市民( 相对于外国人) 、自由人( 相 对于奴隶) 、家长身份( 相对于家属) 才有完全人格。因而，罗马法中的人格理论 具有原始等级蒙昧色彩。然而，一切事物包括法律总是由非理性向理性发展的。经 过漫长的中世纪，特别是1 7 、1 8 世纪理性主义、启蒙运动的洗礼，人人生而平等 的观念深入人心。各国都对生物意义上的人赋予了平等的人格，用抽象的平等人格 解决身份不同所带来的社会不公。 由此，我们不难看出，人格理论的意义在于对一定社会存在给予主体资格的法 律上的承认。法律是人类利益的调整器，任何法律制度背后都存在着复杂的利益关 系，人格制度也不例外。它的目的在于通过赋予具有独立利益的社会存在以主体资 格，使其能够从事法律行为，得以发展并维护自身利益。它基于一定客观事实而赋 予特定利益以人格：自然人生而有之，法人须具备独立利益、意志、名称，以使自 己区别于其它个体。所以，人格是一种事实判断。罗马法中还有人格变更制度。在 罗马法中，只有享有自由权、市民权、家长权的才具有完全人格。一个人若因某种 。参见爷利明：人格权j 杰研究，中周人民大学；版礼2 0 0 5 年版，第2 - 一页。 。参见lr i l 星野英一：私法中的人以民法财产法为中心 ，i ：阁译，载民商法论从 ( 第8 卷) ，法 律小版祉1 9 9 7 年敝。第1 6 0 城。 5 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 原因使这三种权利丧失一部分或全部，或者丧失某一种而取得另一种，就发生人格 的变更。人格变更制度的存在以人的身份不平等为前提。在现代社会等级关系已不 存在，人格变更制度也无存在的必要。所以主体人格只存在有无的问题，两不存在 完全、不完全问题。 综上所述。人格是事实判断，是对特定利益的法律承认，是从具体主体中抽象 出的共同本质，它只解决首位的是否具有主体资格的问题，而不描述主体特征，是 民事主体其他制度赖以建立的基石。而主体则是具体的，它只存在于具体的法律关 系中，靠民事能力进行描述。所以主体因其能力不同而具体有别，主体是一种价值 判断。因此，对于主体与人格的关系而言，两者似乎在抽象层面上可以相互替代。 由 。张永红、董世坤：民事主体制度若干铒题罂考 ，安徽替官职业学院学报 2 0 6 4 年第3 期。 o 对于。民事主体”“人格”与“民事权利能力”这三者的关系，学术界很有争议，尚无定论。大多数学者认 为三者相；抽象意义t 可以通用。但是，三者述是柯一些细微区别的，这主舞要联系每个概念产生的特定的历史 背景和经济条件实际上，对这三者的区分和认识涉及到民事主体的判断标准问题。而甘前学界没有一个统一 的标准。台湾学者史尚宽认为：t 为权利之主体，第一须于享有权利之社会存在第二须经法律的承认”笔者 比较认同这个标准。就自然人面鲁，由一个生物意义l ：的主体成为法律意义l ：的主体足帝法者的选择文章接 下来将论述民事主体绎协者一个逐步扩胜的过程儿历史j i ；i 变托形成f ：土要经历r 由家庭到个人，再到臼然人 吁法人并存，_ i l 到民事主体多丸化倾向的发j 醍过程n 此，4 l n j 这三并，箅是一个理论前提。 6 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 自然人及其人格的历史考察 “所有现代思想都包含了一个预设，即认为，对制度的理解，必须联系它所产 生的时间、地点”。的确如此，对于一个制度的确切把握，除了对制度本身的掌 握外，根本离不开对其背景与历史的了解，只有在发展流变过程中逐渐沉积下来的， 才最有可能是制度最本质的东西这构成了我们从历史角度考察人格与人格权 关系的主要动因。 ( 一) 罗马法中的。人” 民法不是从来就有的。民法赋予一切民事主体平等地位只是从近代民法开始。 在近代民法以前的相当长的时间里，民法未完全独立，民事规范中呈现出的“人” 只是处于身份制束缚下的不独立不自由的人。所以说，在近代民法以前，法律人格 上就是个人法律人格的不平等。 在罗马法中，人是分三六九等的，不同等级的人拥有不同的公权和私权。人格 的内容包括自由权、市民权和家族权。“自由权是作为自由人所必须具备的基本权 利。因此，享有自由权的是自由人，不享有自由权的就是奴隶。”圆罗马法把奴隶作 为没有人格的“会说话的工具”对待，让我们感觉到奴隶的悲惨命运。这只是从法 律规定的形式而言。罗马社会生活中的奴隶既可以享有法律规定的特定权利，也可 以参与很多民事法律关系。如罗马法规定，奴隶可因特定法律事实而获得解放。如 其主人通过遗赠财产而使奴隶成为自由人，也可以因自己积攒的足够的财产赎回自 由。奴隶可以当医生，也可以做委托代理人，甚至行纪人，还可以同自己的主人做 生意。谤市民权类似于今天的公民权，是专属罗马市民享有的权利。家族权是家族 团体中的成员在家族关系中所处的地位和所享有的权利。罗马法根据人们在家庭中 的地位不同，分为自权人和他权人。自权人是不受家父权、夫权、买主权支配的人 而受家父权、夫权，买主权支配的人就叫他权人。丧失自由权、市民权、家族权三 项权利的全部或一部，就会产生人格变更。个人丧失自由权即沦为奴隶，奴隶权和 家族权，此为人格大变更；丧失市民权而成为拉丁人或外国人，丧失市民权即同时 丧失家族权，但仍享有自由权，此为人格中变更；丧失家族权而仍享有自由权和市 。【荧1 贝克尔：( 1 8 世纪哲学家的天城何兆武译生活、读书，新如兰联书店2 0 0 1 年版第3 6 3 页 o 删榭：罗马法原论，商务印书馆1 9 9 4 年敝，第9 8 砥 8 付群英：人l ； 权利能力民事主体辨世我国民法典的选掸 ，法学，2 0 0 6 年第8 期 7 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 民权，它是人格变更中最轻微的一种，为人格小变更。国可见，罗马法上的人格带 有强烈的等级性和身份性。 罗马法人格状况中最有特色也最为重要的是家父权。古罗马“家父权”禁止“在 父权下之子”和“父”分开而持有财产，绝对不考虑“子”有主张一种个别所有权 的可能，“父”有权取得“子”的全部取得物，并享有其契约的利益而不牵涉到任 何赔偿责任。“父对其子有生死之权，更毋待论，具有无限制的肉体惩罚权；他可 以任意变更他们的个人身份；他可以为子娶妻，他可以将女许嫁；他可以令子女离 婚；他可以用收养的方法把子女转移到其他家庭中去；他并且可以出卖他们。”o 总 之，父对于卑亲属的人身和财产有着广泛的权力当然，更不用说在家族之内被当作 物对待的奴隶。因而，罗马法人格制度的等级性和身份性，使近代私法意义上的“人 格”无法在人法上得以确立。只是到古罗马后期，人与人之间的关系，人与家族之 间的关系才出现松动。 及至封建社会，生产力的发展促使封建经济基础形成，社会中个人的等级地位 发生了变化，奴隶的身份也发生了很大的变化，由被否定了权利义务的客体变为享 有一部分权利义务主体的农奴( 农民) 。但总体而言，1 8 世纪以前的社会是一个身份 制社会，人们在私法上的地位主要由其在社会中的身份决定，贵族、平民、农奴在 获得财产特别是像土地那样的财产上的权利大不相同，在人身权利上也差距悬殊。 此外，性别、职业团体、宗教的共同体等因素也起刭一定影响。 人格权是以人格的独立为前提，并以独立人格的人格利益为客体。一旦个人不 再是权利客体而成为权利主体，不再是家族权支配的对象，不再受身份的束缚，而 是具有自主人格的个人，则人格权就具备生长的土壤。由于古代民法中的人并不具 备独立、平等的法律人格，故未有近现代意义上的人格权。只是基于自然法观念， 存在一些禁止侵害人格利益的规定。此外，人格利益受到保护的主体范围很小。虽 然法律人格建立在理性实体的伦理性基础上，但有理性的人并不都有法律人格。查 士丁尼法学阶梯中关于人的法律格言依然是：“所有的人，要么是自由人；要 么是奴隶。” 私法仅局限于自由人，也只有自由人的人格利益受保护，奴隶为私法 的客体。再次，被保护的人格利益范围有限。法律所保护的仅为生命、健康、名誉 等人格利益，其他人格利益往往不予保护。人格利益还具有依附性，由于个人受宗 法、家族、身份关系的种种束缚，人格利益必须依附于一定的身份和地位，因而个 。参见马俊驹，刘卉：论法律人格内涵的变迁和人格权的发展从民法中的入出发 ，法学评论2 0 0 2 年第1 期。 。【英1 梅闪：古代法沈最一详，商务印书馆1 9 5 9 年版第7 9 页 4 【虑l 优i ：丁尼嚣：法学阶梯，徐周株详，中皿政法人学l i l 舨圭 1 9 9 9 年敷，第2 3 砸。 8 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 人的人格利益是不独立不完备的。对此，有学者一语中的，罗马法中的人格制度的 基本价值“在于区分自然人不同的社会地位”，是“一种一些人压追另一些人的法 律技术工具”。o 总之，罗马私法上真正的法律主体只是家父，奴隶始终处于权利客 体的地位，而家子等则处在类似于权利客体的地位，在家父权力的支配下，只在某 些特殊情况下拥有有限的权利。人被牢牢地禁锢在身份制的枷锁中，虽然有古代自 然法与宗教尤其是基督教的启迪，但在世俗层面上，“坚冰”虽逐渐融化，但却没