（经济法学专业论文）公司僵局救济法律问题研究.pdf

公司僵局救济法律问题研究 ( 硕士论文摘要) 专 业： 研究方向： 作者姓名： 指导教师： 经济法学 公司法 张振宇 顾功耘教授 公司僵局是指公司在存续过程中，股东或董事之间发生激烈的矛盾和冲突， 导致股东会或董事会无法作出决策，从而使公司的决策和管理机制处于瘫痪状 态。公司僵局给公司、股东、债权人和其他利益相关者的利益造成严重损害，应 当给予法律救济。 公司僵局的救济途径有自力救济和调解、仲裁、诉讼等。救济方式包括解散 公司和章程预先约定、管理人接管公司、任命临时董事、强制收购股权等非解散 公司的替代性救济方式。解散公司将终了存续公司的法人人格，不利于维护各方 的利益，应当严格限制适用。从大陆法系和英美法系等国公司立法和司法实践来 看，各国在对公司僵局给予救济时，倾向于采取替代性救济方式，而对解散公司 态度非常谨慎。 2 0 0 5 年1 0 月修订的新公司法第1 8 3 条规定“公司经营管理发生严重困 难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司 全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，这是公司 立法首次关注公司僵局问题，但它仅仅规定了公司僵局情况下的股东申请解散公 司的权利，对替代性救济措施缺乏明确规定，应当继续完善公司法关于公司僵局 救济制度的法律规定。 本文第一章对公司僵局的基本问题作了概述，明确了公司僵局的内涵、特征、 类型、原因及危害；第二章是对公司僵局救济的理论解析，认为公司的设立和运 行是一系列合同行为，由于公司契约所具有的长期性和不完备性，使公司僵局得 以产生。而公司僵局导致股东期待利益落空，应当给予法律救济；第三章阐述了 公司僵局的救济途径和救济措施，分析了采取替代性救济措施的优势和必要性， 并对其中强制收购股权等具体措施涉及的法律问题作了分析；第四章分析了目前 我国公司僵局救济制度的立法和司法现状，提出了我国完善公司僵局救济制度的 立法建议。 本文认为，公司僵局的救济应当首先考虑采取替代性救济方式，法院应尽量 采用强制收购股权等救济措施来解决公司僵局纠纷，使处于僵局公司中的一方股 东得以退出公司，既维护股东的利益也避免了公司解散。 关键词 ：公司僵局救济强制收购股权 2 r e s e a r c ho i ll e g a li s s u e sc o n c e r n i n g r e m e d i e st oc o r p o r a t ed e a d l o c k ( a b s t r a c t ) m a j o r ： e c o n o m i cl a w r e s e a r c hf i e l d ：c o r p o r a t el a w a u t h o r ： z h e n y uz h a n g t u t o r ：p r o f e s s o rg o n g y u ng u c o r p o r a t ed e a d l o c kr e f e r st ot h eb r e a k d o w no ft h ed e c i s i o na n dm a n a g e m e n t m e c h a n i s mi nac o r p o r a t i o na r i s e nf r o mt h ed i s a b l i n go fs h a r e h o l d e r s m e e t i n go rb o a r do fd i r e c t o r sd u et oi r r e c o n c i l a b l ec o n f l i c t sb e t w e e n s h a r e h o l d e r so rd i r e c t o r s c o r p o r a t ed e a d l o c kw o u l dc a u s es e v e r ed a m a g e s t ot h ei n t e r e s t so ft h ec o r p o r a t i o n ，s h a r e h o l d e r s ，c r e d i t o r sa n do t h e r s t a k e h o l d e r s w h i c hs h a l lb el i a b l ef o rr e m e d i e s t h ec h a n n e l sf o rs e e k i n gr e m e d i e sf o r c o r p o r a t e d e a d l o c ki n c l u d e s e l f - h e l pr e m e d i e s ，m e d i a t i o n ，a r b i t r a t i o n ，1 i t i g a t i o n ，a n ds oo n t h e m e a s u r e sf o rr e m e d i e si n c l u d eb u tn o t1 i m i tt o ，c o r p o r a t i o nd i s s o l u t i o n a n da l t e r n a t i v er e m e d i e ss u c ha sa d v a n c ea r r a n g e m e n t si na r t i c l e s o f a s s o c i a t i o n ，c u s t o d i a n s ，t h ea s s i g n m e n to fp r o v i s i o n a ld i r e c t o r s ，f o r c e d b u y o u t h o w e v e r ，d i s s o l u t i o nw i l lt e r m i n a t et h el e g a l p e r s o ns t a t u so f t h ee x i s t i n gc o r p o r a t i o n ，w b i c hd o e sn o tf a v o rt h ei n t e r e s t so fr e l e v a n t p a r t i e s ，t h u ss h o u l db ea p p l l e du n d e rs t r i c tr e s t r i c t i o n f r o mt h e o v e r v i e wo ft h es t a t u t ea n dj u d i c i a lp r a c t i c eo ft h ec o u n t r i e sb o t ho f c o n t i n e n t a la n dc o l n m o nl a ws y s t e m ，t h ec o u r t st e n dt ot a k ea l t e r n a t i v e m e a s u r e si nd e a l i n gw i t hc o r p o r a t ed e a d l o c kc a s e s ，b u tt ob em u c hm o r e c a u t i o u so nt h ed i s s o l u t i o n 3 a r t i c l e1 8 3o ft h ep r cc o m p a n yl a wr e v i s e do n2 7o c t o b e r2 0 0 5p r o v i d e s t h a t “w h e r et h e r ea r es e r i o u sd i f f i c u l t i e si nt h eo p e r a t i o na n d m a n a g e m e n to ft h ec o m p a n ya n dt h ec o n t i n u a le x i s t e n c ew o u l dc a u s em a j o r l o s s e st ot h er i g h t sa n di n t e r e s t so ft h es h a r e h o l d e r s ，a n dt h em a t t e r c a n n o tb er e s o l v e dt h r o u g ho t h e rm e a n s ，s h a r e h o l d e r sr e p r e s e n t i n g1 0 o r m o r eo ft h ev o t i n gr i g h t so fa 1 1s h a r e h 0 1 d e r so ft h ec o m p a n ym a yp e t i t i o n t ot h ep e o p l e sc o u r tf o rd i s s o l u t i o no ft h ec o m p a n y ”i ti sf o rt h e f i r s tt i m et h ec o m p a n yl a wp u to n ee y eo nt h ei s s u eo fc o r p o r a t ed e a d l o c k h o w e v e r i t j u s tg r a n t s t h es h a r e h o l d e r st h er i g h tt od i s s o l v et h e c o r p o r a t i o n ，w h i l ed o e sn o tc o v e ra l t e r n a t i v er e m e d i e s t h el e g a ls y s t e m f o rr e m e d i e st oc o r p o r a t ed e a d l o c ki st ob ef u r t h e rs u p p l e m e n t e dt ot h e c o m p a n yl a w i nt h i st h e s i s ，c h a p t e r1g i v e sab r i e fi n t r o d u c t i o no nf u n d a m e n t a li s s u e s 霄i t hr e g a r dt oc o r p o r a t ed e a d l o c kt oc l a r i f yi t sc o n c e p t ，c h a r a c t e r i s t i c s ， t y p e s ，r e a s o n sa n dd a m a g e s c h a p t e r2i sd e d i c a t e dt o d i s c u s st h e u n d e r l y i n gt h e o r yf o rr e m e d i e st oc o r p o r a t ed e a d l o c k ，t h ea u t h o ri so f t h eo p i n i o nt h a tt h ee s t a b l i s h m e n ta n do p e r a t i o no ft h ec o r p o r a t i o na r e an e x u so fc o n t r a c t s ，t h el o n g t e r ma n di m m a t u r i t ym a yg i v er i s et o c o r p o r a t ed e a d l o c k ，w h i c hw i l lf r u s t r a t et h er e a s o n a b l ee x p e c t a t i o n so f s h a r e h o l d e r s c h a p t e r3e x p l o r e st h ec h a n n e l sa n dm e a s u r e sf o rt h e r e m e d i e s ，t h ea d v a n t a g ea n dn e c e s s i t yo fa l t e r n a t i v er e m e d i e s ，a n dl e g a l is s u e si nr e l a t i o nt of o r c e db u y o u ta n dt h eo t h e rm e a s u r e s c h a p t e r4 p r e s e n t sa no v e r v i e w o nc u r r e n tl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eo fc h i n ao n c o r p o r a t ed e a d l o c k ，t h e np u t sf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n sf o rs u p p l e m e n tt h e c o r p o r a t ed e a d l o c kr e m e d i e ss y s t e m t h ea u t h o rh o l d st h a ta l t e r n a t i v er e m e d i e ss h o u l dh a v ep r i o r i t yt ob e 4 a p p l i e df o rd e a l i n gw i t hc o r p o r a t ed e a d l o c k c o u r t ss h a l lt a k ef o r c e d b u y o u to rt h eo t h e ra l t e r n a t i v em e a s u r e si nt h et r i a la n dd e c i s i o nf o r c o r p o r a t ed e a d l o c kc a s e st oo f f e re x i tf o rs h a r e h o l d e r si nt h ed e a d l o c k e d c o r p o r a t i o n ，t h u sw o u l dn o to n l yp r o t e c tt h ei n t e r e s t so fs h a r e h o l d e r s ， a l s oa v o i d i n gt h ed i s s o l u t i o no ft h ec o r p o r a t i o nt ob e n e f i tr e l e v a n t p a r t i e s k e y w o r d s ：c o r p o r a t ed e a d l o c k ，r e m e d i e s ，f o r c e db u y o u t 5 张振宇 论文独创- 性声明 的学位论文竺塑堕鱼壁垒至兰堡! 里壑盟多 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特另t i d n 以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 作者签名： 兰堡三臣墨曰期：! 兰三：兰：主 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名： 妄墨叠至 日期：7 ；，7 夕 公司僵局救济法律问题研究 导言 我国原公司法制定于1 9 9 3 年，先后经过1 9 9 9 年、2 0 0 4 年、2 0 0 5 年三 次修订。2 0 0 5 年1 0 月2 7 日修订的公司法( 下文称新公司法) 是自1 9 9 3 年公司法颁布以来所作的最重大的一次系统性修订，这次修订解决了许多长 期以来争论不休的理论和实践问题，如一人公司、公司派生诉讼等，成为公司法 律制度发展的里程碑。但仍有许多理论和实践问题有待探讨和完善，公司僵局问 题就是其中之一。 公司僵局是公司设立后在运营过程中出现的一个特殊问题，它更多地发生于 有限责任公司。股东会、董事会是公司的决策、管理机构，而一旦股东或董事之 间因经营决策、利润分配等问题发生严重分歧，导致股东会、董事会陷于瘫痪， 公司运转失灵，产生公司僵局。而我国原公司法及随后的两次修订对公司僵 局问题都很少涉及，近年来司法实践中出现的大量公司僵局纠纷迫切要求完善公 司立法，对公司僵局予以救济。 新公司法在总结实践经验的基础上，增加了第1 8 3 条“公司经营管理发 生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的， 持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”， 这是公司僵局救济制度第一次出现在公司法中，成为新公司法的重要贡献之 一。司法实践中已经出现了依据这一条款判决解散公司的案例1 。但仔细分析第 1 8 3 条，除了使用“严重困难”、“重大损失”等语焉不详的用语外，也未指明“其 他途径”的内涵，而仅仅赋予了股东提请解散公司的权利。实际上公司僵局救济 制度应当包含更加丰富的内容，是一项非常精巧的法律设计，打破公司僵局会引 12 0 0 6 年6 月，广东佛山市禅城区法院在解决一起公司僵局纠纷时作出了解散公司的判决。该案的简要案 情是：2 0 0 4 年简某、郑某、刷某三人成立了佛山市创沃泰环保建材有限公司，公司注册资本5 0 万元，简 某占5 0 ，郑某和周某分别占2 5 ，后公卅股东问发生r 矛盾股东会无法召开，公司运转失灵，处干停 产状态。简某千2 0 0 6 年1 月起诉g 法院，要求解散公司，法院经审理认为：公一d 股东间已经丧失r 起码的 信任，通过自力救济打破公司僵局已尤町能，冈此依据新公司法第1 8 3 条之规定，判决解散公司。详 见法院用新公司法解散一公| 】，载法制报2 0 0 6 年6 月1 6 日。 起许多理论和实践问题。因此在新公司法第1 8 3 条的基础上，对公司僵局救 济问题进行深入研究具有重要的理论和实践意义。 本文将研究范围界定为公司僵局的法律救济。从目前研究资料看，在公司陷 入僵局时，可以采取的救济措施有：公司章程预先约定、管理人或临时接管人接 管公司、任命临时董事、强制收购股权( f o r c e d b u y o u t ) 、解散公司等。传统的公 司僵局救济办法是解散公司，但解散公司将造成很大的资源耗费，正如美国公司 法学者罗伯特w 汉密尔顿所说：“通常保留一个运营的公司比解散一个公司好， 一个公司的经营资产( 包括无形的商誉) 作为整体的价值通常要比分拆后高”2 。 而采取其他方式均能保留公司人格，避免公司解散，这些方式可总称为“替代性 救济方式”( a l t e r n a t i v er e m e d i e s ) 。 对公司法律制度的研究，无论是从法学角度还是经济学角度，都可以轻易地 检索到大量的学术成果。但多数研究成果都将重点集中在公司设立、治理结构、 上市乃至破产问题上，对公司僵局问题的论著为数不多。根据笔者所检索的资料， 相对来讲英美国家学者对公司僵局问题的研究较为深入，这也许是因为英美国家 几百年的公司发展史产生了大量的公司僵局纠纷和审判先例，从而为学术研究提 供了宝贵的实践资料。美国芝加哥一肯特法学院巴蒙特教授( t h o m a sj b a m o n t e ) 在伊利诺斯州法院应当关心公司僵局吗? 一文中阐述了股东因僵局请求救济 的条件和法院可以采取的救济措施种类3 。美国查普曼大学法学院( c h a p m a n u n i v e r s i t ys c h o o lo fl a w ) 苏珊娜教授( s u s a n n am k i m ) 在公司僵局中的 独立董事救济：建议示范法案4 一文中分析了公司僵局情况下临时董事的权利、 义务和责任等问题。我国法学界对公司僵局问题关注不多，赵旭东教授在公司 僵局的司法救济5 一文中分析了公司僵局的特征、原因和危害，认为公司发生 僵局时股东应当享有解散公司的请求权，解决公司僵局的最佳出路是解散公司。 赵万一教授论公司的司法解散6 一文分析了司法解散对公司僵局的救济功能。 2 【美1 罗伯特w 汉密尔顿著，李存捧译：公司法概要，中国社会科学出版社1 9 9 9 年版，第2 1 3 页。 t h o m a sj b a m o n t c , s h o u l d t h e i l l i n o i s c o r a l s c a r ea b o u t c o r p o r a i cd c a d l o c ”，杨骁译，杨海超校，载王 保树土编商事法论集第1 1 卷，法律j f j 版社2 0 0 6 年1 2 月版，第2 7 4 贞。巴蒙特教授足伊利诺斯州商 业公一j 法1 9 9 5 年修订委员会成员，本文足他于1 9 9 7 年1 1 月1 1 日在罗约拉大学法学院举行的“1 9 9 7 年 度家族企业法律与财务顾问会议”上的发占。 s u s a n n am k i m ：t h ep r o v i s i o n a ld i r e c t o rr e m e d yf o rc o r p o r a t ed e a d l o c k ：ap r o p o s e dm o d e ls t a t u t c ，6 0 ，髂h l e e l r e v 1 1 1 赵旭东：公州僵局的司法救济，载人民法院报2 0 0 2 年2 月8 日。 6 赵万一、吴长波：论公司的司法解散，载扣j 南省政法管理十部学院学报2 0 0 5 年第6 期。 2 鲍为民的美国法上的公司僵局处理制度及其启示。7 介绍了美国法上对公司僵 局的处理方式。在国内立法层面上，除新公司法第1 8 3 条涉及公司僵局外， 只在一些规范性文件和地方法院的审判指导意见中可以找到关于公司僵局的规 定，这些规定较为零散地提出了一些解决公司僵局的原则。司法实践中还鲜有以 替代性救济方式解决公司僵局纠纷的案例。因此，本文的写作目的是对已有的文 献资料和司法实践加以回顾和总结，在此基础上对公司僵局的救济问题作进一步 的探讨和展开，提出完善我国的公司僵局救济制度的建议。 本文采用的研究方法，首先是比较研究的方法，通过对不同国家的相关制度 和实践作比较分析，得出一般的结论；其次是历史研究方法，各国对于公司僵局 的救济方式并非一成不变，而是遵循历史发展而不断更新，从历史发展的角度考 察公司僵局救济制度的变迁也是必不可少的；最后是理论联系实际的分析方法， 通过理论分析、学说评判、案例分析，针对公司僵局救济措施的适用问题得出本 文的结论。 7 鲍为民：美国法上的公司僵局处理制度及其启示，载法商研究2 0 0 5 年第3 期。 3 第一章公司僵局的基本问题 讨论公司僵局，有必要先对公司僵局的基本问题作一概述。 第一节公司僵局的内涵和特征 一、公司僵局的内涵 什么是公司僵局? 目前并无统一的定义。在现有的文献资料中，关于公司僵 局，主要的定义有：( 1 ) 布莱克法律辞典将公司僵局解释为“在封闭持股公 司中出现的由于公司控制结构允许一个或者多个不同意公司某些方面政策的股 东派别阻止公司的正常运作所致的僵持状态”8 ；( 2 ) 韦伯斯特法律词典解释 为“由于股东投票中，拥有同等权力的一些股东之间或股东派别之间意见相左， 毫不妥协，而产生的公司董事不能行使职能的停滞状态”9 ；( 3 ) 美国公司法学 者罗伯特霄汉密尔顿教授认为“僵局是指能有效阻止公司采取行动的控制安 排”如。 在一些国家的立法中也出现了关于公司僵局的定义：法国民法典第1 8 4 4 - 7 条对于公司僵局表述为“参股人之间不和，致使公司无法营运的情况”1 1 ，日 本商法典第4 0 6 条之2 将公司僵局表述为“公司在业务执行中遭遇显著困难， 已经产生或者有可能产生公司难以挽回的损失”1 2 。 在我国学者的研究文献中，对公司僵局也给出了定义。赵旭东教授认为：“因 股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，经常会出现公司运行的障碍，严 重者甚至使公司的运行机制完全失灵，股东大会、董事会包括监事会等权力机构 和管理机构无法对公司的任何事项作出任何决议，公司的一切事务处于瘫痪，公 司的运行陷于僵局。”1 3 甘培忠教授认为公司僵局是“在公司的多数决制度下， 。b r y a n a o a r n e r , e d i t o r , b l a c k l a w d i c t i o n a r y , s t p a u l , m i n n v e s t g r o u p 1 9 9 9 , p ，4 0 6 m c m a m - w e b s t e r sd i c t i o n a r yo f h w ，p u b l i s h e du n d e rli c e n s ew i t hm e r r i a mw e b s t e ri n c o r p o r a t e d ，s p r i n g l a n d ，m a s s , 1 9 9 6p ，1 2 2 1 u 【美】罗们特w 汉密尔顿著：公司法概要，季存捧译，中周社会科学出版社1 9 9 9 年版，第2 1 2 页 儿罗结珍译；法国民法典，法律出版社2 0 0 5 年敝，第1 3 7 2 页。 “吴建斌主编：i i 奉公司法规范，法律f i 版社2 0 0 3 年版，第1 9 6 页。 ”赵旭东：公州僵局的i d 法救济，人民法院报2 0 0 2 年2 月8 日。 4 如果公司股东或代表股东的管理人员间利益冲突严重，发生信任危机，公司的运 行便会出现障碍，严重时称为公司僵局，这时股东大会或董事会因对方的拒绝参 会而无法召开，或者即使举行会议也无法作出有效决议，从而造成公司决策和管 理机制瘫痪，或者造成部分股东( 多是小股东) 被非法排斥，根本无法正常行使 权力”1 4 。梁上上认为：“公司僵局是因股东之间、公司董事等高级管理人员之 间出现难以调和的利益冲突与矛盾，导致公司运行机制失灵，公司事务处于瘫痪， 无法形成有效的经营决策的状态。”1 5 全国人大法工委编著的 公司法释义中 定义为：公司僵局是“公司经营管理出现严重困难，是指因股东间或者公司管理 人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵，股东会或者董事会因对方 的拒绝参加会议而无法有效召集，任何一方的提议都不被对方接受和认可，即使 能够举行会议也无法通过任何议案，公司的一切事务处于一种瘫痪状态。”1 6 笔者认为，认识事物在于认识其本质。认识公司僵局的本质需要明确两个问 题：( 1 ) 公司僵局的核心特征在于公司控制失灵，股东或董事无法依据法律和章 程规定行使决策和经营管理职能。就这一点而言，上述定义尽管表述不完全相同， 但并无本质区别。但部分观点认为“公司僵局时，公司的一切事务处于一种瘫痪 状态”，这又显得过于绝对。实践中也有这样的情况，在股东会发生僵局情况下， 如果董事会仍能继续行使职能，则公司的日常经营未必立即瘫痪，但此时股东已 经无法控制公司经营，同样构成公司僵局；( 2 ) 小股东在公司中受大股东排斥的 情况并非必然构成公司僵局，这种情况多系大股东违反信义义务而侵犯小股东权 益，可依据其他规定追究大股东法律责任。因此，为本文论述之目的，笔者将公 司僵局概括为：公司在存续过程中，股东或董事之间发生激烈的矛盾和冲突，导 致股东会或董事会无法作出决策，从而使公司的决策和管理机制处于瘫痪状态， 给公司和股东的利益造成重大损害。 二、公司僵局的特征 1 公司僵局多发生在有限责任公司 有限责任公司和股份有限公司是公司的两大基本类型。有限公司与股份公司 1 4 甘堵忠；我国公司法体系的重构，载环球法律评论2 0 0 4 年冬季号 1 5 粱t 上：公司僵局案的法律困境与路径选择以新旧公司法对公司僵局的规范为中心展开，载浙 江社会科学2 0 0 6 年第2 期。 1 6 安建主编：中华人民共和国公司法释义，法律出版社2 0 0 5 年版，第2 5 7 页。 相比，具有封闭性，少数的股东基于彼此的信任关系共同投资设立公司，股东之 间关系较为紧密，且限制股份对外转让，形成了较为封闭的内部结构。这种特征 使得公司僵局更容易发生在有限公司。由于股份转让受限，在对立的股东或董事 之间基于公司控制决策机制而形成对等关系时，僵局就随之产生，导致公司决策 机构无法正常行使职能。而在股份有限公司，股东人数众多，股份自由转让，所 有权与经营权相分离，普通股东从利润分配中获取投资回报而不关心具体管理事 务。股东的资合性较强，尽管股东之间仍然不可避免地发生矛盾和冲突，但灵活 的股权转让机制使得股东有便利的退出通道，发生僵局的几率大大降低。 2 公司僵局起因于股东或董事之间的矛盾和利益冲突 公司僵局的发生归因于股东或董事之间的矛盾和利益冲突。公司的股东、董 事怀着对公司远景的美好期待而成立公司，初期的良好合作使公司获得飞速发 展。而创业容易守业难，在公司运营过程中，股东或董事之间可能由于多种原因 发生矛盾和冲突，既可能是纯粹商业意见分歧( 如对公司投资方向产生分歧) ， 也可能是其他事件如夫妻反目等引起股东信任基础丧失。一旦这些冲突发生，且 相互对立的双方在公司决策中具有对等力量时，他们或者在股东会、董事会中互 投反对票，或者干脆拒绝参加会议，使股东会、董事会达不到法定或章程规定人 数而不能形成任何决议，公司经营停滞，如同机器失灵一般，演变为公司僵局。 3 僵局后果表现为公司运转失灵 公司僵局发生时，公司运转失灵，如同学者所喻“公司僵局是与电脑死机 颇为类似的一种现象，电脑死机时，几乎所有的操作按键都完全失灵”0 7 。但如 何判断公司运转是否失灵，目前还没有统一的标准。 笔者认为，公司僵局不是一般的障碍或困难状态，而应当是一种极为严重 的状态，是否构成公司僵局应当从严重性和持续性两方面来判断。所谓严重性是 指股东或董事之间出现根本的对立，无法形成任何决议，从而无法控制公司的日 常经营管理，公司处于管理失控状态，己严重损害了公司利益和股东利益。公司 管理失控的表现有很多种，比如股东会或董事会无法召集或无法形成任何决议、 公司主要职能部门无法正常行使职责等。所谓持续性是指公司僵局经历了一定长 的时间仍无法得到缓和，继续下去将给公司造成重大损害。我国有学者把“持续 1 7 赵旭东：公列僵局的司法救济，载人民法院报2 0 0 2 年2 月8 日。 6 性”归纳为以下三种情况：( 1 ) 由于股东之间的严重分歧，在连续两次股东会上 无法形成有关公司经营的有效决策，并且因此可能导致对公司造成实质性损害； ( 2 ) 由于董事之间的严重分歧，在连续两次董事会上无法形成有关公司经营的 有效决策，并且因此可能导致对公司造成实质性损害；( 3 ) 董事任期届满时，由 于股东之间的严重分歧，连续两次股东会均无法选出继任董事，并因此导致董事 会无法达到形成有效经营有效决策的人数。1 8 实践中可以参照上述情形判断是否 构成公司僵局。 第二节公司僵局的类型 公司僵局根据不同的划分标准可以分为多种类型： 一、按僵局产生的机构划分 按照僵局产生的机构，公司僵局可分为股东会僵局和董事会僵局。 股东会僵局是指股东会由于股东之间的分歧对抗在表决中无法按照法定或 公司章程约定的方式和条件作出决议，从而在公司控制决策中陷入僵局。如美国 示范商事公司法( m o d e lb u s i n e s sc o r p o r a t i o n a c t ) 规定“股东在表决时处于 僵局，而且至少在包括连续两次年度会议的期间内，没有选出继任者，以代替己 任期届满或在选出其继任者后将期满的董事”。董事会僵局，是董事会因为董事 之间的分歧对抗在表决中无法做出决议，而使得公司陷入僵局。 这两种类型既有联系又有区别：第一，有限公司的董事由股东委派，听命于 股东，董事意志反映着股东的意志，多数情况下有限公司的股东还兼任董事，因 此股东会僵局和董事会僵局往往同时出现；第二，理论上讲二者不能等同，“如 果股东陷入僵局，公司还可以继续运作，因此此时董事会将无限期地任职，而董 事会层面出现的僵局就可能阻止公司继续运营，尽管董事长或总经理可能继续开 展业务，他们通常不顾陷入僵局的董事会和其他派别的股东。”第三，股东会 僵局对公司的影响更大，但董事会僵局的显效往往更加迅速。从股东会和董事会 的分工来看，依据公司法和章程，股东会一般负责公司重大事项决策，而董事会 1 8 保树主编； 中嗣公i j 法修改草案建议稿第2 7 9 条，社会科学文献出版社2 0 0 4 年版，第6 8 页。 1 9 i 美】罗伯特w 汉密尔顿著：公司法概要，牵存捧译，中国社会科学 f j 版社1 9 9 9 年版，第2 1 3 页。 7 负责公司日常经营事项的决策，当股东会层面出现僵局时，由于董事会在理论上 仍能行使日常管理权，公司的日常经营活动不会立即停止。而如果董事会层面上 出现僵局，则公司的日常事务都会停顿，除非公司董事会达成妥协或股东会对董 事会人员做出调整。 二、按导致公司僵局的表决机制划分 按照导致公司僵局的表决机制，公司僵局可分为表决权对等引起的僵局和否 决权引起的僵局。 表决机制是公司股东或董事依据法律或章程的规定，对公司经营管理事项通 过投票作出决定的制度。股东或董事间发生矛盾和对抗，在以下两种表决机制下 可能导致公司僵局： 1 表决权对等引起公司僵局。有限公司的表决机制建立在资本的基础上， 按照公司法和公司章程的规定，一般以资本多数决机制为主。资本多数决机制又 称多数股份决定公司事务原则，是指持有公司多数股份的股东在公司居支配地 位，股东会根据持有多数股份的股东意志做出决议，法律将持有多数股份的股东 意志视为公司意志，且多数股东的意志对少数股东产生约束力。资本多数决原则 的确立，体现了风险和利益的平衡，有利于调动投资积极性和提高决策效率。但 资本多数决机制具有鲜明的资合性特征，为有限公司僵局留下了隐患，如公司两 部分股东各占5 0 的表决权，如果一部分股东的意见得不到另一部分股东的同 意，或多个股东每人均持有相同股份却各执己见不愿妥协，公司股东会便无法通 过决议而使公司事务陷入僵局，同样公司董事会也存在这种情况，人数为偶数的 董事会在某些事项上常常形成对立的两派； 2 否决权引起的公司僵局。传统的资本多数决机制下，小股东无法通过表 决机制而影响公司决策，这严重挫伤了小股东的投资积极性，也容易形成大股东 对小股东的压迫。为保护小股东利益，公司章程可以赋予小股东否决权，因此如 果小股东出于对大股东的不满，轻而易举地动用否决权，使得任何公司决策无法 通过，产生公司僵局。同样公司董事会也会因为少数董事的否决权而形成僵局。 3 超级表决权机$ 1 j 弓l 起的公司僵局。超级表决权一般是为了防备公司控制 权争夺而设，一般要求8 0 或者2 3 的表决权同意，极端的情况甚至要求9 5 。 8 超级表决权机制下，任何决议的通过都将非常困难，公司僵局极易形成。 第三节公司僵局产生的内在原因 尽管从表象上看，公司僵局的表现形式是表决机制导致公司无法正常运转， 但其深层次原因在于有限责任公司所具有的特殊性，即人合性和封闭性。 一、有限责任公司的人合性 有限公司的一个重要特征在于人合性，股东之间信任关系是公司正常经营发 展的基础，股东投资于有限责任公司是出于对自己或其他股东的管理能力等人力 资本的信任。有限公司的股东多为亲属和关系要好的朋友，股东人数较少容易建 立和维护彼此问的信任关系。股东与公司经营关系密切，大都或多或少地参与公 司经营和监督，希望对公司拥有控制力。人合性的优势在于减少代理成本、公司 运营灵活，但一个明显的缺点是风险高不稳定，公司成立时股东的创业激情和对 美好前景的期望可能会促使公司高速发展，但他们往往忽视了股东之间的信任风 险，这种风险会伴随着公司的发展而逐渐显露出来，使股东之间信任程度下降直 至失去信任，如对彼此能力的评价、对公司财务的控制等，这种风险比经营风险 更加具有灾难性。一旦股东之间由于各种各样的原因丧失信任，公司的人合性基 础丧失，公司就失去了持续稳定发展的基础，矛盾和利益冲突有时愈演愈烈，日 常经营无暇顾及，股东激烈争夺公司控制权，实践中股东抢夺公司会计账册、公 章等事件时有发生。在这种情况下，正常的股东会无法召开，或即使召开也无法 达成任何协议，股东处于无休止的内讧之中。 二、有限责任公司的封闭- 眭 有限责任公司具有很强的封闭性，股东转让股权受到法定或章程约定的种种 限制。如德国有限责任公司法规定公司合同可以对出资额让与规定要件，特 别是可以规定出资额的让与需要得到公司的承认，法国规定公司股份通过继承或 在夫妻间以及直系亲属问可以自由转让，但在转让给与公司无关的第三人时，就 必须要征得至少代表3 4 公司股份的多数股东同意后才能进行。美国特拉华州公 9 司法没有关于封闭公司股份转让限制的特别规定，开放公司和封闭公司都可以进 行股权转让的限制，但基于封闭公司的特点，其作出的转让限制在发生争议时更 容易被法院认定为合法。 由于缺少公开股权交易市场，缺少公众监督机制，减少了其他投资者购买股 权的机会。与股份公司相比，有限责任公司的股东要面对更大的风险，如果股东 之间产生争议，那些欲退出公司的股东不能像合伙一样轻易地解散公司，也无法 像股份公司的股东那样在公开市场上转让他们的股权，只能陷入公司僵局的困 境。 第四节公司僵局的危害 一、公司僵局损害公司和股东利益 公司僵局造成公司控制失灵，损害公司和股东的利益。公司的基本特点之一， 就是其营利性。公司通过经营来实现资产的增值，公司僵局直接影响公司的营利 功能僵局时股东争权夺利，无暇顾及日常运营，大量的商业机会被丧失，公司 资源被浪费，公司产生信任危机，商誉下降，客户流失。如果公司因僵局而被解 散，原公司的有形资产和商誉等无形资产，都以相对的低价分解出售，则公司利 益完全丧失。 公司僵局对股东权益造成极大损害。股东作为公司的投资人，享有知情权以 作出理性决策，享有表决权以控制公司决策，享有利润分配权和剩余财产索取权 以获得投资回报。而当公司陷入僵局时，股东或董事之间的利益冲突己经发展到 登峰造极的地步，各方之间已经丧失了最起码的信任，相互合作的基础己完全丧 失。因相互之间的争斗，股东和董事大量的时间和精力被无谓地耗费，股东的权 益将无法正常行使：( 1 ) 知情权无法行使，股东有权按照正当程序查阅公司会议 记录、股东名册、财务报表和相关合同等公司文件，从而实现知情权。但在公司 僵局中，实际掌握公司资料的一方股东往往将营业执照、公章、公司财务账册全 部锁入保险柜，拒绝另一方的查询；( 2 ) 表决权名存实废，公司决策机制瘫痪， 管理失灵，在公司僵局情形下股东虽享有名义上表决权，但却因股东会无法召开 2 0 转引自甘培忠：我国公司法体系的重构，载环球法律评论2 0 0 4 年冬季号 1 0 等僵局情形而无法使任何一方的意志变为公司意志得到执行，股东表决权名存实 废；( 3 ) 利润分配权和剩余财产索取权也无法行使，公司利润分配方案一般由股 东会决定，而剩余财产索取权贝须在解散公司时方能行使，陷入僵局的公司无法 作出任何决议，股东解散公司又受到法律的种种限制，因此股东权利受到严重损 害。 二、公司僵局损害债权人利益 在公司处于僵局时，原先按照公司法设立的组织机构名存实亡，对抗之中的 股东利用自己对公司的控制力，侵占挪用公司财产，逃避税收和其他合同义务， 而此时公司的“壳”仍然存在，股东仍然可以凭借有限责任的外衣对抗债权人的 请求，严重地侵害了债权人利益。 三、公司僵局对社会利益的损害 基于现代公司社会责任理论，公司除担负为股东盈利之功能外，还担负着社 会责任。“公司不能仅仅以最大限度地帮助股东们营利或赚钱作为自己的唯一存 在目的，而应当同时最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益”。2 1 这 种社会责任包括对于劳动者的保护，对于就业和社会安全的保障等。随着公司的 壮大发展，越来越多的社会财富为公司所控制，但这些社会资源不仅是公司的私 有财产，从宏观上看，公司的良好发展会促进社会财富的增加，而公司僵局的持 续会耗费社会财富。公司僵局的损害不仅发生于公司内部，还扩散到公司外部的 各类利益相关者，损害劳动者利益，严重的还会威胁社会安全。公司僵局的这一 危害尽管不如它对公司股东和债权人的危害那样明显，但同样不容忽视。 2 1 刘俊海：强化公百j 的社会责任一建市我国现代企业制度的一项主要内容，载王保树主编商事法论集 第2 卷，法律i l j 版针1 9 9 7 年版，第5 6 贞。 1 1 第二章公司僵局救济制度的理论基础 在关于公司僵局的研究中，通常基于公司契约理论和期待利益落空理论来解 释公司僵局的成因和救济。 第一节公司的合同本质：公司契约理论 一、公司契约理论概述 公司作为一种组织形式，从产生到现在，人们对公司本质的认识也在不断更 新。传统公司法理论主要有法人拟制说，法人否认说和法人实在说。而2 0 世纪 7 0 年代以来，美国芝加哥学派提出的现代公司契约理论对公司的性质给予了新 的诠释。 公司契约理论也称公司合同理论，首先是科斯在其著名的企业的性质一 书中提出，之后经过阿尔钦、麦克林、罗斯等人的发展，将公司的内部行为，导 入了新古典经济学的研究视角，正式开创了公司合同理论。2 现代公司契约理论 从交易行为的角度理解公司，将公司看成公司是一系列合约的