（法学专业论文）行政垄断认定标准研究.pdf

苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属 在年一月解密后适用本规定。 非涉密论文口 论文作者签名一盆主 日期： 导师签名：拗砒 7 y 0 旷 旦期： 行政垄断认定标准研究内容摘要 行政垄断认定标准研究 内容摘要 反垄断法实施三年多以来取得了一定的成效，但是该部法典并没有完全解决 现实存在的问题。本文从行政性垄断的基本理论问题为切入点，阐释了行政垄断认定 标准的条件，提出通过立法、执法、司法等多层次途径来反行政垄断。 本文分为三个部分，主要内容如下： 第一章中，首先对垄断的概念进行论述，引出行政垄断概念的出现背景。并通过 分析行政垄断与自然垄断、经济垄断、国家垄断、政府干预等相关概念的辨析来进一 步认清行政垄断。 第二章中，对行政垄断认定标准分为主体标准、行为标准和结果标准。在主体标 准中首先从国内学术界对行政垄断主体的不同观点入手分析学者观点中的利弊，进而 引入英国、美国、俄罗斯等国外相关规定的有益经验。并通过深入分析2 2 个典型案 例为基础，最终得出行政垄断主体适格的标准为1 、主体的行政性2 、具有直接或间 接的行政职权3 、只能是直接实施者或者主要实施者：在行政垄断行为标准中对于学 界一直以来的以滥用行政权力的行为标准提出质疑，通过对2 2 个典型的行政垄断案 例进行分析，进而得出行政垄断的行为标准为行政违法行为。具体体现为l 、滥用行 政权力2 、超越行政权力3 、行政失职( 行政不作为) ：在行政垄断结果标准中总结 出行政垄断的结果标准为l 、行政垄断限制公平竞争2 、行政垄断导致低效率，阻碍 经济发展3 、行政垄断损害政府公信力。 第三章中，提出了对反行政垄断的展望。首先在立法上完善，建议在将来制定的 反垄断法中单设一条专门规定行政垄断主体问题，将行政垄断主体以列举与概括 相结合的方式来加以规定。对于行政垄断的行为标准应该重新界定，即行政垄断的行 为是指行政违法行为，主要体现为滥用行政职权、行政越权、行政失职( 行政不作为) 等违法行政行为。其次要严格执法，在执法领域，执法机构可以进一步加大对垄断行 内容摘要 行政垄断认定标准研究 业的反垄断执法。最后在司法方面，司法救济机制作为反行政垄断的最终救济途径。 因为，依靠执法官员的自觉学习、觉悟提高、道德升华等来实施法律、保护公共利益， 就如同目前从“三鹿奶粉”到“染色馒头”等公共食品卫生事件中我们相关政府职 能部门的失声一样，是根本靠不住的。因此必须要依靠司法途径作为最终的保障手段。 关键词：行政垄断行为标准 反行政垄断 作者：徐宇 指导教师：杨海坤教授 s t u d yo nt h er e c o g n i t i o nc r i t e r i ao f a d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y a b s t r a c t a n t i m o n o p o l ya c th a sm a d ec e r t a i na c h i e v e m e n t ss i n c ei tw a sc a r r i e do u tt h r o ev e 剁蕊 a g o ，b u ti tc a ns t i l ln o td e a lw i t ha l lt h ec u r r e n tp r o b l e m se f f e c t i v e l y t a k i n gt h eb a s i c t h e o r i e so fa d m i n i s t r a t i v em o n o p o l ya ss t a r t i n gp o i n t ，t h ep r e s e n ts t u d yw i l l a n a l y z et h e c o n d i t i o n sf o rt h er e c o g n i t i o nc r i t e r i ao fa d m i n i s t r a t i v e m o n o p o l ya n df u r t h e rp r o p o s et h a t a n t i - a d m i n i s t r a t i v e m o n o p o l ys h o u l db ed o n e f r o mt h ea s p e c t so fl e g i s l a t i o n ，l a w e n f o r c e m e n ta n dj u s t i c e s t h i st h e s i sc o n s i s t so ft h r e e p a r t sw h i c hd e v e l o pa sf o l l o w i n g ： i nt h ef i r s tp a r t ，t h ec o n c e p t so f m o n o p o l yw i l lb ei n t r o d u c e dw h i c hw i l lp a v et h ew a y f o rt h ei n t r o d u c t i o no fa d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y t h e nr e l a t e da n ds i m i l a rc o n c e p t ss u c h a sn a t u r em o n o p o l y ，e c o n o m i c m o n o p o l y , n a t i o n a lm o n o p o l ya n dg o v e r n m e n ti n t e r f e r e n c e w i l lb ea n a l y z e di no r d e rt oc l a r i f yt h ed i s t i n c t i o n sb e t w e e nt h e ma n da d m i 稚i s l 淹l i v e m o n o p o l y i n t h es e c o n dp a r t ，t h e r e c o g n i t i o nc r i t e r i ao fa d m i n i s t r a t i v em e n o p e l yw i l lb e d i v i d e di n t ot h r e es t a n d a r d s i n c l u d i n gs u b j e c ts t a n d a r d ，b e h a v i o rs t a n d a r da n dr e s u l t s t a n d a r d a st ot h es u b j e c ts t a n d a r d ，t h ea u t h o rt r i e st o a n a l y z et h ea d v a n t a g e sa n d d i s a d v a n t a g e so fd i f f e r e n ts t r a n d sp r o p o s e db ys c h o l a r si nc h i n aa n dt h e ni n l f o d u c e 也e v a l u a b l ee x p e r i e n c e so ff o r e i g nc o u n t r i e sl i k eu k ，u s aa n dr u s s i a b a s e do nt h ei n t e n s i v e a n a l y s i so f2 2t y p i c a lc a s e s ，t h es u b j e c tc r i t e r i ao fa d m i n i s t r a t i v em o n o p o l ya r eo b t a i n e d w h i c ha r es u b j e c t s a d m i n i s t r a t i o n ，p o s s e s s i o no fd i r e c to ri n d i r e c ta d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t v a n dt h ef e a t u r eo fd i r e c to rm a i ni m p l e m e n t e r t h e nt h ea u t h o rf o c u so n h ec o n t l o v e r s i a l b e h a v i o rs t a n d a r dw h i c hh a sb e e nc o n s i d e r e da sa b u s i n g a d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t yf o ra l o n g t i m ea n dp u t sf o r w a r dt h en e w s t a n d a r d - - v i o l a t i o no fa d m i n i s t r a t i v el a wa f t e ra n a l y z i n g2 2 r e l a t e dc a s e s i th a st h r e ek i n d so fe x p r e s s i o n w h i c hi n c l u d ea b u s i n ga d m i n i s t r a t i v e a u l h o r i t y ，e x c e e d i n gt h el i m i t so fp o w e ra n da d m i n i s t r a t i v en e g l i g e n c e 。l a s t l y , a & 材 i l l u s t r a t i o nt h er e s u l ts t a n d a r di sc o n c l u d e da st h r e ea s p e c t s w h i c ha r el i m i t i n gf a i r i i i a b s t r a c t s t u d yo f ft h er e c o g n i t i o nc r i t e r i ao fa d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y c o m p e t i t i o n ，l e a d i n gl o we f f i c i e n c ya n dd a m a g i n gg o v e r n m e n t sc r e d i b i l i t y i nt h et h i r dp a r t ，t h ep r o s p e c t sa r ep r o p o s e d h r s t l y ，i ti sh o p e dt h a tt h es u b j e c to f a d m i n i s t r a t i v em o n o p o l yw i l lb er e g u l a t e ds p e c i a l l yi nd i f f e r e n tw a yo fc o m b i n i n gt h e m e t h o do fl i s t i n ga n dg e n e r a l i z i n g a n da l s ot h eb e h a v i o rs t a n d a r di se x p e c t e dt ob e r e v i s e d 舔v i o l a t i o no fa d m i n i s t r a t i v el a w s e c o n d l y ，i tc a l lb ed o n ef r o ml a w - e n f o r c i n g a s p e c tw h i c hr e q u i r e sl a we n f o r c e m e n ta g e n c i e st os t r e n g t h e na n di m p r o v et h ee f f i c i e n c y f i n a l l y ，j u d i c i a l r e l i e fm e c h a n i s ms h o u l db et a k e na st h eu l t i m a t em e t h o do f a n t i - a d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y ，w h i c hi st h er e s u l to ft h ef a c tt h a ts i m p l yd e p e n d i n go nt h e i m p r o v i n gt h ec o n s c i o u s n e s sa n dm o r a l i t yo fo f f i c i a l sd o e s n tw o r ki np r o t e c t i n gt h ep u b l i c i n t e r e s t s ，j u s tl i k ei t sf a i l u r ei ne v e n t so f s a n l um i l kp o w d e r a n d p a i n t e db r e a d r e c e n t l y t h a ti sw h y t h ej u s t i c es h o u l db et h ef i n a lg u a r a n t y i n gm e t h o d k e yw o r d s ：a d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y ，b e h a v i o rs t a n d a r d ，a n t i a d m i n i s t r a t i v e m o n o p o l y w r i t t e n b y s u p e r v i s e db y x u y u y a n gh a ik u n 目录 弓i 言1 第一章行政垄断基本理论4 一、行政垄断的概念4 ( 一) 垄断j 4 ( 二) 行政垄断概念的出现4 二、行政垄断与相关概念之比较6 ( 一) 行政垄断与自然垄断6 ( 二) 行政垄断与经济垄断7 ( 三) 行政垄断与国家垄断8 ( 四) 行政垄断与政府干预9 第二章行政垄断的认定标准1 l 一、行政垄断主体标准1 l c 一) 国内学术界对行政垄断主体的不同观点l l ( 二) 国外相关规定的有益借鉴1 2 ( 三) 行政垄断主体适格的标准1 3 二、行政垄断行为标准1 8 ( 一) 行政滥用职权1 9 ( 二) 行政越权2 l ( 三) 行政失职( 行政不作为) 2 3 三、行政垄断结果标准2 4 ( 一) 行政垄断限制公平竞争2 5 ( 二) 行政垄断导致低效率，阻碍经济发展2 6 ( 三) 行政垄断损害政府的公信力2 7 第三章 对反行政垄断的展望2 8 一、对行政垄断的立法完善2 8 二、在行政垄断中严格执法2 9 三、建立行政垄断的司法救济机制3 l 结 语3 4 参考文献3 5 致谢3 9 行政垄断认定标准研究 引高 引言 中国电信、中国联通因涉嫌价格垄断被国家发改委调查的消息引起广泛关注。国 家发改委9 同证实，已就宽带接入问题对中国电信和中国联通展丌反垄断调查，如果 事实成立，两家通讯业巨头将面临数亿元至数十亿元罚款。这是中国反垄断法2 0 0 8 年生效以来，国家第一次启动涉及大型央企的反垄断案。出台三年多的反垄断法 首度剑指央企，被法律界人士视作我国反垄断监管的罩程碑。 国家发改委价格监督检查与反垄断局副司长李青接受央视采访表示，国家发改委 基本查明，在互联网接入市场上，中国电信和中国联通共占有2 3 以上的市场份额， 涉嫌滥用市场支配地位进行价格歧视，如果认定违法，将处以上一年度销售额百分之 一以上百分之十以下的罚款。国家信息化专家委员会发布的一份报告显示，截至2 0 1 0 年，中国宽带上网平均速率位列全球7 l 位，不及美国、英国、同本等3 0 几个经济合 作组织国家平均水平的1 1 0 。但是，平均l 兆秒的接入费用却是发达国家平均水平 的3 - 4 倍。 中国政法大学竞争法研究中心主任时建中认为，就本案而言，受到触动最大的恐 怕就是国有企业，尤其是处于垄断行业且具有市场支配地位的央企。“竞争中立”是 竞争执法的基本原则。因此，反垄断执法不会也不应因企业的所有制而异。在法治社 会，“刑”要上“大夫 ，反垄断法也要适用于包括央企在内的所有国有企业。时建 中主任认为：“我国反垄断法自2 0 0 8 年8 月l 同实施以来，国家发改委的执法有效 地遏制了价格垄断行为，商务部的执法有效地规范了经营者集中可能g - ，1 l 发的限制排除 竞争的情形，工商行政管理总局的执法有效地打击了垄断协议和滥用市场支配地位等 垄断行为 。这就是说，国家发改委、商务部、工商行政管理总局等部委积极执法， 已经彰显了这部法律的威力，使这部法律由“纸上”变为“行动”。中国社科院法学 研究所经济法室主任、反垄断法的主要起草者王晓晔对记者表示，“这丁l ：启了中 国反垄断法监管( 国企) 的第一例，具有里程碑式的意义。”国家发改委在调查 立( 微博) 案期间曾经征求过包括王晓晔在内的业内专家的意见。而她的激动心情也反 映了几乎所有该领域专家和律师界的普遍的心态i i f l 国终于在网有垄断领域，第一次 弓l 富行政垄断以定标准研究 动用了反垄断法这个武器。“虽然这次案例之所以能够很快地被推动，很大的原 因是这样的垄断目前直接影响到了广电系统的利益，属于部f - j f j 嗣j 益纠纷驱动，王 晓晔认为，“但是作为第一步，却仍然可喜。弦从1 9 9 4 年全国入大立法机构开始起 草反垄断法，经过重3 年的历程，在2 0 0 7 年8 胃3 0 冀第十届全国人大常委会第 2 9 次会议逶过，颈留了将近年的时间，中华人民共帮冒反垄断法在2 0 0 8 年s 胃薹目拜始实旄。国王晓晔指瞧，反垄断法的核心是保障市场的公平竟争环境， 降低价格，对消费者有好处。如果政府味保护国有企业，排斥民营企业的发展，就 会导致企业去向政府拉关系寻租，经济效率下降，缺乏创新动力，形成垄断价格。此 次反垄断调查，针对的是互联网服务提供商的专线接入市场问题，看似是企业利益之 争，其实与普通用户也大有关系。则，垄断局面的存在，不利于消费者享受更低廉 髂价格和更优质的服务。据有关部门初步估算，魏采市场上形成有效竞争，未来5 年可以促使上网价格下降2 7 一3 8 ，至少为消费者节约上网费黑1 0 0 亿至1 5 0 亿元。 - n ，中国电信和中国联通尚未实现充分互联互递，不仅影响上网速度，还会提菇上 网成本。 然而刚刚落下帷幕的争议，在今年两会期间再次掀起高潮。近r ，广电总局电影 局一个内部征求意见稿中关于张电影优惠票价不得低于7 折”的消息引发关注， 新华网调查显示，高达9 8 6 强网友对此表示反对。据悉，函家发改委反垄断弱已介入， 约谈电影局了解情况。国务院反垄断委员会专家咨询组成员王晓晔表示，征求意见 稿涉嫌利用行政权力干预市场竞争，涉嫌行政垄断。( 3 月1 只毅寨摄) 现在， 反垄断局再次介入“电影优惠票价不得低于7 折”一事，同样具有重要意义，因为这 是反垄断法首度剑指一项全国性政令( 尽管尚未实施) ，首度对中央主管部门涉嫌行 政垄断说不。反垄断法对行政机关滥用行政权力排除、限制竞争作出明确限定：“行 政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。静对照这条款， “电影优惠票价不得低于7 折辩既限制了不同质量电影的票价差，也限制了不露影院 之 矗l 的票价差，阻碍了影片、影院之间的蕞常竞争，甄不利予电影事业蟾发鼹，也不 剩予i 海费者权益的保护。反垄断往往针对市场化企业的多，针对垄颛性企业的少，针 4 尚i 引：巾阅反攮断法孛j j 见城设，载中闽妊贸) 2 0 l o 年1 7 蚓。 2 行政垄断认定标准研究 i j i吉 对经营者的多，针对行政机关的少。j 下是在这种背景下，反垄断之b 业u 丁日i - , 向中央主管部 门显得难能可贵，有望激活反垄断法的“休眠条款”，显示反垄断动真格的气势。q 举目坏视，与普通消费者息息相关的“被垄断 行为并不少见。我们的煤气、天 然气、水、电、汽油、过路费，哪样不是“被垄断 着? 归根结底是与行政垄断密切 相关。本文通过对2 2 个典型行政垄断案例的分析，并结合理论总结出行政垄断的认 定标准，并通过立法、执法、司法救济等全方位多层次的手段进行反行政垄断，以期 能够完善反行政垄断中存在的问题，最终能有效应对行政垄断问题。 h t t p ：f i n a n c e j r j c o r n c n o p i n i o n 2 0 1 2 0 3 0 2 1 3 1 61 2 3 9 2 6 7 0 s h t , n l 3 第一章行政垄断基奉理论 行政垄断认定标准研究 第一章行政垄断基本理论 一、行政垄断的概念 ( 一) 垄断 首先我们对垄断的基本含义进行定位。我国古代的孟子一书中记载：“古之 为市也，以其所有，易其所无者，司者治之耳。有贱丈夫焉，必求龙断而登之以左右 望，而罔市利。 这里的“龙断”即垄断，是指一种经济行为和经济现象。而现代意 义的垄断通常指少数大企业或若干企业联合独占市场，排除或限制竞争，损害消费者 权益，危害社会公共利益的行为。国那么垄断与竞争的关系又是什么昵? j 下如列宁所 说：“从自由竞争中成长起来的垄断并不消除自由竞争，而是凌驾于这种竞争之上， 与之并存，因而产生许多特别尖锐特别剧烈的矛盾、摩擦和冲突。固由此可见垄断在 经济活动中的重要性。然而概观世界各国现行的反垄断法，都没有对垄断有一个统一 的定义，垄断概念的形成都是各国根据自己的国情和特点而界定的，具有浓郁的民族 色彩，比如美国是以反托拉斯为代表，法国是以反卡特尔为代表，同本以反私人垄断 为代表，中国则是以反行政垄断为特色，行政垄断正是中国主要的垄断形式。回我们 的确不能否认一定的经济现象总是与一国的民族传统有着密切关系的。在我国由于经 历了数千年的政治传统，而且又是双重的政治传统，一个是数千年的封建政治统治， 还有一个是新中国建立以后5 0 年的政治传统。别的不说，仅是让企业不再成为政府 机构的附属物一项改革就有多么艰难呀13 因此说行政垄断是我国主要的垄断形式是 有道理的。那么鉴于行政垄断的重要性，我们有必要深层次认谚 行政垄断。 ( 二) 行政垄断概念的出现 我国是在经济体制改革的大背景下，行政垄断问题才真币得到重视的。由于建国 以后我国实行计划经济体制，行政权对整个国家经济运行的干预是全方位，多层次的。 - 采永香：i w 清小说中的杭州向人形篆 ，簌蕈庆艾理学院学撒) ( f 会科学版) 2 0 1 0 年2 9 卷6 明 噜孙晋：三蛱旅游公d ；步馕垄断绛f 的法律思芍簌法治m 究2 0 0 7 年51 l i j 。 1 帝国主义足资奉土义的盈：h 阶段9 u 。ic 伞乍人民版f i1 9 9 0 年韬2 版硷2 7 卷第4 0 0 灭 。i i 兵：反苹断法j i ：裔捉堙辛断群定f i 向f 专l 刈确拔w w w s i n a c o n ! ， 、- 拿国奉：中闰终济i 上一垠奎埋沦j 块奉制瞧究中i 词f i 八a l l 版礼2 0 0 7 句：版 絷1 5 1 虹 行政麓断i 夭定标准磺究第一章符政蓬断琏奉臻论 从中央到地方，经济的发展都是在因家统一指导下进行。因此，无论在滋律上还是观 念上，都不存在行政垄断。但是，随着经济体制的变化，行政权逐渐退出经济领域， 市场代替计划，行政垄断问题就显现出来了。 据考证，“行政垄断的概念晟早出自经济学家胡汝银博士1 9 8 8 年的专著竞争 与垄断：社会主义微观经济分析，嘞但是胡博士当时提出这一概念时，是为了区别于 市场经济国家普遍认同的市场垄断，意指计划经济体制下国家对经济生活的统治，与 学界以后使用的行政垄断含义差别较大。丽在法学研究领域，最旱使用“行政垄断 一词的是魏剑在中外法学1 9 8 9 年第3 期千i 登的试论我国反垄断立法一文， 但作者没有明确该词的含义。嘞1 9 9 0 年王保树教授在企业联合与制止垄断文中 给“行政垄断”下了明确的定义：“行政垄断，是相对予经济性的垄断而言的，指国 家经济主管部门和地方政府滥用行政权，排除、限制或妨碍企业之l 日j 的合法竞争。”唧 自此以后，“行政垄断”的概念，在法学界引起了热烈讨论。随着时问的推移，经济 的不断发展变亿，“行政垄断”一词也逐渐拥有了更为丰富的内涵和外延。而在法学 界，对“行政垄断”的界定，也有了更多的舨本。 而在我里关于行政垄颤的法规性文件最早的有1 9 8 0 年的国务院颁布的关于开 展和保护社会主义竞争的暂行规定( 即“竞争十条”) 。其规定了除国家以外的行政 垄断应当禁止，要打破地区封锁和部门分割等现象。但是由于客观的经济发展，该部 法规已经于2 0 0 1 被废止；第二个相关的法规性文件是1 9 0 0 年国务院颁布的关予打 破地区间市场封锁进一步搞活商品流通的通知，该部法规比前一个规定的饕全面一 些。然而始终缀长时间以来一巍没有一部权威的法律来规定实践中复杂的行政垄断现 象。终于在经过了1 3 年的漫长历程后，于2 0 0 7 年8 月3 0 同第十届全幽人大常委会 第二十九次会议上通过了中华人民共和国反垄断法，竣法于2 0 0 8 年8 月l 闩实行， 这部法律的对行政垄断现象做了较为全面的规定。定程度上抑制了垄断的现象。然 而该法距今已经实施了三年了，但是对于反行政垄断的效果却并不理想。掘豳家工商 行政管理局统计，1 9 9 3 年反不正当竞争法颁布以来，至2 0 0 5 年1 1 月，共查处 各类垄断案件6 1 0 0 多起，每年5 0 0 多件，其中行业：垄断5 6 4 2 件，行政部f 】攀断5 1 9 4 郑鹳程t 纷致垄濒的浚律羚剡疆究。忿袁久学氆叛 | 2 0 0 2 年版，絷l l 蔌。 。娩剑：试论我i 蜩腹垄i 析一法找r i 外i 太学1 9 8 9i i - ：讹3l 坍 l i 缀挺：企业联会j 划j ：望磁，载法学蛾究。1 9 9 0 铷谗l 蝴。 第一章行政垄断基本理论行政垄断认定标准研究 件。那么这只是截止到2 0 0 5 年，而且这个统计仅仅是查处的行政垄断案件，事实上 由于行政垄断的隐蔽性等特征，没有查处的行政垄断问题可能更多。因此，我们要进 一步通过比较分析相关概念来揭示行政垄断的本质。 二、行政垄断与相关概念之比较 ( 一) 行政垄断与自然垄断 自然垄断在经济学上是指规模经济明显，单独一个企业能比多个企业更有效地提 供某种产品全部产出的行业。簟月。尼斯卡尔顿对自然垄断的定义是：“当一家厂商能 够以比两家或更多的厂商更低的成本生产出市场所需的产品时，这时存在的垄断就称 为自然垄断。” 那么电信、电力、邮政、民航、铁路运输等，都是典型的自然垄断行 业。行政垄断与自然垄断的关系可以从以下方面进行区分： 1 两者形成原因不同。自然垄断首先表现为一种理论，其基本特征：第一，规 模经济特征。主要是生产成本导致的规模经济。第二，大量的沉淀成本。根据自然垄 断理论，在社会上有这样一些行业或产业，这些产业适合独家经营，单个单位垄断市 场的社会成本小，称之为自然垄断行业。m 如果允许这样的行业自由竞争，会造成各 种资源的浪费。行政垄断是由政府运用公权力对市场竞争所进行的限制和禁止。政府 可以通过法律、行政法规及规范性文件使某些行业独家或者少数几家企业经营，进而 使这些行业的自由竞争受到限制，使这些企业具有垄断地位。西这种垄断的弊端就是 这些行业的垄断地位不是通过f 常的市场竞争，积累的技术或者资金上的由于技术壁 垒、资金壁垒等形成的，而是政府权力介入的原因。 2 自然垄断行业中存在传统的行政垄断。自然垄断的准入限制就是传统行政垄 断的表现形式。我们每天所使用的水、气、电、汽油、柴油、手机、网络、出门乘坐 的火车等都是被大型国企和公司所垄断，在我国的社会和经济发展中，行政垄断也随 处可见这种自然垄断和行政垄断，对我国带来的危害与消极影响正在持续加剧。因 为这些都是生活中最重要的生存必须品。然而自然垄断理论为政府在某些行业设置进 入壁垒提供了理论依据。政府根据自然垄断理论对某些行业实行准入限制是行政垄断 h t t p ：w w w c n h u b e i c o r n2 0 0 5 - 1 卜l8 。 3 卜豢村等：自然_ 簪晰行业。行薄利多销的n i , l f f - l - 分析载洲北终贸人学学报 2 0 0 3 年2 期 侯风厶：臼然茔断j 她制定位，载理论学刊，2 0 0 7 年5 明。 。畅兰u 1 1 ：试沦行政垄晰，乏j l j 1 i 欠慨念的父系找湖北乡，济学院学撤 ( 人史 i ：会科学版) 2 0 0 6 年7 朋 、关f 宋英、曲辉、曾杰：行政茔断之i f 破江域：测 r i 】i j 日政法人学：i ；版 l2 0 0 8 年7jj 版第1 8 贝 6 行政垄断认定标准研究 第一帝行政垄断捧本理论 的一种形式。d 那么随着技术的发展需要，政府应该取消某些行业的进入壁垒，因为 这些行业随着经济技术的发展已经不再完全属于自然垄断的产品了，如果这些行业形 成竞争局面，就不再有那么多的行政垄断。那么这是我们希望的一科，状态，具体来说， 政府对哪些具体行业会取消进入壁垒，具体的衡量标准又是什么，还需要进一步论证。 但是笔者认为当下可以做的事情是，由自然人、组织等进行申请，并有特定部门进行 审查，如果在审查后已经不再具备自然垄断的条件时，就可以让这样的行业回归到市 场经济中，有竞争才会有发展，最终也会使普通消费者获益。 ( 二) 行政垄断与经济垄断 行政垄断与经济垄断在表面上是容易区分的，因为在通常情况下，经济垄断与行 政垄断相对来说区别是较为明显。经济垄断是在资本积聚和资本集中基础上形成的， 是市场机制作用的必然结果。由于经济垄断能在一定程度上促进社会生产力的发展和 科学技术的进步，因而，有些经济垄断是不受反垄断法的规制。2 然而行政垄断凭借 其自身特有的行政权力对j 下常的市场经济的违法干预，是对市场经济公平竞争的严重 破坏。其自身的破坏性，无论是在全世界的任何一个国家，无论是在任何时间里，行 政垄断都是对竞争危害最大的行为，所以我们必须略决反对。经济垄断与行政垄断的 不同具体表现为： 1 垄断主体不同。行政垄断的主体是以行政主体为多数，而且是显性的主体， 然而还有一部分是拥有行政性权利的特殊公司及组织，这部分是隐性主体。然而经济 垄断的主体相对比较简单即是自然人、法人或其他经济组织。 2 垄断的成因不同。行政垄断不是在j 下常的市场竞争中形成的，而是行政权力 介入的结果。经济垄断内生于市场经济，有竞争就会有垄断，这是不以人得主观意志 为转移的客观经济现象。 3 垄断力量不同。行政垄断所依靠的力量是行政性主体所控制的行政权力，该 种权利具有确定力、拘束力、强制执行力等特征。经济垄断所依靠的力量是经济主体 自身所拥有的经济力，虽然经济力具有影响市场的支配力，但足该经济力并不具有像 行政权力那样的强制执行的效力。 畅兰。5 ：试论行政翟晰，之l l j 卡父慨念的哭彖拔湖北于 济院学撤( 人! = c = i 会f ： 学版) 2 0 0 6 年7 期 郑鹏控：行政琶晰的i 上i l 拧制川究。北呔人学版f l2 0 0 2i i ：版讹3 i 贝 7 第一章行政垄断攮奉理论行政垄断认定标准研究 ( 三) 行政垄断与国家垄断 “国家垄断一般是和国家在一定时期的经济政策导向密切相关的，是国家 对经济运行的一种干予和保护，”该行为通常都是合法的。然而行政垄断是行 政权力出于私利而对市场经济的干预。国家垄断与行政垄断是不同的垄断形态。原因 在于： 1 参与主体不同。国家垄断是国家实施的垄断或凭借国家权力实施的垄断；圆行 政垄断是由除中央政府以外的行政性主体所实行的垄断。国家垄断的主体是国家，行 政垄断的主体是行政机关及相关授权组织。行政垄断的手段是不合法的，所代表的是 局部利益。 2 产生根源不同。 行政垄断产生根源是局部利益与个人利益，国家垄断产生的根源是国家利益与社 会公共利益。行政垄断与国家垄断也有界线不清之处：( 1 ) 随着经济的发展，国家对 于经济的干预越来越多，法律已经不能对社会经济中所有的国家经济活动进行全面的 规定，这样就会使得在法律层面上难以明确区分合法与违法的国家垄断行为。( 2 ) 随 着科技发展，某些法律明确授权的国家垄断也将变得不合理。如电信、邮政、水利等 自然垄断行业，长期以来由国家垄断经营。但是随着科技的发展有些自然垄断行业不 再具有自然垄断特性。举目环视，与普通消费者息息相关的“被垄断 行为并不少见。 我们的煤气、天然气、水、电、汽油、过路费，哪样不是“被垄断”着? 根据i ：反垄 断法第7 条规定，“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以 及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者 的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术 进步。前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的 监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。 这条规定实际上已 通过国家立法的形式允许了国家垄断行业的存在，在涉及普通民众切身消费利益的时 候，法条中的“监管与调控”又总是蜻蜒点水，流于形式。消费者利益被这些垄断行 业损害也就习惯成麻木了。 在今年两会期问全国政协委员、省民盟主委刘光复说“从总体上看，我国垄断行 艾洵兴、f 艳朴：公i ，琵弘浊研究贵州人民j l ：皈 i ：1 9 9 5 年版第1 2 8 蜒 。i u ：- t 行政筝断位l c 缗济浊心：测拔哈：滨r 程人学 。2 0 0 8 年第6 期 8 行政慈断沃宪标准讲究 第一章行政垄鞭幕奉矮论 业员工人数只占全国员工总数的8 ，但收入却占全国员工总收入的5 5 瑚。从行 业平均收入的统计看，人均收入排名前十位的大多是垄断性行业。社会上流传着这样 的说法：“银行加证保( 证券、保险) 、两电( 电力、电信) 加一革( 烟草) 、石油加 石化，看门的也拿不少。 刘光复说，国有垄断企业凭借垄断的市场和资源获得超额 利润，并被不合理瓜分，成为近年来社会收入差距被不断拉大的重要因素，造成了严 重的社会不公，影响了社会的和谐。随着经济技术的发展过去很多合理的垄断成为 现在最为严重不合法的符为。然焉立法者在如何规制垄断行业合法经营，以及当损害 消费者利益的行为出现詹，对这类囡家垄断行业如何制裁与承担责任，是一块立法空 白。也难怪该法实施四年以来，电信与联通成了第一例反垄断调查的企业。 ( 四) 行政垄断与政府于预 虽然政府干预经济的主体和行政垄断的主体都是政府，但政府干预的目的是弥补 市场的缺陷，囡家对经济干预的实质是维护社会经济秩序，维护市场经济公平竞争的 环境，促进企业提高效率。由而行政垄断的范围和形式较之政府干预要小得多，仅是 政府对市场竞争的禁止、限制等。政府对经济的干预是在市场失灵的前提下产生的， 焉行政垄断很早就鸯。行政垄断与政府予预具体来说有以下不同： 第一，目的不同。政府干预的网的是追求全体社会公共利益的最大化，促进市场 良性发展，实现资源的优化配置。行政垄断的目的是追求部门、集团利益最大化。 第二性质不同。政府干预经济即囡家宏观调控，他是对市场配置有益的补充， 是为了避免市场盲目性对经济带来的破坏而采取的补充配置手段。 第三，方式不同。政府干预是遴过运用税收、信贷等经济、法律、行政等多种方 式来实现的。行政垄烦是通过制定规范性文件、发布行政命令、行政许可等方式来实 现的。 在学界中，著名教授史际眷认为。无论是在逻辑还是从实践方面看，区分行政性 垄断和经济性垄断都足没有根掘的。函其主要理由有：( 1 ) 行政垄断与国家垄断很难 截然分开，以“合法”或非法”加以入为区分，极为牵强附会；( 2 ) 国际上通 行的做法都逯无论主体如何，都纳入到反垄断法霸l 竞争法规制的范围；( 3 ) 麸主体角 度划分反垄断法调整的各种对蒙，根据不同对象采墩巧；网调整方法，这样的划分不存 h t t p ：i r o l l ，s o h u 。e o | l v 2 0 1 2 0 3 稿睡n 3 3 6 8 5 8 6 3 5 。s h t n d 。 。关f k 筷、媳蜥、忖燕：t f f 此簪i 斩之“j j 眦：f j i i 1 f t 旧成汉人学f f i 版补2 0 0 8 年7 玎版第2 l 呱。 。尘勋、撑：j 苎扶匏的。& 燃嫂求一埔坟簪顺汉搬念秘l 对皱州个臻奎$ q 邀。找闽勋_ ；5 ：c 蜴，1 9 9 8 年筇4 期。 9 第一章行政垄断螭奉理论行政垄断认定标准研究 在客观的方法论依据。僵笔者赞同史际春教授的观点，只是在当下的中国似乎还不可 能做到。通过对上述概念之间的比较分析，笔者认为，对于社会经济生活中的垄断 行为的确不应人为的划分标准，在法制社会最好的状态就是“合法”与“非法”，没 有模糊地带。然而现在的自然垄断、国家垄断多少都存在行政垄断，在“合法 与“非 法之间嗳昧不清。行政垄断这个概念在多数情况下已经成为行政违法的遮羞布。 如果不尽快抛弃行政垄断的概念，继续将违法行为看作是中性的行政垄断行为， 或者把已经违法的行为看作是将要违法的行为，那么必然会削弱法律的价值。 综上，通过分析笔者认为有必要概括行政垄断的概念，只有知道行政垄断的本质， 我们才能更好得去反行政垄断。“概念乃是解决法律问题所必须的和必不可少的工具。 没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。 圆行政垄断是 指行政性主体，违法实施的破坏正常市场经济秩序，损害集体、普通消费者的合法权 益的违法行为。在明确概念的前提下，我们要深入分析如何正确认定行政垄断，其认 定的标准是什么，以下我们详细分析。 。t 岛、俗：遵从。琵争的牟观经求一中困，乏芋断法慨念和对象阿个堆奉问题 栽国际贸易 1 9 9 8 年第4 期 。【k l l ! h 谨；f = j 驮：t 浊理学一江件西学j 法律方法 邓舵】i 乏i 手。北京政法人学j l ；版 l ：1 9 9 9 年版第4 8 6 贝 1 0 行政垄断认定标准砌究 第一二章行政垄断的认定标准 第二章行政垄断的认定标准 一、行政垄断主体标准 ( 一) 国内学术界对行政垄断主体的不同观点 关于行政垄断的主体，国内学术界有着不同的观点。有学者总结主要有以下几种： 政府( 曹士兵、张瑞平等) ：政府及其所属机构或部门( 王晓晔、王存学、王庆湘等) ； 行政机关( 包括享有行政权的组织) ( 孔祥俊) ；国家各类行政机关( 国务院除外) ( 郑 鹏程) ：国家经济主管部门或地方政府( 王保树、刘剑文、崔正军等) ；政府行政机关 或其授权的单位( 漆多俊) ；行政机关以及带有行政职权的企业( 王彦) ；地方政府、 政府经济主管部门或其他政府职能部门或者具有某些政府管理职能的行政性公司( 种 明钊) ；地方政府及其职能部门、政府的所属部门、一些中央或地方