（宪法学与行政法学专业论文）中国行政公益诉讼的启动模式研究.pdf

摘要 随着我国法制建设的逐步推进，公益诉讼尤其是行政公益诉讼，成为学术界和实务 界广泛讨论的热门话题之。近几年来，在社会需求的推进下，积极探索提起行政公益 诉讼的改革实践。越来越多学者认为，现行立法对行政公益诉讼制度存在着理论疏漏和 制度疏漏问题。研究建立行政公益诉讼制度的重要内容，也是理论研究的创新使命。 中国建立行政公益诉讼制度中的启动模式是维护国家和社会公共利益的需要，能够 弥补行政主体维护公共利益的不足，强化司法权对行政权的监督约束，保护人权和救济 弱势群体。诉讼理论的发展为设立行政公益诉讼制度的启动模式提供了理论铺垫，现行 法规为设立行政公益诉讼启动模式提供了法律支撑，中外立法为行政公益诉讼启动模式 提供了制度模型。 学术研究的本质是一个由浅入深、由小到大的逐渐推进过程，许多方式方法和实现 途径也是相同的。本文围绕行政公益诉讼的启动模式这一中心进行展开研究。 本文第一部分是关于行政公益诉讼启动模式概述，具体包括以下内容：行政公益诉 讼概述、启动模式的内涵两个内容。所谓行政公益诉讼，是指公民、法人或其他社会组 织以及特定的国家机关，基于行政机关、被其授权的组织或者受其委托的组织和个人不 依法履行职责而损害公共利益的行为提起的行政诉讼。然而启动模式的内涵应当包括启 动主体，启动原因和启动顺序这三方面内容，即围绕“由谁提起”、“起诉什么 、“怎 么起诉 三大关键要素。 本文第二部分是通过横向的国际考察，美国的“私人检察长制度、法国的越权之 诉等都有各自的特点和值得我国所学习的地方。在借鉴外国的丰富经验时，应结合我国 基本国情，建设有中国特色社会主义的行政公益诉讼制度启动模式。 本文第三部分是我国行政公益诉讼的启动模式的设想，通过对前文的分析，本部分 对启动主体、启动原因、启动顺序进行具体的研究和分析。首先是启动主体的争议，目 前主流观点有三种：一元主体观点、二元主体观点、多元主体观点；其次是启动原因， 毫无疑问，启动原因即公共利益：最后，启动顺序，目前也有几种争议。最后结合我国 现有法律制度，构建我国行政公益诉讼制度的启动模式。 关键词：行政公益诉讼，启动模式，公共利益 l a b s t r a c t 舡o u rl e g a ls y s t e ms t e pb ys t e p p u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o ne s p e c i a l l yt h ea d m i n i s t r a t i v ep u b l i c i n t e r e s tl i t i g a t i o n ，b e c o m et h ea c a d e m i cc i r c l e sa n dt h ep r a c t i c a lr e a l me x t e n s i v e l yd i s c u s so n eo ft h eh o t t o p i c s i nr e c e n ty e a r s ，t h es o c i a ln e e d so ft h ed e v e l o p m e n t ，a n da c t i v e l ye x p l o r et h er e f o r ma n dp r a c t i c eo f t h ea d m i n i s t r a t i v ep u b l i cw e l f a r el a w s u i t m o r ea n dm o r es c h o l a r st h i n k , t h ec u r r e n tl e g i s l a t i o no nt h e s y s t e mo fa d m i n i s t r a t i v ep u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o ni nt h e o r ya n ds y s t e mp r o b l e m so fo m i s s i o n s t u d yo n e s t a b l i s h i n ga d m i n i s t r a t i v ep u b l i cw e l f a r el i t i g a t i o ns y s t e mi m p o r t a n tc o n t e n t , i sa l s ot h et h e o r yi n n o v a t i o n 皿s s l o n e s t a b l i s h m e n to fc h i n e s ea d m i n i s t r a t i v ep u b l i cw e l f a r el a w s u i ts y s t e mi nb o o tm o d ei st os a f e g u a r d n a t i o n a la n ds o c i a l p u b l i ci n t e r e s t s ，t om a k eu pf o rt h ea d m i n i s t r a t i v es u b j e c tt os a f e g u a r dt h ep u b l i c i n t e r e s to fi n a d e q u a c y ，s t r e n g t h e nt h ej u d i c i a ls u p e r v i s i o no v e ra d m i n i s t r a t i v ep o w e rr e s t r i c t i o n ，t h e p r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t sa n dr e l i e fo fv u l n e r a b l eg r o u p s a c t i o nt h e o r yf o rt h ed e v e l o p m e n to ft h e e s t a b l i s h m e n to fa d m i n i s t r a t i v ep u b l i cw e l f a r el i t i g a t i o ns y s t e ms t a r t u pm o d ea n dp r o v i d et h et h e o r e t i c a l p r e p a r a t i o n ，c u r r e n tr e g u l a t i o n sf o rt h ee s t a b l i s h m e n to fa d m i n i s t r a t i v ep u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o nm o d e p r o v i d e sl e g a ls u p p o r t ，t h ec h i n e s ea n df o r e i g nl e g i s l a t i o nf o rt h ea d m i n i s t r a t i v ep u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o n m o d ep r o v i d e sas y s t e mm o d e l a c a d e m i cr e s e a r c hi se s s e n t i a l l yaf r o mt h es h a l l o w e rt ot h ed e e p e r , b ys m a l la r r i v eb i gg r a d u a l l y a d v a n c i n gp r o c e s s ，m a n ym e t h o d sa n dw a y st oa c h i e v et h es 锄e t h i sp a p e rf o c u s e so nt h ea d m i n i s t r a t i v e p u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o nt h es t a r t i n gm o d eo ft h i so n ec e n t e rs t u d y t h ef i r s tp a r to ft h i sa r t i c l ei sa b o u tt h ea d m i n i s t r a t i v ep u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o nm o d eo v e r v i e w ， i n c l u d i n gt h ef o l l o w i n g ：a d m i n i s t r a t i v ep u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o n ，s t a r tt h ec o n n o t a t i o no fm o d e ，t h e a d m i n i s t r a t i v ep u b l i cw e l f a r el a w s u i ts i g n i f i c a n c et h r e ec o n t e n t t h es o - c a l l e da d m i n i s t r a t i v ep u b l i c i n t e r e s tl i t i g a t i o n ，i sr e f e r st ot h ec i t i z e n ，l e g a lp e r s o no ro t h e rs o c i a lo r g a n i z a t i o n s 懿w e l l 醛s p e c i f i cs t a t e o r g a n s ，a d m i n i s t r a t i v eo r g a n s ，i sb a s e do ni t sa u t h o r i z e do r g a n i z a t i o no ri t se n t r u s t e do r g a n i z a t i o n sa n d i n d i v i d u a l sd on o tp e r f o r mm e i rd u t i e sa c c o r d i n gt ol a wa n dd a m a g et h ep u b l i ci n t e r e s t so ft h ea c to f a d m i n i s t r a t i v el a w s u i t h o w e v e rs t a r t i n gp a t t e r nc o n n o t a t i o ns h o u l di n c l u d es u b j e c tt oi n i t i a t e ，s t a r tr e a s o n i i i a n do r d e ro fi n i t i a t i o no ft h i st h r e er e s p e c t sc o n t e n t , n a m e l ya r o u n d ”b yt h ew h of i l e d ”，”f o rw h a t ”，”h o wt o s u i t ”t h r e ek e ye l e m e n t s a sf o r t h ea d m i n i s t r a t i v ep u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o nm o d em e a n i n g ，m a i n l yr e f l e c t e d i nt h ep o w e r s u p e r v i s i o n ，p e r f e c tl a ws y s t e m , t h er e s p e c ts u c ha sd e v e l o p m e n t t h es e c o n dp a r to ft h i sa r t i c l ei st h r o u g ht h el 矗l , l i s v e l s ei n t e r n a t i o n a li n v e s t i g a t i o n ，t h eu n i t e d s t a t e so fa m e r i c a 。s ”p r i v a t ea t t o r n e yg e n e r a l ”s y s t e m , a c t i o nf o ru l t r av i r e si nf r a n c ea n dj a p a nc i v i l l i t i g a t i o nh a si t s o w nc h a r a c t e r i s t i c sa n dw o r t h0 1 1 1 l e a r n i n g d r a wl e s s o n sf r o mf o r e i g ne x p e r i e n c e ， c o m b i n e d 谢t 1 1c h i n a 。sb a s i cn a t i o n a lc o n d i t i o n s ，t h ec o n s t r u c t i o no fs o c i a l i s m 谢也c h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c s o fa d m i n i s t r a t i v ep u b l i cw e l f a r el a w s u i ts y s t e ms t m t u pm o d e t h et h i r dp a r ti st h ea d m i n i s t r a t i v ep u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o ni no u rc o u n t r ys t a r tt h et e n t a t i v ep l a n o fm o d e ，b a s e do nt h ep r e v i o u sa n a l y s i s ，t h i sp a r to ft h eb o o tb o d y ，s t a r tr e a s o n ，b o o ts e q u e n c es p e c i f i c r e s e a r c ha n da n a l y s i s s t a r tt h es u b j e c to fc o n t r o v e r s y ，t h ec u r r e n tm a i n s t r e a mv i e w p o i n th a st h r e ek i n d s ： o n ey u a no fm a i nb o d yv i e w ，t w om a i nb o d yv i e w ，m u l t i v a r i a t em a i nb o d yv i e w ；f o l l o w e db yt h ei n i t i a t i o n o fr e a s o n ，n od o u b t , s t a r tr e a s o ni st h ep u b l i ci n t e r e s t ；f i n a l l y ，t h eb o o ts e q u e n c e ，t h e r ea r es e v e r a l c o n t r o v e r s i e s f i n a l l y ，o u te x i s t i n gl e g a ls y s t e m ，c o n s t r u c t i n gc h i n aa d m i n i s t r a t i v ep u b l i cw e l f a r el i t i g a t i o n k e yw o r d s ：a d m i n i s t r a t i v ep u b l i cw e l f a r ea c t i o n ，s t e r t - u pm o d e ，p u b l i ci n t e r e s t i v 引言 ( 一) 选题的背景和意义 引言 关于本选题的国内研究资料已经大量收集，并进行了分类整理。一些著作、文献正 在研读，并详细地作了读书笔记和系统总结。关于行政公益诉讼方面的基本理论，理论 依据和国内外行政公益诉讼立法和理论研究的现状等有了一定程度的研究：对我国行政 公益诉讼的建构有了一定的认识。最终构思了自己的研究思路和框架，以期对我国行政 公益诉讼制度的启动模式的问题进一步深入的研究。 关于公共利益、行政公共利益的界定和内容，行政公益诉讼等基本理论方面的专著、 学位论文、期刊论文、外文资料已经收集并进行了一定程度的研究；但还需进一步深入 了解、研究，来支持自己关于行政公益诉讼制度的启动模式的建构的观点。但关于行政 公益诉讼制度的启动模式的专著和外文资料很少。 因此需要对现行所有涉及行政公益诉讼及相关理论成果进行深入细致的分析、研 究，对所学过的行政法基本理论进行深层次的理解和领会，理清各种有关行政公益诉讼 制度的有关行政法基本理论间的联系和区别。平时多向老师请教，多和同学探讨，开拓 思路，深层次推进自己在这些方面的研究。 在国家的权力结构中，行政权具有“自由裁量性、主动性和广泛性 等特点。随着 现代社会的发展，行政机关担负着越来越多的社会管理、公共服务和保障职能，行政权 的膨胀和滥用较之其他公权力更为突出。因此，如何实现对行政权的有效监督是权力监 督制度中最重要的内容之一。依法行政，保障行政权的合法行使是依法治国的关键。我 国已经构建起包括人大监督、政协民主监督、司法监督、群众监督、舆论监督，行政机 关内部监督等监督方式在内的多途径、多层次的监督制度。我国的政治和社会实践表明 这些监督机制对保障依法行政是行之有效的。其中，司法( 审判和检察) 监督是更具有 规范性、强制力的监督手段。随着法治观念在我国的普及，特别是公民权利意识的觉醒 与复苏，人们在密切关注“私益 的同时，也把目光投向了“公益 的维护和增进，于 是行政公益诉讼成了法学界、实务界甚至寻常百姓使用频率较高的一个热门词汇。为了 保护社会的公共利益，需要构建公益诉讼制度，这在我国基本已经成为共识。行政公益 l 中国行政公益诉讼的启动模式研究 诉讼被视为保护合法权益的强有力的武器，纠纷的司法解决被看作社会文明程度提升的 风向标。于是，如何使这部分行政公益既能够获得司法的保护，也能够通过诉讼得到司 法的救济便是一个函待解决的问题。正是在这样的背景下，行政公益诉讼在当下的中国 社会成为一个极具理论和实践价值的问题。 而在行政公益诉讼基本制度中，其启动模式无疑是首要研究、探讨的问题，它的研 究价值在于更能全面、深入地了解行政公益诉讼制度。理论研究的生命植根于现实的需 要。研究行政公益诉讼启动模式的基本理念，比较外国行政公益诉讼的相关制度及其经 验，为我国行政公益诉讼启动模式的建立设计一套切实可行的方案，以回应现实的呼唤， 并推动中国法治进程的深入。 ( 二) 文献综述 在我国，行政公益诉讼还不是一个法定的用语，而仅仅是一个学术用语。这种诉讼 在认定原告资格、审理方式、证据规则、裁判方式等方面都与传统的诉讼模式存在明显 区别。特别是，由于在本质上是为了保护公共利益免受国家机关、组织或者其他公民的 侵害，一般被认为具有维护法律秩序的客观诉讼性质。近年来，随着依法治国理念的深入 人心，社会主义法治国家建设步伐的加快，公民的法治意识已经有了极大提高。当前，经 济交往日益频繁，社会领域的冲突和矛盾日益激烈，一些侵权行为呈现出损害扩散、受害 范围广泛、受害持续时间较长和受害者众多等特点，涉及到公共利益保护的各类案件大 量呈现。在行政管理领域，行政机关的行政行为往往不仅仅涉及到行政相对人的个体权 利，在很多情况下还涉及到国家利益和社会公共利益。纵观我国近年带有公益性质的诉 讼，其结果大多不尽如人意，主要有以下几种结局：1 、受害者无法或不愿意提起诉讼。2 、 法院以各种理由不予受理、驳回起诉或判决原告败诉：3 、受害者虽然胜诉，但未达到预 期的维护公益的效果。这类案件的当事人虽然在长期努力后得到法院的申诉判决，但是 由于此种案件法院往往只针对起诉人的直接损失予以判决，并不能禁止被告停止相同的 侵权行为对其他为起诉人利益的损害，其结果只能是赢了官司却失掉了对公共利益的维 护。 在国外，行政公益诉讼事实上存在已久，许多国家的行政诉讼或相关的法律均已有 所体现。美国存在“私人检察总长一，经法律授权任何公民均可代表公共利益提起行政 诉讼，如纳税人诉讼、消费者诉讼等；英国的检察总长经法律授权也可代表公益对政府 2 引言 行为提起司法审查，或经公民请求把自己的名字“出借 给公民，由其提起司法审查： 日本有民众诉讼制度等。随着权利由个人本位向社会本位的转变，行政公益诉讼问题的 系统研究将显得日益重要。 笔者认为，现在虽然有很多专家和学者都在研究我国的行政公益诉讼的建构，但大 多数的研究都没有跟国外的进行归纳比较，从多角度来考虑研究行政公益诉讼制度的建 构或者从法律和制度、法律和技术、技术和制度相结合的方法来研究。 ( 三) 研究方法和创新之处 本选题采用的研究方法主要有：比较研究法、社会学研究方法；并注重理论联系实 际，力图使理论分析与实践相结合，达到预期的研究效果。 本选题以我国的行政公益诉讼的启动模式为切入点，对行政公益诉讼的启动模式在 我国的建构进行了分析并在此基础上提出了一些建议和想法，使得我们对行政公益诉讼 有一个相对清晰的认识。 本选题从多角度讨论并分析我国行政公益诉讼的启动模式的建构。经分析和研究， 本文预期有如下的新颖之处：1 、笔者认为在与外国的行政公益诉讼制度的比较下进行 分析论证我国的行政公益诉讼的启动模式制度的建构会更全面，更有说服力：2 、对一 些重要概念进行分析，使对以后的论文写作提供充分的理论依据：3 、提出我国行政公 益诉讼的启动模式的建构的具体内容，比如启动主体、启动事由等。 3 一、行政公益诉讼启动模式概述 一、行政公益诉讼启动模式概述 行政公益诉讼的启动模式是指在国家利益或社会公共利益受到损害时，有权利的主 体针对其损害行为向有关法院提起诉讼的行为。然而，行政公益诉讼又不同于其他的诉 讼形式，它有其自己的特点和性质。启动模式的内涵具体包括启动主体，启动事由和启 动顺序这三方面内容。 ( 一) 行政公益诉讼基本理论 行政公益诉讼，是指公民、法人或其他社会组织以及特定的国家机关，基于行政机 关、被其授权的组织或者受其委托的组织和个人不依法履行职责而损害公共利益的行为 提起的行政诉讼。行政公益诉讼是公益诉讼中的一种，同时也是行政诉讼中的一种诉讼 类型。从某种意义上说，行政公益诉讼属于一种客观诉讼，与行政集团诉讼、行政公诉 都有区别。 1 行政公益诉讼的概念和特征 公益诉讼最早起源于古罗马时期，是相对于私益诉讼而言的。其程式诉讼( f o r m u l a ) 就有了公益诉讼( a c t i o n e sp u b l i i c a ep o p u l a t e s ) 和私益诉讼( a c t i o n e sp r i v a t a e p o p u l a r e s ) 之分。周柑先生在罗马法原论( 下册) 中曾指出：私益诉讼是指私人基 于个体权益提起的诉讼，仅特定的人才可以提起。公益诉讼是指私人对危害社会公共利 益的行为提起的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起。实践中，罗马的公益诉 讼具体分为公民法公诉和大法官法公诉两种。前者由民众大会和元老院通过的带有规范 性的决议、法律以及习惯法规范规定，应缴纳的罚金直接交给国家储存财物的总机关， 但是为了激励广大公民维护公益的行为，起诉人可适当的得到一笔奖金；后者为大法官 法等法谕令所规定，被告应当缴纳的罚金，最后归起诉被告的人。若同一被告有数人起 诉，则最后的裁判者是大法官，由他来决定原告的归属问题。而在我国，人们通常可以 把某些具体案件归入公益诉讼的范畴，但是它在事实上并不是一个法律意义上的一个概 念。迄今为止，学术界对公益诉讼的概念和内涵，仍然还没有统一的认识，有的争论长 期以来不能归于平息。但是，随着公益诉讼案件的层出不穷，行政公益诉讼案件问题尤 5 中国行政公益诉讼的启动模式研究 为突出，行政公益诉讼已经不仅仅局限于学术讨论和研究的范围，它事实上已经成为我 国司法实践中的一个热点问题。很多学者对行政公益诉讼做了研究和讨论，其中，有关 行政公益诉讼的概念也有很多，在我看来，所谓行政公益诉讼，是指公民，法人或其他 社会组织以及特定的国家机关，基于行政机关、被其授权的组织或者受其委托的组织和 个人不依法履行职责而损害公共利益的行为提起的行政诉讼。行政公益诉讼是公益诉讼 中的一种，同时也是行政诉讼中的一种诉讼类型。与其他行政诉讼类型不同的是，行政 公益诉讼有其自己的特点： 首先，行政公益诉讼的目的是为了维护公共利益。公益诉讼本身与普通诉讼的最为 核心的一个区别点就是诉讼的目的不同。与传统诉讼立足于个案救济不同，行政公益原 告的诉讼主张所指向的是公共利益而非某个人或某些人的利益。普通诉讼是诉讼原告因 自身利益遭到违法行为损害而提起诉讼，所以其诉讼目的是维护自身合法权益，当然在 维护自身合法利益的目标之下，也在一定程度上维护了公共利益。比如某个政府采购合 同依法应当采用公开招标的方式确定供应商，但采购人却决定实施邀请招标，某个供应 商认为这种做法使得自己失去了缔约机会，而向法院提起的行政诉讼，在实现一方当事 人利益的情况下，也必然有助于市场交易秩序的稳定和交易环境的完善，因而在客观上 维护了法律秩序，实现了公共利益。但是从当事人发动诉讼程序的直接目的来看，维护 其自身利益才是引发诉讼的最主要诱因。而对于公益诉讼，它的最本质在于其对公共利 益的至高追求，维护公共利益是其唯一的方向。至于启动诉讼程序的原告利益是否会因 公益诉讼而直接或间接地有所增加，则不是发动公益诉讼的驱动因素。公益诉讼的动机 在于使公共利益不受损害，在此情形下，公益诉讼是一种几乎完全独立于原告自身利益 的诉讼形式。这也从一个侧面反映了公益诉讼与“唯有法律上有直接利害关系，才有资 格提起诉讼”的传统诉讼制度的差别，即不断放宽原告起诉资格的限制，使越来越多的 公民个人或其他社会组织能够借助司法力量来维护社会公共利益。 其次，起诉人往往是与被诉行政行为无直接利害关系的人。根据原告适格理论，为 了避免当事人滥用诉权，是对方当事人无端陷入诉讼，防止与本案实体法律关系无关的 人提起诉讼或被对方起诉，以保证诉讼的经济和效率，案件中的当事人仅仅是案件的实 体利害关系人，例如我国 行政诉讼法规定，公民、法人或其他社会组织认为自身利 益遭受侵害时，可依法定程序提起诉讼。从此规定中，我们可以看出，这里的当事人要 求是特定的当事人。而公益诉讼则不同，在一般情况下，公民、法人或其他社会组织等 6 一、行政公益诉讼启动模式概述 主体向法院提起诉讼，其一般是与此案件的被告，即行政机关无直接利害关系的，他们 按照法律的直接规定，以自己为受害人向法院提起诉讼。印度最高法院大法官b h a g w a t i 说得好，在一个由于国家或公共当局的行为或疏忽对公共利益造成损害而没有对个人或 特定的阶层或群体造成特殊的损害的案件中，谁有权提起一个维护法治、宣告违法行为 无效或要求履行公共职责的诉讼? 他对自己的回答是，在公益诉讼中，诉讼承担的目的 是为了补救公共损害，强制实施公共职责，保护社会的、集体的、扩散的权利或利益， 或者维护公共利益。任何公民，只要是出于诚信，或者对争议的主题有“充分的利益 ， 就应当被授予诉讼资格。 然后，诉讼的对象是行政机关、被其授权的组织或者受其委托的组织和个人不依法 履行职责而损害公共利益的行为，包括作为和不作为、具体行政行为和抽象行政行为。 而且从理论上来讲，这种诉讼的成立并不以行政主体的行政行为违法为必要条件，也就 是说不管此行为是否违法，只要在客观上对公共利益造成损害或将会造成损害，都可以 作为行政公益诉讼的对象。在英国“检察总长诉独立广播局案”中，丹宁勋爵在判决书 中写道：我们生活在这样一个时期广大公众为维护自己的合法权益，全国性的议会 有权要求政府各个机构和有关机关接受法律的惩罚，然而若是哪个机构或有关机关不执 行应当承担的法律后果，全国性的议会却没有为此给广大公众提供法律帮助，哪怕是一 个合理的解释。假如一个政府机构或有关机关不遵守法律或者即将违反法律，一个平凡 的市民能否通过提起诉讼而向法院传递这个信息我认为，并且应该让它作为一个原 则问题来宣布，受到损害的个人或组织有正当的权利向法院提起诉讼或申诉。圆事实上， 在我国，人们早已意识到，“一个能产生良好效果的权力监督制度，不但要具备提前的 指导、预防作用，还要具备过程中的修正作用，也就是能对将要跨出既定的轨道的现象 给予一定的援助。然而当权利监督制度的指导、预防、威慑等作用被某些权力机关或政 府部门所忽视，发生不合法或不正当的行政行为时，若我们的权力监督制度能够敏锐地 发现并采取及时有效的措施，进行一定的修正和挽救，就能保证国家的社会秩序能够正 常的运转。若此制度没有这项修正功能，那么，后果该是怎样，我们无法想象。 回 最后，案件的判决的效力不限于诉讼当事人。在行政公益诉讼案件中，往往享有原 告资格的是不特定的多数人，但是最终向法院提起诉讼的可能只是其中的某个人或某些 。【印】a y c dl q b a lh a d ir i z v i ：公益诉讼为所有人的自由和公正李刚译蛾中固公益诉讼网。 。【英】阿尔弗雷德汤酱森丹宁：法律的训诫杨白揆等译法律出版杜1 9 9 9 年版第1 4 3 页 t 林吕建：权力错位与监控，中田方正出版社1 9 9 6 年版，第1 1 2 页 7 中国行政公益诉讼的启动模式研究 人，最终，法院判决的效力除了适用诉讼当事人，还适用未直接参与诉讼的其他人。公 益诉讼判决结果的这种辐射性既是公益诉讼本质的要求，同时也与现代社会的特征密切 相关。假如诉讼的一方当事人即行政主体的权益或主张不被法院支持而应承担一定的法 律后果，则法院的裁判结果使得这些直接利害关系人和间接利害关系人都因此而得到了 正当的法律保护和支持；但若是行政主体的权益或主张得到了法院的认可，那么法院的 裁判结果证实了行政主体的做法是符合法律规定的，是不违反公共利益的，因而间接利 害关系人不能以同一诉讼向法院提起诉讼。 2 行政公益诉讼的性质 目前大陆法系国家比较盛行的行政诉讼分类的一种方式一客观诉讼与主管诉讼，其 分类的根据在于提起诉讼是否直接涉及到起诉人自身的利益，如果是，则属于主观诉讼： 如果不是，则属于客观诉讼。从这种意义上讲，行政公益诉讼属于一种客观诉讼，因为 它是以为了维护公共利益，而不是自身的利益。 主观诉讼与客观诉讼的区分在日本最为典型。2 0 0 4 年修订后的日本行政案件诉讼 法仍然沿袭了抗告诉讼、当事人诉讼、民众诉讼和机关诉讼的基本分类方法，其中民 众诉讼和机关诉讼在性质上即为客观诉讼。作为民众诉讼的典型事例主要有地方自治 法第4 2 条规定的“居民诉讼 和公职选举法第2 0 2 条规定的“选举无效诉讼 和 “当选无效诉讼”。行政案件诉讼法第6 条规定，机关诉讼是指关于国家或公共团 体的机关相互之间权限存在与否及有关权限行使纷争的诉讼。地方自治法第1 4 6 条 规定的“职务执行命令诉讼 即为这种机关诉讼。在法国，在行政诉讼中起主要作用的 就是越权之诉，即所谓客观诉讼。例如，在政府部门或有关机关的权益遭到其他机关的 侵害时，而自己又不能要求其他机关对此作出任何改变时，可以向有关法院提起诉讼， 请求法院不采纳某些机关的做法。此诉讼可以存在于行政主体的内部机构中，也可以存 在不同的行政主体中。德国行政法院法没有涉及到机关诉讼等客观诉讼的类型，但被 大众所接受的是都承认行政机构内部的权限冲突具有公法性质，需要得到法院的澄清。 此外，自从不莱梅邦1 9 7 9 年颁行 。金民澜潭商务印书局1 9 1 2 年版第1 5 0 页 中国行政公益诉讼的启动模式研究 共利益而代表国家对违法行为人提起诉讼，以追究其必须由法院依法确定的法律责任； 公益诉讼既可以由国家授权的检察机关或政府机关代表国家提起公诉，也可以由利害关 系人以国家授权机关的名义或以个人的名义提起诉讼。就行政诉讼而言，由于行政权力 的行使广泛涉及公共利益，因此，就建立行政公诉的目的来看，既非“借助于社会力量 帮助司法权制衡行政权 ，亦不在于“保护弱者 ，而是为了保护公共利益。因此，从 这一意义上说，行政公诉无疑也是一种行政公益诉讼。但行政公诉绝不能等同于行政公 益诉讼，行政公益诉讼与行政公诉两者之间是整体与部分的关系。行政公益诉讼既可以 由国家授权的检察机关或政府机关代表国家提起公诉，也可以由公民个体或有关社会组 织与团体以国家授权机关的名义或以个人的名义提起诉讼。圆因此，行政公益诉讼实际 上包括由国家授权的检察机关或政府机关提起的公益诉讼和由公民个体或有关社会组 织与团体以自己的名义提起的公益私诉这两种形式。进一步讲，作为公益公诉的行政公 诉与公益私诉的提起还存在着强行性与任意性的差别。如同刑事诉讼实行国家追诉主义 一样，在行政公诉中，作为国家专门的法律监督机关，对损害公益的行政机关的违法行 为进行监督是其法定职责即义务，因而由其提起公益公诉具有某种程度的强行性，即公 益公诉一旦提起就不能撤诉：而对于公民个体或有关社会组织与团体而言，以诉讼的方 式追究行政机关违法行政的责任更多的是一项权利，即公益私诉的提起带有较多的任意 性，公益私诉中原则上对起诉人撤诉权不作过多限制。对于公益公诉与公益私诉的这种 差别，法律经济学得分析为其提供了很好的脚本：诉讼是要成本的，若单个的个人对损 害公共利益的违法行为起诉，其他人“搭便车”的倾向在所难免，因而经济人或理性人 往往不会采取行动来维护作为共同利益的公共利益。 ( 二) 启动模式的内涵 所谓启动，即发动、开