（民商法学专业论文）论情事变更原则(1).pdf

专业： 研究方向： 作者姓名： 导师姓名： 导师职称： 民商法学 民商法学 刁元战 戴永盛 副教授 内容摘要 作为合同履行的重要原则，情事变更原则以其强调实质正义的特点，不论是 在大陆法系国家还是在英美法系国家都是予以承认的。在1 9 9 9 年我国制定合 同法的过程中，对于是否应当确立情事变更原则这一问题，在理论和实务界均 存在很大的争论与分歧，立法最终采纳了反对派的意见。2 0 0 3 年春末“非典” 疫情在我国的流行以及2 0 0 4 年爆发的禽流感疫情，给人们带来的不仅仅是对于 疾病的恐惧，同时也再次引发了人们对情事变更原则法律地位的思考，也证明了 在我国实务中引入情事变更原则理论有着现实的必要性。尤其是当司法实践遇到 合同履行中的情事变更，如何予以解决，依据“法官不得拒绝裁判”，这是一个 无法回避的问题。因此本文希望通过对情事变更原则的研究，能够对于我国未来 情事变更原则的立法有所裨益。在研究方法上，论文采用了历史研究的方法、比 较分析的方法以及实例分析的方法。在内容上，本文除第一部分引言和第五部分 结束语以外，共分三个部分。 第二部分为情事变更原则的比较法考察。本部分对于当今世界大陆法系的情 事变更原则和英美法系的合同落空理论的渊源和发展的历程，从比较法的角度进 行了研究，同时对国际方面的有关立法也予以考察，并介绍了有关情事变更原则 的主要理论根据。对于有学者提出应以“公平原则”作为情事变更原则的上位原 则更符合我国实际的观点，本文提出了不同的意见。 第三部分为情事变更原则的制度构成。着重阐述了该原则的六个方面适用要 件与实体法上、程序法上的两个方面法律效果。关于再交涉义务在适用情事变更 原则的效果论中居于何种位置，提出了应属于程序法上的效果的观点，且再交涉 应归于当事人义务而不是权利的范畴。在适用该原则在程序法上的效果中，提出 了与“当事人主义”和“职权主义”两者均不相同的新观点，本文认为正确的作 法应以当事人主义为原则，而以职权主义为补充。另外，在主张情事变更原则的 权利行使期间上，本文提出了以确定六个月的不变期间为宜。同时，针对我国合 同法未采纳该原则的一个很重要原因即是因情事变更与不可抗力、商业风险容 易混淆，不易区分，因此对三者之间的关系进行了较为全面地比较。 第四部分为情事变更原则在中国，介绍了自民国时期、台湾地区以及我国建 国以来该原则的历史发展里程，并分析了在我国合同法未能确立该项原则的 原因，在此基础上着重探讨了如何完善我国的情事变更原则，提出了根据我国实 际情况应分为“二步走”的做法。 通过论证笔者得出如下结论：我国正处在改革时期，在我国加入世贸组织以 后，世界经济一体化的趋势越来越明显，我国己成为全球经济的重要组成部分， 社会经济情况受国际风云变幻的影响也越来越大。一味地坚持“契约必须严守”， 势必导致在当事人之间的利益出现重大失衡时难以恢复。且立法应当顺应社会的 有效需求，并具有一定的前瞻性，当社会物质生活条件发生变化时，法律也应随 之做出相应的调整。随着时间的流逝，我国在理论上的研究将更趋深入和完善， 司法实践上的经验将有不断积累，法官的素质也会不断提高，整体司法环境必将 有所改善，与世界各国经济的联系亦不断加强，情事变更原则的立法时机和环境 也会更加成熟，在不远的将来，情事变更原则作为合同法基本原则的地位必将在 我国的立法上得到确立并逐步完善。 关键词情事变更、合同落空、交易基础、再交涉义务、合同变更、不 可抗力、商业风险。 a b s t r a c t m a j o r ：s c i e n c eo fc i v i la n dc o m m e r c i a ll a w r e s e a r c hd i r e c t i o n ：s c i e n c eo fc i v i la n dc o m m e r c i a ll a w n a m e ：d i a oy u a n z h a n s u p e r v i s o r ：d a iy o n g s h e n g t i t l eo f s u p e r v i s o r ：a s s o c i a t e dp r o f e s s o r a so n eo ft h ei m p o r t a n tp r i n c i p l e sf o rt h ep e r f o r m a n c eo fc o n t r a c t ，c h a n g e d c i r c u m s t a n c e s i s a c c e p t e db y b o t hc o n t i n e n t a ll a w s y s t e m c o u n t r i e sa n d a n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e mc o u n t r i e sf o ri t se m p h a s i so nt h es u b s t a n t i a lj u s t i c e t h e r ew e r ea r g u m e n t sa n dd i s p u t e so nw h e t h e ro rn o tt oi n c l u d et h ep r i n c i p l eo f c h a n g e dc i r c u m s t a n c e si nt h ep r o c e s so fm a k i n gt h ec o n t r a c tl a w i n1 9 9 9 f i n a l l y , t h el e g i s l a t i o na d o p t e dt h ev i e wo ft h eo p p o s i t i o nf a c t i o n t h es p r e a do fs a r so f 2 0 0 3i nc h i n aa n dt h eb i r d sa n db e a s t sf l ui n2 0 0 4b r i n ga b o u tn o to n l yt h ef e a ro ft h e d i s e a s e sb u ta l s ot h er e f l e c t i o no nt h el e g a lp o s i t i o no ft h ep r i n c i p l eo fc h a n g e d c i r c u m s t a n c e s i tp r o v e st h en e c e s s i t yo ft h ep r i n c i p l ei nc h i n e s ep r a c t i c a la f f a i r s e s p e c i a l l yi nt h ep r a c t i c eo f c o n t r a c t w h e nw em e e tw i t 上lc h a n g e dc i r c u m s t a n c e sw e c a n n o ta v o i di t ，b e c a u s ea c c o r d i n gt ot h er e q u i r e m e n to fl a w - - j u d g em u s tg i v ea j u d g r n e n t b ys t u d y i n gt h i sp r i n c i p l e ，t h ea u t h o ri n t e n d st og i v es o m ei m p l i c a t i o n s f o ri t se s t a b l i s h m e n ti no u rc o u n t r y i ta d o p t st h ea p p r o a c h e so fc o m p a r a t i v ea n a l y s i s a n dc a s es t u d y b e s i d e st h e15 p a r t - - i n t r o d u c t i o na n dt h e5 t hp a r t - - c o n c l u s i o n ，i t s b o d yi sc o m p o s e do f3p a r t s p a r tt w oi st h ec o m p a r a t i v es t u d yo ft h ep r i n c i p l e i ts t u d i e st h eo r i g i na n dt h e d e v e l o p m e n to ft h ep r i n c i p l eo fc h a n g e dc i r c u m s t a n c e si n c o n t i n e n t a ll a ws y s t e m c o u n t r i e sa n dt h et h e o r yo ff r u s t r a t i o no fc o n t r a c ti na n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e m c o u n t r i e s i na d d i t i o n ，i tt a k e si n t oc o n s i d e r a t i o no ft h ei n t e r n a t i o n a ll e ，g i s l a t i o na n d i n t r o d u c e st h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h ep r i n c i p l e i ta l s og i v e sad i f f e r e n tv i e w p o i n to n t h ep r o p o s a lt h a ti ti sm o r es u i t a b l ef o ro u rc o u n t r yt oa d o p t p r i n c i p l eo f j u s t i c e ”a s t h eu p p e rp r i n c i p l ef o rc h a n g e dc i r c u n a s t a n e e s ， p a r tt h r e ei sa b o u tt h ec o m p o s i t i o no ft h ep r i n c i p l e t h i sp a r te m p h a s i z e st h e e f f e c t so fs u b s t a n t i a ll a wa n dp r o c e d u r a ll a wc o n c e r n i n gt h ea p p l i c a t i o no ft h e6 a s p e c t so ft h ep r i n c i p l e i tc o n s i d e r st h ee f f e c to fa p p l i c a t i o no ft h i sp r i n c i p l ei n o b l i g a t i o no fr e n e g o t i a t i o nt ob et h ep r o c e d u r a le f f e c ta n dr e n e g o t i a t i o nt ob ep a r t i e s o b l i g a t i o nb u tn o tr i g h t t h ea u t h o rs u g g e s t san e wv i e w p o i n tt h a ta u t h o r i t yp r i n c i p l e s h o u l da c ta sas u p p l e m e n tt ol i t i g a n tp r i n c i p l e ，w h i c hi sq u i t ed i f f e r e n tf r o mb o t h “l i t i g a n tp r i n c i p l e a n d “a u t h o r i t yp r i n c i p l e ”i n a d d i t i o n i tp u t sf o r w a r da n u n c h a n g e dp e r i o do f6m o n t h st ol i m i tt h ep e r i o do fc h a n g e dc i r c u m s t a n c e s i nt h i s p a r t t h ea u t h o ra l s og i v e sac o m p r e h e n s i v ea n a l y s i so fi t sr e l a t i o n s h i pw i t l lc a n n o tt h e r e s i s t i n gf o r c ea n dc o m m e r c i a lr i s k ，t h ed i f f i c u l t yi nt e l l i n gt h ed i f f e r e n c e so f w h i c h i s t h em a j o rc a u s ef o rt h ee x c l u s i o no f i ti nt h ec o n t r a c tl a w p a r tf o u rd e a l sw i t ht h ep r i n c i p l ei nc h i n a i ti n t r o d u c e st h eh i s t o r i c a l d e v e l o p m e n to f i td u r i n gt h ep e r i o do f r e p u b l i co f c h i n a , i nt a i w a nd i s t r i c ta n ds i n c e t h ef o u n d i n go ft h en a t i o n i tf u r t h e ra n a l y z e st h ec a u s e sf o ri t se x c l u s i o ni nt h e c o n t r a c tl a w , a n db a s e do nc h i n a sa c t u a ls i t u a t i o n ，i ts u g g e s t sas p e c i f i c “t w o s t e p s a p p r o a c ht oc o n s u m m a t et h ep r i n c i p l eo f c h a n g e dc i r c u m s t a n c e si no u rc o u n t r y t h ea u t h o r sc o n c l u s i o ni st h a t ：w ea r ei nt h ep e r i o do fr e f o r m ，a f t e rc h i n aj o i n s w t o ，t h ew o r l de c o n o m i ci n t e g r a t i o nb e c o m e s m o r eo b v i o u s ，o u rc o u n t r yh a s b e c o m i n ga ni m p o r t a n tc o m p o n e n ti nt h eg l o b a le c o n o m ya n dm o r ea n dm o r eu n d e r t h eg r e a ti n f l u e n c eo fi n t e r n a t i o n a le c o n o m i cc h a n g e s s t i c k i n gt ot h ep r i n c i p l eo f “t h e c o n t r a c tw i l lh a v et oo b s e r v e w i l ls u r e l ym a k ei th a r dt or e s u m ew h e nt h ei n t e r e s t s b e t w e e nt h el i t i g a n t sa r eg r e a t l yo f fb a l a n c e i na d d i t i o nt ot h i s ，l e g i s l a t i o ns h o u l d m e e tt h en e e d so f t h es o c i e t ya n db ef o r e s i g h t e d ，w es h o u l dm a k es o m ea d j u s t m e n tt o f o l l o wt h ec h a n g e so ft h es o c i e t y a st i m eg o e sb y , t h e o r e t i c a ls t u d i e si no u rc o u n t r y w i l lb em o r ec o m p r e h e n s i v ea n dp e r f e c t j u d i c i a lp r a c t i c e sw i l lp r o v i d eu sw i t l lm o r e e x p e r i e n c e s ，t h eq u a l i t yo fj u d g ew i l lb ei m p r o v e d ，t h eo v e r a l lj u d i c i a le n v i r o n m e n t w i l lb eb e t t e r e d ，a n dw ew i l lh a v eag r e a t e rc o n m a u n i c a t i o nw i t ho t h e rc o u n t r i e s w o r l d w i d ei ne c o n o m i c a la f f a i r s ，a l lt h e s et o g e t h e rp r o v i d eu sag o o dt i m i n ga n da m a l r l r ej u d i c i a le n v i r o n m e n tf o rt h el e g i s l a t i o no ft h i sp r i n c i p l e t h ea u t h o rb e l i e v e s t h a ti nt h en e a rf u t u r e ，a so n eo f t h eb a s i cp r i n c i p l e so f t h ec o n t r a c tl a w , t h ep r i n c i p l e o fc h a n g e dc i r c u m s t a n c e sw i l ls u r e l yb ee s t a b l i s h e da n di m p r o v e di nl e g i s l a t i o no f c h i n a k e yw o r d s ：c h a n g e dc i r c u m s t a n c e s ；f r u s t r a t i o n o fc o n t r a c t ；t r a d ef o u n d a t i o n ； o b l i g a t i o n o f r e n e g o t i a t i o n ；c o n t r a c ta l t e r a t i o n ；f o r c em a j e u r e ； c o m m e r c i a lr i s k 2 一、引言 论情事变更原则 “依法成立的合同具有相当于法律的效力”1 。合同缔结后，双方当事人都 应当严格恪守合同的信义，严格履行合同规定的义务。否则，就应当承担法律责 任。这正是各国合同法中一条被普遍接受的基本原则“契约必须严守” ( p a c t as u n ts e r v a n d a ) 原则。我国合同法在第八条中其实也规定了这一原则。 可是，如果缔约后，由于不可归责于双方当事人之客观情况的发生，虽然合同能 够履行，但若履行致使双方当事人的权利义务关系发生严重失衡，在这种情况下， 如果仍然要求遵循“契约必须严守”原则，则难免造成不公平的结果。由此，则 产生了契约自由与契约正义的矛盾。那么，如何才能解决此矛盾并避免这种非正 义的结局，且其构成要件和法律效果是什么? 这些均是需要由通常所说的情事变 更原则来加以解决的问题。 情事变更，又称“情势变更”，其概念源于拉丁文r e b u ss i cs t a n t i b u s ， 其原义为“情事如此发生”；德文称为r u c k t r i t tw e g e nv e r i n d e r t e ru m s t 矗n d e ， 英文写作c h a n g e dc i r c u m s t a n c e s ，2 类似观念在法国称为t h e o r i ed e 1 i m p r 4 v i s i o n ，3 它在合同法上对于合同的效力与合同的履行至关重要。从世界 范围来看，情事变更作为合同法的一项重要原则，因其追求实质正义的光辉价值 理念，无论是大陆法系国家，还是英美法系国家都是承认的，成为衡平意思自治 与社会公平的手段。广义的情事变更原则包括不可抗力与狭义的情事变更原则， 本文所指的是狭义的概念。所谓情事变更原则，是指在法律关系成立之后，作为 该项法律关系的基础的事情，由于不可归责于当事人的原因，发生了非当初所能 预料得到的变化，如果仍然坚持原来的法律效力，将会产生显失公平的结果，有 悖于诚实信用的原则，因此，应对原来的法律效力作相应的变更( 如增加或减少 履行的义务) 或解除合同的一项法律原则。4 究其实质，情事变更原则为诚实信 1 法国民法典1 1 3 4 条第1 款。 2 彭凤至：情事变更原则之研究，五南图书出版公司1 9 8 6 年版，第2 4 0 页，转引自王利 明：论情事变更原则，载民商法研究( 修订本) 第4 辑，法律出版社2 0 0 1 年1 0 月版， 第4 8 7 页。 3 史尚宽：债法总论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年1 月第l 版，第4 4 4 页。 4 彭万林主编：民法学，中国政法大学出版社2 0 0 2 年1 月修订第3 版，第5 0 4 页。 用原则的具体运用，目的在于消除合同因情事变更所产生的不公平后果。6 在我国合同法制定过程中，有学者认为，“应由合同法对情事变更原则 做出明文规定，使法院在适用这一原则时有所遵循，减少裁判的任意性，减少滥 用的危险”。6 当时在合同法草案征求意见稿中，也曾列入情事变更原则的条 款，然而另一种观点则认为，从我国目前情况来看，必须强化“遵守契约就是遵 守法律”的观念，应暂不采用情事变更原则7 。由于种种原因，合同法最终采 纳了第二种观点。笔者认为，合同法未对该项原则做出规定虽有一定的理由， 但未能从立法的长远角度来考察情事变更原则的功能，将在很大程度上限制情事 变更原则的适用，其立法抉择不利于维护社会实质正义，实属弊大于利，应认为 是合同法的一大缺憾。2 0 0 3 年春末“非典”疫情在我国的流行以及2 0 0 4 年 爆发的禽流感疫情，给人们带来的不仅仅是对于疾病的恐惧，同时也再次引发了 人们对情事变更原则法律地位的思考，也证明了在我国实务中引入情事变更原则 理论有着现实的必要性。故很有必要对情事变更原则作进一步探讨。同时，在参 与该项原则的探讨中，对于本人也是一个学习的过程。 二、情事变更原则的比较法考察 ( 一) 大陆法系 现代民法中的诸多原则和制度都可源于古罗马法，但情事变更原则却不属 之。罗马法确立了“契约必须严守”的原则，亦是私法自治与交易安全平衡所必 须。实际上，罗马法时期的契约可分为严法契约与宽法契约，宽法契约的内容已 包含诚实信用、公平合理的原则，但情事变更还没有作为一项固定的原则或制度 被确立下来。8 在继承罗马法基础上的古教会法，受日尔曼古法的影响以及基于 人道的正义、衡平的立场，可以发现在法文上开始认识到情事变更对于契约应产 生的影响，由此而萌生了情事变更原则的观念。9 至于情事变更对工商业交易产 。梁慧星：中国民法经济法诸问题，中国法制出版社1 9 9 9 年版，第1 7 0 页。 5 粱慧星：讨论合同法草案征求意见稿专家会议上的争论，载法学前沿1 9 9 8 年第2 辑，第5 6 页。 。王利明：论情事变更原则，载民商法研究( 修订本) 第4 辑，法律出版社2 0 0 1 年1 0 月版，第4 9 5 页。 8 杨立新：民法判解研究与适用( 第2 辑) ，中国检察出版社1 9 9 6 年5 月第1 版，第4 0 1 4 0 2 页。 吴振源：“事情变更”原则之史的考察，载何勤华、李秀清主编民国法学论文精萃( 第 生影响，是在后期注释法学派时代。通说认为，情事变更原则出现于1 2 、1 3 世 纪注释法学派的著作优帝法学注释中的“隋事不变条款”，亦称“情事变更 条款”( c l a u s u l ar e b u ss i cs t a n t i b u s ) ，假定每一合同都包括一个默示条款， 即缔约时作为合同的客观基础应继续存在，一旦这一基础不复存在，应允许变更 或解除合同。在1 6 世纪至1 7 世纪，自然法思想居支配地位，情事不变条款得到 广泛适用。如格老秀斯认为，合同义务的履行，如果变得过于艰难而不可忍受时， 无论是基于一般的人类本性，或是在比较人、事与法律关系的目的之后如认为是 正当的，则可使该义务归于消灭。”以后，自然法学家科塞( c o e c e j ) 甚至将情 事变更视为整个法律秩序的基本精神所在。他认为事务的状态由许多情事构成， 如果事务的本质状态发生了重大变化，那么合同的义务即予免除，因为原来约定 的意义和目的己完全丧失。他认为这项原则应适用于所有的法律范围。“在当时， 凡以意思表示为要素的法律行为，无论其属于民法、刑法、诉讼法、国际公法或 者教会法，均有情事不变条款的适用，如在巴伐利亚m a x i m i l i a n 大帝于1 7 5 6 年 颁发的民法典( d e rc o d e rm a x i m i l i a n e u sb a v a r i c u sc i v i l i sv e i l1 7 5 6 ) 第4 编 “其他给付义务之负担”中，包含情事变更条款的规定。“1 8 1 1 年奥地利民 法典第9 3 6 条也规定：“情事于中途发生非可预料之改变，以致当事人约定或 依情事推定的目的不达，一方或双方之信任关系丧失时，当事人可以解除合同”。 由于1 8 世纪后期情事变更条款的适用过于泛滥，损害了法律秩序的安定，于是 受到严厉的批评并逐渐被法学家和立法者所摒弃。1 9 世纪初历史法学派兴起， 极力贬低自然法学思想的价值。之后兴起的分析法学派，强调实证法，主张形式 主义，重视契约严守原则和法律秩序的安全，故情事不变条款愈丧失其重要性。 在德国的历史法学派创始人萨维尼的罗马法体系中只字未提情事变更原则。 作为大陆法系代表性法典之一的1 8 0 4 年法国民法典亦采纳了“契约必须严 守”的原则，未对情事变更原则的一般条款予咀规定。特别是法国民法典第 1 1 3 4 条“依法订立的契约，对于缔约当事人双方有相当于法律的效力”的规定， 实际上是对情事变更原则的否定。德国民法典在制定时也坚持了“契约必须 3 卷) ，法律出版社2 0 0 4 年1 2 月第1 版，第2 6 7 页。 ”梁慧星：中国民法经济法诸问题，法律出版社1 9 8 9 年版，第2 0 页。 “王利明：论情事变更原则，载民商法研究( 修订本) 第4 辑，法律出版社2 0 0 1 年 1 0 月版，第4 8 9 页。 ”梁慧星：中国民法经济法诸问题，法律出版社1 9 8 9 年版，第2 2 页。 严守”的原则，明显排斥了情事变更的原则，认为事实上履行不能只有在永久的 绝对的不能的状态下，才能免除当事人的给付义务。 情事变更原则在现代被大陆法国家得到确立并在审判实践中得以广泛的适 用，是2 0 世纪2 0 年代以后的事情。第一次世界大战以后，德国社会生活发生剧 变，经济陷入困境，货币大幅贬值，货物奇缺，物价飞涨，许多合同若仍以原数 额履行，则会导致显失公平。而德国民法典又明确排除了经济上的履行不能， 法院面临此类无法依现行法律和先例裁判案件。在这种历史背景下，学者们借鉴 历史上的“情事不变条款”，提出有关情事变更的各种学说。虽然起初德国法院 不承认情事变更原则，但后来还是依据德国民法典第1 5 7 条、2 4 2 条规定的 诚实信用原则，对情事变更的一般原则赋予了新的内容，认为如果由于不可控制 的外来事件引起合同关系不对等，违背了交易的基本目的，或使债务人承受过重 负担或使债权人遭到重大损失，确实有悖于诚实信用原则，法院则为此可以适用 情事变更原则对合同权利义务加以必要调整，或宣告合同终止。如德国最高法院 在1 9 2 1 年的一个判例中开创了通过司法手段变更契约的先例。该案涉及一个签 订于1 9 1 2 年的长期租赁契约，当事人对于契约本身并无争议，该契约规定出租 人将以某固定价格向承租人供应取暖用的蒸汽，但契约签订后，蒸汽的成本大幅 度上涨。帝国审判庭承认，由于通胀引起的当事人合同义务的失衡构成了调整合 同内容使之适应新情况的正当理由。这些结论最终导致了一个迄今为德国法院广 泛接受的原则，即“交易基础废止”。该案由德国最高法院判决将蒸汽的价格提 高到契约规定的标准之上。德国法院的做法，很快为大陆法系各国所采纳，如在 法国、日本、意大利、希腊等国的合同法或民法典中都承认了情事变更原则，或 者产生了一系列运用情事变更原则变更或解除合同并免除责任的判例，使该原则 具有了法律拘束力，从而确定了情事变更原则在大陆法系国家的地位。 此外，德国还通过特别法来确认情事变更原则，如为了使国家税收以及私人 法律关系不因通货膨胀等情事变更蒙受重大损失，颁布了1 9 2 4 年的第三次紧 急租税命令、1 9 2 5 年的抵押权及其他请求权增额评价法和1 9 5 2 年的法 官协助契约法等。德国法律界认为，情事变更原则的根本是基于诚实信用原则 的实质公平问题，因此任何可能导致不公平的事件如政治变革、法律修订、政府 对合同的禁止等都可纳入情事变更的范围。可以看出，德国法对情事变更原则的 态度相当开明。在2 0 0 2 年1 月1 日生效的德国债法现代化法中，对德国 4 民法典作了修改，以“交易基础的干扰”为标题将情事变更原则整合到了德 国民法典中，成为该法第3 1 3 条。 在法国，依据合同法对于不履行或迟延履行债务，如债务人不能证明系由于 不应归于自身的外来原因时，应支付损害赔偿。而不可抗力则提供了一种“不应 归责于债务人”的外来事件或事变，债务人因没有疏忽责任而得以免责。第一次 世界大战以后，法国虽然受战争的影响不如德国严重，但也发生了情事剧变情形， 法国法院由于长期对情事变更原则采取敌视态度，认为它有悖于契约自治和契约 神圣，因此判例多固守契约严格履行原则。对这种局面做出改革的是法国的行政 机关。在1 9 1 6 年的“波尔多煤气案”中，法国国会首次责成法院对一项合同义 务做出调整，因为煤炭的价格上涨超出了可预见的最高限度，系当事人不可预料 的事件，从而给一方当事人带来极端繁重的负担。此案中首次发展出了“不可预 见”理论，法国的情事变更原则也由此得以完善。在适用法国法的国际商业领域 内，不可预见说得到广泛传播，影响了众多国家。而在学者中主张适用情事变更 原则，最具代表性的是s c h k o f f ，他提出依法国民法典第1 1 4 3 条第一项规 定，合同是依法律上正当合意而成立，于当事人间有法律效力，然而当事人因不 可预见的情事变更，其履行对于当事人之一方成为非常重大之负担时，已违背当 事人起初之合意，原合同于当事人已无法律效力，其内容亦应因而修正或解消。 ”其后，法国出台了因情事变更而变更租金或者租赁期问、变更转让营业财产的 价格、增加终身定期金等法律，也通过了一些立法措施，肯定法官通过考虑债务 人的情事、经济状况、合同条款的性质等变更合同的权限。“ 大陆法系的现代民商法理论一般都确立了解决情事变更案件的原则，即情事 变更原则，但其现代民商立法则稍有不同：只是多数国家的民商法律以宽严不一 的条件限制确认了该原则。如在法国的私法典向来未就情事变更问题进行任何原 则性的规定，只是针对某些特殊情形，做出了与情事变更原则精神一致的具体规 定，在日本也基本上属于此种情况。而且大陆法系国家对于情事变更之范围的态 度也不尽一致：以法国民法典为代表，情事变更与不可抗力是作为同义语使 用的( 见该法典第1 1 4 8 条之规定) ；而德国的民法理论及司法实践则力图将情事 变更与不可抗力区分开来。( 见德国民法典第1 5 7 条、第2 4 2 条、3 1 3 条) 。 ”史尚宽：债法总论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年1 月第1 版，第4 4 5 页。 ”韩世远：情事变更原则研究，载中外法学2 0 0 0 年第4 期，第4 4 1 页。 总的来说，在大陆法系的情事变更原则经历了从萌芽、发展、衰败到重新崛 起，有着极强的生命力。 ( 二) 英美法系 英美法对合同不履行的责任一向采取严格责任。对于契约缔结以后，如出现 不可预料的意外事故，导致合同不能履行，如合同没有免责的规定，则不论当事 人有无过失，对于其不履行都应承担责任，而不得免除或减轻。但是，如果绝对 贯彻这一“严格责任”原则，也难免会在当事人之间产生不公平现象，因此，英 国法首先从衡平法的观点确立了与情事变更原则相类似的理论，称为“合同落空” 或“合同受挫”( f r u s t r a t i o no fc o n t r a c t ) ，它是指在合同成立之后，非由于 当事人自身的过失，而是由于事后发生的意外情况致使当事人在订约时所谋求的 商业目标受到挫折。对此的处理方法是免除后续义务，实际是解除未履行的合同。 该原则主要是通过法院的判例来确认，认为其适用是法院或当事人采取的一种衡 平措施，其适用的范围较大陆法上的情事变更更为广泛，实际上包含了不可抗力 和情事变更。 合同落空最初见于1 8 6 3 年的“泰勒诉考德威尔( t a y l e rv c a l d w e l l ) 租 用音乐厅案”中，被告考德威尔同意将音乐厅租赁给原告泰勒，用以举行演奏会， 租期4 天，每天租金为1 0 0 英镑。但在租期尚未开始之时，音乐厅就被大火焚毁， 双方对此都没有过错。原告向法院提出诉讼，要求赔偿因不能提供音乐厅而造成 的损失。法官提出“合同应确实遵守，但由于不可抗力之外来事由，且当事人又 无故意或过失，致合同履行不能时，合同应因此而解除，而当事人免除以后之履 行义务”，因此裁定被告胜诉。“这一判例显然是“契约必须严守”原则的一种 例外，是将特定物因意外事故损毁灭失作为免责事由规定的，也被学者们认为是 现代履行不能理论的来源。现在英美法系的学者一般认为合同落空是指合同的目 的落空( f r u s t r a t i o no fp u r p o s e ) ，并认为该理论源于1 9 0 3 年的“克雷尔诉亨 利案”( k r e l lv h e n r y ) 。1 9 0 2 年，英国国王爱德华七世继承维多利亚女王的 王位，决定举行加冕典礼。亨利预订克雷尔的公寓房两天，租金7 5 英镑，并预 付了2 5 英镑，其目的是为了在最佳位置观赏加冕盛况，尽管并未将此目的表明 于契约中。但加冕典礼因国王生病而突然取消。亨利因而拒绝支付剩余的5 0 英 “孙美兰：情事变动与契约理论，法律出版社2 0 0 4 年1 2 月第l 版，第1 2 页。 6 镑。克雷尔由此提起诉讼。法院判决亨利胜诉，免除其支付义务。该案中，西蒙 法官认为，“合同因嗣后所发生之事故或情事之变更，推翻合同的基础，或显然 与当事人合同成立时的预期不同的，得提早于本来预定之日期前终结”。换言之， 合同履行虽是可能的，但履行已毫无意义，合同应予解除。”该案确立了“合同 目的落空”的这样一条重要规则。 根据英国最新的权威教科书的表述，合同落空原则解决的问题包括“因履行 不能而导致的落空”( 习惯称为履行不可能) 和“共同利益的落空”( 习惯称为“目 的落空”) 两种情况，不包括“能履行但失衡”的问题。”对于“能履行但失衡” 问题的解决适用衡平法，其处理结果与合同落空相同。”在1 9 5 1 年英国不列颠影 声新闻有限公司诉伦敦暨地区影院有限公司一案中，西蒙法官曾对该术语下了一 个经典的定义：“一个即将履行的合同的当事人，在履约过程中，往往面临一系 列他们完全预料不到的情况变化极不正常的价格涨落、货币突然贬值、履行 合同的意外障碍、或其它类似的事件。然而，这些事件的本身都不影响业已订立 的合同。但另一方面，如果参照订立合同时的情况来考虑合同的各项条款，能够 发现当事人从来没有同意，在现在发生了的预测不到的、完全不同的情况下，还 要受合同的拘束。9 上述情形的出现摧毁了合同存在的基础，使当事人订约时追 求的商业目标受到挫折，因而可以成为免责的事由。 美国的合同法在接受英国合同法精神的基础上已有发展用“履行不可 行”代替了“履行不可能”。美国法律区分情事变更产生的三种效果：履行不可 能、履约更加困难、履约无用和无意义。第一种效果等同于不可抗力，真正有美 国特色的是后两种效果。“履行不可行”的内涵除了英国合同法的“履行不可能” 外，还可以包括“能履行但失衡”的履约更加困难。在美国1 9 5 2 年公布的统 一商法典第6 1 5 条的规定，以及契约法( 第二次) 重述第2 6 1 条的规定， 都使用了“履约不可行”( i m p r a c t i c a b i l i t yo fp e r f o r m a n c e ) 这一术语，而没 有使用“履约不可能”( i m p o s s i b i l i t y o fp e r f o r m a n c e ) 的概念，而且仍将其 ”王利明：论情事变更原则，载民商法研究( 修订本) 第4 辑，法律出版社2 0 0 1 年 1 0 月版，第4 9 2 页。 ” 英 阿狄亚：合同法导论，赵旭东等译，法律出版社2 0 0 2 年版，第2 3 9 2 4 7 页。 “杨桢：英美契约法论( 修订版) ，北京大学出版社2 0 0 0 年版，第3 5 9 页。 。 英 施米托夫：国际贸易法文选，中国大百科全书出版社1 9 9 3 年1 2 月第l 版，第2 9 7 页，转引自王宝发：论我国合同法应当确立情事变更原则，载法学家1 9 9 7 年第2 期， 第3 5 页。 与履约无用和无意义的“目的落空”并列。这使得该原则不仅适用于货物买卖， 也适用于其他交易。也就是说，在许多情况下，尽管义务人的义务不是绝对无法 履行，也可解除其履约义务。如果按合同规定履行义务会给义务人带来异常不合 理的困难、花费、伤害或损失；或可能危及当事人的人身或财产安全，而这与履 约所要达到的目的是不相称的，那么履约便是不可行的。由此可见，英美合同法 的合同落空原则，在美国虽包括“能履行但失衡”，但不仅仅于此，而在英国则 不包括“能履行但失衡”，而解决的方法都是解除未履行的合同。2 0 另外，美国法 的规则较之英国的要简单明确，美国各级法院普遍认为，当一个合同因落空而被 解除之后，双方必须各自退还按合同从对方取得的利益，也就是说，双方均退回 到缔结合同以前所处的地位，为了准备履行合同而支出的款项有时也应退还。“但 是，英美法认为“目的落空”归根到底是分配某些风险，而其传统上又认为当事 人是自身利益的最佳衡量者，双方当事人所订立的合同一般已暗含了风险的分 配，所以法官在运用“目的落空”理论分配风险时，一般是慎之又慎的。在美国 统一商法典第6 1 5 条注释4 中即有规定，“成本的增加本身并不构成免责理 由，除非成本提高是由于不可预见的意外事件所致，这种意外事件实质地改变了 履约性质”。在美国的司法现实中，要想以履行代价巨大为由免除履行义务绝非 易事。迄今为止，美国法院只是偶尔判决过，仅因履行成本增加而免除当事人的 责任。2 2 大陆法上的情事变更原则与英美法上的合同落空原则，既有相同之处，又有 一定的区别。其相同之处在于： 第一，外来事件的不可预见性； 第二，都不是当事人的过失所引起的； 第三，当合同处于“能履行但失衡”时，可重新确定合同的效力。 与此同时，我们也应看到这两项原则之间存在的差异主要在于： 第一，适用范围并不完全一致。适用情事变更原则的情形是合同仍可被履行， 只是要求义务人依约履行会产生显失公平的后果。对于合同订立后由于不可归责 于义务人的事由而使合同无法履行的问题，大陆法中也有相应的处理原则，只是 2 0 胡启忠：情事变更案件处理的路径与策略，载现代法学2 0 0 3 年第5 期，第1 2 9 页。 2 英 阿狄亚：合同法概论，法律出版社1 9 8 2 年版，第1 7 一1 8 页，转引自于伟：情事变 更原则在审理经济合同纠纷中的适用，载政法论坛1 9 9 3 年第5 期，第6 5 页。 2 2 孙美兰：情事变动与契约理论，法律出版社2 0 0 4 年1 2 月第1 版，第1 6 1 7 页。 这一原则通常规定在“给付不能”的情况之下，而未包括在情