（民商法学专业论文）论情事变更原则.pdf

、l 原创性声明 - 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研 ， ： 究成果。除本文已经注明引用的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究 成果，也不包含为获得卤墓直太茎及其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 位论毒者签薯：! 量查：指导教师二名： 晶：霸：生! ! l ! ! i ! ! 蔓开期：盘! 竺。 ! ! 弓 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有 权将学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和 磁盘，允许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇 编学位论文。为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古 大学。作者今后使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古大学就读期 间导师的同意：若用于发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名： 乒老吞 _ 指导教师虢盈堕垒 日 期：蘸伽。! ! ； 日 。一磷臻 豫； 论情事变更原则 摘要 世界上任何发达的法律体系都是建立在“契约必须严守”这一原理之上的， 我国合同法也在第8 条做出同样的规定，即依法成立的合同，对当事人具 有法律约束力。但在合同履行过程中会发生这样一种情况，即与合同在缔结之 际的客观环境相比，合同履行时的环境发生了当事人无法预见的显著变化，合 同当事人的权利义务发生根本性改变。这时当事人是否还要受到合同效力的约 束? 这个问题要由情事变更原则来解决。在大陆法系国家和英美法系国家，情 事变更原则有悠久的发展历史，形成了完备的理论体系，积累了丰富的实践经 验。而我国的情事变更原则尚处于构建中需要进一步发展和完善。为达成此目 标，本文拟通过考察德国的法律行为基础理论和英国的合同受挫理论，从理论 和司法实践的角度上总结可被我国合同法吸收、借鉴的经验，并结合我国情事 变更原则的立法、司法现状，以及 司法解释( 二) 指出合同法建立情事变更原则的必要性及完善方式。 除了引言和结论之外，本文分为四个部分。第一部分是情事变更原则的概 述，考察情事变更原则的概念、历史沿革。第二部分是对国外的有关情事变更 原则的介绍，主要分析德国的法律行为基础理论和英国的合同受挫原则，分别 从法律规定和判例角度论述情事变更原则的构成要件、具体情形和法律后果。 第三部分是我国目前的情事变更原则的适用状况，包括立法、司法两个方面。 第四部分是在以上三部分的基础上，对完善我国的情事变更制度提出的一些建 议。 关键词：情事变更，法律行为基础，合同受挫 t h ep r i n c i p l eo fc h a n g e dc i r c u m s t a n c e s a b s t r a ct t h ed e v e l o p e dl e g a ls y s t e m si nt h ew o r l da r eb a s e do nt h e p r i n c i p l e st h a tt h e c o n t r a c tm u s tb es t r i c t l yo b s e r v e d c o n t r a c tl a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a a l s or e g u l a t e st h es a m ep r i n c i p l ea ta r t i c l e8w h i c h p r o v i d e st h a tac o n t r a c tb yl a w m a k e st h el e g a l l yb i n d i n gf o r c eo nt h ep a r t i e s h o w e v e r ，d u r i n gt h ec o u r s eo f p e r f o r m a n c e ，t h eo b j e c t i v ee n v i r o n m e n th a sc h a n g e ds i g n i f i c a n t l ya n du n f o r e s e e n b yt h ep a r t i e s ，a n dt h er i g h t sa n do b l i g a t i o n so ft h ep a r t i e sh a v et a k e np l a c e f u n d a m e n t a l l yc o m p a r i n gt h es i t u a t i o no fc o n t r a c t i n g w h e t h e rt h ep a r t i e ss h o u l d b eb o u n db yt h ev a l i d i t yo ft h ec o n t r a c to rn o t ? t h i sq u e s t i o ns h o u l db ed e c i d e db y t h ep r i n c i p l eo f c h a n g e dc i r c u m s t a n c e s c o u n t r i e so ft h ec i v i ll a wa n dc o m m o nl a w s y s t e mh a v eal o n gh i s t o r yi nt h ea p p l i c a t i o no fc h a n g e dc i r c u m s t a n c e s ，h a v e f o r m e da c o m p l e t et h e o r e t i c a ls y s t e ma n da c c u m u l a t e daw e a l t ho fp r a c t i c a l e x p e r i e n c e t h ep r i n c i p l e o fc h a n g e dc i r c u m s t a n c e s i si nt h ec o u r s eo f c o n s t r u c t i o n ，a n dh a sc e r t a i n l yd e v e l o p e da n dp e r f e c t e d i ti si m p o r t a n c et op o i n t o u tt h en e c e s s i t ya n dt h ep e r f e c to ft h ep r i n c i p l ef r o mt h el e g i s l a t i v ea n d j u d i c i a l s i t u a t i o nb yi n v e s t i g a t i n gf r u s t r a t i o no fc o n t r a c tt h e o r yi ng e r m a na n df r u s t r a t i o n s i nt h eu n i t e dk i n g d o m i n 甜d m 。nt 。也ei n 们d u c t i 。n 锄dc 。n c 。u s i 。n ，也e 枷谳ei sd i v i d e di 咖内u r p a r t s t h ef i r s tp a r ti sa no v e r v i e wo ft h ec h a n g eo fc i r c u m s t a n c e s ，i n c l u d i n gt h e c o n c e p ta n dh i s t o r y t h es e c o n dp a r tc o v e r st h eb a s i co fl e g a lc o n d u c to fg e r m a n a n df r u s t r a t i o no ft h eu n i t e dk i n g d o m s ，i n c l u d i n gt h e i re l e m e n t s ，t h ek i n do f c a s e s a n dl e g a lr e s u l t sf r o mt h e p o i n to fa r t i c l e sa n dc a s e s t h et h i r dp a r ti st h es t a t u so f a p p l i c a t i o n ，i n c l u d i n gl e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a la s p e c t s t h ef o u r t hp a r ti n c l u d e st h e r e c o m m e n d a t i o n si no r d e rt op e r f e c tt h ec h a n g eo fc i r c u m s t a n c e so nt h es o u n d s y s t e mo nt h eb a s i so ft h ea b o v et h r e ep a n s k e yw o r d s ：c h a n g e dc i r c u m s t a n c e ，t h eb a s i co fl e g a lc o n d u c t ，f r u s t r a t i o n 目录 、情事变更原则概述2 ( 一) 情事变更原则的含义2 ( 二) 情事变更原则的历史沿革一3 二、德、英两国情事变更理论的比较考察5 ( 一) 德国的情事变更原则5 1 法律行为基础障碍理论的发展5 2 德国民法中交易基础障碍的构成要件6 3 法律行为基础障碍原则的适用类型7 4 法律行为基础障碍原则的法律效果8 ( 二) 英美法中合同受挫原则9 1 合同受挫原则的起源与发展9 2 合同受挫原则的理论依据。1 0 3 合同受挫原则的类型1 1 4 合同受挫原则的法律效果1 3 ( 三) 我国应采纳诚实信用说和公平原则为理论和法律依据1 3 三、我国情事变更原则的现状1 4 ( 一) 立法现状1 4 1 制定统一合同法之前的状况1 4 2 合同法草案中的相关规定1 4 ( 二) 我国案例及裁判见解15 1 新宇国际氧化铝有限责任公司与金诚矿业有限责任公司氧化铝买卖协议案1 6 2 房贷新政引发的房屋买卖合同纠纷案1 7 四、我国情事变更原则的完善之路1 9 i v 事变更原则的意义1 9 1 社会进步及经济发展的要求19 2 司法实践的需要1 9 3 实现法律公平正义价值的要求2 0 ( 二) 科学限定情事变更原则的构成要件2 0 ( 三) 适用情事变更原则的特殊程序一2 2 ( 四) 我国引入情事变更原则的障碍及排除2 3 1 情事变更与商业风险2 3 2 情事变更与不可抗力2 4 3 限制司法者的自由裁量权2 5 ( 五) 清晰规定情事变更原则的法律效果2 5 1 第一次效力2 5 2 第二次效力2 6 结j 吾2 8 参考文献2 9 j 改谢 v 己i 喜 j1 日 合同必须严守原则是合同履行原则中的一条根本原则，即合同一旦依法缔结，双方当 事人必须依据合同约定全面履行义务，不得任意变更合同的条款或者解除合同。但是，这 一原则存在例外情况，如在合同订立以后，因不可归责于双方当事人的原因而发生客观环 境的剧变，致使合同存在的基础发生动摇或丧失，且当事人利益也发生严重失衡时，若仍 坚持合同必须严守原则，势必使一方当事人遭受重大损失。为了应对此种情况，许多国家 的法律都设置了相应的制度，如大陆法系国家的情事变更原则，英美法系国家的合同受挫 原则。 情事变更原则是合同严守原则的有益补充，从法律上救济了合同中不利一方当事人的 利益，其重要的作用是不可小觑的。但就该原则本身来说，如果从全局的、动态的角度考 察，其对社会经济生活的消极作用也相当的明显1 ，实践中易发生合同当事人为避免合同的 风险，滥用该原则的问题。正是基于这一点认识，大陆法系国家和英美法系国家对情事变 更原则的适用进行了严格的规定。我国立法者采取了更为谨慎的态度，从情事变更条款的 反复修改过程就能看出。但是鉴于经济全球化的发展趋势和我国审判实践的需要，我国也 在2 0 0 9 年以司法解释的形式正式的承认了情事变更原则，这对于促进我国社会主义市场经 济的发展，具有十分重要的理论和实践意义。 王利明，合同法要义与案例析解( 总则) 中国人民人学j l ；版礼2 0 0 1 年版，第2 0 4 页 一、情事变更原则概述 ( 一) 情事变更原则的含义 “依法成立的合同具有相当于法律的效力”，2 谁做出意思表示，谁就受其意思表示的 约束。合同缔结后，双方当事人都应当依照约定履行自己的义务。否则，就应当承担责任。 这是各国合同法中一条普遍接受的基本原则“契约必须严守原则。3 但在合同履行过 程中，客观情况发生了异常的重大变化，当事人之间的利益平衡关系遭到了极严重的破坏 的时候，4 再一味的坚守“契约必须严守”原则，由不利方当事人完全承担风险，势必会造 成双方当事人之间的实质性的不公平。这时，当事人可以援引情事变更原则，通过变更或 者解除契约的方式来消除这种不公平的状态，使当事人之间的利益重新达到平衡。 茨威格特在比较法总论5 中，谈到情事变更原则时曾指出：“从我们进行的比较法 考察中可以看到，所有的法律系统都需应对突发情事影响合同的问题。 由此可以看出，情 事变更原则存在的合理性。具体到合同法的领域中，只要有合同的订立，那么就要为合同 履行过程中的突发情事时做出应对措施。j 下是基于此种考虑，德国法中形成了法律行为基 础障碍理论，英美法中形成了合同受挫理论，我国则称之为情事变更原则，三者均是为了 应对合同履行过程中发生的情事变更的问题而产生的。 法律行为基础障碍是德国民法上情事变更发生的原因。法律行为基础是指那些不属于 合同内容范围的、但在订立合同时是双方当事人的共同设想，或者支持双方当事人合理期 待的客观情况。当事人的效果意思就建立在该基础之上。只有这种基础与现实符合，或者 客观情况持续存在，力能使当事人的合理期待得到满足。而障碍则是指在缔约后作为合同 基础的客观事实一旦消失或发生重大变化，或者已成为合同基础的根本性设想后来发现是 错误的，使得不能合理期待合同一方当事人遵守原合同的情况，这将导致合同的效力发生 变化。 合同受挫是英美法上的概念，指合同有效订立后，发生了非基于当事人的过错的，不 可预见的事件，致使合同履行不能、履行不现实、目的受挫，因而解除当事人合同项下尚 2 法围民法典1 1 3 4 条第1 款 3 孙美兰，情事变动j 契约理论，法律版j l2 0 0 4 年版，第l 页 4 如拍：发生金融危机的情况下，建筑材料的价格j ：涨j ，数倍，施丁方蒙受丫h 人的损失，而发包方则会扶得h 火的利益 5 茨威格特，比较法总论，潘汉典、米健、高鸿钧、贺卫方译，法律i j 版社2 0 0 3 年版，第3 5 页。 2 同受挫作为合同解除的一种方式，在英美合同法中起着不可替代的作用， 是在发生当事人不可预见的、双方均无过错的事件后，合理分配由此产生的损失风险而形 成的一项基本的制度。6 我国采用了情事变更原则这一称谓，是指在合同订立后至合同关系消灭前，发生了当 事人不能预料的、不可归责于当事入的情事，如果仍然维持合同的效力将产生显失公平的 结果，因此可以变更或解除合同并免除责任的债法规则。7 旨在平衡当事人双方的利益或者 说根据诚实信用原则调整当事人之间的利益关系，反映了商品经济所要求的公平公正之精 神。8 ( - - ) 情事变更原则的历史沿革 情事变更原则与人类社会经济的发展息息相关，只要人类要以契约这种方式进行利益 交换，客观上就需要一种可以应对契约履行中发生的、当事人不可预见且不能克服的意外 情况的解决办法，就需要情事变更原则的存在。 通说认为，情事变更原则最早起源于1 2 世纪至1 3 世纪的注释学派的代表作优帝法 学阶梯注解，其学说被后人称为“情势不变条款说”，此学说假定每一个合同在成立时均 包含一个默示条款。默示条款的效力在于合同的继续有效，应当以订立时情事之继续存在 为条件。但鉴于当时的经济条件、社会条件和法制条件，不可能抽象出情事变更原则的一 般性的规定适用于商品交换的实践中。 作为一项具有法律意义的规定，情事变更原则正式产生于中世纪时期，由教会法所确 立。9 教会法较于古代的罗马法而言，是活的法律，具有一种“随着时代推移而有机发展、 自觉成长的特性。1 0 教会法强调道德，通过将道德引入合同的方式，一方面就合同的约束力 坚持“契约必须严守”，另一方面，基于道德伦理而注重实质上的公正，认为在特定的情形 下( 如高利贷、暴力行为、缺乏适当合同对价、诈欺、胁迫等) 当事人可以不受合同约束。 作为“第一个西方近代法律体系 的教会法，引道德之水灌溉法律之圃，对嗣后情事的变 化使得合同明显不公平或目的无法实现的当事人给予救济，在法理上并不困难。 6 蒋云市，论英美法中的合同受挫制度，湖南师范人学颀：l ：毕业论文，指导老师：李光波 7 杨p 新：民法讲义债权法，人民法院版十i ：2 0 0 9 年版，第2 3 2 页 8 = 1 ：利明，合l f d 法要义与案例析解( 总则) ，中图人民人学版 i ：，2 0 0 1 年版，第2 0 4 页 9 张昕，论情事变更原则，中国政法人学民法专业硕i ：毕业论文，指导老师：李水军 ”【荚】哈罗德j 伯尔曼，法律j 革命，贺i ! 方、高鸿钧、张忠删、夏勇译，中国人百科伞书 f ：版 i ：1 9 9 3 年版，第 2 5 4 页 “同9 1 6 世纪至1 7 世纪是情事变更原则的繁荣发展的时期。有学者称情事变更原则于“1 7 世纪在判例及学说已成为法律格言。1 2 这一时期，一些欧洲国家曾一度将情事不变条款上 升为法律条文，如1 7 9 2 年普鲁士普通邦法典中提到了情事变更原则。该法典第3 7 8 条第1 款第5 段规定：情事变动未为预见，致使合同明示或可自交易性质推知双方当事人目的无 法实现时，各方当事人均可自未履行的合同中解脱出来。1 3 自然法学派的契约不履行理论是 一种法律行为于嗣后履行困难时，应如何调适的一般理论，主张超出个案限制，普遍建立 起因环境变化而进行契约补充或契约修正，以衡平修正法律关系之概念。h 至1 8 世纪末1 9 世纪初，情事变更原则因历史学派之复古思想1 5 ，不免受有影响。1 6 加 之情事变更原则被无节制的适用，导致该原则的滥用，损害了法律的严肃性和法律秩序的 稳定性，逐渐为法学者和立法者所摒弃。 2 0 世纪以来，人类历史经历了“一战”、“二战”和资本主义经济危机的重大变更，使 契约神圣、固守契约的法律观念发生了动摇，促成了法律思想的重大转变，从而使情事变 更原则得到复兴。第一次世界大战使西方国家的经济遭到了严重打击，造成经济秩序严重 紊乱。物质匮乏，通货膨胀，市场急剧变化，使战前订立的合同难以全面、适当履行。如 果固守契约，坚持绝对的合同责任，一方面，强制债务人实际履行合同，势必加重债务人 的负担；另一方面，严重的通货膨胀，导致金钱债权惨跌，严重损害债权人的利益。在这 种情况下，德国民法学界重新回到已经争议数百年的老问题：即契约订立以后，如当事人 并未约定，其拘束力可否因为嗣后环境因素的变化而被排除? 1 7 为了回答这个问题，学者结 合实际情况提出了适用情事变更的学说。德国法院接受了学者欧特曼提出的“法律行为基 础说”，并引用诚实信用原则，确立了情事变更的一般原则，赋予债务消灭、给付增减和契 约解除的效力。德国法院的做法很快为大陆法系各国所采纳，从而确定了情事变更原则在 大陆法系国家的地位。 英美法系国家最初也坚持“绝对合同责任理论”，要求合同一经当事人合意订立，无论 出现什么情况，都必须严格履行，否则应当承担违约责任。但在大陆法系国家放弃契约严 守原则之前，英美法系国家的观念就已经发生了动摇，开始逐步放弃绝对合同责任理论， 提出了合同受挫原则。经过反复的适用和改进，合同受挫原则在英美法系国家得到了认可。 2 史尚宽，债法总论，中困政法人学：i ；版礼2 0 0 0 年版，第4 4 4 页 彭风争情事变史原则之研究，五南版社，1 9 8 6 年版，第1 9 页 同卜 5 强调契约“神圣”，使情事变史原则遭到批评。萨维尼相：h 著罗马法体系中根奉没有提及这一原则。 “史尚宽，债法总论，中围政法人学版 l ：，2 0 0 0 年版，第4 4 5 页 7 彭风全，情事变更原则之研究，五南i l j 版礼，1 9 8 6 年版，第4 页 4 二、德、英两国情事变更理论的比较考察 ( 一) 德国的情事变更原则 1 法律行为基础障碍理论的发展 第一次世界大战结束后，德国面临经济危机，马克大幅的贬值，对于战时已经成立或 者在战争结束之后成立的合同关系，客观基础发生了重大的变化，如坚持“契约严守”的 形式正义，则实质正义将难以实现。但德国当时的法律却没有解决此种情事变动的法律条 文，立法者和司法者面临着“法律不足1 8 ”的困境。为了解决此种困境，德国立法者一方面 陆续制定了各种单行法或者授权行政机关颁布命令，针对各种特殊问题免除或消灭债务等。 另一方面则积极地为情事变更原则的适用寻求理论基础。1 9 2 1 年欧特曼在法律行为基础 一书中提出了法律行为基础说，由于此说的优点明显，受到了司法实务界和学术界的重视。 第二年法院即正式采纳了这一理论，并使之判例化而长期使用。法律行为基础说之所以被 法院和多数学者采纳，就是因为它客观地反映了情事变更的客观事实。就合同而言，合同f 分一 的有效存续，应当以订立时的特定环境的存续为条件。如果订立合同所依据的客观因素发 生重大变化，合同的效力也应当做相应的变更。在审判实务上，法院应当根据客观情况的 变化程度，做出变更、终止或解除合同的判决。 欧特曼在法律行为基础中对法律行为基础进行定义，即著名的“欧特曼公式 ：法 律行为基础为缔结法律行为时，当事人一方对于特定环境之存在或发生，所具有之预想， 该预想之重要性为相对人明知且未作反对表示；或多数当事人对于特定环境之存在或发生， 所具有之共同预想，且基于此种预想之上而形成为法律行为意思者。婚行为基础是法律行为 的客观基础，并不是法律行为的要件，也不是当事人的意思表示，更不同于目的或动机。2 0 欧特曼的法律行为基础理论提出后，引起了学者的争论，并在这场争论中得到了完善。 其中较有影响的是二战后的学者拉伦茨提出的“修讵法律行为基础说 ，对法律行为基础进 ”当时德国各界认为，第一次世界人战以及战后种种倾颓现象，对于债务关系的履行，理所当然1 i 能毫无影响，其结果 应该足债务消灭，或者以原来约定以外的方式履行。然j 叮就受理的结果i 町者，德罔法l ：却无法条力i i 以规定。虽然德固民 法一i ：自些法条包含着情事变更原则的思想，可足这砦法条足小得加以扩张解释的，i 大i 此，德罔民法十第一次世界人战期 间，就法官所面临的情事变史原则的问题i 言，发生丫所谓的“法律4 i 足”的现象。转0 i 自彭风伞，情事变史原则之研 究，五南版 ，1 9 8 6 年版，第4 页 ”彭凤虿情事变史原则之研究，五南f f ：版社，1 9 8 6 年版，第3 0 - 3 1 页 “梁慧星：合l 司法上的情事变更问题，载法学研究1 9 8 8 年第6 期 行了分类。该说认为，法律行为基础可以分为主观的法律行为基础和客观的法律行为基础。 主观的法律行为基础，指双方当事人于契约签订时所根据且对双方意思决定有影响的共同 预想，主要处理双方动机错误的问题。客观的法律行为基础，指凡环境及一般之关系，其 存在或持续，乃使契约双方当事人依其意图而言，可称之为客观必要者。主要处理对待关 系障碍问题和目的不达的问题。2 1 2 德国民法中交易基础障碍的构成要件 2 0 0 2 年德国债法现代化改革后，由法院通过判决发展而来的法律行为基础障碍原则， 在德国民法典的第3 1 3 条“交易基础障碍”当中进行了规定。船 该条第一款规定了客观情事，如果作为合同基础的情事在合同订立后发生重大变化， 且如果当事人双方预见到此种变化，就会因此不愿意或者以其他内容缔结合同，那么就认 为存在着交易基础障碍。第二款规定了主观情事，如果成为合同基础的必要预想被证明是 错误的，那么同样存在着情事变更。第三款规定了法律效果，即只有当合同变更不可能或 者对一方不可承受时，才存在解除或取消合同的可能性。据该条规定，德国民法中交易基 础障碍的构成要件如下： ( 1 ) 交易基础发生了重大的、根本性的变化 在合同的履行过程中，交易基础发生变化的情形很多，但并不是每一个案件中的交易 基础的变化都可归结为发生了情事变更。在司法实践中，多要考虑合同的类型和交易基础 障碍的类型。德国法院对交易基础重大的变化的认定标准是在长期的案件审理过程中积累 起来的。如土地费使用合同中，如果生活费用在合同约定的期限的一半到三分之一的时间 内上涨了1 5 0 ，则构成了交易基础的重大变化，可以调整土地使用费。 ( 2 ) 交易基础障碍发生的时间可分为合同订立后到履行完毕前和合同订立之前两段 德国的交易基础障碍有交易基础丧失和交易基础缺失的区别。交易基础丧失所发生的 时间与我国情事变更原则的发生时间是相同的，即在合同订立后履行完毕之前，是第3 1 3 条第一款得规定的客观情事：而交易基础缺失发生的时间是在合同订立之前，即第3 1 3 条 第二款规定的主观情事，这个时间在我国的法律上并不承认发生情事变更原则的效力。 ( 3 ) 维持不变的合同对于一方是不能合理期待的 对合同双方当事人的合理性期待的考察在情事变更制度中是必需的。所谓合理性考察 主要是指：对原合同和原合同义务的维持是否合理进行判断，这个判断与当事人双方的利 “彭风全情事变更原则之研究，五南 l 版辛i ：，1 9 8 6 年版，第4 3 4 4 页 “德国民法典第3 1 3 条，引自陈卫佐：德国民法典，法律版社，2 0 0 6 年版，第1 1 7 页 6 益的权衡以及当事人之间的风险的分配是不可分的，必须将三者相结合综合的考虑。船将合 理性标准作为情事变更制度的构成要件之一加以考察，主要是诚实信用原则的要求：每一 个法律变化，只有在其将导致巨大的利益不平衡的情况下，才能背离之前所确定的法律或 合同的规则。纠 3 法律行为基础障碍原则的适用类型 在实务上，法律行为基础发生障碍的情形一般包括下列三种情况：笛 ( 1 ) 等价障碍 等价性障碍或者称等价关系障碍，是指双务合同中给付与对待给付之间的同等价值关 系受到妨碍。当事人在订立合同时，是基于对等给付为前提的，这是合同双方履行各自义 务的基础，也是当事人对合同履行结果的期待。如果这种合同的对价关系发生障碍，即当 事人之间的可得利益失衡时，再要求继续合同的履行，显然是不公平。对于此种情况，应 适用法律行为基础障碍的规定，来重新分配当事人之间的合同义务。现代社会快速发展， 各种突发情况时有发生，尤其是对经济、货币方面的影响巨大。如果货币出现显著的、；无， 法预见的贬值，造成合同履行困难，就属于等价障碍的类型。但是在货币贬值引起等价障 碍时，要考虑货币贬值的程度，也就是说，并不是发生货币贬值就一定适用该种类型，如， 根据德国联邦最高法院的判例，当货币贬值超过6 0 是，应当按法律行为基础障碍处理。 ( 2 ) 加重给付 如果在合同订立之后出现了是一方当事人履行自己所负担给付的困难得以增加的情况 或情事，那么合同的法律行为基础也可能因此而发生障碍。加重给付也称为经济不能，原 则上应由债务人承担。由此可知，金钱给付的债务人在发生融资困难或者货币贬值的情况 下，不能主张适用客观法律行为基础障碍原则以减轻或免除自己的合同义务；实物给付的 债务人也不能以购置费用增加或制造成本提高等原因要求终止合同。在这种情况下的给付 加重，应该是债务人的承担范围内，是属于正常的商业风险的范畴。但是，金钱或者实物 给付之间的对等关系被破坏了，如根据德国法院的判例，实物的制造费用的成本增加至1 5 倍，制造工厂发生火灾，又或者是因国家采取经济调控措施而出现重大障碍，形成了经济 不能的情况，就属于加重给付，债务可以主张法律行为基础障碍，来对合同做出必要的修 改。 “张义婷，论德国法 ：情事变殳制度以及对中困的借糯意义，中困政法人学民法专业颁i ：毕业论文，指导老师：柳经 纬 “i 叫i ： ”杜景林、卢谌德国债法改革法律出版社2 0 0 3 年版，第7 0 页 7 ( 3 ) 目的障碍 如果一方当事人打算用自己所请求的给付达到一个特定的目的，那么这个特定的目的 可能成为合同的法律行为的基础，即这个目的不仅对于一方当事人具有意义i 而且同样应 当对另一方当事人具有意义。在这种情况下，如果不能达到给付的目的，例如应予拆除的 塔楼已经因地震而自行倒塌，或者达到给付目的已经失去意义的例如搁浅的船舶在救助船 舶到来之前已经发生爆炸并且沉没，都会发生法律行为基础障碍。在这种情况下，当事人 可以适用第3 1 3 条法律行为基础障碍原则。 4 法律行为基础障碍原则的法律效果 根据德国民法典第3 1 3 条第1 款，在发生法律行为基础障碍时，债权人“可以请 求改订合同。 又据该条第3 款：“合同的改订成为不可能的或对于一方是不合理的期待的， 遭受损害的一方可以解除合同。就继续性债务关系而言，以通知终止权代替解除权。”由此 可见，法律行为基础障碍会产生合同改订或者合同解除两种法律后果，但合同改订要优于 合同解除的适用，只有在合同改订不可能或者不合理的情况下，才能解除合同。合同解除 是法律行为基础障碍原则的法律后果中的最后的救济手段。 ( 1 ) 合同的改订 如果发生了重大的法律行为基础变化，使得合同的继续履行对于一方当事人而言是不 合理，也不可承受的时候，产生的第一个法律后果是合同的改订，目的是通过改变原合同， 较为公平的分配当事人之间的损失，以恢复当事人合同权益的均衡，从而使改变后的合同 在公平的基础上继续履行。合同的改订一般包括：标的物数额的增减；履行方式上采用分 期或延期；变更标的物。 ( 2 ) 合同的解除或终止 如果法律行为基础发生了重大的改变，合同的改订是不可能的，或者改订合同对另一 方当事人来说是不合理、也不能承受的，那么合同解除是解决问题的最后的手段了。根据 德国民法典第3 4 6 条的规定，对于一般的合同而言，合同解除的效果溯及到合同成立 时，发生相互返还原物，原物不存在进行价格补偿的效果。对于继续性合同，解除合同不 具有溯及既往的效力。 ( 二) 英美法中合同受挫原则 1 合同受挫原则的起源与发展 英美法系国家起初也坚守“绝对合同责任”原则，适用该原则的经典案例是帕拉丁诉 简一案。在本案中，法院认为，如果某人的责任是基于他自己订立的合同而生时，无论出 现任何意外事故，当事人均不能免除责任。这样判决的理由是，虽然意外事故是不可避免 的，但当事人本可以在合同中对这种意外事故做出规定，来合理分配合同双方在履行中的 风险。同时，法院区分了“法律规定的义务和责任”与“当事人自己设定的义务和责任 ， 认为只有当事人在不履行法律规定的义务且不存在过错时，法律才使免责，而如果当事人 不履行当事人自己设定的义务时，那么即使发生不可预料的事件亦不能免责。2 7 直至1 8 6 3 年发生的泰勒诉卡德威尔案2 8 才突破了绝对合同责任，从而确立了合同受挫 原则的基础。法院认为，音乐厅被毁，并非出自被告的过失，该合同的标的物既然不复存 在，合同也就不可能履行，双方的义务应予解除，判决被告无须赔偿原告的损失。在随后 由英国上诉法院判决的克雷尔诉亨利案中2 9 构成了合同目的落空原则的根基，从而使契约受 挫理论向前迈进了一大步3 0 英国上议院于1 9 0 3 年做出判决：由于加冕典礼的进行是该合同 存在的基础，合同的目的因该典礼的取消而落空，故亨利支付租金的义务被免除了。3 1 这一 判决的重大意义是改变了以往的判例所确定的合同责任的免除条件不可归责于当事人 的履行不能，而是将目的不达作为合同效力存在的基础。因为，目的落空并不等于当事人 的履行变得不可能或难以实现。在该案中，加冕典礼的取消并不妨碍住房的提供和租金的 支付，但是，缔约的目的落空，一方本来可以从对方的履行中获得的利益丧失了。3 2 自此， “尽管这一判决遭到批评，但目的落空原则己确立下来”，3 3 为英美法院广泛接受并很快被 适用于其他案例之中，从特定物灭失导致的履行不能扩展到非因特定物灭失而导致的履行 ”p a r a d i n ev j a n e ( 1 6 4 7 ) a l e y n 2 6 ，该案中一个冈欠租会而被起诉的承租人抗辩说，由于他被外敌驱逐j ；其占有的土 地并被抢走了其所有的财产，冈丽他被剥夺丫从十地1 ：a ，能荻取的收益，而这砦收益是预计来交付租金的。这种事情的 发生虽然超j ，他的控制，但法庭认为他对朱支付租会足有责任的。 “梁慧星主编民商法论从第3 0 卷，法律版社2 0 0 4 ，第2 4 7 负 ”t a y l o rv c a l d w e l l ( 1 8 6 3 ) 3 b s8 2 6 该案中被告把一个音乐厅租给原告举办音乐会，租期为4 天，租金每天1 0 0 英 镑，但41 音乐会举行之前，爵乐厅被意外烧毁，原告起诉要求赂偿i 大1 4 i 能演 i j 造成的损失。 ”g r e l lv h e r r y ( 1 9 0 3 ) 2 k b7 4 0 ，该案中，被告为观看田i i 爱德f 1 匕七世连续两天的臀牿典礼仪式，拍j 髓笨典礼队伍经过 的道路旁边租丫原告旅馆的一个房间，租期丁f 好足固i ：脊桀典礼的l l 期。被告预付，定会2 5 英镑，并约定) # 余款项红观 看闵i i 弩皋典礼时一并付清。双方都清楚租房的目的足为j ，脱看闰l ：的弩皋典礼。后l 大l 困i i 生病，推迟j ，登皋典礼i | 期。 房东要求被告支付所久虏租，遭到被告拒绝，房东十足向法院起诉被告，要求被告履行租房合i 司。 “孙美兰，情事变动与契约理论法律版礼2 0 0 4 年，第1 3 负 ”i i 军：荚围合h 法。中因政法人学版社1 9 9 6 年版，第3 0 9 贝 ”李永军：合i 叫法，法律 ；版社2 0 1 0 年版，第4 2 6 负 ”高尔森，英荚合l 司法纲要( 修订本) ，南开人学版社1 9 9 7 年版，第1 5 5 页 9 不能，甚至扩展到履行并没有不可能，但商业目的落空的情形中。 2 合同受挫原则的理论依据 尽管合同落空原则在英美合同法中已经确立了稳固的地位；但其法理基础仍不确定， 英国法学家一直在寻求合同受挫原则的正当化的解释理论，以说明在某些情况下不适用绝 对合同理论的原因。曾先后出现过默示条款说、合同基础丧失说、公平合理解决说、合同 义务改变说等理论。3 4 ( 1 ) 默示条款说 洛伯恩大法官在1 9 1 6 年提出了默示条款理论，他指出：“法庭有权而且应当对合同订 立时的情形进行审查。当然这并不是要变更合同，而是仅仅对其进行解释，这样做的目的 就是为了审查：是否可以从合同的本质上推断出双方是否以特定的事或状态在将来持续存 在为基础而缔结合同的。如果确实如此，合同就存在一个默示条款。大多数合同中都存在 默示条款，这使得双方可以解除合同的进一步履行。”3 5 由此可见，默示条款是人为的为合 同附加了一个缔约的条件，并且在合同的履行的过程中，该条件要持续的存在。默示条款 理论把合同因受挫而解除的法律后果作为双方当事人的意思，这种观点虽然是存在缺陷的 ，但是仍然受到法官的重视，从泰勒诉卡德威尔案开始适用，统治了英国受挫理论近百年 的时间，直到2 0 世纪5 0 年代才被其他学说所取代。 ( 2 ) 合同基础丧失说 哥达德法官在1 9 3 7 年的一个租船案件3 7 中采用了这种学说。该学说认为合同的落空与 当事人的意思无关，而完全取决于客观基础的变化，要求法院在审判中对客观条件的变化 做出判决，决定情事变更是否足以导致后来的履行实质上在履行一个与原订合同所不同的 合同，强调法院在审判中对合同效力的干涉作用。他认为，假如合同的标的物被破坏，或 因其他原因( 如阻碍或迟滞) 而致使合同基础丧失，以致后来的履行实质上是履行一个与 原订合同所不同的合同，则合同应被认为已落空。而此案中，约定租金比平时高出三倍， 说明双方已考虑到了该船有被捕的可能，合同的基础并没有丧失，不能认定合同落空。 ( 3 ) 公正合理解决说 莱特勋爵认为，情事变更原则的实质是法庭或陪审团按照他所认为的什么是公j 下合理， 以一个事实判断来决定问题。因这个理论更为激进，他使法庭可以行使修j 下合同的权力， ”梁慧星，合同法f ：的情事变更问题，载法学研究1 9 8 8 年第6 期 ”拿先波，英荚合同解除制度研究北京人学j ；版礼2 0 0 8 年，第1 3 2 页 ”；【英】阿蒂弧，合同法导论，赵旭东等译，法律版 l ：2 0 0 2 年版，第2 4 8 页 3 7 两班牙内战期间，被告代表两班牙政府租用原告的汽船，用米运送由两班牙东北部向法困港u 撤退的平民，租金比中 时高；i ；三倍。租用过程中，船被叛军捕扶。原告要求支付租金，被告辩称合同已经落空 1 0 以决定在新情况下什么是公正合理。因此，该学说受到冷遇，没有更多的人采纳。 ( 4 ) 义务根本改变说 拉德克利夫勋爵在1 9 5 6 提出了这个学说，他认为，当法律认为由于双方均无过错的情 事变更，使合同义务变得不允许被履行时，将构成合同受挫。因为在这种情况下要求履行 的，已是与合同双方当事人所承担的义务完全不同的另一义务。当事人将会说，这不是我 允诺要做的。按照这种理论，法院需要认定合同义务是否发生重大变更，以致成为另一种 义务。义务改变理论在英美法系中是最受赞赏的理论，也是英美合同法中关于合同受挫最 稳健的理论依据。 3 合同受挫原则的类型 在现代，英国法的合同受挫理论主要适用于下列情形： ( 1 ) 履行不可能 第一，合同标的物灭失可适用合同受挫原则。 在合同签订后，合同的标的物或者合同规定的特定物灭失，而标的物的灭失对于履行 合同义务而言亦是基本的落空，且当事人均无过错，如前述的租用音乐厅一案，合同不能 履行的原因是火灾致使音乐厅被毁而不是被告的过失造成的，合同因落空而被解除，双方，。 当事人均免除合同义务，被告不承担赔偿的责任。 第二，特定履行人无力履行可适用合同受挫原则 如果一份合同规定由某个特定的人履行合同义务，并且没有其他人可以令人满意的替 代他，而他又没有能力从事合同规定的工作。这类情况主要是指，在个人服务的合同中， 当事人死亡、生病或者服役、服刑等，不能履行合同。如一支流行乐队签订了一份演出合 同，规定乐队每周演出7 个晚上。但在演出前乐队中1 6 岁的鼓手生了病，医生建议他每周 只演出3 个或4 个晚上。乐队与对方就合同是否落空发生了争议，诉诸法院。法院的判决 结果是，鼓手不能按规定的方式履行合同，属于合同落空，乐队的违约责任可以免除。 第三，政府的干预是否构成合同受挫的问题 如果政府的干预从根本上改变了合同，那就构成合同落空。许多战时案例说明了法定 权限下政府的权力或暂时或永久地阻止了合同的履行，从而使合同受挫。在m e t r o p o l i t a n w a t e rb o a r dv d i c k ，k e r r & c o l t d 一案中，当事人双方于1 9 1 4 年签订一份合同，由 被告在6 年内为原告修建一座水库。合同中附有一项限制性条件：如果困难或障碍造成工期 延长的，合同的有效期限也随之延长。由于第一次世界大战的爆发，1 9 1 6 年2 月，英国政 府军需部命令被告停工。1 9 1 8 年原告起诉，要求被告履行合同。法院经审