（国际法学专业论文）汇率补贴问题的法律规制.pdf

ii iii 中图分类号： d90 密级： 公开 udc： 300 学校代码： 11832 河北经贸大学河北经贸大学 硕士学位论文硕士学位论文 （学历硕士） 汇率补贴问题的法律规制汇率补贴问题的法律规制 the legal regulation on exchange rate subsidy problem 作 者 姓 名 ： 王浩 指 导 教 师 ： 梁洪杰 教授 学科专业名称： 国际法学 论文完成日期： 2013 年 3 月 iv v 学位论文原创性声明学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文汇率补贴问题的法律规制 ，是在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。 对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者（签名） ： 指导教师确认（签名） ： 年 月 日 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北经贸大学有权保留并向国家有关部门或机构 送交学位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北经贸大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 （保密的学位论文在 年解密后适用本授权书） 论文作者（签名） ： 指导教师（签名） ： 年 月 日 年 月 日 vi i 摘 要 1977年imf执行董事会通过了一项旨在避免操纵汇率或国际货币体系的决 议。该决议规定了三项原则，其中第一项原则指出：基金成员国有义务避免操纵 汇率、操纵国际货币体系、阻碍其他成员国对国际收支的有效调整，或者不公平 地取得优于其他成员国的竞争地位。 同时， 依据 关贸总协定 （以下简称 gatt） 第十五条第四款规定：缔约各方不得以外汇行动，妨碍本协定各项规定的意图的 实现，也不得以贸易行动，妨碍国际货币基金协定的各项规定的意图实现。上述 两项国际协定都指出， 成员国有义务遵守协定中不通过操纵外汇以实现其不公平 的竞争优势，造成扰乱国际金融或贸易秩序的义务。 依据上述两项协定，西方国家不断提出人民币汇率被不合理的低估，进而指 责中国违反了 imf 协定的有关规定和 wto 有关协定的规定，将人民币汇率问 题与中国产品的非法出口补贴联系起来，指责中国实施汇率补贴，并采取了一系 列措施意图促使中国改变”不合理的”汇率政策，否则将对中国出口产品进行制 裁。其中，美国国会于 2007 年推出了有关人民币问题的三大法案，指责人民币 汇率低估违背了 wto 有关协定的规定，构成了对中国出口产品的补贴，并要求 美国政府采取单边或多边贸易措施解决人民币汇率问题。2011 年 10 月 11 日， 美国参议院通过了2011 货币汇率监督改革法案，更是进一步将人民币汇率 问题推到了风口浪尖。 针对西方国家的指控， 首先应确定在现有国际经济格局下解决人民币汇率的 管辖问题。人民币汇率问题是由 imf 来管辖还是在 wto 框架下解决成为科学 解决这一问题的重要前提。这就需要明确 imf 和 wto 二者的有关协定在处理 人民币汇率问题上的关系。然后进一步衡量 imf 协定和 wto 规则对人民币汇 率安排及其义务，从而确定二者在此问题上的管辖权的归属。 ii 西方国家若针对中国的汇率补贴问题采取措施，就要受到 wto补贴与反 补贴措施协定（以下简称 scm 协定）的约束。美国近来提出的一系列法案， 都指责人民币汇率低估违背了 wto 有关协定， 要求美国政府除依据本国反补贴 法以外，通过 scm 协定指控人民币汇率低估构成了对中国产品的禁止性出口补 贴。本文通过研究 scm 协定中规定的认定补贴的构成要件，对中国汇率安排是 否对中国产品的出口形成补贴问题进行考察。 美国提出人民币汇率构成补贴这一论调，不断向我国施加压力，使得我们不 得不思考若美国采取进一步措施将此问题提交至 wto 或依据其国内反补贴法 采取反补贴措施，我们将如何应对，这成为我国面前亟待研究解决的重大问题。 笔者在研究美国针对中国汇率提出的一系列法案的基础上，结合分析 scm 协定 关于补贴的构成要件， 对我国将来有可能遭遇到的反补贴措施及相关诉讼的胜诉 可能性进行了充分论证， 并在此基础上对我国现有汇率制度的完善及改革提出了 切实可行的对策和建议。 关键词：汇率操纵 补贴 scm 协定 人民币汇率 iii abstract 1977 imf executive board passed a resolution to avoid manipulating exchange rates or the international monetary system. the resolution sets out three principles, in which the first principles: fund the obligation to avoid manipulating exchange rates to manipulate the international monetary system, to hinder effective adjustment of the other member states of the international balance of payments, or unfairly achieved superior to other member states competitive position. meanwhile, according to the gatt (hereinafter referred to as gatt) paragraph four of article xv: contracting parties shall not hinder the realization of the intent of the provisions of this agreement foreign exchange operations, nor may trade action, impede international the intent of the provisions of the monetary fund agreed. the two international agreements, member states are obliged to comply with the agreement to achieve an unfair competitive advantage, not through the manipulation of foreign exchange caused by the disruption of international financial trade order obligations. based on the two agreements, the western countries continue to put forward the rmb exchange rate is unreasonably underestimated, and then accuse china of violating the provisions of the relevant provisions of the imf agreement and the relevant wto agreements, the rmb exchange rate issue is linked with the illegal export subsidies, accusingchinese exchange rate subsidies, and adopted a series of measures intended to encourage china to change the “unreasonable” exchange rate policy, otherwise sanctions will china export products. which the u.s. congress in 2007 introduced three bills on the issue of rmb, accused undervalued currency contrary to the provisions of the relevant wto agreements, constitute a subsidy for chinese exports, and ask the u.s. government to take unilateral or multilateral trade measures to address rmb exchange rate issue. october 11, 2011, the u.s. senate passed the “2011 currency exchange rate surveillance reform bill, and to further the rmb exchange rate issue pushed to the cusp. allegations against western countries, should first determine the jurisdiction of the rmb exchange rate problem resolved under the existing international economic landscape. rmb exchange rate issue is governed by the imf or to solve important prerequisite for science to solve this problem in the wto framework. this requires a clear relationship of both the imf and the wto agreements in the processing of the rmb exchange rate issue. then further measure of the imf agreements and wto iv rules, to determine both the attribution of jurisdiction on this issue of the rmb exchange rate arrangements and their obligations. western countries will take measures against chinas exchange rate subsidies, we should be bound by the wto subsidies and countervailing measures agreement (hereinafter referred to as the scm agreement). recently proposed a series of bills accused the rmb undervaluation violate relevant wto agreements, except in accordance with national countervailing duty law requires the u.s. government by the allegations of the scm agreement undervalued currency constitutes a prohibited export subsidies on chinese products. in this paper, through the study scm agreement provisions identified constituent elements of the subsidies, chinas exchange rate arrangements to inspect whether formation of subsidies on the export of chinese products. u.s. government continue to exert pressure in china rmb exchange rate to constitute subsidies arguments, so we have to think that if the united states to take further measures to submit this issue to the wto or take countervailing measures in accordance with their domestic countervailing duty law, how will we respond to thisbecome the front of urgent research to solve major problems. i on the basis of studies of a series of bills proposed by the united states against chinas exchange rate, combined with the constituent elements of the analysis of the scm agreement on subsidies and fully demonstrated the likelihood of success of our future may be subjected to countervailing measures and related litigation, and on this basis, a practical countermeasures and suggestions to improve and reform of chinas current exchange rate regime. key words: currency manipulation subsidy the scm agreement rmb exchange rate v 1 目 录 摘 要. i abstract. iii 目 录. 1 1 引言. 3 1.1 文章的研究目的及意义. 3 1.1.1 本文的研究目的. 3 1.1.2 本文的研究意义 . 3 1.2 国内外研究现状. 3 1.2.1 国内研究现状. 3 1.2.2 国外研究现状. 4 1.3 文章写作结构及写作流程. 4 1.3.1 本文的写作结构. 4 1.3.2 本文的写作流程. 5 1.4 文章写作的研究方法和创新点. 5 1.4.1 本文的研究方法. 5 1.4.2 本文的创新点. 5 2 汇率补贴概述. 6 2.1 补贴的定义和类型 . 6 2.1.1 补贴的定义 . 6 2.1.2 补贴的类型. 7 2.2 汇率补贴问题背景分析. 8 2.2.1 汇率补贴问题的发展及现状 . 8 2.2.2 规制汇率补贴的国际法律规范 . 9 3 汇率补贴问题管辖权的冲突与协调. 11 3.1 管辖权冲突成因 . 11 3.2 wto 与 imf 对汇率补贴问题的管辖权. 12 3.2.1 wto 对汇率补贴问题的管辖权分析. 13 2 3.2.2 imf 对汇率补贴问题的管辖权分析. 15 3.3 wto 与 imf 对汇率补贴问题管辖权的协调. 17 3.3.1 wto 与 imf 协调汇率补贴问题管辖权的法律渊源. 17 3.3.2 wto 与 imf 处理汇率补贴问题的法律机制. 19 4 汇率补贴的法律认定. 22 4.1 scm 协定概述. 22 4.1.1 gatt/wto 反补贴法律机制的发展. 22 4.1.2 scm 协定关于补贴构成的三要素. 24 4.2 scm 协定对汇率补贴构成的认定. 26 4.2.1 政府财政资助的认定 . 26 4.2.2 授予一项利益的认定 . 28 4.2.3 专项性补贴的认定 . 29 5 人民币汇率问题分析. 30 5.1 人民币汇率现状 . 30 5.2 依据scm 协定分析人民币汇率补贴问题. 31 5.2.1 人民币汇率制度是否构成财政资助. 31 5.2.2 人民币汇率制度是否赋予出口商以利益. 34 5.2.3 人民币汇率制度是否具有专项性. 36 5.3 美国2011 年货币汇率监督改革法案评析. 37 5.3.12011 年货币汇率监督改革法案的基本内容. 37 5.3.22011 年货币汇率监督改革法案对人民币汇率制度的影响. 38 5.4 解决人民币汇率补贴问题的对策 . 39 5.4.1 现有人民币汇率制度的缺陷. 39 5.4.2 人民币汇率制度的应对措施. 40 结 语. 43 参考文献. 44 后 记. 47 攻读学位期间取得的科研成果清单. 48 3 1 引言 1.1 文章的研究目的及意义 1.1.1 本文的本文的研究目的研究目的 本文一方面通过研究汇率补贴相关法律问题， 对人民币汇率形成机制是否构 成 wto 体系下的补贴有了清醒的认识， 进而对西方国家提出的种种指责和威胁所 产生的影响作出准确的判断， 进而为中国政府对人民币汇率制度作出合理的调整 和改革提供依据。此外，由于西方国家主张将人民币汇率问题通过 wto 争端解决 机制解决，一旦我国的汇率机制因为补贴问题被申诉到 wto，做足理论上的充分 准备能够帮助我们更好的应诉。这是本文写作的目的所在。 1.1.2 本文的本文的研究意义研究意义 由于中国经济快速发展取得了巨大的贸易顺差， 使得西方国家以人民币汇率 被操纵为由与中国关于人民币汇率问题展开了的激烈交锋。 以美国为代表的西方 国家对人民币汇率的指责主要是所谓人民币汇率低估构成对中国产品的出口补 贴， 并以提交国际或国内解决相威胁。 特别是美国通过了一系列有针对性的法案， 提出就汇率操纵问题对中国出口到美国的商品实施反补贴措施。 美国的一些国会 议员也提出将人民币汇率问题诉诸 wto 争端解决机制。因此，针对汇率补贴法律 问题的研究并提出问题的解决方案具有相当的紧迫性。 本文通过研究 wto 与 imf 涉及汇率与补贴的相关规定， 结合西方国家针对人民 币汇率提出的各种指责和可能采取的制裁措施，对人民币汇率机制进行剖析，分 析人民币汇率制度是否有可能被采取反补贴措施， 为力争妥善解决人民币汇率补 贴问题，维护汇率的稳定及我国对外贸易的稳定发展提供有益的建议。 1.2 国内外研究现状 1.2.1 国内研究现状国内研究现状 由于西方国家对人民币汇率提出了种种指控， 特别是以美国为代表的西方国 家指责中国通过操纵汇率对中国产品出口商提供补贴，指控中国违背了 imf 和 wto 规定的义务，通过 imf 协定做出人民币汇率被人为操纵的认定结论，进而借 以 wto 争端解决机制来解决人民币汇率问题。 4 在研究汇率补贴的构成条件基础上， 国内学者大多数研究认为人民币汇率制 度不会构成 wto 体系下的出口补贴。 上述结论的理由是通过研究人民币汇率制度 在 wto 相关规则的框架下的汇率补贴的构成要件之间的法律关系， 将人民币汇率 形成机制同汇率补贴区分开来。此外，针对国外提出将人民币汇率问题诉诸 wto 争端解决机制的主张， 国内学者还分析了人民币汇率制度在 wto 框架内的合法性 以及在 wto 争端解决机制下的胜诉可能性。同时，针对现阶段人民币汇率制度有 存在的问题，国内学者们提出了一系列有针对性、切实可行的改革和完善人民币 汇率制度的建议。 1.2.2 国外研究现状国外研究现状 早在 2000 年，日本就首次提出人民币汇率被低估，应当大幅升值。其后越 来越多的国家开始针对人民币汇率问题提出指责， 很多西方的学者和机构团体也 开始针对中国的汇率制度展开研究， 提出各种改变人民币汇率制度的要求和应对 现有人民币汇率制度的措施。而在这其中，以美国学者对中国汇率机制构成出口 补贴进行的研究最为典型和有针对性。2006 年，美国官方首次对人民币汇率机 制构成补贴正式表态： 美国联邦储备委员会主席指出低估的人民币汇率补贴了中 国的出口企业。在美国官方的表态基础之上，国外的有关学者、研究机构或游说 集团也对人民币汇率补贴问题有激烈的讨论。 其中有学者建议美国政府将中国的 汇率问题起诉至 wto， 其理由就是中国的人民币汇率机制构成了 wto 下所定义的” 禁止性补贴” 。 1.3 文章写作结构及写作流程 1.3.1 本文的本文的写作写作结构结构 本文的具体行文结构如下：第二章概述了补贴的定义及基本类型，对汇率补 贴的背景问题进行了简要分析，系统介绍了规制汇率补贴问题的国际法律规范。 本文第三章介绍了汇率补贴问题管辖权的冲突与协调， 分析了 wto 与 imf 在处理 该问题上各自的管辖权及如何对管辖权冲突进行协调。 本文第四章介绍了在反补 贴机制中起了重要作用的 补贴与反补贴协定 ， 分析了其认定补贴的具体要件。 本文第五章在通过第四章分析 scm 协定的基础上结合人民币汇率的现状， 对人民 币汇率是否构成补贴进行了判断。 并对美国 2011 年通过的先关法案进行了评析。 5 本章最后为应对西方国家针对人民币汇率的指责和欲采取的措施提供了应对建 议。 1.3.2 本文的写作流程本文的写作流程 本文首先通过明确补贴的定义和类型、 发展现状和趋势以及规制汇率补贴问 题的国际法律规则，介绍了关于汇率补贴的基本问题，确立了具体分析人民币汇 率补贴的基本前提。其次就要面对处理汇率补贴争议时的管辖权问题。由于汇率 补贴问题涉及了分别由 imf 和 wto 管辖的要素，即汇率和补贴，就产生了双方在 汇率补贴问题上的管辖权争议， 文章对 imf 与 wto 各自有关汇率补贴问题的法律 规则和涉及双方彼此关系的规定进行了分析， 明确了 wto 与 imf 在处理此问题时 的协调机制。 文章最后结合分析 scm 协定和美国的货币监督改革法案给出了应对 人民币汇率补贴论的相关建议。 1.4 文章写作的研究方法和创新点 1.4.1 本文的研究方本文的研究方法法 本文采用系统研究的方法， 将人民币汇率制度置于 wto 法律框架内系统的进 行分析研究，并提出有针对性的完善建议。采用案例分析方法，引用了有关汇率 补贴问题的案例，通过有代表性的案例结论，有力的支撑了本文的相关观点。同 时，运用材料分析方法。本文中引用了国内外各种详尽的数据和材料，为文章中 的论点提供了充分的论据。 1.4.2 本文的创新点本文的创新点 本文的创新点可概括为以下两方面： 首先，本文系统性的将汇率补贴问题的背景、管辖机构、规制补贴的法律法 规以及构成补贴的条件进行介绍分析，而后与具体的人民币汇率制度相结合，进 一步探讨人民币汇率制度在 wto 法律体系下的合法性问题，并得提出完善的建 议，系统性的提出问题、分析问题、解决问题。 其次，由于人民币汇率制度现阶段面临西方国家带来的种种合法性的质疑， 本文有针对性的研究汇率补贴的构成要件， 判断人民币汇率制度是否在 wto 法律 框架之内构成所谓的汇率补贴。 6 2 汇率补贴概述 2.1 补贴的定义和类型 对汇率补贴问题进行分析研究，首先要了解有关补贴的基础问题。补贴起初 是作为经济学中的一个概念，其实施对出口国和进口国来说有不同的经济效用。 补贴可能为出口国提高商品竞争力，为其出口带来优势。但对进口国而言，出口 国的补贴行为将获得不公平的竞争优势。 如何保障出口国的补贴在公平竞争的前 提下充分发挥其对出口国对外贸易的促进作用， 是各国对外贸易过程中不断努力 的方向。随着补贴问题不断受到越来越多国家的重视，wto 也在 scm 协定中 对补贴的概念和类型进行了界定。 2.1.1 补贴的定义补贴的定义 关于补贴的定义是在国际贸易经过几十年的理论与实践的不断发展过程中 逐步确定下来的。在关税与贸易总协定（gatt1947）就对补贴与反补贴问 题进行了规定，但关于补贴的界定比较模糊，且对补贴行为也缺乏强制性的处理 措施。 在经过关税与贸易总协定的修订和东京回合的反补贴守则制定之后， 补贴的定义和认定标准终于在 wto补贴与反补贴措施协议中明确下来，最 终确定了补贴的三种类型，即禁止性补贴、可诉补贴和非可诉补贴。 scm 协定总则部分第 1 条明确阐述了补贴的定义： 认定补贴存在的情况有： 某一成员方政府或政府机构实行了以下构成财政资助的行为： 提供了 资金的直接或潜在转移和债务的直接转移；减免或不予征收本应征收的政府收 王贵国.世界贸易组织法 ，法律出版社,2003:384. 7 入；政府提供一般基础设置之外的服务或购买商品；政府支付给基金机构款项， 委托或指导私人行使上述本应由政府履行的职权或本应由政府实行的行为。 gatt1994 在其第 16 条规定的任何价格支持或收入； 政府或者公共机构提供的特定优惠。 因此， 补贴是某一成员方政府或公共机构向特定企业或领域以提供财政资助 或价格、收入支持的方式，直接或间接的增加产品出口或减少产品进口等损害其 他成员方利益的政府性措施。 2.1.2 补贴的类型补贴的类型 东京回合谈判中通过”交通信号灯”的分类方法，将补贴分为三类：红灯补 贴即禁止性补贴；绿灯补贴即不可申诉的补贴以及黄灯补贴即可申诉的补贴。之 后的乌拉圭回合沿用了这种分类方法。 禁止性的补贴包括两类： 第一类是以出口实绩为条件的补贴， 称为出口补贴。 包括 scm 协定附件一“例示清单”中列举的出口补贴。第二类称为进口替代补 贴， 是以使用本国产品替代进口产品为条件提供的补贴。这两类补贴会直接影响 贸易，可能使其他成员方的利益受损，因此被禁止。 对于不可申诉的补贴，在东京回合达成的补贴法典中进行了明确认定。 具体包括两类：（1）不具有专项性的补贴；（2）具有专项性，但目的是为了 研发目的、促进落后地区的发展以及环保目的。虽然不可申诉的补贴一般不会 被提起反补贴措施，但此类补贴在导致严重不利的情况下也可能被采取相应措 施，因此所谓的不可申诉的补贴，并不是绝对免于诉讼的。 对于可申诉补贴，根据 scm 协定要认定某一成员方的行为构成了应禁止的 补贴， 申诉方需要证明该补贴行为对其造成了不利影响。不利影响一般可分为三 类，即（1）损害，即接受了补贴的产品对受到不利影响的一方国内行业所造成 的损害；（2）严重损害，即由授予补贴方妨碍了某一成员方的产品进入受补贴 方市场或第三国市场而对该成员方造成不利影响， 这种严重损害通常也包含严重 甘瑛著.国际货物贸易中的补贴与反补贴问题研究 ，法律出版社,2005:66. 8 损害的威胁；（3）对 gatt1994 利益的抵消或减损，即抵消或减损其他成员方 在 gatt1994 项下直接或间接获得的利益。 2.2 汇率补贴问题背景分析 西方国家针对人民币汇率制度提出诸多指责， 并逐步将人民币汇率安排认定 为一种补贴行为。本节将对人民币汇率补贴论的产生原因及发展状况进行阐述， 并对西方国家提出的人民币汇率补贴问题所涉及的国际法律规范进行介绍， 从上 述两方面对汇率补贴问题进行分析。 2.2.1 汇率补贴问题的发展及现状汇率补贴问题的发展及现状 从上个世纪末至今，中国与西方国家之间的贸易快速增长，导致中国与各主 要西方国家之间的贸易逐渐失衡，特别是中美之间的贸易逆差逐年增大。中国在 2005 年以前实行的汇率制度更多体现了政府对汇率的管理，以非市场供求关系 为基础， 使得美国指责中国有意低估人民币汇率， 向美国市场大量输入廉价商品， 造成美国本土市场的萎缩和就业机会的丧失， 这就使得人民汇率制度的安排成为 美国借机压迫人民币升值，转移本国矛盾的重要筹码。 美国学者 marcbenitah 首次提出了人民币汇率构成补贴的观点。 虽然中国 通过汇率制度改革建立起了以市场供求为基础的浮动汇率制度，但在美国看来， 有管理的货币制度仍需要政府对汇率进行干预， 这就可能使中国政府借机操纵汇 率，对本国出口贸易进行补贴。人民币汇率补贴论从此甚嚣尘上，得到美国学界 和政界的广泛支持。 美国参议院在 2003 年提出了首个针对人民币汇率的法案， 其中以对中国出 口产品将征收 27.5%的附加关税来惩罚人民币汇率所谓的不合理估值。美国国 会在 2007 年又提出了针对人民币的三大法案（参议院 1607 号法案、参议院 1677 号法案、众议院 2942 号法案）。三大法案都认定人民币汇率安排构成 尹德勇. wto 补贴反补贴实体规则研究d:p5. marc benitah, chinas fixed exchange rate for the yuan: could the united states challenge it in the wto as a subsidy?，asil insights(2003):26. 韩龙. 国际金融法要论,人民出版社，2008:92. 9 wto 所禁止的补贴行为，违背了 wto 有关反补贴协定的规定，要求美国政府 针对人民币汇率问题采取国内反补贴措施及 wto 多边贸易措施加以解决。 同时 美国财政部也应在 imf 的法律框架内针对人民币汇率采取更有力的措施。特别 是美国众议院提出的 2942 号法案为应对人民币币值的“过度低估”提供了全面 的解决方案。该法案允许美国生产者向美国有关当局申请征收反补贴税，因此一 旦某一家美国公司在反补贴案件中胜诉就会引起相关产业纷纷效仿， 迫使被诉国 家对汇率进行重估。 2008 年爆发金融危机使得美国国内经济形势日益严峻，美国商界和政府迫 切要求人民币升值，不断利用政治和法律手段向中国施压。2010 年美国众议院 通过了 汇率改革促进公平贸易法案 ， 意图对汇率被低估的国家征收特别关税， 该法案明显指向人民币汇率制度。2011 年美国参议院通过2011 货币汇率监 督改革法案，该法案试图通过国内立法将货币汇率的低估与反倾销、反补贴挂 钩，对 “汇率被低估”的国家征收惩罚性关税。本文第四章将对该法案进行详 细论述。 中国经济发展取得巨大成是引发人民币汇率补贴论的提出与发展的重要原 因， 中国经贸飞速发展在打破西方国家贸易优势的同时，也必将引起西方国家的 警觉进而采取各种政治和法律手段进行压制。然而在公平竞争的国际贸易环境 下， 不经充分评估即将人民币汇率制度认定为一种被国际法律规范所禁止的补贴 行为，显然缺乏法律依据。在这种不利国际环境下，我们需要改变在这一领域滞 后的研究现状，有针对性的研究解决人民币汇率问题的相关理论，以维护我国对 外贸易的合法权益。 2.2.2 规制汇率补贴的国际法律规范规制汇率补贴的国际法律规范 补贴问题在 1947 年关贸总协定制定时就受到国际社会普遍关注。 但由于各 国政治、 经济和社会等多方面的差异使得国际社会试图取消或减少补贴的努力并 韩龙. 论人民币汇率构成对中国出口产品的财政补贴吗？j 河北法学， 2008(09):107-109. 朱广东.美国 2011 年货币汇率监督改革法案的内容及启示j 对外经贸实物，p93-95. 10 无多大成效。从而在接下来的东京回合达成了反补贴守则，但并未取得明显的效 果。直到补贴与反补贴协定这一国际法律规范在乌拉圭回合中达成，补贴问 题才受到的有效规制。 gatt1947 第 6 条和第 16 条是约束补贴问题的基本规则。 第 6 条对基于国 内法的救济措施进行了较为细致的描述。 其第 3 款规定： 反补贴税不应超过直接 或间接对某一产品的制造、 生产或出口给与的奖金或补贴的金额。 第 6 款则进一 步规定只有确定补贴对国内产业造成了重大损害之后才能对授予补贴的一方征 收反补贴税。 第 16 条专门对出口补贴进行了规定： 缔约一方如准予或保持补贴， 应在直接或间接地增加其出口产品或减少进口产品时通知缔约方全体。 1979 年东京回合达成了反倾销与反补贴守则，成为首个在反补贴国际 法律规范中较为系统的法律文件。该守则分为 7 个部分，15 个条文和一个附件。 其中规定了征收反补贴税应循的国际规则。它为“重要损害”做了详尽的规定。 该协定进一步发展了 gatt16 条中出口补贴与非出口补贴的规则，并要求各国 政府以克制的态度对待国际贸易中使用的补贴行为。 由于未对补贴的定义做出明 确的阐述，同时其约束力只产生于签约方之间，在有限的签约国参加的情况下， 其约束的范围十分有限。 乌拉圭回合为了弥补争端解决机制和东京回合反补贴守则中的缺陷， 限制反 补贴的范围，增加反补贴税的透明度和程序性公平，达成了scm 协定，从 而使反补贴措施更为完善，更易操作。乌拉圭回合在涉及补贴的谈判中取得了如 下成果：（1）第一次明确了补贴的定义；（2）改变了东京回合将发展中国家 排除在补贴适用范围之外的规定，使得发展中国家同样适用禁止出口补贴； （3） 明确了在多边机制下实施的包含于严重损害条款中的贸易影响标准；（4）首次 提出了不可诉类型的补贴；（5）进一步完善了规范反补贴税调查的实体性和程 序性规则。 尹德勇. wto 补贴反补贴实体规则研究:p21. 11 3 汇率补贴问题管辖权的冲突与协调 3.1 管辖权冲突成因 通常情况下，主权国家拥有在其领域内发行和管理本国货币的最高权力，各 国可以独立自主的确定本国的货币制度，原则上不受他国的干涉。但是如果行 使国家货币主权不受任何限制，必将与他国在经贸往来中发生争端。因此，一国 汇率制度在保证其货币主权不受他国或其他国际组织任意干涉的情况下， 应当自 joseph gold, the international monetary fund and international law: an introduction, pamphlet series, no.4, imf, 1965:12. 12 主安排。 但也应受到一定限制， 这就是某一成员国的汇率安排要受到imf或wto 等国际公认的有权组织的管辖。 传统意义上的贸易补贴问题受 wto 法律规范调整，应由 wto 争端解决机 制处理。而国际货币事务包括汇率制度的安排由 imf 管辖，除少数情况下 wto 并不介入各经济体的外汇安排问题。 由于外汇措施与贸易措施具有交叉重叠的效 果，使得在业务上分别主管国际贸易事务和国际货币事务的 wto 与 imf 发生 管辖权的交叉问题， 某些情况下贸易目的和外汇目的也可以通过交互的手段来完 成。 在这种情况下，如何衡量能够产生外汇效果的贸易措施和能够产生贸易效果 的外汇措施，成为 wto 与 imf 在法律上协调彼此关系的客观要求。同时，在 实践中货币政策的制定与实施必将对贸易产生影响， 然而 wto 对此类货币问题 的调整范围不可能涵盖到货币政策的方方面面，这就需要 imf 参与其中。美国 国内的大部分学者都倾向于将中国人民币汇率问题诉诸 wto ，借此争端解决 平台， 判定中国是否违反了 wto 有关反补贴条款， 在这种情况下， 就需要 wto 与 imf 在双方对管辖权限内对人民币汇率问题分别处理并充分协商。 综上所述，wto 与 imf 均有涉及汇率问题的相关规定，处理由汇率引发的 贸易纠纷必将发生二者管辖权重叠的问题。然而，西方国家的用意在于针对人民 币汇率问题提交 wto 争端解决机制来认定人民币汇率构成补贴， 这就需要借助 imf 协定做出人民币汇率构成汇率操纵的结论， 进一步通过 wto 争端解决机制 采取相应的制裁措施，取代 imf 对此问题的管辖。由此就引发了 imf 与 wto 在人民币汇率问题上的管辖权归属问题。 本章下文将对如何衡量二者在此问题上 的管辖权归属和权利归属的法律依据进行论述。 3.2 wto 与 imf 对汇率补贴问题的管辖权 wto 与 imf 分别有自己对有关汇率问题的调整规则， 同时在分工的基础上 又确定二者的合作关系。gatt 第 15 条对 wto 与 imf 在分工的有关方面和领 13 域进行了规定。本节就将对 wto 与 imf 分别在汇率补贴问题上的管辖权以及 二者在如何进行有效分工合作进行论述， 力图为分析和解决汇率补贴问题提供法 律依据。 3.2.1 wto 对汇率补贴问题的管辖权分析对汇率补贴问题的管辖权分析 西方国家从 wto 法律框架中寻求解决人民币汇率补贴问题的法律依据主 要有一下三个方面： （一）依据 gatt 第 15 条第 2 款规定缔约方全体应与 imf 在处理外汇问 题时充分协商并接受 imf 对相关问题作出的认定； 缔约方