（社会学专业论文）日常生活的技术构成——哈贝马斯“生活世界”与“交往行为”前提研究.pdf

ab st r a ct as one ofthe m o6t 加凶比 叨 t 切 心 止 e 招inp r 。 沁 d t w es te mw o r l 氏h a be n d as 甜 恤p tsto0 6 era multi d is d p 血叮 幼al ys is丘 别 口 e 胃 。 止in及 尤 沁 1 跳“ 扔 以 纪 i l e v c 玛 w 坛 c b can 汕p r ove our und c 路 赴 in di n g of“ m 创 址 m节 io r l d. 1 止 d y，倒s int即 6 on is 别 义 泊 m p lisb edinth e 邵 胡 d sys比 口oft c a(thc 肠即 叮 ofc 创 刘 m 叨 苗 ca 6 v e a 比o n) . t b 5 1 以 褚 ar c h 苗 cs协d a ri 匀脚血 助d 】 o ssof血 r 以 ” ns 七 u 口 i on of人 . 山 用几吵以 衍thth e pers pe 由v e ofte ch no叭 卿w 苗 cb isa d cgle ct e dd 如c ns i on inh a be n 刀 留 ， th e o r e ti 司 s y s t em . on theb 哪 of thedi “ 翔 551 叽 u 五 sd 泳 洲加ti on in di cates tba t u 川e s sa 比t lact and畏 d 晓 习 c 为 n 训” 苗cati v eact i o nis 匕 劝s fon 刀 ed 加to cod a re 记 汕d divcrsi f 扣 口q 朋用 unicu拄 她 矛 协 左 坛 留 ， t c acan not respod ds the c 0 id pl ex i ty of 口 冈em w or l dandrcle as esthe 颐6 司 训w cr. 1 七 i s di ss elta u on consis tsof fo u r d 坦 p t e 口 : as an劝 廿 odu 山on ofthe w b o i o di ss e rtat i od. 0 比p l erl in d u d csb a c k gro u nd 即d si gdj 石 c a 刀 c . ofth o th cm。 ， lit o a tu 正revi cw an d s ta tl is qua ofre s e arc玩s tu d y m c th od 即 daca d e 面ci n d ovati呱 取幻 劝 s u n ” 刀 a o z c sp u 耳 。 翎 an dfr aj 刀 e w o rk of the d 石 奴 行 祖 t i o 压 0 助 p ter z，th . 加 四山 面 如 。 f t h isdi 歇 沁 rtat i on. d e 习 s w i the a bc口 刀 as 、vic，ou t 比 加。 l o gy， in clud 吨 亡 肚 l y te xt， peri od oft c 气it加 由 ca te s that tec bnof o gy q u a hi d d e npr e 皿s es e 任 既 烟 h 目 咒 仙as ， aca d c 面cth 劝 上 in gan th ew 仙e ， 喃ereas h a b erm ash i m s el f n eve r con 侧o u s l y p a y a d equ a t c a tt 即 t i ont o t h i s 玩c b a p te r 3 ， wc 山 以 =u ssth c 四d e rs 加 口 d in g ofh ab c 幻 国 a . ， 甘 n 咒 加0 1 o g y 加the con t cxtof tradi t i o . al wcs t 。 旧 山 。 u ghts. a 以 刀 记 访 gto th e“ co n trad 1 ct o ry 加 叭 父 如。 】 。 留 胡d b u m 画ty e x 洲 加 g inth e th oughtsof pl a t o ， 人 的 s to il e，r o 呼 a 铸 肠n 气 c a d amcr，户 止 e o dt ， w e 眼 goin g tod 耐勿th at h a be rmas ， ” otionontec h l l o fo gy is n o t es t ablis h edinthe p r a ct i 司 助习 y si s of工 沈 ho0 1 0 gy皿51 脚6 cad ceo f c 幼 s t e n 伪， wb 址 ” 公 y 吟 p ts 此 山 邵 .of的d i ti o 口 al p 皿璐 叩b y 初山 的t 初 “ 泪 。 毯 决廖 吐 白 9 袱thth e p . 以 1 回 幻 p i c of叮 忱hao l o gy and “ l s t e n ce ofh u ” ， d 份 p t e r4彻 ewsh 习 笼 们 匡 ias、ds丘 叮 t l o nof 毛 刘 如 o l o gy andd cmo ns 。 ， 姗 吐 以 叭 父 加。 1 o gyisthe b as l s ofb 侧 m anexi s t 加 g ad d c o ” tructs our li fe . w o l 】 d an d h o m e . in a比 的 d 种 味， ，户 ，户 . ，种种 种种 种种种 种种 种种种 翻 di u o u，th is曲 粼比 泌 叨卯加 妇 吐 以inthe 加 ceof爪 划 如 o l o g y，m ode m侧 为 p l c b a v 。 m 。 传脚 阴 正 山 d esbey ond 曰 以 笼 p t or哟e c ti on. a ft e r au. 毛 刘 腼 0 】 o gyis山 c c b 山cn 罗 w 侣h avetoconl加dl k 叮 ， 。 r 山:毛 刘 腼 。 fo gypr 公 山 h璐thcsis 。 。 n ” 力u 山cady 已 a币加 南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了 解南开大学关于收集、保存、 使用学位论文的 规定， 同意如下各项内容:按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本;学校有权保存学位论文的印 刷本 和电 子版，并采用影印、缩印、 扫描、 数字化 或其它手段保存论文; 学校有权提供目 录检索以 及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务; 学校有权按有关规定向国 家有 关部门或者机构送交论文的复印 件和电子版; 在不以赢利为目的的 前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名: 年月日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名:学位论文作者签名: 解密时间:年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下: 内 部 5 年 ( 最长5 年. 可少于5 年) 秘密10年 ( 最长10年， 可少于10年) 机密2 0年 ( 最长2 0 年，可少于 2 0 年) 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明: 所呈交的学位论文， 是本人在导师指导下， 进行 研究工作所取得的成果。 除文中已经注明引用的内 容外， 本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、 已 公开发表或者没有公开发表的 作品的内 容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体， 均己在文中以明 确方 式标明。 本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学位论文作者签名: 年月日 第一章 导言 神冰 其禅 牲肠人通乡 村， 人雌 其试艺 创造了 城市。 几， 衰事 第一章导言 第一节 选题背景及意义 作为 当 代 西 方 世 界最 重 要的 思 想家 之 一， 哈 贝 马 斯 ( ju c 唱 e d h a 吮 n . 韶 ， 1 929 we - ) 的影响 力首先是学术性的， 在学科划分林立的 今天， 他的思想却激起 了 哲学、 政治 学、 社会学、 伦理学、 法学等诸多 学科的 共同兴趣。 这种广泛的 影响也在某种程度上代表了曾 经相互隔绝的 人文社会科学重新 走向 沟通和融 合的趋势。 其次， 作为欧洲知识界举足轻重的公共知识分子，哈贝马斯也积极 地参与到对现实的政治和社会问 题的争论之中， 而每一次几乎都引发了 不同理 论阵营之间激烈的交锋。 事实上， 无论是在知识界 还是在公共领域，哈贝马斯都被视为“ 最后一位 伟大的 理 性主 义 者” ( th 。 俪t 邵 ca t r ati o . al i s t) ， 尤其是在“ 现代性 - ， 一 项未 完成的设计，这一演讲发表之后，这一形象更是深入人心。很多时候， 火们正 是从这一“ 形象” 来理解和解释他的思想， 而不是他的文本本身。毋宁说，哈 贝马 斯理论真正的 重要性或者理解哈贝马斯的关键并不在于其在时 下流行的学 术空气中愈发稀少的鲜明的理性态度 ( 这种态度不仅使之区别于种种“ 后现代 主义” ， 也明显有异于种种新古典主义) ， 而在于他的理论兴趣始终扎根于“ 现 代人， 最基本的生存状态。亦即是说对于 “ 现代. 这一源自 西方启蒙运动的复 杂概念所导致的 持久的观念史和社会史变迁有着深刻的关切，并对这一进程所 可能 具有的正反两方面的 后果进行了 艰苦而又严肃的理论检视。 概而言 之， 在 各种“ 现代” 话语忙于走向终结或者是“ 后现代”之时，哈贝马 斯却始终未曾 放弃为“ 现代人 之为现代人” 寻找合法性和合理性的根据。 但是哈贝马斯对现 代性的捍卫却是在 “ 后形而上学， 的 立场上 展开的 这首先是一种对现代性 的 批判和反思态度， 这一点同 他的理论对手并无多大不同。因此在哈贝马斯冷 峻的笔调和严密的理论体系之下，隐藏的却是努力调和“ 现代性” 传统 ( 例如 第一章 导言 确定性和规范性的要求、真理和权力的区分， 某种程度的历史进步论) 和 “ 后 一现代” 的批判所带来的难以 消解的理论张力。 这一悖论并非哈贝马斯所独有， 而是当下诸人文社会科学共有的。 所不同的 是， 哈贝马斯并没有像一些 . 后现 代主义者” 一样，以“ 多元论， 和“ 解构” 轻松地避开这一难题， 而是直面之， 并且力图在己身的理论构建中以 适当的方式来和解两种尖锐的对立。或许在某 种程度上这正是哈氏的文本让人生厌之处，伯恩斯坦就把他的方法论立场戏称 为“ 好” 、 “ 坏，两个哈贝 马斯的结 合，并对始终执着于普遍主义和种种概念二 分法的“ 坏哈贝马斯， 表示了 不满， 卫 而在另一角度来看却又未尝不是其理论真 正重要和精彩之处。 毫无疑问，如今中国的每一步发展都离不开对西方文明的理解、借鉴以及 反省。 而问题的关键就在于我们所理解的西方， 究竟是我们“ 想象的西方， ， 还 是限 于我们 “ 眼中的西方，? 在国内 学界亦步 亦趋试图 紧跟西方思潮流变脚步 之时，我们究竟能否把握在这沛亦之中不变的 是什么， 抑或仅仅满足于停留在 某种概念图 式式的理解? 此外，很多热闹一时的争论之后，却发现在无益于知 识积累的 “ 伪问题， 上耗费了太多精力，对异域文化仍有隔靴搔痒之惑。而哈 贝马斯广博而精深、 庞杂而繁复的理论架构，由 于涉及到多种理论传统和时下 诸多思潮的争论，为我们深入理解西方现代文明的动力机制和危机，系统检视 “ 现代性” 这一西方概念复杂的理论与实践的纠结， 提供了独特的视角。由此， 对待哈贝马斯的思想，并不能简单的停留在绍介、阐释或者批驳，而更重要的 任务在于如何在西方的思想语境中理解哈贝马斯，其深层的现实关怀是什么? 在其和其他的理论、 观点的 碰撞、 激荡中 认清这些对立的思想的 真正分歧何在， 它们又在何种意义上分享了同样的理论预设， 其理论中的西方视角又是如何和 其“ 普世” 冲动相互缠结的? 本文即打算从 “ 技术”这一在哈贝马斯研究中未能得到全面、细致探讨的 角度，而非他自己 所言的从 “ 意识哲学，到 “ 语言哲学， 转变的角度来切入他 的思想体系，并尝试澄清其理论建构中某些深层预设和悖论:当哈贝马斯试图 通过自 己的交往范式对现代性的遗产进行全面清理时， 是否遗漏了某些重要的 论题，或者哈贝马斯的交往框架本身是否己 经首先动用了 某种可疑的“ 现代世 1 转引自 哈 贝 马 斯 著. 童 世较 译: 在 事 实 与 规范 之间 - 关 于 法 律 和民 主 祛泊 国 的 商 谈 理论 ， ， 北 京 生活 读书 新知三联书店， 2 加3 年版， 中译者后记， 第力3 页。 第一章 导言 界图 像” ( das v 丙 l t b ild面 n c u z 七 i t)? 2 第二节 文献回顾 在国内，由 于和马克思主义的 某种亲缘关系， 尽管哈氏的 理论颇为 艰深、 晦涩， 然而比 之某些重要的西方作者在中国的 冷遇而言， 哈贝马斯在国内 学人 中 仍然是颇受重视的， 相关文献随处可见. 这在零一年哈贝马 斯访华所引 起的 轰动即可见一斑，尽管真正的对话似乎并未发生。 在这些为数众多的 文献中， 有份量不少的 文献或者是出 于某种写作和思维 的 惯性， 或者只是出 于某种写作的 策略， 寻章摘句式地抓住哈贝 马斯的 某一观 点或态度， 再从马克思主义经典著作中寻找几处所谓证据争锋相对地加以 驳斥， 最终 得出“ 哈贝马斯误读和歪曲了马克思主义， 其理论上的 修正只是倒退”的 结论。 这一类文献并不在本文需要考察的 范围 之中。 目 前来 看， 国内 关于 哈贝 马 斯的 研究 和翻 译主要集中 在以 下 几个方 面 ， : 一、以哈贝马斯庞大的理论体系为对象进行梳理、阐释、 评析，勾勒其学 术历程的演进和理论体系的基本脉络，做全景式的鸟瞰。当然，这一过程主要 还是消化和介绍式的。属于这一方面研究的专著，比 如: 1 、 章国 锋的 关于 一个公 正世界的“ 乌 托 邦” 构 想 。 姆管 这 本书的 副 标 题叫 做“ 解读哈贝马 斯 交往行为理论 ” ， 但是正如作 者自己 所说 “ 本书虽然 名为 解读哈贝马斯 交往行为理论 ) ，但内 容却大大超越这部著作而涵盖了 哈氏的 整个理论. ” 5 这部著作较为详细地梳理了哈贝马斯理论的哲学基础，围 绕 “ 交往理性”仔细考察了哈氏各个时期著作之间的内 在联系。 2 这是在海德格尔的右义上使用这一概念.今见海德格尔著， 孙周兴译. 林中路 ，上海译文出版社. 2 以 洲年版，第7 卜 月】 5 页。盆要说明的是。 本文并非是从. 技术哲学.或者. 技术社会学，对哈贝马新 进行研究， 毋宁 说本文关心的是 技术， 这一概念到底对哈贝马斯庞大的 理论体系以及建构起到了怎样 作用以及 追问 哈贝马斯“ 技术观，的思想史来潭。 ， 参郑召 利若: 哈贝马 斯的 交 往行为 理论 一 一兼论与马 克 思 学说的 相互关 联 . 上海: 复旦大 学出 版社， 2 口 刀年版， 前言 第2 更. 孺要 提及的 是， 这里的回 从井不 打 算涉及 对哈贝 马斯理 论的 应用性研究，比 如 有学者就在杜区研究中引入文往行为理论。也有学者将交 往理论引入到法律研究中。 章国锋若: 关于- 个公正世界的 “ 乌托邦” 构想- 解读哈贝马斯 交往行为理论，济南:山 东人民 出 版社， 么 幻 】 年版。 ，同 上 书 ， 后 记 ， 第2 肠页。 第一章 导言 2 、 汪行福 著的 走出 时 代的困 境 哈贝 马 斯对 现代性的 反 思 。 恤这部 著 作中， 作者将哈贝 马斯的理论关注放置在大的“ 现代性之惑” 的思想背景下， 努力凸显哈氏的解答的独特价值和问 愚。 二、对哈贝 马斯理论各 个构成部分或日 不同 领域的 研究。如社会批判理论 传统及其方法论基础、 语用学及其交往行为理论、晚期资本主义、商谈伦理学 等。 应该说属于 这一类研究 还是比 较多的。 例如贺翠香的 劳动 交往 实践 就从“ 劳动” 这一在哈贝马斯历史唯物主义重建工程中的基 础性概念出 发， 较 为公允地剖析了 哈贝马斯“ 唯物主义， 重建的得与失。 7 另外一本比 较重要的一 本论文集是阮新邦和林端主编的 解读 沟通行动论 ，在这本论文集中主要 围 绕哈贝马斯的“ 交往行为理论” ， 在和其它理论比 较中 ( 比 如韦伯、 涂尔干、 法 兰克 福学 派等 等) ， 多方展 示了 哈贝 马 斯理 论中的 独到之处 和得失. a 近来哈 贝 马 斯的 法 哲 学 思 想也 渐 渐 引 起国 内 学 界的 重 视. ， 三、以“ 现代 一后现代， 之争为背景， 研究哈贝马斯独特的 现代性态度以 及 他在同 各种理论争辩中 发展出 来的现代性理论， 并由 此揭示交往理论的现代 意义。龚群的 道德乌托邦的重构哈贝马斯交往伦理思想研究主要从现 代性 “ 道德困 境，的角度来尝试解读哈贝马斯在这个向度上的理论努力和重要 贡献。 而国外对于哈贝马斯技术观的 研究， 无论是在深度还是广度上相较于国内 而言都远胜之。限 于精力和语言， 这里仅将 注意力集中在同 本研究相关， 探讨 哈贝马斯 “ 系统一生活世界”二元结构的构成性前提以 及理论后果的文献上。 很多 研究者都 注意到哈贝 马斯“ 系统一一生活世界， 概念同 他早期的劳动 一交互行动 ( 职 自 r 侧 id t e 口 ct i on)的 重要区分的关系，也注意到其中 存在的含混 性， 但是却 没 有 对这一区 分的 古典 根源给予 足够的 重 视. 。 麦 卡锡 注意到，哈 汪 行 福著: 走出 时 代的困 境 哈 贝 马 斯 对现 代 性的 反 思 ， ， 上海 : 上 海 社 会 科 学 院出 版 社。 刀 洲 刀 年版。 ， 贺 翠 香 著: 劳 动 交 往 实 践 一 论 哈 贝 马 斯对 历 史 唯 物 论 的 重 建， ， 北 京: 中国 社 会 科 学出 版 桂， 2 侧 巧版。 . 阮 新 邦 林均主编: 解 读 钩通行动 论汀. 上海， 上 海人民出 版社， 公 幻 ， 年版 . ， 例 如. 程 撼文 的 博 士 论 文 法 律的 商 谈 理 论 一 一 殆贝 马 斯 法 哲 学思 想引 论 软 较 为 完 整 的 彼 理了 哈 贝 马斯法哲学思想同 他墓本学术理路的内 在逻辑关联。 .戚 旅 姆 奥 斯维 特若， 沈 亚生 译 : 哈 贝 马 斯 ， ， . 龙 江: 黑 龙 江 人民 出 版 社， 1 ， ”年 版， 第17页以 下。 第一章 导言 贝马斯的 交互行动同 亚里士多德的政治概念和实践 观以 及自 康德直到马克思的 德国实践哲学的 传统存在着重要关联。 n 同 麦卡锡相比， 基恩更为看重的是哈 氏 理论中亚里士多德的潜 在影响。在他看来， 无论是哈氏 对马克思的 批评还是 对晚期资本主义的批判，都必须要回到亚里士多德所做的一系列重要区分中: 手 段 和目 的 、 生 产 和 实 践 ” ， 才能 理 解 其复 杂 性 和 未曾 解决 的 问 题。 。 但 是 奇 怪的是， 并没有人注意: 哈贝 马斯并未对亚里士多德的实践观和康德实践观的 差别给予足够的重视。 而其后果就是， 哈贝马斯区分交御劳动的理论前提首先 就是可疑的。 对系统了 生活世界区分的 质疑更多的来自 于这一区分所导致的在经验解释 上的 一系列困 难。 研究 者首先注意到， 哈贝马 斯在“ 生活世界” 概念的 定义上 是含混和不连贯的， “ 生活世界” 的概念常常蜕化为“ 日 常生活” 的概念。 但在 另一方面，日 常生活中 许多 基本要素 ( 比 如，身体、物质和技术) 和互动方式 比 如( 幽 默、 夸 张、 谎言) 都被哈贝 马 斯忽略了。 ” 更为关键的 是， 哈贝马 斯 的论述给人造成的印 象是，生活世界和系统指涉的是两个不同的社会领域，生 活世界中仅仅只 有符合四 个有效性宣称的“ 交往行为” 才是 “ 合法”的，策略 行为、 妥协、 异议和权力都是消极和反常的: 而在系统中， 只存在目 的合理性， 而 不存在规范 和价值， 只存 在系 统 对生活世界的 塑 造， 而不 存在相反的 情形. 14 此外， 这种区分实质上倾向 于为现有的资 本主义生产方式辩护，似乎劳动的 异 化或者全面的 官 僚化 都不 再 成 为问 题. ” nh 曲 。 . a. ， j 口 ， 梦 . 0 鱿 闪 ) 。 的 . . 口 d 叨an d 勘 。 加 翔 of， . ， 哪 . . . : m “ 知 曲 y， 几一欣 川 。 刀 沁 . 国 . h. 气， 倒 四 场 加 t ，. 如 助 倒 h. 山 呱亦可参伯思斯坦著， 郭小 平等译， 超越客观主义和相对主义， ，北 京:光明日 报出版社 1 9 9 2 年版，第乃5 及以下。 .约翰 基思著， 马 音等译: 公 共生 活与晚期资 本主义 ， 北京， 社会科学文 献出 版社， 1 9 劳年版， 第 2 40 页及以下。 。及 幼 。 . r 臼 口 口 ， 沈 . ( 么 义 叨， 沁 过唯 比 叮耐 一团加协 由 喇例 盯托 皿 林 灿 嗽抽七 酬. 户 七 肠加 9 叭 洲 兑 . 集体行动的形成并不 取决于在话语层面上为求得一致和普遍而发生的争论，相反它始终开始于在具 体 情 境 中 发 生 的 实 际 交 往( p r a d j 司加 让 r 伪 u 晓 七 ) 或 者 基 层 政 治 实 践( gr ass-浏 poli 往 阅pra。 ) 。 17 s l ee l e指责哈贝马斯在他的政治思考中未曾给公共想象 ( pub lic 加 坦 咖a 6 o n) 留 下空间。 在s t ee l 。 看来， 哈贝 马 斯为了 保证 交 往 行动的 普遍一 致性和批判的 优先性， 从而构造了 脱离历史语境的 行动者( . d “ ) 和交往模式。 他辩 解到， 民 主的 主体并不处 在一 个非 历史(s yn c 坛 0 c)的 生 活 世界中 ， 相反 关于公共问题的论辩、民主行动始终需要调用历史的资源来形成针对实际问 题 的政治理性。15 上述的批评无疑展现了 哈贝马 斯“ 系统 生活世界片 的二元框架所导致 肠盆耐 特著，胡继华 译， 为 承认而斗争， . 上海， 上海世纪出 版集团. 2 口 】 5 年版。 ”5 恻 阮。 画 州n.(1 更 刀 ) “d 因，. 叮耐 h 娜 . “。 囚 1 门 ， 。 月 初 打 翅 ” 为 . 口 . 才 01 丫 自 叭 盯仰 几 9 8 n . 从2 5 即 1 . 浏 比 1 1 侧 左 飞 刀不 2 月 ”， 闲 m 山 ( 刀均猫 d 加 9 丘 口 团 猫 目 衅: h 曲 . . . 、 曰 汤 的成物 比 如 . 沙团加 . 。 洲 电 山 咐 、 七 加 . . 1 2 ， n . 浏 比r 3 ， 2 以 巧 bl留 幻 代u内b 血吻g l 喊粼 为 闷 漪 第一章 导言 的 一系列在实践上的难题， 但是 “ 哈贝马斯坚持这一区分的意图何在， 这一问 题并没有引起他们的注意。很明显，哈贝马斯认同了从韦伯直到早期法兰克福 学派对现代性的 一个基本论断: 工具理性导致了 古典意义上实践的式微。 翻译 成社会学的 语言就是:自 然科学 ( 技术) 笼罩了现代社会， 它成了 现代人行为 的 最终 法则。 从这一社会事实出 发，哈贝马 斯试图 通过“ 系统一一生活世界” 的 二元结构， 恢复古典实践在现代社会的 尊 严， 同时又维护现代性的基本成就。 下述的作者恰恰质疑了这一在哈贝马斯看来无可质疑的社会事实。 劳斯认为，哈贝马斯关于“ 自 然科学 一一人文科学” 对立的 观点和自 然科 学的中 立特征在已 有的科学哲学和科学社会学成果中已 经被证明为是肤浅的。 自 然 科学同 样具 有解 释学的 特征，同 样不 能 豁免 于 权力的 政治 批判. 19 芬伯格指出，哈贝马斯关于技术的理解是本质论 ( e ss e n tialis m of ， 戈 加 。 to gy) 的， 然而 现实中 的 技 术并 不 宿命式的由 一 种普遍的 合理性 来决定， 相反它处在社会生活中，依赖于各种不确定的社会因素， 面对技术， 现代人并 不 是 只能赞同 或 者反 对， 相反 存在 着选择 和自 我决断的 空间。 20 叭 币 j 钾 门 d 五则从环境政治的角度证实了 哈贝马斯将 “ 自 然科学， 简单理解 成 “ 技术控制” 所导致的困境， 在哈贝马斯的交往框架中，自 然仅仅被视为满 足人类目的的对象， 遵循的是工具理性。 而当代由 环境问 题所引发的政治行动 已 经 表明 人与自 然的 关系需 要被重新 界 定。 ” 而对于哈贝马斯技术观的研究，在某种程度上无论是国内还是国外都未曾 受到足够的重视，在 德国 技术哲学研究中， 作者甚至未曾 在章节目 录中没 有 提到哈贝 马斯的 名字. 刀 在郑晓 松博士的 博士 论文 技 术与合理 性 哈贝 马斯的 技术哲学研究中，作者更多的是以“ 工具理性批判” 这一线索对哈贝 马斯的理论架构进行了系统梳理，并未对 “ 技术”这一概念本身以及其在哈氏 ”约 瑟夫 劳斯 著. 盛晓明 等 译， 知识与 权力 一 走向 科学的 政泊 哲学， ， 北京: 北 京 大学出 版社， 2 以 片 年版.第1 花及以 下。 .从 戈 . 玩 飞月 . 由 喇 双 犯 3 )m 改 肠 ty t 加 ” ，耐 ， 川 比 咖盯枷d i . : 目 “ 如 .oubrid 咖9 阮。 即 ， 恤 别 咖 红 用 仰创d 及 叻 肋如 拼. 出 肠 月 勿m 抽 几tb “ y， 只 肠 另 川 ” 弓 翻 叮 r 护 . . ， 件1 04， 凡 口比吸， 冉 目， 阶 月 口 .名 。 曰 血翻 .匆0 用 嘴 侧 a 角 山 几山坷匆 才介 比 肋 纸 盯时血 0 训 ， 即 山互 加 曲 间 a 曰 吐 曲 ， . 五 。 . 六 仰: 动 明 胡 卜 月 内 翻. 目如 沼 内和侧2 和 检翻加堆彻拢 斌 丙 翩j 刀， 、 加 门 比 叹人 如 ， 刀勒. 为 皿 别 口 山 . 树 山助 训 跳 旧 叫. 。 刊 如如 . ” 加 .恤血山 即 .of j .咭 .h 曲 曰 恤 幽子b 拍 的 为 正 拍 目血 ， 滩 . 陇 如路 ”2 火 劝 ， 日 场 d ， 巴 口 hb 场 山 加 g u氏1 45一 1 ， l .李 文 溯 ， 刘 则 渊 等 著 ， 德国 技 术 哲 学 研 究 ， ， 沈 阳 : 辽 宁 人民 出 版 杜 ， 2 加 5 年 版。 第一章 导言 理 论中 的 可能 影 响 作 具体 探讨. 。 芬 伯 格 亦 认 为 在哈氏 精 致 的 理 论 结 构中 并 未 给技术留 有一席之地。 究其原因， 不外乎以 下几点:其一、哈贝 马斯理论生涯 的中 后期， 关于技术的讨论早已 消失在更为 广阔的“ 社会合理化” 的论题当中， 他更关注的是在同不同的理论对手的 对话中推进 “ 现代性，的整体理解以及构 造自 己“ 交往行为理论， 的庞大体系。 我们发现“ 技术” 甚至没 有出 现在 交 往行为 理论的关键词索引中。 其二、哈贝 马斯集中探讨“ 现代技术” 的后果 及其影响是在早期的 作为意识形态的技术与科学一书中。 而 此书的 观点明 显承接法兰克福第一 代人物而来， 在批判指向 上同他们并无实质性区别，只是 对他们在 “ 技术” 上的激进态度作了 某种工具论的修正。由 此， 对于哈贝马斯 的 技术观的讨论更多的是放在整个法兰克福学派的视野中 进行的。此外，哈贝 马斯在 理论与实践 、 认识与兴趣 、 重建历史唯物主义中也时常涉及到 对“ 技术”的 讨论， 但多是以“ 实践” 这一关键性概念的 对立概念被提及。 则是之故，由于相关文献的缺乏， 给作者带来的困难是显而易见的，由此， 在很大程度上，本文的研究是准备性的。 第三节 研究方法与创新点 从 方法上来说本文属于典型的 思想史研究，通过对文本的阅 读把握作者内 在的思想逻辑，并且试图 将其放置在大的思想背景来考察其理论的得失。通过 对概念的思想史追索，来呈现其思想的隐匿前提， 在和其他理论的比 照、 争论 中 推进对作者思想的深层理解。简单来说， 本文所关注的文献和对思想史背景 的重构主要基于以下的原则: 首先，本文在尽力搜集哈贝马斯相关著述的基础上，力求在文中对哈氏 相 关态度、 观点、论述的阐发做到公允和全面。 所幸的是，由 于先行者的努力， 哈氏的 大部分著述都己经译成中文，这给作者的研究带来了极大的方便;同时 在一些翻译有疑问的 地方， 本文也参照了 对应的英译本。 除了 哈贝 马斯的 著述 之外， 本文还重点关注了 对哈贝 马斯有关观点形成具有明 显的 奠基作用以 及同 他的 看法可以 相互参照、 发明的 文献。 其次， 从根本上说来，重构哈贝马 斯技术观的思想史背景是一 项复 杂的工 作。 如何对庞杂的思想史问 题进行取舍和组织， 首先是一个难题. 而本文的重 .郑 晓 松 著， 技 术与 合 理性 一 一 始贝 马 斯 的 技 术 哲 学 研 究 ， 2 以 巧年. 未 刊 稿。 第一章 导言 构 主要是基于散见于哈氏 著作中 对相关的 思想史问 题的 评述以 及哈贝 马斯思想 的阐 释者 对此的分析。 毫无疑问， 本文的 这一工作只是 概略和暂时的。 本研究可望取得 最大创新 之处可能 在于 切入哈贝马 斯理论体 系的 角度。 哈 贝 马斯的 理论对于国内学 术界 进入西方当 代思想争论的 深层脉络的 作用毋庸多 言， 但是哈贝 马斯的理论 博大庞 杂， 进得去难，出得来更 难。 从技术这样一个 独 特的 视角切入，或许能 够帮助 我们发 现哈氏 理论中的一 些深 层预设 和悖论。 当哈贝马斯的“ 交往行动 理论” 陷入可能性 和可行性的质疑之时，我 们必得追 问 这种质疑在何种程度上 是出 于 理论 态度上的 分歧，而何 者又是内在于 理论 本 身， 是哈贝 马斯着力化解 却又始终留有 疑问的。 而这正是 本研究尝 试回 答的。 但是由 于哈贝马斯理 论的 复杂性以 及这项研究涉及到诸多思想史问 题， 受 制于学力， 如何较为深入的 理解这些思想首 先就是一个难题， 所以本 研究在很 大程度上是 准备 性和探索 性的. 而在一些重要问 题， 比如 现代技术到底在何 种程度上 是特殊的”以 及 “ 技术社会下的人类生 存即 等等问 题本研究尚 无力给 出较为翔实的思 考。 此外， 本文的研究也需要 进一步的实证考察加以充实和拓 展。 第四节 主要内 容与研究 框架 本文试图以 “ 技术” 这样一 个全新的视角 来深入考察哈 贝马斯现代性重建 工程的得与失。当 哈贝 马斯 试图 在后形而上学的 层面 上为现代人确立规范性基 础时，他是否还 是隐 蔽地依赖 传统形而上学的资 源。 或者说，当哈氏 意识到现 代世界的规范性只可能 建立在 某种动态形式的“ 交往” 之上时， 是否还需要来 自 介于先验和经验之间的 语 用学 前提。 也许只有在 放弃了 这一前提之后， “ 交往 政治” 才能真正 释放其解释潜力， 否则其并不能真正 回应现代世界 的复杂性， 亦不能承受行动无能的责难。 整篇论文分为四 章。 导言部分 包括选题背景 和意义、 文献回 顾和研究现状、 研究方法和创新点，并 简要介绍 本文的 主旨 和框架。 第二章 则系统 梳理哈 贝马 斯文本中 对技术的理 解，以 及它在哈氏 文本中 的影响， 包括 对早期 文本、 交往 理 论时 期和作为贯穿哈氏 整个思考 前提的“ 技术” 分析和 解读。第 三章 则试图 阐 明 哈氏 对“ 技术 的 看 法更 多的 是立 足 于 西 方传 统 思 想语 境 对技 术的 理 解， 而 不是来自 于对技术的实际 分析， 包括了 对贯穿于古希腊、 卢梭、 康德、 伽达 第一章 导言 默尔、 阿伦特等人的“ 技术与人 本质对立” 的分析。 第四章则是 强调直接从“ 现 代技术与人，的实际的问 题意识出发，更新哈氏 对于技术、政治以 及两者关系 的理解。 第二章 哈贝马斯视野中的 “ 技术， 第二章 哈贝马斯视野中的“ 技术” 第一节 “ 劳动，与 “ 交往气 哈贝马斯的早期理解 2. l i法兰克福学派中的“ 技术， 观 按照有的哈贝马斯 研究者的看 法，以 交往行为 理论的 写作为 界， 可以 将哈氏的 理论生涯粗略 地划分成两 个阶 段。 其中在前期， 哈氏 的理论工作尚处 于 从发挥和深化霍克海 默、阿多尔诺等 法兰克福学派 第一代代表人物的 批判理 论到 构建自 身的“ 交往 行为理论框架的 过渡阶段。 处于其视野中心的仍然是 困 扰法兰克福学派第一 代人物的核心问题:怎 样认识 工具理性在资本主义社会 的 全面扩张， 其前景若何? 哈氏 并不满意 法兰 克福早期的悲 观论调和泛审美化 的倾向， 他试图 修正这一结 论， 并提出自 己的替 代性方 案自 然这一步骤的 工作仅仅还是初步的。因此，问题对于哈贝马斯来说是两难的:一方面，在很 大 程度上他认同了 前辈对 现代社会所作的工具 理性批判;另 一方面，哈贝马斯 仍 然视启蒙运动以 来欧洲的 历史演进是一 个进步的过程。而他的 任务就是在不 牺牲己 然获至的 现代性基 本成就的前提下批判 工具理性所导致的 启蒙理想的 变 异。 而我们关心的问 题则是:既 然 “ 技术” 并不 位于哈氏 问题意识的中 心， 那 么 “ 技术” 为何会在哈贝马 斯的 文本中 出场? 它 为什么又对理 解哈贝 马斯思想 体系的 构建是至 关紧要的? 事实上， 在哈贝马 斯继承 “ 工具理 性在现代社会的 扩张 和统治” 这一法兰克 福学派经典命题的时候， “ 技 术” 就已 经作为 一个并不 引 人 注意的描述性 概念出现在哈氏的 文本中。 所谓 “ 描述” 意指对 社会事实的 客观陈述，它是分 析的 起点，而 非反思的 对象。 我 们知道早在 霍克海默、 阿多尔诺和马尔库 塞的 文 本中， “ 技术” 就已经 被 频繁使 用。 它首先 是指现实生活中 各种形式的“ 技 术手段气“ 技 术化” ， 被用来 作为描述 和论 证 “ 工具理性在现 代社会的 扩张和统治， 这一哲学判断; 其次， 社会生活的“ 技术化， 暗 示了 一种道德上的 否定 态度， “ 技术” 总是 和 “ 手段 一 目 的” 之间的精确的算 计和控制，多 样性和自由 的丧 失、 道德的崩溃 等负面 现 象联系在一起。 而哈贝 马斯继承了前者， 否定了 后者， 他对于 “ 技术，的定 义 简单明了并未多费笔墨。 “ 我 想把 技 术尸 理解为对 象化过程的科学上 合理的 支 第二章 哈贝马斯视野中的 “ 技术， 配 。 ” 解“ 技 术问 题 着眼 于 在 既 定 的目 的( 价 值 和准 则 ) 的 情 况 下 手 段的 目 的 的 理 性的组织，以 及 在不同的 手段之间的 理性选择. ， ” 应该说， 这一定 义与霍克 海 默等人的 用法并 无二致， 几乎 可以 看 成是对韦伯 “ 形式合理性， 这一 抽象 概 念的社会学 式的 阐发。对于 后者， 哈贝马 斯坚持认为法兰克福学 派早期 代表 人 物的判断并 不冷静， 结论过 于抽象和简化， 完全无视了 文化现代性 的合理内涵。 加 为 此，哈氏 提供了一个包容 ( 工具) 合理 性和价值规范的 二元理论结构，其 雏形就是 “ 劳动 一相互作用” ( 研 七 t 侧 玩 t c 口 d l o d ) ，而其 精致表 达就是 “ 系统 ， 生活世界几 2. i j劳动与 技术的 对立 哈氏 将劳动一相互作用这一二元结构溯源到黑格尔在耶拿时期的 精神哲 学 ，继而 将其用在对 “ 历史唯 物主义， 的重建中。 其基本态度可以 概括为;劳 动 与相互作 用的 根本区别和对 立， 两者的共同 作用才推动了 人类的 历史进程。 “ 把 相 互 作 用 归 结 为 劳 动 或 者 从 相 互 作 用中 推 论 劳 动 都 是 不 可 能 的 。 ” ” 藉 此， 哈贝马斯 修正了 马尔库塞将技 术视为意识形 态具有奴役人的 危险的 观点，重新 恢复了关 于 “ 技术” 的工具 论解释。 “ 技术遵循的 是科学的 必然性原 则， 它在政 治 上 是 中 立的 ， 它的 后 果 取 决 于 使 用者自 身 。 ” 邓 但 是作 为 法 兰 克 福 学 派的 传 人， 哈 贝马斯 本质上对 “ 现代技术， 并不信任， 在马克思的 劳动范式中， 哈氏 找到 了“ 现代技术， 失 控的原因。 他认为马克 思把“ 实践” 狭窄地理解 为生产活动， ，哈贝马 斯著， 李黎 郭官义 译: 作为 意识形态的技术与 科学， ， 上海:学林出版社， 2 以 xj年 版， 第91 更。 ”哈贝马斯著， 郭官义 李黎译: 理论与 实践， ，北京: 社会科学文献出 版社，2 以 娜年版， 新版导言， 第3页。 万哈贝马 斯若， ，卫东译， 现代性的 哲学话语， ，南京; 译林出 版社，刀 以 冲年版，第1 2 1- es 1 31页.在 对这些法兰 克福学派早期代表人物的批评中， 哈贝 马斯撤消了 技术.在这些文本中获 得的政治含义， 恢复了对 其工具论的解释。 而在芬伯格看来。 这种修正是 对技术理解的一种倒退。 ( 参芬伯格著， 韩连庆 等译， 心 技术批判理论 ， 北京， 北京大学出版社， 2 侧 万年版， 第”-15页。 ) 这种理解上 的分歧与其说 撅于对问鹿的不同 看法，还不如说是气质和 态度上。 哈贝 马斯从不掩饰他对理性的偏爱 和对思想中. 审 美，概念的 怀疑。 深刻影响盆克海默、阿多而 诺和马 尔库塞思考和写作的尼采的幽灵 和海德格尔的诗意 之思却从未打动或者困扰过哈贝马斯对现代世界的到断。这一点可以从哈氏对尼采、海德格尔思想艘t 甚至硕带几分粗界的解读中得到证明。 ”哈贝马 斯著. 李黎 郭官 义译: 作为 童识形态的技术与 科学 ，上海:学林出版社， 2 以 扣年 版. 第23 页，另参 第51的表格。 .间上书. 第犯一， 】 页。 第二章 哈贝马斯视 野中 的 技术， 并且将人类历史的前进动力完全归结为生产力的 进步. 29 当 然哈氏 对马克思的 . 解释具 有极大的 争 议， 这一 点 在国内 学界 尤其 如此. 在哈氏 看来， 尽管传统意 义上的“ 实践” 话语囿于主体哲学问题颇多， 但是从亚里士多德直至康德、黑 格尔厚重的实践哲学的 传统仍然使之毫不 犹豫地相信存在一个人类活动的本真 领 域， 人 作为 理 性 和自 律 之 人自 由 地 交往、 沟 通， 达 至 理 解. 匆 而将“ 实 践， 片面化为 “ 劳动刃 恰恰导 致了 这一领域的隐 而不彰和技术化的思维、 行动方式 对人类的控制。 “ 反思知识变成生产知识。 凝结为技术对自 然界的认识， 迫使社 会主体愈来愈深入地认识他自 己 与自 然界的 物质变换， 过程。 这种认识的转 化， 也就是自 然科学转 化为 技术的 支配力 量。 ” 31 最终， “ 劳 动” 取 代“ 实践” 意味着对人的思考消失在实证主义对自 然科学的机械模仿中， 也就是丧失了 “ 人 之 为人” 的 规定性。 犯 换 言 之， 在哈氏 的 二 元结 构中 ， 相互作 用相 对于劳动( 技 术) 具有生存论意义上的基础性和优先性。技术行为 ( 劳动)是受必然性统治 的领域， 他并非人的本真活动，因为它是不自由的。 正如他批评马克思的， “ 马 克思把自 我反思过程归结到工具活动的层次上。因为他把绝对自 我的自 我设定 归结为更加手工式的 生产， 所以 在他看来，整个反思作为历史的 一种运动形式 就消失 在了 反思 哲学 所保留 的 框 架中了 。 ， ” 这也 就是 说， 本该是自 由 和可反思 之人最终被束缚在 “ 生产力发展介这样一 种历史目 的 论中;反思的消失意味 着 人类成了 一种必然的 存在， 丧失了自 我决断以 及选择的自由 和能动性。 但是和 马克思相类的是， 哈氏 的“ 劳动一相互作用刀的二 元框架同样也放弃了 在 “ 技 术” 上的反思权力 它已 经变成一个纯粹的自 然科学的话题， 我们只能对技 术的后果做出某种反 应: 接受或者拒斥。 ，关 于 对 哈 贝 马 斯 关 于 历 史 唯 物 主 义 重 建 工 程的 评 价， 可以 参 见贺 翠 香 著: 劳 动。 交 往. 实 践 一 一论 哈贝马斯对历史唯物论的重 建， ， 北京:中国社会科学出版社， 2 以 巧版。 a.哈贝马斯 对于传统的“ 实 践， 话 语并 不满惫， 但他环暴 认 可了. 实 践， 这一维 度的合理性。 可参哈贝 马斯著， t世骏译: 在事实 与 规范 之间 一 一 决于法律和民 主 法治国 的商 谈 理论， 。 北京: 生活。 读书。 折 知三 联书店. 2 州 乃年版， 第命 门页. 亦可参伯思斯坦， 超越 客 观主义与 相对主 义 ， 第刀5 之招页。 ”哈贝马斯著.郭官义 李黎译， 认识与兴趣， ，上海: 学林出 版社.1 9 卯年版，第42页。 .同 上 书 ， 第 ， 卜 - 5 6 页 . ”同 上 书 ， 第38贾 。 第二章 哈贝马斯视野中的 技术， 第二节 从 “ 系统”到 “ 生活世界” :技术的在场抑或缺席 z j . 1交往行为理论概观 两卷本 交往行为理论的发 表， 可以 视作哈贝马斯对自 身前期理论工作 的 系统总结 和回 顾: 其次， 这也意味着哈贝马斯最终奠立和阐明了自 身独特的 思 想架 构的 基本理论逻辑。关于“ 交往行为理论”的 基本理论 框架和特征，国 内已 有诸多 文献详细讨论，在此不再赘述。 事 实 上， 在哈氏 早 期 的 文 本中 ， 诸 如“ 语言气“ 交 往气 生