




已阅读5页,还剩59页未读, 继续免费阅读
(民商法学专业论文)信托受托人忠实义务研究——以英国法为中心.pdf.pdf 免费下载
版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领
文档简介
论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果论文中 踪了特别加以标注和致谢的地方外不包含其他人或其它机构已经发表或撰写 过的研究成果其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确 的声明并表示了谢意 作者签名:泣j 鏊尘!日期:五17 1 :i 论文使用授权声明 本人完全了解复且大学有关保留、使用学位论文的规定即:学校有权保 留送交论文的复印件。允许论文被查阅和借阅:学校可以公布论文的全部或部 分内容可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文保密的量套文在解密后 遵守此规定 作者签名泡巍! 垒翌导师釜名 ; 型丑! 量一 摘要 本文致力于研究英国法上信托受托人的忠实义务及其具体制度的设计,以期 借鉴英国信托法的成熟制度来进一步完善我国信托法的相关规定。在英国, 信托是一项衡平法义务,约束一个人( 称为受托人) 为了一些人( 称为受益人, 受托人可能是其中之一) 的利益处理他所控制的财产( 称为信托财产) ,任何一 位受益人都可以强制实施这项义务;或者为了一个慈善目的,总检察长可以强制 实施这个目的;或者为了法律已经承认的其他目的,尽管这些目的不可以强制实 施。 受托人的义务是维系一项信托的核心,其中最重要的便是受托人的忠实义 务。忠实义务要求受托人在处理信托事务中为了受益人的唯一利益而行事,不得 涉及丝毫个人利益,不得利用信托获利( 为自己或者第三人) ,在任何情形下不 得使自己处于或者可能处于其作为受托人的信赖义务与其个人利益( 或者是个 信赖义务与另一个信赖义务) 相冲突的地位。 忠实义务的一个理论前提便是,受托人与受益人之间存在受信人关系 ( f i d u c i a r yr e l a t i o n s h i p ) 。这里解决的是一个受托人因何要忠于受益人的问题,简 单地讲便是信赖。在英国法上,受信人关系相当地广泛,它是“寻找本人( 受益 人) 的一个概念”。 以受信人关系为基础的忠实义务包含两项基本的规则,即冲突规贝l j ( t h e c o n f l i c t sr u l e ) 和获利规卿j ( t h ep r o f i t sr u l e ) 。冲突规则,即受托人不得使自己的个 人利益与其受托人的职责发生任何可能的冲突。获利规则,即受托人不得利用信 托谋取任何私利。相对于冲突规则而言,获利规则是一项独立的规则。这里解释 的是受托人应当如何忠于受益人的问题。 作为冲突规, l j ( t h ec o n f l i c t sr u l e ) 和获利规贝l j ( t h ep r o f i t sr u l e ) 这两项基本规则 的具体运用,英国法发展出了许多具体的规则,比如自我交易规则、公平交易规 则、秘密利润规则、报酬规则等。 最后对我国信托法的相关规定提出建议。我国信托法上受托人应当 “为受益人的最大利益处理信托事务”的规定,会引起“最大利益”的误解。本 文认为受托人应当为了受益人的“唯一利益”而行事而非“最大利益”。我国信 托法上的“最大利益”也应当解释成“唯一利益”。就具体制度而言,自我交 易规则应当扩展为更为广泛的关联交易规则。 关键词:忠实义务受信人关系冲突规则获利规则 中图分类号:d 9 2 2 2 8 2 a b s t r a c t t h i sa r t i c l ed e v o t e st os t u d y i n gi nd u t yo fl o y a l t yo ft r u s t e e si ne n g l i s hl a wa n d i t sr e l e v a n tr e g u l a t i o n si ns p e c i f i c ,w h i c ha i m sa ti m p r o v i n gu p o nr e l e v a n tr e g u l a t i o n i nt r u s tl a wo f c h i n a t r u s t e e s d u t i e sa r et h ec o r eo ft r u s tl a w i ft h eb e n e f i c i a r i e sh a v en or i g h t s a g a i n s tt h et r u s t e e s t h e r ea r en ot r u s t s t r u s t e e s d u t i e sa r ce i t h e re q u i t a b l ed u t i e so r f i d u c i a r yd u t i e s af i d u c i a r ym u s ta c ti ng o o df a i t h ,m u s tn o ta c tf o r h i so w nb e n e f i t0 1 t h eb e n e f i to fan l i r dp e r s o nw i t h o u tt h ei n f o r m e dc o n s e n to ft h o s et ow h o mh eo w e s h i sf i d u c i a r yd u t i e s ,m u s tn o tp u th i m s e l f i nap o s i t i o nw h e r eh i ss e l f - i n t e r e s tc o n f l i c t s w i t hh i sf i d u c i a r yd u t yo ri fi ns u c ha p o s i t i o nm u s tp r e f e rh i sf i d u c i a r yd u t yo v e rh i s s e l f - i n t e r e s tu n l e s sc l e a r l ya u t h o r i z e db yt h o s ep e r s o n so rt h et r u s ti n s t r u m e n t ,m u s t n o ta c tf o rt w op r i n c i p a l so rt w ot r u s t sw i t h o u ta u t h o r i z a t i o na n di fa na c t u a lc o n f l i c t o f d u t ya r i s e sh em u s tc e a s e t oa c tf o ro n e p r i n c i p a lo rt r u s ta n dp r e f e r a b l yb o t h w 1 1 a tt h ef i d u c i a r yc a n n o td oa m o u n t st ot h et w or u l e sm e n t i o n e da b o v e t h e c o n f l i c t sr u l ea n dt h ep r o f i t sr u l e t h ec o n f l i c t sr u l ee x i s t st od i s c o u r a g ef i d u c i a r i e s f r o mb e h a v i n gi nam a n n e rt h a ts h i f t st r a n s a c t i o n a lr i s kt ot h ep r i n c i p a l t h ec o n f l i c t s r u l er e s p o n d st ot h er i s kt h a tt h ef i d u c i a r yw i l lp r e f e ri n t e r e s t so t h e rt h a nt h o s eo ft h e p r i n c i p a l ,t h e r e b yp u t t i n gt h ep r i n c i p a l si n t e r e s t si nd a n g e r t h i si su n a c c e p t a b l e e v e n t h o u g ht h ef i d u c i a r yi sn o ts e e k i n go rm a k i n gap r o f i tf r o mt h ec o n f l i c t e a c hi s u n a c c e p t a b l eb e c a u s ei ti sd i s l o y a l t h ep r o f i t sr u l ef o r b i d saf i d u c i a r ym a k i n ga n u n a u t h o r i z e dp r o f i tt h r o u g hh i so rh e rf i d u c i a r yp o s i t i o n l o y a l t yi sd e m a n d e d ,a n d a p p r o x i m a t e l ye x a c t e db ys t r i p p i n gt h ef i d u c i a r yo fa n yp r o f i t sm a d ew i t h i nt h es c o p e o f t h ef i d u c i a r yo b l i g a t i o n 1 1 l ep r o f i t sr u l er e s p o n d st ot h er i s kt h a tt h ef i d u c i a r yw i l l g i v ei nt og r e e d t h i si su n a c c e p t a b l e e v e nt h o u g hi tc a u s e sn oh a r mt ot h ep r i n c i p a l c o m p a r e dw i t ht h ec o n f l i c t sr u l e ,t h ep r o f i t sr u l ei sa na b s o l u t er u l e t r u s t e e ss h o u l d a c tf o rb e n e f i c i a r i e s s o l ei n t e r e s t , n o tm a x i m a li n t e r e s t k e y w o r d s : d u t yo fl o y m t yf i d u c i a r yr e l a t i o n s h i pt h ec o n f l i c t sr u l et h ep r o f i t sr u l e c l a s s i f i e a t i o nn o :d 9 2 2 2 8 2 引言 信托,简单地讲便是“受人之托,代人理财”。信托起源于英国,是1 4 世纪 以后由英国的衡平法院发展起来的一种法律制度。衡平法是现代信托制度的培育 人,可称之为“信托之母”。而英国则当之无愧成为信托的母国。投桃报李,信 托被认为是普通法皇冠上的宝石,“盎格鲁萨克逊人的守护天使”。1 诚如英国著 名的法律史学家梅特兰所言,“如果有人要问,英国在法学领域取得的最伟大、 最独特的成就是什么,那就是历经数百年发展起来的信托理念,我相信再没有比 这更好的答案了。这不是因为信托体现了基本的道德原则,而是因为它的灵活性, 它是一种具有极大弹性和普遍性的制度。”2 在英国,信托是一项衡平法义务,约束一个人( 称为受托人) 为了一些人( 称 为受益人,受托人可能是其中之一) 的利益处理他所控制的财产( 称为信托财产) , 任何一位受益人都可以强制实施这项义务;或者为了一个慈善目的,总检察长可 以强制实施这个目的;或者为了法律已经承认的其他目的,尽管这些目的不可以 强制实施。3 在信托设计下,包含三方当事人和一项财产,即委托人、受托人、 受益人和信托财产。委托人是一项信托的创设者,是信托财产的原所有者,决定 信托的内容与形式。但信托一旦成立,委托人则成了一个局外人,不能干涉受托 人对信托财产的管理与处分,不能剥夺受益人的受益权,不能对信托财产主张任 何权益。除非委托人在信托文件中保留了权力或权益,如果他保留了权力,即对 信托财产管理与处分的权力,那么,此时他的身份将不再是委托人而是一名受托 人,可以是众多受托人中的一个,也可以是唯一的受托人( 此时称为宣言信托) ; 如果他保留了权益,即对信托财产的受益权,那么,他的身份将是受益人而非委 托人了,可以是众多受益人中的一员,也可是唯一的受益人( 此时称为自益信托) 。 所以,从严格意义上来讲,委托人并非信托关系的当事人,他只是信托关系的创 设者,在信托关系下不享有任何权益,也不承担任何义务。受托人是信托财产的 实际控制者,承担管理和处分信托财产的义务,对信托财产的管理和处分具有受 信人中最大的自由度,可以称之为“权力”( p o w e r ) ,但绝非权利( r i g h t ) 。 因为受托人对信托财产不享有任何利益,受托人只能为了受益人的利益而行事, 不得利用信托为自己谋取任何利益,不允许他的这种职责与他的个人利益相冲 突。受托人对信托财产享有普通法上的所有权,然而这一“所有权”完全是一个 空壳,不包含任何利益。对于受托人来说,这是一个极不平衡的权利义务结构, 受托人只承担义务而不享有任何权利。受益人对信托财产享有受益权,但在受托 人不违背信托义务的i j 提下,受益人对信托财产没有任何实际控制力,无权干预 受托人对于信托财产的管理与处分,无权终止信托而取得信托财产的完整所有 权。例外的是在s a u n d e r sv v a u t i e r 4 ( 1 8 4 1 ) 中确立的规则,如果全部受益人都健 在,且成年、神智正常,那么他们有权集体终止信托,并指示受托人按照他们的 要求处置信托财产。受益人对信托财产享有衡平法上的所有权,可以强制要求受 托人实施其信托义务,在信托财产被第三人非善意取得的情形下行使追踪权,但 缺乏对信托财产的实际控制力。如果说,受托人普通法上的所有权与受益人衡平 法上的所有权是一种平衡,那么,受托人的义务与受益人的权利则是这种平衡的 另一种表现。这种分裂的平衡正是信托的核心所在。正如米利特法官所说,“受 托人对受益人负有一个不可削减的核心义务,并且该义务可以由受益人强制执 行。该核心义务对于信托概念而言是至关重要的。如果受益人没有强制执行受托 人的权利,那么就不存在信托了。”5 将这些义务施于受托人,是信托概念的核 j 心。 在这些义务中最重要的一项便是受托人的忠实义务,即受托人必须为了受益 人的唯一利益而行事,不得从信托中获利( 为自己或者第三人) ,在任何情形下 不得使自己处于或者可能处于其作为受托人的信赖义务与其个人利益( 或者是一 个信赖义务与另一个信赖义务) 相冲突的地位。忠实义务要求受托人以受益人的 利益为唯一利益考量,在处理信托事务中完全放弃个人利益,受托人获得私利的 结果和可能都被法律所严格禁止。受托人忠实义务是一种禁止性义务而非规定性 义务。 “忠实”是一个抽象的概念,本文拟就从忠实义务的理论基础、基本规则、 具体规则等方面来勾勒出英国法上受托人忠实义务的具体形象。 4 第一章受托人忠实义务的理论基础:受信人关系 受托人应当承担忠实义务的理论基础在于,受托人与受益人之间存在受信人 关系( f i d u c i a r yr e l a t i o n s h i p ) 。受信人关系是一个很模糊的概念,它即使不是最令 人误解的,也是最难以定义的一个概念。6 英国法从来没有给受信人关系下过一 个明确的定义。7 受信人关系从本质上说是一种信赖关系,一个人为了另一个人 的利益而行为。基于受信人关系,受信人必须承担受信人责任,其中最重要的便 是忠实义务。受信人关系也可以说是分析受托人忠实义务的一个理论起点,受托 人的忠实义务总是在受信人关系的前提下被讨论。 第一节受信人关系的内涵 受信人关系( f i d u c i a r yr e l a t i o n s h i p ) ,简单地讲便是一种信赖关系,一个人( 施 信人) 对另一人( 受信人) 施以信赖,受信人就应当象施信人所预期的那样为了 施信人的利益而行事。信赖的效果在于受信人的行为受制于施信人的预期。在英 国法上,这种信赖并不局限于现实的信赖,推定的信赖也会构成受信人关系。如 果一个人应该可以信赖另一个人,即使这种信赖事实上并不存在,也可以构成受 信人关系。更有甚者,推定的信赖也不需要,仅仅根据正义和公平的原则就可以 认定为受信人关系。可以说,受信人关系相当地广泛,完全取决于法官的想象力。 受信人关系是法官寻找本人或者受益人的一个有力工具,它并不局限于任何规 条、要件和定义,只服从公平与正义的理念。很少有象受信人关系这样的法律概 念被如此频繁地被涉及而其本身又是如此不确定。8 虽然缺乏明确的定义,但这 不妨碍法院对受信人关系的判断。多数的受信人关系是通过判例的形式确定下来 的,比如,受托人与受益人,抵押权人与抵押人9 ,本人与代理人1 0 ,律师与客户 ,合伙人和他的共同合伙人1 2 ,公司董事与公司”,高级管理人员与公司1 4 ,掌 握机密的雇员和他的雇主”,政府雇员和英国皇家1 6 ,典当商与出典人17 。这些关 系的一个共同点在于,一个人有义务代表另一个人行事,而且他很可能会为了他 自己的利益而滥用他的地位。在w h i t ev j o n e s1 8 一案中,l o r db r o w n ew i l k i n s o n 指出,衡平法会在下列的情形下发现受信人关系,即一个人a ,他的行为被假定 涉及另一个人b 的财产或者事务。同样,在s o c i e t yv m o t h e w l 9 一案中,m i l l e rl j 解释道,受信人是一个承诺代表他人行为的人,这种情形将引发一个信赖关系。 l af o r e s t 在l a cm i n e r a l sl t d v i n t e m a t i o n a lc o r o n ar e s o u r c e sl t d 2 0 案中指出, “f i d u c i a r y ”这个词在三个不同的意义上被运用,从而揭示了三个不同层次的受 信人关系。 一、典型的受信人关系 典型的受信人关系,这是从一种关系的本质上考察所确定的受信人关系。典 型的受信人关系是一种本质上的受信人关系。基于一个不可辩驳或者强有力的假 设,象受托人和受益人、本人与代理人、律师与客户、董事与公司这样的关系就 是典型的受信人关系。典型的受信人关系,一个核心的要素就是信赖,一种现实 的信赖。受益人信赖受托人会将信托财产的利益交给受益人;本人信赖代理人会 为了本人的利益而行事;客户信赖律师会恰当地处理相关的法律事务;公司信赖 董事会为了公司的利益而行事。法律认为由信赖所产生的预期应当被恰当地实 现,据此,受信人应当承担受信人责任。这种受信人责任具体地会随着这种关系 本身的特点而变化,但可以简要地概括为忠实义务,即避免个人利益与职责冲突 的义务和不得利用受益人的资源而获利的义务。典型的受信人关系表现的是一个 正常的分析思路:由于存在现实的信赖,所以构成受信人关系;由于存在受信人 关系,受信人应当承担受信人责任。而且,典型的受信人关系已经类型化了,比 如受托人和受益人、本人与代理人、律师与客户、董事与公司。 二、特殊的受信人关系 特殊的受信人关系,这是相对于典型的受信人关系而言的,这并不是一种类 型化的受信人责任,它不局限于固有的类型。特殊的受信人关系仍然以信赖为必 要条件,但这种信赖并不需要是现实的,推定的信赖即可。如果法院认为一个人 应该可以信赖另一人,即使这种信赖并不实际存在,仍然可以构成受信人关系。 特殊的受信人关系是一种推定的或者假定的信赖关系。一个应该可以信赖的人应 当象一个真正被信赖的人一样行事。这是一个从信赖向受信人关系的推理,推定 的信赖与现实的信赖在此并不存在区别。从受信人责任向受信人关系的推理,会 得出同样的结论。强加受信人责任并不仅限于那些典型的受信人关系。受信人责 任也可以产生于一些比较特殊的情形之中,在这些特殊的关系之中,受托人责任 并不被正常地期待。这种期待可能是法院假定的,因为在这种情况下,法律本身 会期待一方会为了另一方的利益而行为。这是因为在这种特殊的关系之中,一方 应该为了另一方的利益而行为,不论他是否注意到了这一点,或者是因为这种关 系本身的目的意味着允许不忠诚将危及整个社会的福利。从这一层意义上来说, 是否存在受信人责任是个事实问题。根据公平与正义,一个人应当承担受信人责 任,即使他并不是一个典型的受信人,他也是一个特殊的受信人,如果违背了他 6 的责任,受益人就可以请求衡平法上的救济。在这种特殊的受信人关系之中,受 信人责任的施加是认定受信人关系的一个事实前提。这是从受信人责任向受信人 关系的一个反向推理。 三、作为救济的受信人关系 作为救济的受信人关系,强调的并不是一种关系而是一种衡平法上的救济。 这种受信人关系与信赖及受信人责任都无关。这种受信人关系既不需要现实的信 赖,也不需要推定的信赖,同时受信人也不必承担受信人责任。作为救济的受信 人关系完全是出于公平与正义的考虑。在一定情况下,施以一定的救济是适当的, 但在缺乏受信人关系的前提下,这种救济又是做不到的,这时,法院就会求助于 受信人关系。在这一意义上,名义受信人并不承担受信人责任,受信人关系仅仅 是被当作一种工具或方法来使恰当的结果出现而已。在c h a s em a n h a t t a nb a n k n a v i s r a e l b r i t i s h b a n k ( l o n d o n ) l t d 2 l 案中体现了受信人关系的这一层含义。 案中,原告由于笔误将一笔资金错误地支付给了被告银行,被告银行在接受了这 笔资会后便被宣告破产。法院认为,在这种情形下,给予原告一个财产性追踪救 济是恰当的,而这种财产性的追踪需要受信人关系的存在,所以认定原告与被告 之间存在受信人关系。g o u l d i n gj 在判决中指出,对这些资金的追踪,并不需要 在错误的支付之前施以被告一个受信人责任。错误的支付本身即足以产生一个受 信人关系。受信人关系并不一定产生于双方愿意下成立的交易之中。存款人对于 他的存款仍然保留有一个衡平法上的所有权,受信人关系随之在他和银行之间产 生。同样地,一个人由于错误把一笔钱支付给了另一个人,他仍然对这笔钱享有 衡平法上的所有权。另外一个人的良心要求他尊重这一财产权。如果一个受信人 关系对于原告获得财产性追踪救济是必需的,那么这样的受信人关系就会被建 立。2 2 这种受信人关系和传统的应当被施以的受信人责任毫无关系。这种方法将 受信人关系的特征从证明结论正确的理由转向了结论本身。2 3 用救济来定义这种 受信人关系,同时又以这种受信人关系来作为引发救济的理据,这在逻辑上是矛 盾的。在这种情形下,并不存在典型的受信人关系,也不存在特殊的受信人关系, 只是法院基于公平和正义的理由,需要给予原告一个恰当的救济,而这个救济在 正常情况下只有在存在受信人关系的前提下才能成立。于是法院就在原告和被告 之间发现或者说是创造了一个受信人关系,这个受信人关系并不会引发受信人责 任,它完全可以说是救济本身而已,或者说是,它为救济贴上了受信人关系的标 签。 作为忠实义务的基础关系,受信人关系是在上述之第一和第二层面上而言的, 即典型的受信人关系和特殊的受信人关系。在受信人关系之中,受信人代表受益 7 人或者为了受益人的利益而行事,同时,受信人行使权力或判断力会影响受益人 的利益。一个明显的危险是,受信人会为了自己的利益而滥用其权力,为自己谋 取利益从而损害受益人的利益。“为了防止这种危险的发生,施予受信人以忠实 义务是必要的。忠实义务要求受信人为了受益人的唯一利益而行事,不得利用受 信人关系为自己谋取利益,也不得使自己的个人利益与其应负的职责相冲突。 第二节受信人关系的判别标准 英国法律委员会将受信人关系描述为:一个人承诺代表他人或者为了他人的 利益而行事,而且,他常常作为拥有判断力或权力的中间人,这些判断力或权力 的行使足以影响他人的利益,而这些人又依赖于受信人的信息和建议。据此,英 联邦国家发展出了两种检测受信人关系的方法承诺检测( t h eu n d e r t a k i n g t e s t ) 和权力及判断力检测( t h ep o w e ra n dd i s c r e t i o nt e s t ) 。2 5 这些方法有助于我们 了解受信人关系可能的界限以及它在英国法院可能的发展。 一、承诺检测( t h eu n d e r t a k i n gt e s t ) 承诺检测( t h eu n d e r t a k i n gt e s t ) 常常在澳大利亚的案件中被运用。f i n n 在 f i d u c i a r yo b l i g a t i o n s ( 1 9 7 7 ) 对这一方法进行了解释,他指出:简单地讲,受信人 就是一个在特定的事件中承诺代表另一个人或者为了另一个人的利益而行事的 人。2 6 这一承诺的范围可以是一般的,也可以是具体的有限制的。承诺是否以合 同的方式确定,以及承诺是否无偿,这些都不重要。甚至,这一承诺可能是多管 闲事的,因为并没有相应的请求。这种方法关注的是受信人行为的外观,即外部 的事实表明他是代表他人或者是为了他人的利益而行事的,或者是他声称他是代 表他人或为了他人利益行事的。重点在于他行为的外表被他人所信赖,这里的“他 人”既包括与受信人相对的受益人或者说本人,也包括受信人行事可能的相对人, 也可以说是第三人。一个典型的受信人关系是,受益人或者本人对受信人施以信 赖,然后受信人承诺为了受益人或者本人的利益而行为。但这一方法表明,受益 人或者本人对受信人施以的信赖并不是必需的,也就是说这里无需象合同那样的 合意,受信人单方面的承诺就足以形成受信人关系。例如,在b o a r d m a nv p h i p p s 2 7 案中,被告b o a r d m a n 在与公司董事谈判的过程中一再声称他是代表信托的,这 一行为的外表足以表明他是代表他人或者为了他人的利益而行为的,所以被告 b o a r d m a n 与原告( 信托的受益人) 之间是受信人关系。 二、权力及判断力检测( t h ep o w e ra n dd i s c r e t i o nt e s t ) 权力及判断力检钡, u ( t h ep o w e ra n dd i s c r e t i o nt e s t ) ,这一方法常常被运用于加拿 大的案件。w i l s o nj 在f r a m ev ls m i t h ( 1 9 8 7 ) 碍一案中指出,这一方法包含下列 三个要素:( 1 ) 受信人有机会行使一些判断力或权力;( 2 ) 受信人单方面地行使 这些判断力或权力会影响受益人的法定利益或者实际利益:( 3 ) 受益人特别容易 受到受信人的伤害或者任由受信人的摆布。这一方法关注的更多的是受信人行为 对受益人的影响,继而判断在何种影响程度下受信人“应当”为了受益人的利益 而行为。而不是象承诺检测( t h eu n d e r t a k i n gt e s t ) 那样关注于受信人是否承诺代 表他人或者为了他人的利益而行为。从这一方法来看,受信人的权力来源并不重 要,也即不强调受信人权力与受益人之间的关联性。所以,受信人的权力可以是 其本身所固有的,也可以是受益人或者其他人所授予的。受信人行使权力的结果 影响了受益人的利益,这种影响的程度在所不计,而且被影响的受益人的利益既 包括法定利益也包括实际利益,对这种利益的解释是相当宽泛的。受益人的易受 伤害性( v u l n e r a b i l i t y ) 是极不确定的概念,不同的法官会有不同的见解。因此, 这一方法的运用将极大地扩大受信人关系的范围,比如,医生和病人也是受信人 关系2 9 。 三、受托人与受益人之间存在一个典型的受信人关系 下面就用这两种方法来检视受托人与受益人之间的关系。在信托安排下,受 托人对于信托财产不享有任何利益,信托财产的一切利益归于受益人。受托人接 受信托财产的行为本身即表明他承诺为了受益人的利益而管理和处置信托财产。 受托人与受益人之间并不存在一项合同,关键仅在于受益人享有一项请求受托人 给付信托利益的权利,而这并非是基于合同而产生的权利。而且也很难说,在受 托人与委托人之间存在一项合同,特别是在遗嘱信托的情形,受托人根本不了解 遗嘱的内容。所以,信托的基础并不是合同,委托人单方面的信托文件就足以确 立一项信托,一项信托不会因为缺少受托人而无效。受托人为了受益人的利益而 行事,这并非是一项合同义务,确切地说是来源于受托人与受益人之间的特殊关 系。受托人一旦接受信托财产,就使自己进入了这种关系之中,而这种关系的一 个外观表明受托人是为了受益人的利益而行事的,依据承诺检测( t h e u n d e r t a k i n g t e s t ) ,就可以判断这种关系是受信人关系。在信托安排下,受托人实际管理和控 制这信托财产,是信托财产普通法上的所有权人,拥有信托财产的管理权和处分 权。受益人是信托财产衡平法上的所有权人,享有信托财产的利益。受托人对信 托财产的管理和处分必然会影响受益人在信托财产上所享有的利益。然而,受益 9 人并不享有对信托财产实际管理和控制的权力,一切都依赖于受托人,可想而见, 在法律未干预的情形下,受益人是极易受到受托人伤害的,或者说他完全在受托 人的摆布之下。这种关系满足权力及判断力检钡j j ( t h ep o w e ra n dd i s c r e t i o nt e s t ) 的 三个要件,所以受托人与受益人之间是受信人关系。基于上述两种方法的检测, 可以说,受托人与受益人之间是一种典型的受信人关系。基于受信人关系,受托 人应当承担受信人责任,其中最重要的便是忠实义务。 1 0 第二章受托人忠实义务的基本规则 界定受信人关系仅仅是科以受托人忠实义务的一个开始。正如f r a n k f u r t e rj 所说:“确定一个人是受信人,仅仅是分析的一个开始;它为进一步的分析指明 了道路。他对于谁是一个受信人? 他作为受信人应当承担怎样的责任? 在怎样的 情形下,他违背了这些义务? 以及他违背义务的后果如何? ”3 0 受托人与受益人 之间存在受信人关系,因此,受托人应当对受益人承担受信人责任。只有在受信 人关系下,才可以考虑是否违反受信人责任的问题。本章所要解决的问题在于, 在何种情形下,受托人违反了忠实义务,以及施以何种相应的救济。受信人关系 的核心便是一个人为了另一个人的利益而行事。对于受信人最本质的要求就是忠 诚。受信人不得滥用他的受信人地位,或者是由此而获得的信息和机会,为他自 己或者第三人谋取利益;也不得在其提供服务的范围内,保有他的个人利益或者 一个与受益人利益不一致的第三人利益除非他得到了受益人的明确授权或 者是法律的授权。3 1 从中可以归纳出忠实义务的两项基本规则,即冲突规, j j ( t h e c o n f l i c t sr u l e ) 和获利规贝f j ( t h ep r o f i t sr u l e ) 。冲突规则,即受托人不得使自己的个 人利益与其受托人的职责发生任何可能的冲突。获利规则,即受托人不得利用信 托谋取任何私利。 一、冲突规则的内涵 第一节冲突规则 英国受信人法律( f i d u c i a r yl a w ) 方面的权威f i n n 教授,将这些受托人可能 涉及的冲突分为如下四类:( 1 ) 对等的冲突( s a m em a t t e rc o n f l i c t s ) ,比如两个公 司在同一交易或者诉讼之中,各自具有相反的利益;( 2 ) 前后客户的冲突 ( f o r m e r - c l i e n tc o n f l i c t s ) ,比如,一个公司现在的客户与其以前的客户存在利益 冲突,它很可能会滥用以前客户的保密信息;( 3 ) 不对等的冲突( s e p a r a t em a t t e r c o n f l i c t s ) ,比如,受信人会利用从受信人关系中获得的信息为自己或他人谋利; ( 4 ) 公平交易冲突( f a i rd e a l i n gc o n f l i c t s ) ,这是存在于受信人与受益人或者本人 交易之中的利益冲突。3 2 总的来说,这些冲突可以概括为受信人利益与义务的冲 突和受信人义务与义务的冲突两大类。相应地,冲突规则即禁止受托人利益与义 务的冲突,以及禁止受托人义务与义务的冲突。 1 利益与义务的冲突 根据冲突规则,受托人不得使自己处于其个人利益与其受托人职责可能相冲 突的地位。冲突规则要求负有信赖义务的人,除非得到相反的授权,不得把自己 置于可能存在自我利益和信托利益发生冲突的地位;如果他已经处于这样的情况 之下,他必须先考虑自己的义务,再考虑自己的利益。3 3 l o r dc r a n w o r t h 在 a b e r d e e n r l yv b l a i k i e b r o ( 1 8 5 4 ) ”一案中对冲突规则作了清楚的阐述:这是一个 被广泛运用的规则,一个负有这些义务( 忠实义务) 的人不应当使自己处于这样 的境地,即他的个人利益和他应当保护的人们的利益之间发生了冲突,或者是可 能会发生冲突。l o r dh e r s c h e l l 在b r a yv f d r 护一案中也指出:“这是衡平法院 一个不容变通的规则,一个人处于受信人地位,法律不允许他将自己处于一种使 自己的职责与个人利益相冲突的地位。在我看来,这个规则并不像有些人所说的 那样,是建立在道德原则的基础之上。我认为,它是建立在对人性的考虑的基础 上,在这些情况下,一个处于受信人地位的人面临着一种危险,即很可能更看重 自己的利益而不是责任,因而会损害他们本来有义务保护的人。所以确立这个规 则是再适当不过的。” 当受托人发现自己处在一个个人利益与其受托人职责发生或者可能发生冲 突的地位时,一个引诱其为了自己的利用而滥用受托人地位的诱惑总是存在的。 3 6 这是出于人性的考虑而得出的结论,也可以说是一个无可辩驳的假设。当个人 利益与受托人职责发生冲突的时候,由于人性的自私,受托人显然会选择保护或 者增进个人利益,而损害受益人的利益。为了最大限度地保护受益人的利益,避 免这种情况的发生,冲突规则严格禁止受托人的个人利益与其受托人职责发生冲 突,甚至是可能的冲突。冲突规则是一项严格的预防性规则,其目的不在于减少 利益冲突而在于消灭利益冲突。冲突规则并不等待受益人实际损害的发生,或者 是受托人实际获利,一旦可能的利益冲突发生,受益人就可以求助于冲突规则来 保护他们的利益。 由冲突规则发展出来的子规则中,最典型的便是自我交易规则与公平交易规 则。m e g a r r y v c 在t i t ov w a d d e l l ( n o 2 ) ”中阐述了这两项规则:存在两个相互独 立的规则。禁止自我交易规则是指,如果受托人自己购买了信托财产,那么,这 项买卖是可以被任何受益人根据正义的原则而宣布无效的,无论交易是多么地公 平。公平交易规则是指,如果受托人购买了受益人的受益权,那么,这项交易并 不是当然无效的,但是可以被受益人撤销,除非受托人证明,他没有利用他的受 托人地位,他已经向受益人充分地披露了信息,而且交易是完全公平和诚实的。 在受托人购买信托财产的情形,受托人既是买方又是卖方,这是一个明显的利益 冲突。 2 义务与义务的冲突 冲突规则的另一种表现是禁止受托人义务与义务的冲突。在同一个信托之下 有多个受益人,或者受托人同时担任多个信托的受托人的情况之下,受托人对于 一个受益人所负有的义务就可能和他对于另一个受益人所负有的义务发生冲突。 在这样的情况下,受托人很可能会为了一个受益人的利益而相应地损害其他受益 人的利益。除非得到相反的授权,受托人不应该把自己置于一个敏感地位置,即 有可能使他对某个人或者某群人的义务,与他对另外一个人或一群人的义务发生 冲突;如果他已经处于这样地情况,他不能倾向于某一个而忽略了另外一个,而 在通常情况下,他必须停止代理任何一方。邛 根据这一规则,受托人必须在受益人之间保持公正的平衡,这可以说是一种 无差别或者不可分的忠实义务( d u t yo fu n d i v i d e dl o y a l t y ) 。3 9 特别是,受托人应 当在那些对本金享有权利和那些对收益享有权利的受益人之间保持公正的持平, 不能为了收益受益人的利益而损害本金受益人的利益,比如为获取利润而过分投 资以致消耗了本金,或者相反,重视本金受益人的利益而轻视收益受益人的利益。 以信托费用为例,在受托人适当履行义务和行使其权力的过程中,对所有由受托 人引起的债务,受托人有权从他们的信托财产本金和收益中获得赔偿。受托人必 须将每笔费用或者借记为由本金产生的或者借记为由收益产生的。一般规则是收 益必须负担所有的通常周期性发生的开支,例如费用、税收、质押利益和财产抵 押权利益。本会必须负担所有的为全部财产的利益而产生的成本、费用和支出。 4 0 冲突规则的这一层含义对于专业受托人来说至关重要。因为专业受托人不可 避免地会为多个受益人提供服务,并且出于商业利益的考虑,他们会追求为更多 的受益人提供服务。在这种情形下,出现义务与义务的冲突,可以说是不可避免 地。这时,专业受托人往往会通过向受益人寻求特别的授权,并且向受益人进行 充分的信息披露,来避免冲突规则的适用。 二、“冲突”的判断标准 适用冲突规则的一个关键问题在于界定在何种情况下构成冲突规则所禁止 的“冲突”,即“冲突”的判断标准问题。冲突是一种利益对立的状态,冲突一 方利益的增长必然使得另一方利益受损。但是,冲突仅仅是一种状态而已,它不 必然表现为实际的获益或者致损。这种冲突的主导权在于受托人,受托人的选择 将决定这种冲突的最终结果。从这一角度而言,这是一种选择性的冲突。一个强 有力的甚至不可辩驳的假设是,受托人总是会倾向于自己的利益,即自利的倾向, 或者总是倾向于一方的利益而忽视另一方的利益,即厚此薄彼的倾向。所以,冲 突的判断,关键在于判断利益对立的状态,而不考虑受托人可能的选择。但是, 在冲突的结果出现之前,很难判断存在一种现实的冲突,这便是一个判断冲突存 在的困难。所以,英国法院往往倾向于一种可能的冲突。 1 凭损害结果界定的“冲突” 以冲突的结果来判断冲突的状态,这无疑是一个最强有力的推论。如果受益 人遭受了损失,而这些损失是由于受托人违反受托人职责而引起的,那么,就可 以认定受托人个人利益与其受托人职责存在冲突。这种受益人所遭受的损失包括 直接损失和间接损失。直接的损失是受益人既得利益的减损,比如受托人的行为 导致了信托财产的贬值,从而损害了受益人的受益权。间接的损失是受益人可得 利益或者应得利益的减损,即受益人本应获得利益,而实际却没有获得。以“应 得而未得”的标准来界定损失的时候,由于信托关系的特殊性受托人应当为 了受益人的唯一利益而行为,对于受托人自身所取得的利润,法院往往会认为这 些利润本应该是由受益人所取得的,受托人获利本身,即构成受益人应得利益的 损失。以受益人遭受损失来推断受托人个人利益与受托人职责之间冲突的存在, 这无疑是一个简便的方法。但是,这却不是一个完美的逻辑。事情j 下常的进展应 该是,受托人的个人利益与其受托人职责之间存在冲突,受托人出于自私选择了 他的个人利益,从而导致受益人利益受损,而且在有些情形下,受益人的利益并 未受到实际的影响,如果不把那些受托人自身获得利润看成是受益人应得的利益 的话。以受益人的损害结果来确定冲突的存在,是一个从结果到原因的逻辑,虽 然简便易用,但却并不是那么具有说服力。 2 真实的可感知的可能性冲突nr e a l s e n s i b l ep o s s i b i n t yo fe o n f l i c t ) 一个正常的分析应当从这种状态的本身开始。是否存在冲突,是一个事实判 断的问题。由于在冲突的结果未出现之前,这种被考察的状态呈现多种可能性, 所以,确定一种可能的冲突已经足以,而且也显得更加现实。l o r du p j o h n 在 b o a r d m a nv p h i p p s 4 1 案的判决意见中提出了一个真实的可感知的可能性冲突( a r e a ls e n s i b l e p o s s i b i l i t y o f c o n f l i c t ) 标准。他指出,这种“可能的冲突”需要被进一 步地解释。这种“可能的冲突”应当是,一个理性的人根据具体案件的相关事实 和情形认识到的一个真实的可感知的可能性冲突( ar e a ls e n s i b l ep o s s i b i l i t yo f c o n f l i c t ) ,而非想象的冲突,在这种想象的可能性中,冲突不会象任何理性人所 预期的真实的可感知的可能性那样发生。应当以一个“理性人”的认知来判断是 否存在可能的冲突,如果相关的事实足以构成发生冲突的一个障碍,那么,这种 1 4 冲突就不存在。这种构成障碍的事实可以是:( 1 ) 事实障碍,比如在k e e e hv s a n d f o r d 4 2 案中,出租人拒绝将租约授予信托,就可以认为受托人自己取得租约 与其职责并不存在冲突,虽然该案的主审法官并不这样认为;( 2 ) 法律障碍,在 冲突的状态下,受托人如果选择为信托行事,就会遇到法律的限制,那么,这种 冲突就不存在了,比如在b o a r d m a nv p h i p p s 4 3 案中,如果信托要进一步购买那家 私人公司的股份,则必须获得法院的授权,而法院显然不会给予这种授权,这就 可以构成一个不存在冲突的理由;( 3 ) 受益人或者本人不追求,比如在b
温馨提示
- 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
- 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
- 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
- 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
- 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
- 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
最新文档
- 2025年下半年四川绵阳安州区建投矿业限公司第一批次人力资源需求社会公开招聘7人易考易错模拟试题(共500题)试卷后附参考答案
- 2025年下半年四川省布拖县事业单位招考易考易错模拟试题(共500题)试卷后附参考答案
- 2025年下半年四川省宜宾事业单位考试招聘956人易考易错模拟试题(共500题)试卷后附参考答案
- 2025年下半年四川省凉山州木里藏族自治县事业单位招聘34人易考易错模拟试题(共500题)试卷后附参考答案
- 2025年下半年四川泸州合江县乡镇事业单位从“三支一扶”高校毕业生中招聘4人重点基础提升(共500题)附带答案详解
- 2025年下半年四川成都邛崃市人民政府高埂街道办事处招聘社区专职工作者4人易考易错模拟试题(共500题)试卷后附参考答案
- 2025年下半年四川成都市总工会所属事业单位招聘工作人员拟聘人员重点基础提升(共500题)附带答案详解
- 2025年下半年四川广安市广安区人民政府招聘龙台镇垃圾压缩式中转站管理人员1人易考易错模拟试题(共500题)试卷后附参考答案
- 2025年下半年四川南充市高坪区委组织部人社局区级机关事业单位考调人员重点基础提升(共500题)附带答案详解
- 难点解析人教版八年级上册物理《声现象》专项攻克试卷
- Revit参数化族课件
- 民间借贷法律知识讲座
- 学堂在线 现代生活美学-插花之道 章节测试答案
- 供货周期保证措施
- 基于人工智能的个性化学习路径研究
- 麻醉气道痉挛处理
- 学前卫生考试试题及答案
- 2025春季学期国开电大专科《液压与气压传动》一平台在线形考(形考任务+实验报告)试题及答案
- 2025至2030中国军用无人机行业市场发展分析及发展趋势分析与未来投资战略咨询研究报告
- 口腔诊所污水管理制度
- 2025年营养师资格考试试卷及答案
评论
0/150
提交评论