（诉讼法学专业论文）行政诉讼类型化研究.pdf

中文摘要 行政诉讼类型是指根掘原告的诉讼请求，对具有相同诉讼构成要件，适用相同审 理规则和方式，作出相应的判决的行政诉讼所做的分类，又称为行政诉讼的种类。行 政诉讼类型化是2 0 世纪以来各国行政诉讼制度发展的共同趋势之一，它直接关系到对 行政诉讼原告诉权保护的广度和深度。行政诉讼的类型化有助于公民诉权的切实维护 和行政法冶进程的推进，因而足一圉行政诉讼制度变革的核心问题。我国的行政诉讼 类型比较单一，且立法上没有明确的规定。这样不利于行政争议的合理解决，不利于 全方位地保护公民的合法权益和社会公共利益，也不利于人民法院有效行使行政审判 权；同时，一些诉讼类型的适用范围十分狭窄，造成诉讼不经济。长期以来，我国一 些学者一直以行政诉讼法确定的判决形式作为区分诉讼种类的主要标准，这种做 法实则犯了倒果为因的逻辑错误，且忽略了行政诉讼类型与行政诉讼判决之问的区别。 对此问题的研究往往局限于现行法律的实然性规定，缺乏对行政诉讼类型的应然性思 考。鉴于我国行政诉讼类型的种类缺乏且范围狭窄的现状，重构我国的行政诉讼类型 显得十分必要。同时，科学的制度设计可以趋利避害，克服行政诉讼类型法定化、复 杂化的消极作用。因此，重构我国的行政类型也是可行的。我国行政诉讼法在修 订时，应明确规定行政诉讼的种类，具体的规范模式匣采取例示主义而非列举主义， 保持行政诉讼类型的开放性，以避免因列举不够完全而阻碍人民寻求法律的保护的情 形。在对我国的行政诉讼进行分类时，应当借鉴国外和我国台湾地区分类标准并结合 我国国情，以当事人的诉讼请求作为基础标准，同时参考其他标准，将我国的行政诉 讼划分为形成诉讼、给付诉讼、确认诉讼、公益诉讼、机关诉讼、当事人诉讼，规范 性文件审查诉讼和预防诉讼等八类。每种诉讼类型在起诉条件，适用范围、审理和判 决的规则上各有其特点。 关键词：行政诉讼；行政诉讼类型：分类标准；构建设想 a b s t r a c t t h e a c | j t 血l i s 扛a 土i v e 弘o c e d t ec a t e g o r ym e a i - a sa c c o r d i n gt op l a i n t i f f ss o l i c i t a l i o n , t oc l a s s i f y a d m i m s t r a t i v ep r o c e d u r et h a th a st h es a m eh l s c a p e t h es a m eh e m a n gr u l e sa n df a s h i o na n dt h e s m n ek i n do fd e c i s i o n s , i ti sa l s oc a l l e df l d m i n i s 删v ep l o c e d t l l es o r t t oc l a s s i f y i n g a d m i n i s l 锄v ep r o c 硝a r ei so n eo f t h ec a ) t u i t i o nd e v e l o p m e n tt e n d e n c i e so f v a r i o u sc o u n t r i e s f l d m i n i s t 碰v ep r o c e e d i n g ss y s t e n xi td i r 。c t l yc o n c c l n st h ew i d t ha n dd e p t ho f t h ep r o t e c t i o n o f p l a i n t i f f si na d i t t l n l s l l a t l v cp r o c e d u r e t oc l a s s i f yt h ea d m i m s t r a u v ep r o c e d u r e i sh e l p f u lt o m a i n t e n a n c et h ec i t i z e n sr i g i no fs u i tp r a c t i c a l l ya n dt h ea d v a n c e m e n to fa d m 访i s 嘶v e g o v e r n m e n tb yl a w 。t h u si ti st h ec o r ei s s u ei nw a n s f o r m i n gt h ea d n d n i s 唰v ep r o c e e a 晒 s y s t e mo f ac o u n t r y t h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r ec a t e g o r yo f o u rc o t r 血yi ss i i i l ：p l e , a n di sn o t s t i p u l a t e di nl a w s oi td o e sn o tf a v o rt h er e a s o n a b l es o l u t i o no f a d m i n i s t r a t i v ed i s p u t e , d o e s n o tf a v o rp r o t e c tc i 血肋s 1 e g i t i m a t er i o _ i t sa n di n t e r e s t sa n dt h es o c i a lp u b l i ci n t e r e s t o m n i - d i r e c t i o n a u y , 删1 d o e s n o t f a v o r t h e p e o p l e s c e t h - t t o e x e r c i s e t h e a d m i n i s t r a t i v e j u d i c i a l 孤曲。血ye f f e c t i v e l y ；越t h es f f f n e 缸，t h ea p p l i c a b l es c o p e so fs o m el a w s u i tt y p e s 蛳 e x t r e m e l yn a n d 、mt h u st h el a w s u i ti sn o te c o n o m y s i n c eal o n gt i m es o r t i es c h o l a 塔o fo u r c o u n t r yt a k et h ed e c i s i o nf o r mw h i c hd e t e r m i n e db yt h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r a ll a wa st h e m a i ns t a n d a r di nc l a s s i f y i n ga c h l l i i d s n l 撕v ep i d 【俄1 l 跪t h i sp i o c 。d m ph a v em a d et h el o g i c a l e r r o rw h i c hc o n f u s e sc a u s ea n de f f e c t , a n da l s on e g l e c t e dt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h e a d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r ec a t e g o r ya n dt h es o i l so fa d i n i i d s t 翰d v ep l o e g d t l r ed e c i s i o n s c h o l a 娼r e s e a r c h e so nt h i si s s u eo f t e no 删如锄t h ep r e s e n tl e g a lr e a l i t yo f o t re o u n a y , b u t l a c k st op o n d e rw h a tt h e8 d m i n i s 咖v ep r o c e d l 鹏c a t e g o r ys h o u l db e i nv i e wo fi l l cf a c t m e n t i o n e da b o v e , t or e c o n s a u c tt h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r ec a t e g o r yo f o u t c o l m l r yb e c o m e a 血即呛i ye s s e n t i a la tt h es a m et i m ew em a yd e s i g nm es y s t e ml o g i c a l l yt oo v e l e o m et h e s h o r t c o m i n go f a d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r ec a t e g o 搿t h e r e f o r e , r e c o n s t l l 】c t st h ea d m i n i s t r a t i v e p l d c e d t w ec a t e g o r yo fo u re o u n u yi s a l s of e a s i b l e w h e n 坞“s i i 唱t h ea d m i n i s t r a t i v e p m c e d i a el a wo fo 唧c o t m t r y , t h e 瓤h i l j l l i s t 国虹v cp r o c e d u r ec a t e g o r ys h o u l db e 螂l d a 自e d e x p l i d t l y , a n di no r d e rt oa v o i di m p a i r i n gp t o t 觚o no fc i t i z e n s r i g h t sd u et oi n c o m p l e t e e n u m e r a t i o na n dt om a i m e n a a c et h ec r p a m e s so f 孤| 1 1 1 i 1 1 i s m n i v e 班o c 耐啪c a t e g o r y , t h e n o r m a lp a t t e r no ft l 】呤a 击n i l 五s i 硒吐v em c e e c u n g sm o d ei nc h i n ah a db e t t e ra d o p tt h e h 塔豳n d 面m 柚o d r a t h e r t h a a t h e e n t a n e r a t i o n m e t h o d w h e n c l a s s i f y i n g t h ea d n d n i s 咧v e p o c e d u r eo f o u rc o u n t r y , w es h o u l db o r r o w t h ec a t e g o r ys t a n d a r d so f f o r e i g nc o u n t r i e sa n d t a i w a nr e g i o nf o rr e f e r e n c e ，a n dc o m b i n et h en a t i o n a lc o n d i t i o n so f c h i n a , t a k et h ep a r t y s s o l i c i t a t i o na sb a s i cs t a n d a r da n dr e f e r st oo t h e rs t a n d a r d sa tt h es a m et i m e t h ea d m i n i s t r a t i v e p r o c e d l f l eo fo u rc o u n t r yc a l lb ed i v i d e di n t ot h ef o l l o w i n ge i g h tc a t e g o r i e s ：s h a p i n ga c t i o n , a c t i o no fp e r f o r m a n c e , a c t i o nf o rc o n f i m m t i o n , a c t i o nf o rp u b l i cg o o d , a c t i o no fp u b l i c a u t h o r i t i e s ，a c t i o no f p a r t i e s ，a c t i o nf o r j u d i c i a lr e v i e wo fs t a n d a r dd o c u m e n t , a n dp r e v e n t i v e a c t i o n e a c hk i n do f a c t i o nh a si t sc h a r a c t e r i s t i cr e s p e c t i v e l yi nt h ep r o s e c u t i o nc o n d i t i o n , t h e a p p l i c a b l es c o p e , a n d t h eh e m a n ga n d j u d g i n gr u l e s k 巧w o r d s ：a d m i n i s t r a t i v ei r c x z d u r e ；a d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r ec a t e g o r y ；c l a s s i f y i n g s t a n d a r d s ；t e n t a t i v ep l a no f c o n q l u c t i o n 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导f 进行的研冤工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得生搬灾季或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：铲告争签字日期：栅6 年牛月哆8 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了凇犬尊有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机超送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅本人授权寝黼以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名 签字日期：抄占年4 ，月旧日 学位论文作者毕业去向： 工作单位： 通讯地址： 导师鲐他亥屯 签字日期：吻椰年月多驴日 电话 邮编 引言 引言 行政再讼类型足根掘原笛的诉讼请永，对具有相f 兀j 诉讼构成璺件，适j j 相i 司审 理规则和方式，作出相应判决的诉讼所做的分类，又称为行政诉讼的种类。行政诉 讼类型化是2 0 世纪以来各国行政诉讼制度发展的共同趋势之一。行政诉讼的类型化 有助于公民诉权的切实维护和行政法治进程的推进，冈而是国行政诉讼制度变革 的核心i 廿j 题。我国的行政诉讼类型比较单一，且立法上没有明确的规定，难以回应 司法实践的需求。为此，一些学者建议在对行政诉讼法的修改中，应在立法上 明确规定我国的行政诉讼类型，我写作本文的目的是在借鉴域外和我国台湾专区有 关诉讼形式与诉讼类型的理论与实务的基础之上，为构建适合中国国情的行政诉讼 的基本类型提出一些建议。 行政诉讼类型是一个同时涉及所有行政诉讼主体的问题：对原告来说，行政诉 讼类型是由原告的诉讼请求及被法律保护的权益决定的，一定的诉讼请求及权益的 种类可以提起与之相应的诉讼；对被告来说，诉讼类型是由行政行为的种类以及通 过诉讼而设立的监督手段的种类决定的；对法院来说，诉讼类型又是与其审理规则 与判决的形式相对应的。因此，行政诉讼类型具有非常重要的意义。 对行政诉讼类型的研究，无论是英美法系国家还是大陆法系国家的理论与实务 已经相当成熟。在我国，直到近年来，国内一些学者开始意识到行政诉讼类型化的 潜在意义，并进行了初步探讨。多数学者主张我国应扩展现行行政诉讼范围，建立 行政诉讼类型制度，但在如何建立行政诉讼类型制度上，尚未形成较为一致的看法。 本文立足于中国实际，研究的目的在于构建中国的行政诉讼类型制度。但是， 对中国问题的研究离不开对社会发展共同规律的借鉴，因此，本文拟首先采用比较 的方法，对英美法系国家的司法审查形式和大陆法系国家的行政诉讼类型进行比较 分析的基础上，找出其借鉴意义。其次，采用历史考察的方法，对我国行政诉讼类 型的历史和现状进行研究，分析其弊端及原因。再次，对我国行政诉讼类型化的必 要性和可行性进行分析。最后，采用逻辑分析的方法，指出对我国行政诉讼类型进 行分类应采用的标准，并提出构建我国行政诉讼类型制度的方案。 行政诉讼类型化研究 概述 ( 一) 行政诉讼类型的概念 关于行政诉讼的概念，行政法学界的认识比较复杂。由于法律观念和法制实践 的差异，不同的国家对行政诉讼概念的界定并不相同。总体来看，在大陆法系国家， 行政诉讼称为行政审判，如法国的行政审判( 】aj u r i d i c t i o na d m i n i s t r a t i f ) 指 的足公民等一方对行政机关的违珐侵害行为，请求专门的行政法院通过审判程序给 予救济的手段，也是行政法院监督行政机关依法行政的方式。在英关法系国家，行 政诉讼称为司法审查( j u d i c i a lr e v i e w ) ，指法院应相对人的申请，审查行政机关 行为的合法性，并作出相应裁决的活动。在我国则称为行政诉讼，虽然不同的教科 书文字表述略有不同，但基本上认为，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织在认 为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯自己的合法权益时，依法向法院请求司法 保护，并由法院对行政行为进行审查和裁判一种诉讼活动。魄一定义是以我国行 政诉讼法的规定为依据作出的。虽然不同的法系、不同的学者的表述略有差异， 但在行政诉讼是由法院主持进行的、解决行政案件司法活动的认识上却是共同的。 本文在探讨两大法系及我国的行政诉讼类型时，分别遵从各自的法律术语。 对行政诉讼类型概念的界定，两大法系也有所不同。英美法系虽然存在着类似 于大法系行政诉讼类型的令状制度，但无论是其成文法还是学术研究均很难见到“诉 讼类型”一词；而大陆法系的学术界对行政诉讼类型的研究成果颇丰，且许多国家 的成文法还明确规定了具体的行政诉讼的类型及其详细内容。关于行政诉讼类型， 我国大陆学者的研究甚少。有观点认为，“行政诉讼类型是在行政诉权分类的基础上， 对行政诉讼中具有相同诉讼构成要件，适用相同审理规则和方式，及法院的裁决权 限基本相同的诉讼所进行的归类。”o 我国台湾学者对此问题的研究较多。有学者认为，“各国之行政诉讼，习惯上 仍循一定之方式、形式或类型，原告始得就其所受侵害，请求行政法院提供救济， 而行政法院亦仅能就法定之诉讼种类所相应得以救济之方法为裁判。此种诉讼方式 或裁判形态之格式化，谓之行政诉讼之种类。每一个行政案件中，原告仅能在一 。府松年主编：行政诉讼法学，中国政法丈学出版社1 9 9 9 年1 月修订第l 版，第1 8 7 页。 o 薛刚凌著：行政诉权研究，华文出版社1 9 9 9 年5 月版，第1 4 2 、143 页。 2 一，概述 定之种类范围中请求行政法院为一定之裁判，相应地行政法院办仅得且应在法定之 裁判方法范围内为裁判。”。“行政诉讼法上之诉讼种类，乃指在习惯或法律之 规定上，行政诉讼时象针对不同之摊序标的、诉讼原因及救卉之期望旦kl j 的，必须 循一定之方式( 包括诉讼之先行程序，如诉愿或行政申请) 、一定型式之诉讼声明或 在诉讼请求与主张上，必须有不同之类型，原告始得就其所受之侵害，请求行政法 院提供救济，相应地行政法院亦仅得且应在法律针对各该诉讼种类所定之裁判方法 范围内为裁判。”2 另自学者认为，“行政诉讼的炎型，办即人民可以行政诉讼l 古求 救济的诉讼形态，乃是人民实现其公法上权利所不可或缺的救济方法，”。从 以上定义可以看出，行政诉讼类型是对行政诉讼进行的分类，而非对起诉的分类。 就台湾学者的定义而言，由于其深受大陆法系行政诉讼制度的影响，因而学者多站 在大陆法系的立场给行政诉讼类型下定义，这种定义的方式否定了英美法系国家的 司法审查形式。本文称其为形式意义的行政诉讼类型。 应当看到，虽然英美法系公、私法不分，但不可否认的是，英国和美国仍然存 在着根据原告的诉讼请求、针对不同的诉讼标的、遵循相应的诉讼程序、作出相应 的判决的司法审查的形式，即令状制度。在英美法系，类似于大陆法系的行政审判 的制度称为司法审查( j u d i c i a lr e v i e w ) ，因此，其类似于大陆法系的行政诉讼类 型往往称为司法审查的形式。为全面研究各国的行政诉讼类型制度，本文在广义上 给出行政诉讼类型的定义，即行政诉讼类型是根据原告的诉讼请求，对具有相同诉 讼构成要件，适用相同审理规则和方式，作出相应判决的诉讼所做的分类，又称为 行政诉讼的种类。这一定义为实质意义的行政诉讼类型，既包括大陆法系的行政诉 讼类型，也包括英美法系的司法审查的形式。 ( 二) 行政诉讼类型的理论基础 在法学领域，任何一种法律制度的存在都有着相应的理论基础。没有无理论的 实践。法律制度可以因各国的政治、经济、文化等背景的不同而形态各异，但支撑 着这些相异的法律制度的理论基础却是相通的。 行政诉讼类型存在的理论基础，概括来讲，应当是法治主义。具体地说，表现 。( 台) 蘩志方著；行政救济法新论，元照出版公司2 0 0 0 年t 月元照初版第1 次印刷，第1 7 0 页。 。( 台) 蔡志方：论行政诉讼法上各类诉讼之关系，载行政救济法制实务在职进修书面资料，台湾律师公务全国 联合会，1 9 9 9 年7 月。 o ( 台) 陈清秀著：行政诉讼法 ，翰芦图书出版有限公司1 9 9 9 年6 月初版，第1 0 3 页。 行政诉讼类型化研究 为有权利就有救济原理和权利救济必须有效的原理。 1 、有权利就有救济原理。 实体法上规定了权利，程序法上就应给予救l 卉。这一原理起源于罗马法。罗马 法谚云“有权利，即有救济”、“法律恒须规定救济”。不仅罗马法如此，英国也有法 谚云“有权利，而无救济，非权利也”( r i g h tw i t h o u tr e m e d yi sn o tr i g h t ) 。由 此可知，权利与救济之间的关系是何等密切。虽然从实体法与程序法产生的先后柬 看，“判例法斟家，通常足先有诉讼彦后形成灾体法，大陆珐系国家史多的是实体法 法典先于诉讼法典，”。但这些国家均认为离开了救济就没有权利。当人类社会发展 到一定阶段，出现国家之后，国家通过制定法律规范人们的行为，又设置司法机关 解决因某些人、某个组织不遵守法律而产生的社会纠纷，以维持社会的稳定和国家 的安全。法律作为社会规范之一，具有定分止争之功能，使人类社会秩序处于正轨。 传统的国家以法律规范人们之间的权利义务关系，继而以司法制度解决纷争，而禁 止以自力救济妨碍社会秩序。现代法治国家同样运用法律规范公霄与国家之间公法 上之权利义务关系，由之产生的权利义务，虽不是一定要诉诸法院才能实现，然而 一旦公民的权益被行政行为或行政不履行所侵害或公法关系主体问发生争议，则不 能不设置相应的法律制度予以救济，这就是设置行政诉讼制度的缘由。假如只在实 体法上保障公民有一定的自由活动范围，却不提供公民实现这种自由的机会，尤其 当公民的自由受到侵害，却不提供排除侵害的法院的救济途径，特别是现代国家法 院救济渠道为国家所独占，实现这些自由的最终的机会为国家所掌握，实体法上的 基本权利保障将失去价值。 “有权利就有救济0 “权利”的含义在不断发展。行政诉讼产生时，主要是指 公民法律上个人的权利，但随着经济的发展、社会的进步，权利的内容在不断扩大。 表现为：第一，它不只是法律上的权利，还包括因权利而获得的利益，实际上应当 是一种权益；第二，这种权益，已经不仅仅是法律上的个人的权益，而发展为包括 公民受行政行为影响的权益和公共利益。利害关系人诉讼、民众诉讼等诉讼类型的 出现就是这种权益范围扩展的结果；第三，不仅包括实体法上的权利，还包括程序 法上的权利，如公民的诉讼权利，也应由相应的救济途径来实现。 o 陈光中、王万华；论诉讼法与实体法的关系兼论酥汝法的价值，载诉讼法论丛) ( 第l 卷) ，法律出版社 1 9 9 8 年4 月版，第1 5 贞 o 这里的公民作广义解释。包括公民的延伸，即国家组织之外的法人或其他组织。 4 一、概述 有权利就有救济的原理，对行政诉讼的要求主要体现在法院救济渠道的开放， 具体表现为： ( 1 ) 法院保障尽可能完整、石漏洞。包现代社会中，行政后动的范倒 1 益扩 大，涉及人们社会生活的方方面面，难免会侵犯公民的权益。其中，有一些侵害是 不可避免的，如城市规划致使部分居民的房屋拆迁。在这种情况下，则应为受影响 的公民提供救济的途径。法治国家允许立法机关、行政机关在必要的限度内损害公 民的权益，但同时也要为受害名提供有效的诉讼途径。在这些诉讼途径中，大陆法 系国家普遍对行政诉讼进行有效整合、归纳，即规定诉讼类型。因为对各种诉讼类 型之划分与认可，具有避免司法资源被不当滥用以及提供有效权利保护的功能。诉 讼类型是以当事人之间各式各样的纷争性质、原告请求以及法院裁判方式，依其共 性进行整合、分类，并考虑诉讼救济与其他救济途径的关系，以提供适当的权利保 护模式，并使法院得以统一且合目的地处理复杂而大量发生的诉讼案件。此外，行 政诉讼的类型，还兼有调整行政权与司法权关系的功能。换言之，行政诉讼类型具 有提供适当权利保护模式、统一处理及筛检适当诉讼方式，以及调整行政权与司法 权关系等功能。如果行政诉讼法规定的诉讼类型不能满足人民权利救济的需要，则 不符合有权利就有救济原理的要求。并且，行政诉讼类型的规范模式应尽可能避免 使用列举式，因为列举的范围毕竟有限，难免出现挂一漏万的现象，不利于保护公 民权益。同时，在司法体制二元化或者法院中划分不同的审判庭分别审理不同的案 件的情况下，也应协调好不同诉讼之间的关系，防止因法院或法庭之间权限推诿而 出现权利保护的漏洞。 ( 2 ) 约束立法机关的限制权限。法院的救济途径虽然是敞开的，但诉讼法规 定的受案范围狭窄、起诉条件严格，同样不能起到保护公民权利的作用。不仅在诉 讼法中，在其他法律中立法机关也可能对公民行使行政诉权进行限制。如我国税 收征收管理法实施细则第6 7 条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务 机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关根据法律、行政法规确定的税额缴 纳或者解缴税款及滞纳金。”这一规定是以缴纳或者解缴税款及滞纳金作为解决争议 的前提条件，这一条件实际上是对公民行使诉权的一种限制。可见，立法机关的立 法限制往往影响公民行政诉权的行使。因此，立法机关在制定某些限制时，必须受 一定条件的约束，例如，在行政机关的听证程序中，已被通知但无正当理由不在听 行政诉讼类型化研究 证程序中陈述意见者，必要时可剥夺其起诉的机会，或限制其不得在法院救济程序 中，提出其未于听证程序中提出的异议；尤其在牵涉多方当事人权利义务关系，必 须使止律关系及寻归于明确的睛形，町以旨定此种限制的j f 二j 性。 2 、权利救济必须有效的原理。 有权利就有救济，要求针对公民受到的各种行政侵权，国家应当提供相应的司 法救济的渠道；权利救济必须有效，则要求这些救济方式必须切实有效。前者是指 国家提供的权利救卉的广度j u 题，即国家应尽可能地为所有受行政行为侵害或影响 的人提供救济的途径；而后者是指国家所提供的权利救济的深度问题，即国家为每 一受行政行为侵害或影响的公民、法人或其他组织所提供的救济能够达到行之有效 的程度。有救济，而无实效，即非救济。因此，法治国家必须在实定法上规定公民 应享有的权利，而且必须对权利遭受侵害设置救济途径，如果救济制度不完善，不 足以圆满实现权利的内容，则犹如无救济。因而法治国家不但须有权利救济制度， 且这一制度务必完善。权利救济有效性原理要求，法院在对行政案件审查时，审查 的范围必须全面，不论是行政案件的事实认定，还是法律适用，法院原则上均有审 查的权限。否则，法院很难保证权利救济的有效性。这也是世界各国行政诉讼或司 法审查发展的趋势。2 0 世纪以前，由于经济落后，行政权作用的范围有限，只限于 维护国家安全和社会稳定，因而行政诉讼或司法审查的空间窄小。随着社会经济的 迅猛发展，行政权浸入社会生活的各个方面，行政诉讼或司法审查的范围随之扩大， 行政诉讼及司法审查的理论研究得到迅速发展。 每个国家关于行政诉讼制度对权利救济是否“有效”的理解是不尽相同的。德 国学界在探讨“法院审查程序实效性”时，除要求应于行政诉讼法中落实各项诉讼 程序的一般法律原则，包括当事人处分权原则、职权调查原则、诉讼集中原则、言 词进行原则以外，大体均着重于预防性的权利保障、暂时性的权利保障以及加快诉 讼程序的要求。我国台湾学者认为完善的行政诉讼制度应符合“完整、正确、实现、 经济与迅速”五大要求。o 日本学者南博方教授认为日本司法改革之后，行政诉讼程 序应当平等、公正、透明、富有效率 。最高人民法院提出的“公正与效率”，反映 咱锄嘲i p a p i g r , q ( f 几1 3 x r n 7 6 - 侉, w o l f - r i l d i g a s c h a 缸, , a 且o ( f i li 孔鼽3 9 0 - 4 2 3 ；e b c t h a r d 蛐m ? m 枷，丑也o ( f n 1 n r a 2 6 2 - 2 7 9 , 转引白( 台) 陈爱娥：r 有效权利保障”与“行政决定空间”对行政 诉讼龋睫的影响，载施启扬行政诉讼论文汇编玑司法院行政诉讼及惩戒厅编辑，1 9 9 8 年5 月版。第砬页。 。( 台) 蔡忐方著：行政救济法新论，兀照出版公司2 0 0 0 年1 月兀照初版第一次印刷，第1 0 6 贝。 。 日) 南博方箐 丁政仁对于五司法謇查制一乇。改革。必要邑方向) ，载矿，9 ( n o 1 2 2 0 ) 2 0 0 2 年4 月。 6 一、概述 出我国司法体制改革所追求的目标。 权利救济必须有效的原理要求行政诉讼所设置的诉讼类型的数量必须足够，行 政主体因各种行政行为给公民所造成的侵吉都司找到楣应的斥讼类型予以保护。如 果行政诉讼类型不足或者无法迅速有效给予公民权利救济途径，导致公民或者须长 期忍受权利侵害或者须投入巨大人力物力反复争讼，才能获得救济，则不符合权利 保护的实效性要求。二战后，德国1 9 6 0 年行政法院法、闩本1 9 6 2 年的行政案 件诉讼法在制定时，均增加了 i 政诉讼的类型。德幽在撤销诉讼的基础上，增加 了确认诉讼、给付诉讼”。日本还明确规定了客观诉讼，如民众诉讼及机关诉讼。英 国以丹宁勋爵为代表的法官们也在努力扩大诉权的解释。8 这些做法都是为回应人民 日益高涨的权利救济有效性的呼声。 ( 三) 行政诉讼类型的功能与弊端 1 、诉讼类型的一般功能 ( 1 ) 诉讼类型可以使诉讼争议明晰化。划分诉讼类型，有利于明确不同种类 诉讼的争议焦点。诉的引起往往是因为当事人之间存在着争议且又彼此不能妥协退 让不得不到法院来解决，这恰恰是诉讼的焦点。在民事诉讼中，确认之诉的争议焦 点是争议的法律关系是否存在；给付之诉是被告应否承担所争议的民事义务；变更 之诉则是现有的法律关系是否应改变或消灭。4 在行政诉讼中，撤销之诉的争议焦点 是具体行政行为是否违法从而应否被法院撤销；确认之诉是行政行为是否无效、违 法或者公法上的法律关系是否存在；给付之诉是被告应否承担所争议的行政法上的 义务。明确各种诉讼争议的焦点，对于案件的审理、判决、当事人的举证、辩论都 具有积极的意义。 ( 2 ) 诉讼类型使案件审理规则系统化。不同的诉讼类型，对应着不同的审理 规则。具体来讲，这些规则应包括证据规则、法院审理的范围、审理的密度及判决 类型等内容。法院在案件审理过程中，这些审理规则都受诉讼类型的限制。在民事 确认之诉中，当事人举证的范围只限于法律关系是否存在，法院审理的范围只限于 原告诉讼请求的范围，对争议的法律关系是否存在进行审理、判决，而不能扩大审 第5 8 页。转引自曼华：行政诉讼类型研究中国优秀博硕士论文全文数据库，2 0 0 3 年。 m 详见本文第2 42 5 贝对德国行政诉讼类型的介绍。 。( 英) 丹宁著、杨百揆等译：法律的训诫，群众出版社1 9 9 5 年版第9 7 、鲇页。 o 张晋红著：民事之诉研究法律出版社1 9 9 6 年4 月版，第1 4 2 页 7 行政v f 讼类型化研究 理是否给付或是否变更。法国的完全管辖权之诉中，法官有很大的权限，可以对案 件进行全面审查，可以撤销、变更行政机关的决定，也可以命令行政主体承担赔偿 责任，诉讼程序与普通止院的诉讼f 呈序相似；向在撤销之诉中，法官的权力则受到 限制，只能对行政行为是否合法进行审查，不能撤销、变更行政机关的决定，也不 能让行政主体承担赔偿责任，只能作出应否撤销的判决。在撤销诉讼中，往往是由 被告承担举证责任；而在行政赔偿诉讼中，则是原告承担举证责任。此外，在行政 诉讼中，行政诉讼类型还与诉讼时效、行政诉讼蓟胃程序与j ，政诉讼的关系等内容 有密切关系。如德国、日本、我国台湾地区的撤销诉讼( 抗告诉讼) 往往明确规定 了起诉时效，给付诉讼、确认诉讼一般没有时效的限制；撤销诉讼、课予义务诉讼 往往需要经过复议前置程序才能提起，而给付诉讼则没有该条件的限制。 ( 3 ) 诉讼类型决定判决类型。由于诉讼请求的内容是决定诉的种类的重要依 据，而诉讼请求又是判决的对象，依诉对审判的制约性，诉的类型就制约着判决的 种类。例如，在确认之诉( 包括民事诉讼与行政诉讼) 中，法院或者作出肯定的确 认判决，或者作出否定的确认判决，但不能直接作出给付或者变更判决。在行政诉 讼中还存在着虽然行政行为违法，但出于维护公共利益的考虑而作出情况判决的情 况，但这只是例外，不能代表一般。 2 、行政诉讼类型在行政诉讼制度上的功能 ( 1 ) 完善的行政诉讼类型能够加强公民公法上权利的保护。从世界范围来看， 行政诉讼类型的多寡能够影响一国公民权利保护的程度。在专制时代，主权者或统 治者( 帝王或领主) 与属民或被统治者是权力与服从关系。行政成为主权者实现意 志、追求利益及役使属民的工具，因此人民没有有效的权利救济途径。至古典市民 法治国家兴起，主张侵害保留及保护，人民只能主张其自由权及财产权消极地不为 行政所违法侵害，而国家之行政任务也只限于维护秩序，行政的方式多为干预行政， 在行政诉讼上是以消除侵害为目的及可请求的范围，于是撤销之诉应运而生。在当 时要消除侵害，在行政诉讼上只能主张撤销之诉，即使有损害赔偿发生，在国家或 主权者责任豁免的时代，只能由公务员个人负责，国家最多负代位责任，这种诉讼 也由普通法院处理，因此行政诉讼类型只有撤销诉讼一种。 随着社会的变迁，政治、思想的变化，给付行政国家、社会国家观念的出现， 政府的行政事务涉及人民生活的各个领域，行政手段趋于多元化、复杂化，不再限 8 一、概述 于传统以维护秩序为目的的干预行政，丌始利用计划、指导、给付及经营等方法完 成任务，而行政法上公权利的概念，也由实体行政法上消极排除自由权及财产权被 侵害的请求，扩展为究法上基本权利之保障、积极参与干土会及幽家共利益的分享 ( 给付、受益) 及程序上机会平等与参与等内容。 基于“有权利就有救济”及“权利救济必须有效”的要求，仅靠扩大行政裁判 权的范围，己不能满足形势的需要，而必须增加诉讼种类。从德国行政诉讼种类由 战自i j f 0 撤销诉讼发展为战后的撤销诉讼、形成诉讼、给付诉讼、确认诉讼，同本行 政诉讼类型由战前的撤销诉讼发展为战后的抗告诉讼、当事人诉讼、民众诉讼、机 关诉讼，我国台湾地区由过去的撤销诉讼发展为如今的撤销诉讼、课予义务诉讼、 确认诉讼等，可看出诉讼种类的增加对加强人民权利保护的作用。从行政诉讼类型 历史发展的进程中，可以看出行政诉讼类型客观上所起到的加强人民权利保护的作 用。行政诉讼类型一方面决定原告在行政诉讼上可以主张救济的方法，另一方面也 决定着法院得以行使审判权的方法。行政诉讼种类的多寡，将影响人民权利保护的 机会与法院裁判方法的加强或抑制。 ( 2 ) 调整行政权与司法权的关系，强化法院司法审查的力度。行政诉讼是行 政权、司法权相互作用的活动。当行政权因行政争议而进入司法程序之后，行政权 应服从于司法权。但是，宪政层面规定的行政权与司法权的关系则影响着司法权对 行政权审查的广度和深度。同时，司法权也受诉讼基本原则的制约，即审判权也受 公民诉权的制约。法治国家中的司法权，讲求依法裁判，司法权限的发动具有消极 性质，采取不告不理及不得为诉外裁判的原则，行政诉讼裁判也受此拘束。 基于不告不理及不得为诉外裁判的原则，法院只能就诉讼标的所确定的目的及 范围进行裁判。传统的撤销诉讼，公民只能请求撤销或变更被诉行政行为，法院也 只能作出撤销的裁判。现在增加的确认诉讼，课予义务诉讼、给付诉讼，行政法院 裁判的方法，由废弃、变更，增加了确认( 宣示) ，形成及实质性决定的裁判。可见， 诉讼种类的增加具有强化行政法院裁判权限的功能。 ( 3 ) 确定行政诉讼类型，可使行政诉讼法及相应的制度体系化。英美法系国 家自1 3 世纪英国出现令状制度至今已经历七个多世纪，大陆法系国家开始行政诉讼 类型化至今也已近百年的时间，这些国家通过行政诉讼类型的确立及增加，对本国 司法审查和行政诉讼法律体系不断进行梳理，使行政诉讼制度完整、严谨、实用。 9 堑堕塑堡鲞型些竺塞 例如，日本的行政案件诉讼法就是以行政诉讼类型为主线编辑而成。同时，行 政诉讼类型化也可使依据法律规范所建立起来的行政诉讼制度体系化，行政诉讼类 犁使诉讼目的明确、行政应院自无戡削权易丁判断、程序较易进行、法院的裁判针 对性强，易于实施。 行政诉讼类型的这一功能对我国行政诉讼制度的作用尤为明显。我国行政诉 讼法颁钿实施、行政诉讼制度建立仅十多年的时间。十多年的实践检验，在肯定 我国行政诉讼法及相应的制度的独特之处确时也暴磊出存在的舟多问题，例如受 案范围过窄、诉讼类型有限等。其原因除立法时受客观条件所限外，也与当时学术 界与实务界对行政诉讼理论研究与实践经验欠缺密切相关。十多年的实践经验，已 为我国行政诉讼法的修改、行政诉讼司法改革提供了理论和实务的可能性。有必要 通过借鉴行政诉讼类型理论与制度，对我国行政诉讼法及相应制度作系统的研究和 改革。 3 、行政诉讼类型的弊端 以上主要分析了行政诉讼类型的有利之处。同时，如同任何事物均有正负两面 一样，行政诉讼类型也会对行政诉讼造成消极影响。如果对行政诉讼类型的构建不 够合理，就会对人民的权利保护产生不利影响。但这些弊端并非是不可克服的，科 学的制度设计可以做到趋利避害，充分发挥行政诉讼类型化的权利保障功能。因此， 在研究行政诉讼类型时，必需充分考虑到存在的局限性，在制度设计上提出切实可 行的应对措施。行政诉讼类型化的弊端主要表现为： ( 1 ) 行政诉讼类型在为人民提供适当的救济途径时，也会限制人民诉权的保 障。主要表现在当行政诉讼的种类有限时，将导致人民受到的若干侵害无法获得司 法保护。 ( 2 ) 即使行政诉讼的种类数量不少，也可能会因法定内涵狭窄外延不足而造 成人民实际可获得的权利保护机会有限。 ( 3 ) 行政诉讼种类的法定化，可能会使行政诉讼程序发生微妙的消极变化， 而呈现出多元化与复杂化。例如，不同的诉讼种类在是否需先经复议、先行程序的 规定上不太一致，如撤销诉讼必须先经行政复议，而给付诉讼等则不必经过复议程 序。从而给公民行使行政诉讼权利带来不便。 为避免行政诉讼类型化不利于人民权利保护的一面，各国在考虑对策时，往往 i o 会在行政诉讼类型的规范模式上下功夫，因为诉讼类型的规范模式对诉讼类型的多 寡或是否具有可扩展性有直接的影响。 ( 四) 行政诉讼类型的立法模式 由于行政诉讼类型是由行政诉讼的标的、诉讼原因及原告的诉讼目的或诉求等 因素作用形成，因此，行政诉讼种类越多、涵盖的范围越广，则原告能够获得的救 济机会越多。一国诉讼种类的多寡，不能仅从行政诉讼法明文规定的诉讼种类来观 察，而必须先确定其行政诉讼法所采取的诉讼种类的规范模式足哪一种，是采取“明 示主义”还是“默示主义”。，而“明示主义”中又是采取“列举主义”还是“例示 主义”o ? 考察各国行政诉讼法，有的明文规定诉讼种类，有的未明文规定，却未见 采取“默示主义”的。从理论上讲，“默示主义”能够赋予法院较大的形成诉讼种类 的空间，相对地人民寻求救济的空间也比较广，但同时“默示主义”却有相关的要 件与效果的范围不够明确，容易引起争议，概念的内涵不够明确，给法院造成较大 的负担等缺点。各国为达到既使诉讼种类之多寡更具弹性，又使要件与效果非常明 确的目的，通常采取以“明示主义”及“例示主义”的规范模式代替“默示主义”， 并且以例示的规定规范诉讼类型的特别要件，这种做法比较有利于保护人民权利。 1 、法律明确规定行政诉讼类型的方式及其利弊 采取这种模式规范行政诉讼类型的，主要有日本、奥地利、德国及我国台湾地 区的行政诉讼法，其中又可分为在法律中直接明文规定和j b j 接明文规定两种情况。 具体方式上又分为“例示主义”和“列举主义”。 但诉讼种类的明确规定究竟是采 取列举主