（刑法学专业论文）量刑失衡的成因及对策研究.pdf

论文原创性声明 交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全 意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日飙卢士月炉f 口3 _ 7 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非盈利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 量刑失衡的成因及对策研究 专业名称：刑法学 申请人姓名：佘朝阳 导师姓名：聂立泽副教授 摘要 量刑均衡问题是一个具有很强理论意义和实践意义但又存在一定难度的研 究课题，最高人民法院也将量刑问题作为近年来的重点调研课题之一，故以量刑 失衡的成因及对策研究作为切入点，探讨如何实现量刑均衡具备一定的现实意 义。 本文采用实证分析研究的方法，为解决备受非议的量刑失衡问题，改变司法 实践中量刑失衡的现实境况，贯彻落实刑法罪责刑相适应的基本原则，实现刑法 惩罚与教育相结合的目的，保障被告人和被害人合法权益的需要，体现司法公正 与效率，树立司法权威，从量刑均衡的概念、内涵及重要性出发，提出量刑失衡 的概念、表现及危害性。随后，以真实的数据、图表及案例对我国量刑失衡做出 了实证考察，如不同审级法院、不同行政区域法院、不同时期法院、同一法院不 同法官之间对类似案件的量刑偏差情况，综合国外量刑失衡的简明状况，论述了 中外量刑失衡的表现及原因。文章认为，我国量刑失衡的原因除了立法、司法上 存在的问题外，还有刑罚传统文化、刑事政策因素、裁判者个人素质、群众信访 及社会舆论的负面干预等。在量刑均衡的法理背景下，借鉴国外克服量刑失衡的 做法，如美国的量刑指南、量刑程序的规范，日本在量刑方法上的均衡救济、诉 讼程序的救济和量刑均衡的实证研究，结合司法实践，尤其是在广州市法院量刑 规范化试点经验总结的基础上，提出了我国量刑失衡的对策：一、严密的刑事立 法，有效的司法协调；二、科学的量刑规范化：三、完善、稳定的刑事政策；四、 妥善平衡的法官自由裁量权；五、有效的案例指导制度。 文章提出的量刑均衡是刑法法治的一种理想状态，由于现实生活中司法活动 受各种主观、客观因素的制约，产生量刑偏差，导致量刑失衡，有必要通过立法、 司法途径合并解决，其中推行科学的量刑规范化是文章的主要新观点。通过量刑 规范化的手段实现量刑均衡的目标，是一个长期的过程，需要逐步完善。 关键词：量刑均衡量刑失衡成因对策 n a s u r e s b o t ht h e o r e t i c a la n d p r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e t h ep r o b l e mo fs e n t e n c ei so n e o ft h em a j o rs u b j e c t sf o rs t u d y i nt h es u p r e m ep e o p l e sc o u r to ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a a n a l y z i n gt h e w a y t os e n t e n c eb a l a n c eh a sg r e a tp r a c t i c a ll a w f u ls i g n i f i c a n c ep r o c e e d i n gf r o ms t u d y o nt h ec a u s e sa n dc o u n t e r m e a s u r e so fs e n t e n c ei m b a l a n c e d i no r d e rt os o l v et h ep r o b l e mo fs e n t e n c ei m b a l a n c e da n dp u tt h eb a s i cp r i n c i p l e o fc o n s i s t e n c ew i t hc r i m ea n dr e s p o n s i b i l i t yi n t oe f f e c t ，a n de m b o d yt h ej u d i c i a l j u s t i c ea n de f f i c i e n c y , a n ds e tu pt h ej u d i c i a la u t h o r i t y , s t a r t i n gf r o mt h ec o n c e p ta n d i m p o r t a n c eo fs e n t e n c eb a l a n c e ，t h i sp a p e rp u t sf o r w a r dt h ec o n c e p t 、f o r m sa n d h a r m f u l n e s so fs e n t e n c ei m b a l a n c e do nt h eb a s i so fp r a c t i c a ls t u d ym e t h o d t h i s p a p e ra n a l y s e st h ef o r m sa n dc a u s e so fs e n t e n c ei m b a l a n c e db o t hi nc h i n aa n da b r o a d o nt h eb a s i so fp r a c t i c a ls t u d yo ns e n t e n c ei m b a l a n c e di nc h i n aw i t ha u t h e n t i cs t a t i s t i c c h a r ta n de x a m p l e so fc a s e s ，s u c ha ss e n t e n c ed e v i a t i o n sm a d ei nt h es a m ec a s e s a m o n g d i f f e r e n tc o u r t so rj u d g e si nd i f f e r e n ta r e a so rd i f f e r e n tt i m e so re v e ni nj u d g e s i nt h es a m ec o u r t t h i sp a p e rh o l d st h a tt h ec a u s e so fs e n t e n c ei m b a l a n c e di nc h i n a e x i s t i n gn o to n l yi nl e g i s l a t i o na n da d m i n i s t r a t i o no fj u s t i c eb u ta l s oi nt r a d i t i o n a l c r i m i n a lc u l t u r ea n di nc r i m i n a lp o l i c ya n di ni n d i v i d u a ld i f f e r e n c e so fj u d g e sa n di n t h ei m p r o p e ri n t e r v e n t i o no fp u b l i co p i n i o n s i nt h eb a c k g r o u n do fs e n t e n c eb a l a n c e ， i i i t h i sp a p e ru s e st h ee x p e r i e n c e so fo t h e rc o u n t r i e sf o rr e f e r e n c e ，s u c ha st h es e n t e n c e g u i d ei nt h eu n i t e ds t a t e sa n dt h es e n t e n c em e t h o d sa n dr e m e d i e si nj a p a n t h e c o u n t e r m e a s u r e so fs e n t e n c ei m b a l a n c e di nc h i n aa r ep u tf o r w a r ds u c ha s ：c o m p a c t c r i m i n a l l e g i s l a t i o n a n de f f e c t i v ec o o r d i n a t i o ni nj u s t i c e ；r e a s o n a b l es e n t e n c e s t a n d a r d i z e ；p e r f e c ta n ds t a b l ec r i m i n a lp o l i c y ；e q u i l i b r i u mo ft h ed i s c r e t i o n ；e f f e c t i v e c r i m i n a lju r i s p r u d e n c es y s t e m s e n t e n c eb a l a n c ei sa ni d e a l i s t i cc o n d i t i o ni nc r i m i n a ll e g i s l a t i o n o w i n gt ot h a t t h ec o u r s eo fs e n t e n c ei sr e s t r i c t e db yd i f f e r e n ts u b j e c t i v ea n do b j e c t i v ef a c t s ，i ti s n e c e s s a r yt oc o m b i n i n gt h el e g i s l a t i o na n dj u s t i c ew a y st os o l v es e n t e n c ei m b a l a n c e d t h ew a yo fr e a s o n a b l es e n t e n c es t a n d a r d i z ei sam a i np o i n to fv i e wi nt h i sp a p e r i ti s al o n gp r o c e s st oa c h i e v es e n t e n c eb a l a n c ew i t ht h ew a yo fr e a s o n a b l es e n t e n c e s t a n d a r d i z e k e y w o r d s ：s e n t e n c eb a l a n c e ，s e n t e n c ei m b a l a n c e d ，c a u s e s ，c o u n t e r m e a s u r e s 摘要i a b s t r a c t i i l 目录v 引言1 第一章量刑均衡的内涵与量刑失衡的危害3 第一节量刑均衡的概念、内涵及重要性3 第二节量刑失衡的概念、表现及危害性7 第二章量刑失衡的实证考察1 2 第一节我国量刑失衡的实证考察1 2 第二节国外量刑失衡的简明状况2 3 第三章我国量刑失衡的原因分析2 6 第一节量刑失衡原因的回顾与反思一立法、司法上存在的问题2 6 第二节刑罚传统文化2 8 第三节刑事政策因素3 0 第四节裁判者个人素质3 2 第五节群众信访及社会舆论的负面干预3 4 第四章量刑失衡的对策研究3 7 第一节国外克服量刑失衡的借鉴3 7 第二节我国量刑失衡的对策4 l 参考文献5 5 后记6 0 v 人生观的变化。 量刑的应然 的“智者 “第一个人未 曾完全认识他，最后一个人也不会更多了解他。”尽管如此，人类从来没有停 止过探索前进的步伐。自从中国古代第一个法官皋陶开始断案以来，人们就直 在探求一种公正的裁判方法。大法官皋陶借助于“豸 来裁判是非，宋代的包 公则借助于他的天眼来明察秋毫。这均体现了人类受制于科技知识的发展进步， 不得不将人们追求公平、均衡的美好愿望寄托在神兽和智者身上，并赋予他们一 种特异的功能，来代替人类实现其无法实现的追求。中国封建社会对量刑公正与 均衡的追求主要以“礼”为评价标准，集中体现在儒家的“慎刑”思想上。考察 漫长的封建刑罚史，虽然“慎刑”思想始终停留在理论阶段，未能实现法律化和 制度化，但值得深思和借鉴的是，大凡开明之世、昌盛朝代，如汉、唐都是“慎 刑”思想得到重视的时期；凡是战乱频频、“礼崩乐坏”的朝代，如春秋末期至 秦朝、魏晋南北朝都是一味重刑忽视“慎刑”的时期。时代变迁，传统的“慎刑” 思想是当代刑事法官应予汲取和继承的刑罚观念。解决备受非议的量刑失衡，改 变当前量刑失衡的现实境况，也是近年来我国刑法学界越来越重视的问题。但是， 与对定罪犯罪构成或者其他刑法理论的研究相比，我国理论界和司法实务界对量 刑均衡问题的研究与国外的先进国家相比，不论在研究方法还是基础理论上都 存在较大的差距。因此在我国，量刑均衡问题的理论研究虽然不是一块“处女地”， 但其绝对是一块有待开发的“法律荒地 。 量刑均衡问题是一个具有很强的理论意义和实践意义但又具有一定难度的 研究课题，最高人民法院也将量刑问题作为近年来的重点调研课题之一，故以量 刑失衡的成因及对策研究作为切入点，探讨量刑均衡的选题具备一定的现实意 义。本文采用实证分析研究的方法，围绕量刑失衡的成因及对策，为实现量刑均 衡，从理论到实践、从宏观到微观、从实体到程序、从国外到国内，环环相扣、 层层推进。文章首先从量刑均衡的概念、内涵及重要性出发，提出量刑失衡的概 f 1 福f 口甲，大琢仁日本刑法总论讲义李乔等译辽宁：辽宁出版社，1 9 8 6 2 0 6 念、表现及危害性；随后，以真实的数据、图表及案例论述了中外量刑失衡的表 现及原因，想以此引起法学界、立法界、司法界和社会各界的重视；最后重点阐 述了我国尤其是笔者所在的g 市法院为实现量刑均衡所作出的努力，在其量刑规 范化试点经验总结的基础上，提出了针对我国量刑失衡的一些意见和建议。 应之刑与已然之罪绝对等同。根据刑事古典学派的观点，犯罪时行为人意志自 由选择的结果，因而对其行为所造成的危险结果应当承担等同的道义责任，刑罚 应当同犯罪行为的社会危害结果相适应。圆十九世纪末随着社会犯罪现象的日益 严重，罪刑均衡原则开始由刑罚与已然犯罪相当完成向刑罚与犯罪人的反社会性 或危险性相当的历史转变。刑事实证学派认为犯罪是由各种生理、心理和社会的 因素造成的，犯罪行为只是犯罪人状态的表征，应当受到处罚的不是犯罪行为本 身而是行为人之状态，即行为人的人身危险性。刑罚应当同犯罪人的人身危险性 相适应。古典与实证理论学派经过理论碰撞后开始逐渐靠拢形成当今刑法上的均 衡原则罪责刑相适应原则。 第一节量刑均衡的概念、内涵及重要性 一、量刑均衡的概念 量刑，又称刑罚裁量，是指人民法院根据行为人所犯罪行及刑事责任的轻重， 在定罪并找准法定刑的基础上，依法决定对犯罪分子是否判处刑罚，判处何种刑 罚、刑度或者所判刑罚是否立即执行的刑事审判活动。均衡，也称平衡，指对立 的各方面在数量上或质量上相等或相抵，可分静态均衡和动态均衡。 关于量刑 均衡的概念，学界有不同的观点和表述。一种观点认为，量刑均衡是指人民法院 在对犯罪分子裁量决定刑罚时，必须对犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害 程度进行全面考察，综合审度案件的各种情况在定罪量刑中的地位和作用，正确 法 孟德斯鸠论法的精神张雁深译北京：商务印书馆1 9 6 1 1 8 9 圆陈兴良罪刑均衡的理论构建政治与法律，1 9 9 6 ，4 ：4 1 英 吉米边沁移法原理刑法典原理孙力等译北京：中国人民公安大学出版社1 9 9 3 6 8 英 哈特法律的概念张文显、郑成良等译北京；中国大百科拿书出版社1 9 9 6 3 3 评断罪行的轻重，从而选择恰当的量刑幅度，决定适当的刑罚，使所判处的刑罚 与罪行的轻重相适应。第二种观点认为，量刑均衡是指同罪同案同判，异罪异 案异判，司法裁判在时空上保持高度的一贯性和一致性。第三种观点认为，量 刑均衡就是量刑不失衡、不偏差，是指法官量刑时，对犯罪人所适用的刑罚与其 所犯罪行相当，不畸轻畸重，罚当其罪； 第四种观点认为，量刑均衡就是不同 时期、不同法院、不同法官之间对案件事实基本相同的被告人作出的量刑结果应 当保持基本平衡，以实现在空间和时间上的量刑均衡。回 对于第一种观点，笔者认为，这是从罪刑均衡的角度对量刑均衡进行论述， 这一论述只强调个案自身情节与裁量结果的平衡，未论及此个案与彼个案之间的 平衡；对于第二种观点，笔者认为，这是从正面的、抽象的角度对量刑均衡这一 概念作出的高度概括，但定义太过简单绝对；对于第三种观点，笔者认为，这是 从反面对量刑均衡所作的概括，且定义也太过简单绝对；对于第四种观点，笔者 认为，这是从量刑一般原则方面对量刑均衡所作的概括，并没有对量刑均衡给出 完整的定义。以上观点均有其合理的一面，但并不全面。笔者认为，量刑均衡是 指在一定的时空条件下，人民法院在正确定罪的前提下，对刑事个案的量刑准确 适当、罚当其罪并且对于性质相同、情节相似的刑事案件，裁量的刑罚基本一致， 达到罪责刑相适应的一种状态。量刑均衡具有时空性、可比性、相对一致性等特 征。 二、量刑均衡的内涵 量刑均衡，包括刑罚主刑均衡和刑罚附加刑的均衡，从事物的发展规律来说， 没有绝对的均衡，也没有绝对的不均衡，量刑均衡也是相对均衡而非绝对均衡。 笔者认为，量刑均衡的内涵主要包括以下几层含义： 其一，案件自身情节与所判刑罚平衡，即罪责刑相适应。罪责刑相适应是人 们公平正义意识的表现，它要求罪行、刑事责任与刑罚的轻重相均衡，刑罚与社 会危害性相适应。罪质相同的案件，其犯罪情节也不一定相同，影响量刑的情节 刘守芬，方文军罪刑均衡的司法考察政法论坛。2 0 0 3 ，2 ：3 圆周光权法定刑研究一罪刑均衡的建构与实现北京：中图方正出版社，2 0 0 0 6 3 固陈兴良罪刑均衡的司法体认国家检察官学院学报，1 9 9 7 ，2 ：4 回赵廷光论量刑原则与量刑公开一关于修改完善我国量刑原则的立法建议法学家，2 0 0 7 。4 ：4 3 陈兴良量刑均衡的理论构建政治与法律，1 9 9 6 ，4 ：4 0 也不一定相同，在量刑时，应根据案件自身所固有的情节，对犯罪人作出恰当的 量刑。要求重罪重判，轻罪轻判，罚当其罪。 其二，个案之间的平衡。同一法院对犯罪性质相同、情节相似的犯罪案件， 应作相当的处罚，使相同的罪行在同一法庭上受到相同的惩罚，不能同罪异罚。 这是法律面前人人平等在量刑方面的要求，法律平等不外是指“相同的人和相同 的情形必须得到相同的至少相似的待遇，只要这些人和这些情形按照普通的正义 标准在事实上是相同的或相似的。这也是法的根本精神通过量刑均衡折射出的 平等原则的深刻体现。 其三，地域间的平衡。犯罪性质相同、情节相似的犯罪案件，不因管辖的法 院处于不同的行政区域，产生不同的量刑结果。量刑的地域性差异是客观存在的， 但不能以此来否定量刑地域平衡的合理性与必要性，否则会使得司法更为不公， 难以服众。广州许霆案重审改判生效后，云南许霆案的重审改判由此引发了学术 界、司法界更广泛的争议 ，有网民尖锐的指出，司法必须依其自身规律行事， 并以其独立的品格坚守法律的底线。由于中国是制定法国家，许霆案的再审判决 对其他案件在理论上并无拘束力。如果定罪量刑并非依司法规律，而仅仅因为受 新闻舆论关注度的多少，那么不论许霆案的改判是否合乎实体正义，都难称是司 法的胜利。 此处所指的地域平衡，特别是在其他参数变量一致下的地域平衡， 如同时期同阶段同种刑事政策下的同类型犯罪的量刑，由下文实证考察中提到的 走私珍贵动物制品罪的量刑失衡证实是非常必要的。 其四，时间上的平衡。法院对犯罪性质相同、情节相似的犯罪案件，在适用 相同法律的前提下，应保持量刑的前后连贯性，不因时间的先后不同而作出差异 悬殊的判决。量刑作为适用法律的活动，其本身应有一定的秩序，对相同的事实 情形，适用同一法律进行裁决，今天的裁决结果应与过去的裁决结果相同或相当， 国 荚 e 博登海默法理学一法律哲学与法律方法邓证来译北京：中国政法大学出版社1 9 9 9 ：2 8 6 o 案件酬顾：2 0 0 6 年4 月2 1 日晚l o 时，被告人许霆来到广州天河区黄埔人道某银行的a t m 机取款。结果 发现取出1 0 0 0 元后，银行卡账户里只被扣1 元，许霆先后取款1 7 1 笔，合计1 7 5 万元，潜逃一年后被抓 获一审以盗窃罪被判无期徒刑。凼量刑均衡问题受社会广泛关注和强烈质疑，案件发回重审后，许霆被 改判为有期徒刑五年。何鹏原系云南省公安专科学校学生，2 0 0 0 年9 月家人为其办理了一张金穗储蓄卡。 2 0 0 1 年3 月2 日，何鹏拿着该余额为1 0 元的储蓄卡，到自动取款机一卜查询存款余额，因农行云南省分行 计算机系统发生故障造成部分a t m 机失控。何鹏原本仅有l o 元钱的卡卜最示有巨额存款，何遂用该卡先 后取出现金近4 3 万元，后经追缴如数退还。2 0 0 2 年l o 月1 7 日，何鹏被终审判决无期徒刑。获知许霆被 改判后，经申诉，何鹏被改判为有期徒刑八年零六个月。绝大部分学者认为后者的改判并没自实际l 体现 地域问、时间卜的平衡。2 0 0 2 年的4 3 万与2 0 0 6 年的1 7 5 万。经济落后的云南与经济久发达的广州也小 町同同而语。 罾博客论坛帖许霆案远朱结束h t t p ：s x t a k u n g p a o c o m n e w s v i e w a s p ? n e w s i d = 2 9 9 3 5 ，2 0 1 0 - 4 1 3 只有这样对犯罪人才是公平的。 三、量刑均衡的重要性 公平、正义、平等、人权和秩序是人类的美好理想和不懈追求。从宪政的 角度看，量刑均衡有其宪政基础。我国宪法第三十三条规定：“公民在法律面前 一律平等，国家尊重和保障人权，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必 须履行宪法和法律规定的义务。宪法第五条规定：“任何组织和个人都不得有超 越宪法和法律的特权。 同时我国刑法第三条规定了罪刑法定原则：“法律明文规 定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定 罪处刑。 第四条规定了法律面前人人平等原则：“对任何人犯罪，在适用法律上 一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”第五条规定了罪责刑相适应原则： “刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。因而，只 要犯罪人实施了犯罪行为，都有义务同时也有权利得到同等情况同等对待，不同 情况不同对待，意即体现在个案本身“罪刑相称，罚当其罪”，个案之间“类似 案件类似处理。公正裁量刑罚，是全部刑事审判活动的生命和灵魂，也是人民 法院刑事审判的首要价值目标。“法庭的职责是维护公正，而只有在一个判决与 另一个判决之间维持某种程度的平衡，它才能在一个犯罪和另一个犯罪之间做到 公正。 圆因而，在现代法治社会，量刑公正和均衡具有十分重要的现实意义。首 先，量刑均衡是贯彻和落实刑法基本原则的必然要求。保证刑法刑罚的统一、平 等实施，既满足了刑罚预防犯罪的目的，又符合一般人的朴素公平观，对被害人 具有抚慰作用，满足社会公众的正义情感；其次，量刑均衡是保护社会、实现刑 罚目的的需要。国家适用刑罚的目的，是通过公j 下平衡量刑，来彰显社会正义， 维护法律尊严，实现特殊预防和一般预防的目的。量刑失衡不利于社会公正标准 的建立，不利于社会安全、健康、和谐发展；第三，量刑均衡是保障被告人和被 害人合法权益的需要。犯罪人是适用刑罚的对象，量刑是否公正，直接关系犯罪 人的切身利益。适当平衡的量刑，能够使犯罪人服判息诉，接受改造，重新做人。 相反，则直接侵犯犯罪人应受法律保护的那部分权益，招致犯罪人的不满。犯罪 是一种破坏社会公正和良好秩序的行为，也是对被害人权益的侵害。被害人对合 回 英 约翰密尔论自由程崇华译北京：商务印书馆。1 9 5 9 1 圆 英 j c 史密斯，b 霍根英国刑法李贵方等译北京：法律出版社，2 0 0 1 5 6 - 刑予以实现；第四，量刑均衡是司 法公正形象的体现。司法是社会正义的最后一道防线，法院承担着维护法律尊严、 实现社会正义的神圣职责，应该成为法律和正义的化身。法院的公正形象、公信 力和司法权威，正是通过长期以来的公正审判、公正量刑等活动来铸就和体现的。 试想，如果法院的量刑活动经常失轻失重，改判率、再审率居高不下，那么不仅 会增加法院系统自身的诉累和当事人的负担，还影响着司法公正与效率，而且还 必将动摇社会公众对法院的信任感。 第二节量刑失衡的概念、表现及危害性 一、量刑失衡的概念 定罪与量刑是整个刑事司法活动要解决的两大根本问题，定罪是量刑的必要 前提，量刑是定罪的必然归宿。实现定罪的准确性和量刑的合理性，是现代法治 对刑事审判工作的基本要求。对于定罪，由于我国刑事立法在这方面的相对完 善和我国刑事理论对此也研究得较多，经验比较丰富，所以在刑事审判实践中， 定罪不准确的情况相对较少。但量刑作为定罪之后落实犯罪人刑事责任的关键环 节，其与定罪的背离现象却比较突出。量刑失衡，也称量刑偏差，是指一定的时 空条件下，人民法院在正确定罪的前提基础上，在既定的法定刑幅度内对刑事个 案的量刑畸轻畸重，罚不当罪或者对性质相同、情节相似的案件，刑罚裁量相差 悬殊而又无合理根据的刑事司法现象。圆 二、量刑失衡的表现 量刑失衡主要表现为以下三种方式：其一，个别性量刑失衡。个别性量刑失 衡是指对于某一被告人实际适用的刑罚与根据其犯罪社会危害性和人身危险性 应当适用的刑罚之间存在一定程度的差异，包括趋重和趋轻两种。广州许霆案即 属此种。量刑失衡总是首先表现为个别性量刑失衡，个别性量刑失衡是其他种类 量刑失衡存在的前提；其二，相对性量性失衡。相对性量刑失衡是指对于犯罪社 姚莉司法公正要素分析法学研究，2 0 0 3 ，5 ：1 4 西赵廷光论量刑公正的一般标准河南省政法管理十部学院学报，2 0 0 7 ，4 ：3 9 7 会危害性和人身危险性基本相同的被告人实际适用的刑罚之间存在一定程度的 差异，包括同案相对性量刑失衡和异案相对性量刑失衡两种。如抢劫案中对同一 被害人均实施了不法侵害的两名被告人，在捅刺刀数相同、捅刺部位相同，无法 区分主、从犯的情况下，对其中一名被告人处死刑立即执行，另一名被告人处死 刑缓期两年执行，即属同案相对性量刑失衡。而对同样因防卫过当实施故意伤害 的不同案件不同被告人，一个免予刑事处罚，其他的则可能判处有期徒刑、无期 徒刑甚至死刑，即属异案相对性量刑失衡。湖北省巴东县“邓玉娇刺官 案凸显 了这种异案相对性量刑失衡。相对性量刑失衡，特别是同案的相对性量刑失衡， 容易造成被告人心理不平衡，不利于对其惩处和教育，同时也最容易造成人们对 刑事司法公j 下的怀疑。我们通常所讲的量刑失衡，也主要是指相对性量刑失衡； 其三，系统性量刑失衡。系统性量刑失衡是指在不同时期、不同地区、不同类型 案件等不同系统之间对犯罪社会危害性和人身危险性基本相同的被告人实际适 用的刑罚之间存在一定程度的差异，包括异时、异地、异类三种。圆例如对于犯 罪社会危害性和人身危险性基本相同的不同被告人，在国家特殊的刑事政策运行 期间实际适用的刑罚普遍重于该刑事政策运行前后实际适用的刑罚，此谓异时的 系统性量刑失衡；在发达地区实际适用的刑罚普遍轻于落后地区实际适用的刑 罚，此谓异地的系统性量刑失衡；在经济犯罪中实际适用的刑罚普遍轻于在其他 犯罪中实际适用的刑罚，此谓异类的系统性量刑失衡。与相对性量刑失衡不同， 系统性量刑失衡在一个子系统内可能达到了量刑的相对平衡，但超越这一子系统 从更高层次的系统来看，仍然是属于量刑失衡。如近年来走私珍贵动物制品罪的 相关案件，即集中体现了异时、异地、异类的系统性量刑失衡：在严厉打击该类 走私犯罪行为时，该类案件的量刑偏重；在经济发达地区，该类案件的量刑偏轻： 与其他类型的破坏社会主义市场经济秩序罪，该类案件的法定量刑偏重。 三、量刑失衡的危害性 d 案件回顾：2 0 0 9 年5 月1 0e j 晚，湖北省巴东县野三关镇政府项目招商协调领导小组办公室主任邓贵大、 镇农业服务中心职t 黄德智等人到“雄风宾馆梦幻城”玩乐。黄德智要求服务员邓t 娇为j e 提供异性洗浴 服务，遭到拒绝。邓贵大、黄德智为此对邓玉娇进行拉扯、辱骂。邓贵大拿出一沓钱向邓玉娇炫耀并扇击 邓玉娇面部和肩部。邓玉娇两次欲离开房间，均被邓贵大拦住并推倒在沙发上。当邓贵大再次扑向邓玉娇 时，邓玉娇持刀刺向邓贵大，致其死亡，黄德智被刺轻伤。6 月1 6u ，巴东县人民法院以邓玉娇防【j 过当， 故意伤害致人死亡，构成故意伤害罪，但存在自首，心境障碍，属部分( 限定) 刑事责任能力，免】；刑事处 罚。 留朱吉龙，马秀娟量刑平衡的影响因素及完善建议山西广播电视大学学报，2 0 0 9 ，l ：7 3 7 4 刑罚的根本目的是通过对已然之犯罪行为的惩罚达到预防未然之罪，正是在 判处和执行刑罚的过程中，达到惩罚与预防目的的统一，实现社会自由、秩序、 正义。正如陈兴良教授所说“刑法是一种不得已的恶。用之得当，个人和社会 两受其益；用之不当，个人和社会两受其害。因此，对于刑法之可能的扩张和滥 用，必须保持足够的警惕，不得已的恶只能不得已而用之，此乃用刑之道也。 量刑失衡则是这种恶的催化剂，最终导致刑罚失去其应有价值。量刑失衡的危害 性主要表现在以下几个方面： 其一，破坏了刑罚自由和秩序的价值。人类在社会中设置法律制度，其本质 是为了获得自由。正如洛克所言“不管会引起人们怎样的误解，法律的目的不是 废除或限制自由，而是保护和扩大自由”。 我国刑法根据宪法精神，在第一条就 确立了“惩罚犯罪，保护人民”的立法宗旨，并在第二条明确了刑法的任务，对公 民政治权利与自由、人身权利与自由、财产权利及宗教信仰自由等作了全面细致 的规定。因为“自由是权利的另一种方式，它们在法律上属于同质的东西”。所以 本文中自由和权利在同一意义上使用。这是刑罚对公民自由在应然意义上的确认 与保护。只有在实然意义上实现刑罚对公民权利的完好保护才是刑罚自由价值的 真j 下追求。而在刑事司法实践中，量刑的失衡直接破坏了刑罚自由价值。因为同 罪异罚显然是违反了罪刑法定和罪刑相适应原则。现行刑法第三条规定了罪刑法 定原则，其不仅包括罪的法定，也包括刑的法定，和刑法第五条规定的罪刑相适 应原则一并要求刑当其罪，即刑罚与犯罪的客观危害及主观恶性相适应。量刑失 衡，恰恰不能体现“法律面前人人平等”，使刑罚的应然自由价值不能很好地实 现。同样，作为刑罚价值的秩序也只有在实然意义上得到实现才具有意义。“秩 序，是指有条理不混乱的情况。”刑罚的秩序价值主要包括安宁性与协调性、规 律性与稳定性。人们制定和运用刑罚并不是为了惩罚而惩罚，而是为了追求一 种生活秩序安定与宁静。“灾难的原因是失去了秩序。” 在运用刑罚追求 安宁的过程中，一方面犯罪的公民有义务接受国家刑罚的制裁；另一方面，公民 有权利在法定范围、幅度、刑种之内接受制裁，以保障国家与公民权利义务的平 日 团藤重光刑法纲要总论( 修订版) 日本：创文社，1 9 9 0 4 3 陈兴良刑法的价值构造北京：中国人民出版社，1 9 9 8 1 7 法1 洛克政府论北京：商务印书馆，1 9 9 7 3 6 高铭喧刑法学原理北京：中国人民大学出版社，1 9 9 3 1 2 4 由西方法律思想史编写组西方法律思想史资料选编北京；北京大学出版社，1 9 8 3 9 1 衡，实现刑事法律关系的协调。刑罚的规律性在于其不仅仅要适应一定社会政治、 经济、文化等条件，更在于通过刑罚的制定与实施对人们的行为进行规制。刑罚 的稳定性能够统一人们关于犯罪与刑罚的价值观念，防止社会失范。量刑失衡的 危害是严重的，它破坏了刑罚价值的安宁与协调，影响了刑罚秩序价值的规律与 稳定性，损害了人们对法律应有的信仰，对有效制止、预防犯罪是有百害而无一 利的。 其二，妨碍了刑罚正义的实现。美国著名哲学家约翰罗尔斯指出：“正义 是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论 它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝和修正；同样，某些法律和 制度，不管它们如何有效率有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。 刑罚裁量制度是社会制度的一种。作为刑罚实质正义内容之一的刑罚平等性是 刑罚裁量制度的核心，它是指“人或事物的地位完全处于同一标准与水平，都被 同样对待。”或者说刑罚平等就是“同样情况同样对待”和“不同情况不同对待”。 平等正义的获得，首先是因为这种观念符合人人生来平等的自然法理念，而自然 法具有先在的正义性。同时，平等性还满足了人类渴望得到尊重的欲望，差别对 待往往会给受到较差待遇者造成卑微或人性受损的情感伤害。此外，平等性还能 给社会安定提供支持。刑罚裁量平等是刑罚平等的一个重要方面，缺少了刑罚裁 量平等的刑罚不能是正义的。刑罚虽然给了法官以自由裁量权，即正确运用自由 裁量权可以使法官根据每个案件的具体情况作出科学的判决，达到惩罚和预防的 双重目的。但滥用、误用自由裁量权就会导致量刑畸轻畸重，即使办案中无私无 弊，也容易引起社会上的猜疑。在刑事司法实践活动中，由于有时量刑幅度较大， 如刑法分则中存在大量的“三至七年有期徒刑”、“五至十年有期徒刑 等等的法 定刑，此幅度往往让法官自由裁量权予以较多体现，让自由裁量权如大江河罩的 洪水横冲直撞、波涛汹涌。当然，我们首先应该肯定法官享有适当的自由裁量权 是以“不变的法 适应万变的社会的必然选择，但因此而来的量刑失衡现象，则 是对刑罚公正、正义的背离。 其三，破坏了法律适用的统一性。法制的统一包括时间上和空间上的统一， 这就要求法律在其效力范围之内得到普遍的确认、统一和平等的实施。如果在特 国 美 罗尔斯正义论邓子滨译北京：法律出版社，1 9 9 5 3 3 圆汤建国量刑均衡方法北京：人民法院出版社，2 0 0 5 1 2 l o 定的时空下，不同法院或同一法院的不同法官对类似的犯罪作出不同的、相差悬 殊的处理，同罪异罚或罚不当罪，即量刑失衡，则明显破坏了刑法适用上的统一 性。比如“严打 时期，刑罚的大幅度波动，有的地区普遍加重刑罚，严打过后， 又大批量进行减刑，这种运动就破坏了法制的统一性和严肃性。 第二章量刑失衡的实证考察 从前述量刑均衡的概念可知，法院要在准确定罪的前提下，按照国家刑法的 有关规定，在法定量刑幅度内对被告人判处与其所犯罪名、犯罪情节相当的刑罚， 才能体现量刑公正，使得被告人认罪伏法，使被害人情绪平息缓和，使社会民众 遵纪守法，从而达到矫治犯罪和预防犯罪的效果。量刑均衡是刑法法治的一种理 想状态，是法学学者主观设定的一种标准，现实生活中司法活动由于受到各种主 观与客观因素的制约，总会产生量刑偏差，导致量刑失衡。因此，十全十美的量 刑均衡状态是不存在的，司法活动只能接近这一目标。量刑失衡是世界各国普 遍存在的问题，也就是说，即使在一些法治较为健全的西方国家，也存在量刑失 衡问题。我国的法治建设尚未健全，刑事量刑同样存在空间上缺乏均衡性、时间 上缺乏稳定性等失衡问题。 第一节我国量刑失衡的实证考察 一、不同审级法院对类似案件量刑的偏差 这是量刑失衡最常见、最直观的一种表现形式，主要表现为一审法院( 法官) 与二审法院( 法官) 之间，原审法院( 法官) 与再审法院( 法官) 之间，对相同案件或 相类似案件在量刑上的偏差。司法实践中，反映各级参与刑事案件定罪量刑的人 民法院来说，审理案件的质量指标之一改判率，即可对这种审级间存在的量刑偏 差而体现的量刑失衡问题略窥一斑。就全国法院而言，刑事量刑失衡问题不容乐 观，如表2 - 1 所示：2 0 0 3 至2 0 0 8 年的六年时间内，全国法院共审结一审刑事案 件4 1 5 3 3 7 3 件，其中不服一审判决提起上诉的是5 7 2 4 8 4 件，占一审结案总数的 1 3 7 8 ；改判案件总体上呈逐年上升趋势，共7 7 2 6 0 件，占一审结案总数的1 8 6 ，占二审结案总数的1 3 5 1 ，但受刑事政策因素影响，如宽严相济、加强刑事 案件审判质量等的系统调控，某些年份的改判比率又会明显下降。例如，2 0 0 8 汤建国量刑均衡方法北京：人民法院出版社，2 0 0 5 3 6 1 2 年以来全国多家法院试行量刑规范化，该年份的刑事案件改判比率直接从2 0 0 7 年的1 4 2 7 下降到1 3 3 2 ( 如图2 - 1 ) 。从刑事再审结案、改判数据看，再审结 案1 9 1 6 4 件，其中改判7 9 0 5 件，改判率高达4 1 2 5 ，而且再审改判比率的逐年 上升趋势非常明显( 如图2 2 ) 。 表2 - 1 ：全国法院2 0 0 3 - 2 0 0 8 年刑事案件审判质量情况单位：件。 一宙二审再审 年份 结棠收案结案改判比率结素改判 比率 2 0 0 3 年6 3 4 9 5 39 7 5 7 99 6 7 9 71 2 4 0 11 2 8 1 3 7 8 51 3 7 13 6 2 2 2 0 0 4 年6 4 4 2 4 89 5 8 0 39 6 2 0 41 2 7 3 013 23 3 3 3 ll3 7 14 1 1 6 l 2 0 0 5 年6 8 3 9 9 79 7 5 7 39 6 7 7 6l3 0 3 l1 3 4 7 3 2 2 71 4 0 043 3 8 2 0 0 6 血7 0 1 3 7 99 4 1 7 69 4 0 9 2l3 1 5 71 3 9 8 3 1 0 l13 3 24 2 9 5 s 2 0 0 7 年7 2 0 6 6 69 1 5 1 19 2 3 6 4l3 1 7 71 4 2 7 2 8 6 21 2 3 84 3 2 6 2 0 0 8 血7 6 8 13 09 5 8 4 29 5 8 3 l1 2 7 6 413 3 2 2 8 5 8“9 34 1 7 4 总计 4 1 5 3 3 7 35 7 2 4 8 45 7 2 0 6 47 7 2 6 013 5 1 1 9 1 6 47 9 0 54 1 2 5 1 4 5 0 1 4 0 0 1 3 5 0 1 3 0 0 1 2 5 0 1 2 0 0 1 。 i 一八 j 。j 2 0 0 3 年2 0 0 4 年2 0 0 5 年2 0 0 6 年2 0 0 7 年2 0 0 8 年 图2 - 1 ：全国法院2 0 0 3 - 2 0 0 8 年刑事案件二审改判比率折线图 。需要说明的足：1 、资料来源于最高人民法院办公厅：中华人民共和国最高人民法院公报2 0 0 3 年一2 0 0 8 年全国法院司法统计公报；2 、改判比率并不包含发回蕈审、其他结案形式的改判。 1 3 4 4 0 0 4 2 0 0 4 0 0 0 3 8 0 0 3 6 0 0 3 4 0 0 3 2 0 0 ! ，卜 厂 弋 l 2 0 0 3 年2 0 0 4 年2 0 0 5 年2 0 0 6 年2 0 0 7 年2 0 0 8 年 图2 - 2 ：全国法院2 0 0 3 - 2 0 0 8 年刑事案件再审改判比率折线图 在g 市法院，2 0 0 6 至2 0 0 9 年受到刑事处罚的被告人，在二审阶段，属量刑 不当改判原因导致减轻刑罚的，2 0 0 6 至2 0 0 9 年的比例分别是6 2 0 2 、7 1 5 1 、 5 3 2 6 、6 9 7 2 ，平均值6 3 9 6 。( 如表2 - 2 ) 由此体现不同审级之间的量刑失 衡是比较严重的。在对同一刑事案件的量刑上，上、下级法院之间( 获二审改判 数据支持) 、同一法院的不同法官之间( 由再审改判数据论证) 存在的偏差是十 分常见的，导致刑事案件的改判率高企不下，而且这种现象还将在一定时期内继 续大量存在。 表2 - 2 ：g 市法院2 0 0 6 - 2 0 0 9 年刑事二审案件情况表 减轻量刑不 维持原判改判占比率 年份结素处罚当原因 ( 件)( 人)( 件)( 人)( 人)( 人) 2 0 0 6 血