（国际关系专业论文）欧盟东扩的合法性分析.pdf

【摘要】 现有欧洲一体化理论大多侧重于一体化如何深化的问题，而对欧盟与外部 行为体的一体化进程则缺乏说服力。故而本文在将欧盟界定为“准联邦国家” 的基础上，借鉴政治学理论的合法性框架来评估欧盟东扩的合法性基础，具体 来说，就是探寻欧盟东扩的利益基础、规则基础和价值基础。 本文认为，东扩满足了欧盟和中东欧国家双方的利益诉求，合法性具有坚 实的利益基础。对欧盟而言，东扩将增强欧洲大陆的政治稳定，改变其在国际 体系结构中的权力比重，加速欧洲大陆的经济增长，促进经济结构调整，增加 就业，为欧盟的发展补充新鲜血液。对中东欧国家而言，东扩将使它们能重新 融入欧洲，主动参与欧洲安全格局的构造，彻底摆脱俄罗斯的重新控制，同时 还可吸纳更多的外国直接投资，更方便地进入欧洲统一大市场。更好地调整内 部政治经济结构，以及获得欧盟可观的预算补贴。 本文指出，欧盟东扩从提出设想到纣诸实旌都遵循了严格的法律程序，体 现了欧洲人的法制精神，合法性具有严密的规则基础。规则的遵守既使欧盟对 中东欧国家政治、经济和法律转轨状况的评估有章可循，又能增强中东欧国家 政治、经济、文化等方面的透明度，消除欧盟成员国政府和国民对中东欧国家 的疑虑，同时还使中东欧国家为早日达到入盟标准而有改革和发展的努力方向。 本文强调，对双方而言，东扩打上了强烈的“文化烙印”，合法性具有深厚 的价值基础。共同体身份具有对内包容和对外排斥的双重作用。欧盟与中东欧诸 国由于欧洲文明的同一性和“欧洲统一”观念的推动，已经建构了共同体身份， 这使得欧盟对将中东欧国家纳入共同体有着强烈的使命感和历史责任感，而且在 候选国的选择上表现出了明显的文化倾向。同时，中东欧国家也具有强烈的“文 化回归”意识。 【关键词】欧盟东扩合法性有效性规则价值 a b s t r a c t t h ee x i s t i n ge u r o p e a ni n t e g r a t i o nt h e o r i e sa r ea l ll a yp a r t i c u l a re m p h a s i so nh o w1 0 d e e p e nt h ei n t e g r a t i o n ，w h i c hi sn o tc o n v i c t i v ef o rt h ep r o c e s s e so fi n t e g r a t i o no fe u r o p e a n u n i o na n de x t e r n a la c t o r o nt h ef o u n d a t i o no fd e f i n i n ge ua s “q u a s i - s t a t e ”，t h i st h e s i su s e s l e g i t i m a c yf r a m eo fp o l i t i c a ls c i e n c e t ot r a c et ot h el o g i co fe ue a s t e r ne n l a r g e m e n t c o n c r e t e l ys p e a k i n g , i ti st os e e ki n t e r e s t sf o u n d a t i o n ，r u l ef o u n d a t i o na n dv a l u ef o u n d a t i o n o fe ue x p a n s i o n t h i st h e s i sa r g u e st h a tt h ee a s t e r ne n l a r g e m e n ts a t i s f i e st h ei n t e r e s t sd e m a n do f b o t he u a n dc e c s ( c e n t r a la n de a s te u r o p ec o u n t r i e s ) t h e r e f o r ei th a ss o l i dv a l i d i t yf o u n d a t i o no f l e g i t i m a c y a st oe u ，e a s te x p a n s i o nw i l lp r o m o t et h ee u r o p e a np o l i t i c a ls t a b i l i t y ，c h a n g ei t s p o w e rp r o p o r t i o ni ni n t e r n a t i o n a ls y s t e ms t r u c t u r e ，a c c e l e r a t et h ee u r o p e a ne c o n o m i cg r o w t h ， p r o m o t et h ee c o n o m i cr e s t r u c t u r i n g ，i n c r e a s ee m p l o y m e n ta n ds u p p l yf r e s hb l o o df o r t h e d e v e l o p m e n to fe u a st oc e c s ，t h ee x p a n s i o ne n a b l e st h e ma g a i nt oi n t e g r a t ei n t oe u r o p e ， p a r t i c i p a t ei nt h es t r u c t u r eo ft h es e c u r i t yp a t t e r no fe u r o p ev o l u n t a r i l ya n dg e tr i do ft h e r u s s i ac o n t r o lc o m p l e t e l y a tt h es a m et i m e ，c e c sa l s oo b t a i nm o r ef o r e i g nd i r e c t i n v e s t m e n t ，e n t e re u r o p e a ns i n g l em a r k e tm o r ec o n v e n i e n t l y ，b e t t e ra d j u s tt h e i ri n s i d e p o l i t i c a le c o n o m i cs t r u c t u r e ，a n dg a i ne u sc o n s i d e r a b l eb u d g e ts u b s i d y t h i st h e s i sp o i n t so u tt h a tt h ee ue x p a n s i o nh a sf o l l o w e ds t r i c tl e g a lp r o c e d u r ef r o mi t s p r o p o s a lt oi t si m p l e m e n t a t i o n ，h a v i n gr e f l e c t e dt h ee u r o p e a ns p i r i tg o v e r n e db yl a w i t s l e g i t i m a c yh a ss t r i c tr u l ef o u n d a t i o n s f o u o w i n gr u l en o to n l ym a k e st h ea s s e s s m e n to fc e c s p o l i t i c a l ，e c o n o m i ca n dl e g a lt r a n s i t i o no fs t a t eh a v er e g u l a t i o n st oa b i d eb y , b u ta l s o s t r e n g t h e n st r a n s p a r e n c yo fc e c si ns u c hr e s p e c t sa sp o l i t i c s ，e c o n o m y ，c u l t u r e ，e t c i tc a n g c tr i do ft h es u s p i c i o no fe um e m b e rs t a t eg o v e r n m e n ta n dp e o p l e ，a n da tt h es a n a et i m e ，i t c a np r o v i d ed i r e c t i o no fd e v e l o p m e n ta n dr e f o r mf o rr e a c h i n gt h es t a n d a r dt oe n t e rt h e a l l i a n c e t h i st h e s i se m p h a s i z e s ，f o rb o t hs i d e s ，e x p a n d i n gh a sa s t r o n g “c u l t u r a lb r a n d ”，a n d l e g i t i m a c yh a sd e e pv a l u ef o u n d a t i o n s c o m m u n i t y s i d e n t i t yh a s d o u b l ef u n c t i o nt h a t t o l e r a t e s t h ei n s i d e r sa n dr e p e l si ot h eo u t s i d e r s b e c a u s eo fh o m o g e n e i t yo fe u r o p e a n c i v i l i z a t i o na n d “i d e ao fe u r o p e ”，t h e yh a v e a l r e a d yc o n s t r u c t e dc o m m u n i t yi d e n t i t y t h e r e f o r e ，e uh a ss t r o n gr e s p o n s i b i l i t yt ob r i n gc e c si n t oe ui n t e r n a t i o n a lc o m m u n i t y m e a n w h i l e ，c e c sh a v es t r o n g c u l t u r ec o m i n gb a c k ”c o n s c i o u s n e s s k e yw o r d s ：e ue a s t e r ne n l a r g e m e n t l e g i t i m a c y v a l i d i t yr u l ev a l u e 欧盟东扩的合法性分析 第一章导论 导论部分将界定本文的研究对象和研究薛详细阐述本项研究的意义、主要的 分析框架以及创新和不足之处。 一、问题的缘起及意义 从1 9 5 2 年煤钢共同体诞生以来，欧洲一体化进程迄今已走过半个世纪。在这 风风雨雨的5 3 年里，欧盟从最初的6 个成员国发展到1 5 个，2 0 0 4 年5 月1 日，欧 盟又成功实现了第五次扩大。成员国增加到2 5 个。o 东扩是欧盟历史上最大的一 次扩大，它应该是2 1 世纪初世界政治经济格局变动中最为重大的事件之一，同时 也是欧洲在后冷战时代面临的最为重大也是最为困难的挑战，对欧盟的未来发展必 将产生深远的影响。正如中国欧盟研究会会长伍贻康所言：“欧盟东扩可以说是2 1 世纪头2 0 年里欧洲和世界力量格局发生变化的最重大的事件之一，它决不是欧盟 又多增加了几个成员国的阃题，丽是事关欧洲一体化的发展前景和欧洲面貌的根本 变化，对世界力量对比变化也有深远而重大的影响，甚至其影响超越政治和经济范 围，在思想理论和意识形态领域也值得深思和研究。”圆 然而对于这样一个战略影响深远的国际政治事件。国内外学术界尚未给出足够 重视，迄今为止的研究或者注重跟踪动态进程，或者侧重分析特定经济部门的发展 趋势，或者单纯分析东扩的各种动因，或者分析东扩对欧盟及中东欧国家带来的挑 战，始终没有人去挖掘欧疆东扩政策的合法性，或叫正当性，尤其欧盟目前正面临 “民主赤字”扩大的压力，如果不解决欧盟扩大的合法性问题，那么东扩以后欧盟 本身的合法性基础将遭到削弱。这对欧盟的未来发展肯定会留下严重的后遗症。因 此，笔者以台法性作为分析路径和切入口，希望探寻欧盟东扩政策的正当性来源 ( j u s t i f i c a t i o n ) ，分析其合法性基础。将合法性理论引入欧盟东扩的研究，其 理论和现实意义主要在于： 第一，合法性对于欧盟来说至关重要。合法性在政治学中是指政治统治的正 当性，即“某种政治秩序被认可的价值”。合法性是政治体制得以形成、维持的 。欧共体欧盟历史上曾经有四次扩大第次在1 9 7 3 年丹麦、爱尔兰辆英罾加入随后三次分别足1 9 8 1 年希腊加入，1 9 8 6 年葡萄牙和西班牙加入1 9 9 5 年奥地利、芬兰和瑞典加入 。伍始藤：。欧盟东扩和引发的几点思考”，世界经济研究2 0 0 1 年第l 期，第4 页 。哈贝马新：交往与杜会进化，重庆出版社，1 9 8 9 年版第1 8 4 页 欧盟东扩的合法性分析 根源之一，因此也是一个政治系统稳定、有序的根源之一。政治权力要想持久并被 人们自愿服从，就必须具有合法性基础。合法性应用于外交政策则指外交政策是否 能够得到公众的认同与支持，是否实现了某种正义或价值，是否能解决某个实际问 题。因此欧盟东扩要取得欧洲公众的支持与认同，保证东扩以后欧洲一体化持续深 入发展，维持欧盟的团结与统一，它就需要合法性。如果欧盟东扩的合法性受到质 疑，那么欧盟的权威性将受到威胁，欧盟的社会基础将动摇。一旦欧盟的权威丧失 合法性，那么欧洲一体化将停滞不前，甚至倒退，欧盟将会陷入生存危机，所以研 究欧盟东扩的合法性非常重要。 第二，可以充实对国际机制合法性的研究。新现实主义、新自由制度主义和建 构主义三大主流范式关于国际机制的讨论很少直接涉及合法性问题，在它们的理论 中，合法性要么无关紧要，要么是国际机制的既定因素( a g i v e nf a c t o r ) 。就新现 实主义而言，国际机制是国际权力分配的副产品，权力结构的维持也主要靠大国或 者霸权国力量对比的相对稳定，而非国际机制的作用，因此国际机制的合法性无关 紧要。新自由制度主义认为，在处于无政府状态的国际社会中，全球治理是靠国际 机制来完成的，“国际社会的权威不像霸权结构下集中在个别国家手中，而是越来 越转移到国际机制手中”o ，所以国际机制是否有效对全球治理十分重要，即国际 机制的合法性建立在其有效性基础上。而建构主义则认为，“规则内化和在内化过 程中形成的新观念以及相应的规则是国际机制合法性的基础。”o 通过对欧盟东扩 合法性的探讨可以丰富我们对国际机制合法性的认识。 第三，通过对东扩合法性基础的分析，可以让我们以多视角的眼光来观察国际 政治事件。一个是权力与利益的视角，即以实用主义和功利主义的眼光看待世界， 遵从结果逻辑，关注效用问题；另一个是法理的视角，以法律的眼光观察所发生的 国际事件，看某国际政治事件是否遵循特定的规则和程序；再一个是规范或文化的 视角，即追求实现某种价值，体现国际共同体的要求和对“善”的追求。通过本文 对欧盟东扩的成本与收益的比较分析，表明权力和利益仍是认识国际关系的主要变 量之一，也是东扩获得欧洲公众( 欧盟和中东欧国家国民) 认同的主要依据之一。 对规则的强调则表明系统的法律框架为东扩获得欧洲公众认同提供了程序基础，体 现了欧洲人的法制传统。而对欧洲国际共同体的分析，表明“欧洲观念”是东扩的 。玛沙芬尼莫尔：图际社会中的国家利益) ，浙江人民出版社2 0 0 1 年版第2 3 页 。随新民：。图际树度的合法性与有效性新现实主义、新自由制度主义和建构主义三种范式比较一，学术 探索 ，煳年第6 期，第7 0 页 2 欧盟东扩的舍洼性分析 价值基础，“共同体”观念为那些与欧盟共享价值观的欧洲国家加入提供了道德基 础，体现了“欧盟不仅是一个政治联盟、经济联盟，而且是一个价值联盟”。 第四，欧盟东扩的成功实现可以给其它地区的一体化提供宝贵的经验，尤其是 方兴未艾的东亚地区一体化。东亚地区安全矛盾突出，地区合作推进困难，地区国 家主要还是以权力和利益的传统思维来处理相互间的关系，因此东亚地区一体化是 否能够从东亚的特有文化和历史传统中吸取动力也应该是东亚合作的考量因素。但 同时也必须认识到欧洲体化是所有地区一体化实践中程度最高，条件也是最特殊 的一体化，在欧盟东扩过程中利益、规则和价值同时建构了合法性，而在认识其它 地区一体化对，完全有可能是利益占据主导地位。因此也不能将从欧盟东扩中得到 的认识简单移植于其它地区。 于此，本项研究希望解决的问题是：考察、归纳、评价、比较迄今为止对合法 性的不同认识，提出合法性的基础，为本文提供分析框架：尝试界定欧盟的组织属 性，为合法性分析应用于欧盟研究提供理论依据；考察和分析欧盟与中东欧国家各 自“成本”，衡量欧盟东扩是否具有“利益基础”：考察和分析欧盟为迎接中东欧国 家入盟而签订的一系列重要条约，从条约本身规定和双方遵从法制的状况评估东扩 是否具有“规则基础”：考察和分析欧盟东扩的历史渊源和价值认同，从欧盟对中 东欧诸国及土耳其的不同态度判断“欧洲观念”是否能为东扩提供“价值基础”。 二、研究现状述评 欧盟东扩对欧洲乃至世界格局都将产生重大影响，尽管国内外学术界没有给予 足够重视，但还是有一部分学者围绕欧盟与中东欧国家双方的政策转轨、东扩与欧 盟机构改革、东扩的制约因素等问题提出了许多有建树的观点。 ( 一) 关于东扩的政策与措施 2 0 世纪9 0 年代初期以来，欧盟及中东欧国家为东扩的顺利实现采取过一系列 有力度的政策及措施。朱晓中认为，“欧共体主要通过经济措施的政治负效应来实 现其影响转轨国家的政治目的。”。西方的援助不仅对减缓中东欧国家转轨中出现 的困难，规范中东欧国家的政治、经济和行政行为具有重要意义，更重要的是“间 接地对中东欧联系国发挥政治影响，培养他们接受西方的价值观、政治和经济行为 。王志强、藏启秀：。欧盟东扩的文化基础及其战略意义。，德罱研究k2 0 0 3 年第2 期，第2 4 页 。朱晓中：中东欧与欧洲一体化 ，社会科学文献出版社，2 0 0 2 年版，第7 1 页 欧盟东扩的合法性分柢 准则的意识和习惯，为最终融入西欧的政治和经济体系作准备”。 ( 二) 关于东扩与机构改革 学者们较为一致的观点是东扩推动了欧盟机构改革的进程，但改革必然要涉及 一体化的最终目标与模式，因此成员国间不易形成一致，而这也是东扩的难度要远 远大于欧盟历次扩大的主要原因之一。伍贻康认为，“欧盟机构改革的关键是如何 处理大小国之间、新老成员国之间、富国与穷国之间的权力利益平衡关系，尤其是 德、法、英三大国之间争夺主导权的矛盾。”o 关于深化改革与扩大进程的实质，戴炳然认为，国家间的一体化是由群体行为 逐步取代个体行为的过程，一体化的每一步进展必然意味着职能与权限由个体向群 体的让渡和集中，阻断这种让渡和集中，也就阻断了一体化进程。欧盟此次的深化 扩大过程将从三方面重构一体化的内部机构：第一，深化与扩大意味着超国家权力 与国家主权间的重新平衡；第二，实现这次深化与扩大还需对欧盟的决策机制、机 构间权力分配和相互关系作出必要调整：第三，实现这次深化与扩大过程还要建构 一种既能保持一体化整体性，又能照顾成员国间差异性的组织形态与发展途径。固 ( 三) 关于东扩的制约因素 欧盟方面。周军和霍沃德j 韦阿达( h o w a r dj w i a r d a ) 认为欧盟东扩的外部 阻力主要来自美国和俄罗斯。欧盟的“大欧洲计划”旨在削弱美国在欧洲的地位， 并最终把它逐出该地区。这显然不符合美国的利益，必然遭到美国抵制和反对。俄 罗斯也是欧盟东扩计划能否顺利实现的一个制约因素。欧盟东扩一方面使俄罗斯因 失去市场而在经济利益上遭受重大损失，另一方面又会因失去盟国和朋友而面临彻 底孤立。o 中东欧国家方面，黄振民认为，加入欧盟的制约因素首先来自于候选国经济与 社会发展水平的落后；其次，中东欧国家在立法方面也存在亟待完成的艰巨任务： 第三是中东欧国家内存在与一体化反向的极端民族主义潜流。 。朱蛲中：中东欧与欧洲一体化) 第1 1 2 页 。伍贻康：“欧盟东扩与机构改革进程评析”现代图际关系2 0 0 2 年第3 期第3 6 页 。参见藏炳然：“深化与扩大：欧洲一体化处于发展的转折关头”欧洲) ，1 9 9 7 年第2 期，第1 9 - - 2 6 页：蛾 炳然：“深化与扩大的挑战疆评。阿姆斯特丹条约，欧洲l ，1 9 9 8 年第5 期第6 6 - - 7 4 页 。周军：。欧盟的大欧洲之路”世界经济与政治 2 0 0 1 年第9 期，第1 2 页h o w a r dj w i a t d a , “n ep o l i t i c s o f e u m p c mo f f n l a r g c m c n t ：n a t o ，t h ee u ，a n dt h en e wu s e u r o ! 姗r e l a t i o n s h i p l ，w o r l d a f f a i r s ，n o 4 。 s p r m 9 2 0 0 2 , 肾1 7 8 - 1 9 7 。参见黄振民：。中东欧十胃争取加入欧盟进程、问题及前景”，国际同题研究 2 0 0 0 年第5 期。第4 4 - - 4 5 4 欧盟东扩的合法性分析 此外学术界还就欧盟东扩的动力基础，欧盟东扩的理论含义，东扩对世界政治 格局、对欧盟和中东欧国家的冲击等进行了探讨。但总体而言，学术界对东扩三个 方面的问题认识还不够深刻，甚至在一定程度上还存有误解。 一是对欧盟东扩的理论探讨还只是局限于已有的分析框架，单纯用政府间主义 和新功能主义等一体化理论已不足以解释欧盟东扩这一重大的国际政治事件。新功 能主义的“外溢”理论目前似乎是解释东扩最为恰当的理论，但“外溢”所能解释 的是在一个体系内从一个问题领域的一体化外溢到其它领域，即功能性外溢 ( f u n c t i o n a ls p i l l o v e r ) ，从“低级政治”外溢到“高级政治”，即政治性外溢( p o l i t i c a l s p i l l - o v e r ) ，而东扩则是她域之间的扩大，是不同实体之间的一体化，两者有着本 质区别。这也是本文以合法性作为理论突破点的真实动机。 二是普遍存在一种误解，将欧盟本身的机构改革、政策调整等推进欧洲一体化 深入的成本错误地算在中东欧国家入盟的头上。诚然，东扩使欧盟机制调整显得尤 为迫切，但即使不东扩，这些政策和机制也已严重阻碍了欧洲一体化的深入，已不 适应世界政治经济的发展趋势，东扩只是将改革提前了而已，在某种程度上还推动 了欧盟的的改革进程。 三是研究欧盟东扩的影喻与冲击，大部分学者还只是停留在单位层面，没有上 升到体系层次。比如很多学者讨论了东扩对美国的影响，对俄罗斯的影响，但没有 就欧美俄大三角关系，没有就欧盟东扩与中国等体系结构的变动进行详尽阐释。 三、难点及创新之处 在本项研究的准备和写作过程中，笔者尽可能广泛地收集和阅读有关这一主题 的中外文文献，就文献的种类而言，英文专著和论文是主要的参考文献。尽管参阅 了大量文献，能够撑起本文的大体框架，但由于欧盟东扩才刚剐告一段落，欧盟方 面有关东扩的资料大多散见于欧盟委员会、欧洲理事会和欧洲议会的官方文件中， 而且由于时空所艰，仍有相关的文献和最新的研究成果未来得及阅读，所以本文仍 然存在材料不够充分的地方。 由于欧洲一体化己发展至一个前所未有的阶段，目前尚没有一个完整而现存的 一体化理论能够涵盖和说明欧盟这样一个既不同于国家、又不同于一般国际组织的 “不明政治物”。这为从合法性理论上去剖析欧盟东扩这个双向过程带来了较大难 页 。外溢”的相关理论可参阅吴志成：t 治理创新欧堋治理的历史、理论与实践) ，天津人民出版社，2 0 0 3 年版，第1 4 5 1 5 6 页；陈玉刚：国家与超国家欧洲一体化理论比较研究 ，上海人民出版社2 0 0 1 年 舨，第2 1 6 2 2 l 页；邱芝：“歇星一体他发展的溢出效应”，世弄经济与政治论坛 。2 0 0 5 年第2 期 5 欧盟东扩的合法性分析 度，所以，本文只能综合历史学、经济学、政治学和文化人类学的相关理论来探讨 东扩合法性的有效性( 帚j 益) 基础、规则( 程序) 基础和价值( 理念) 基础，从这 个意义上来说，研究思路是框架性的，研究工具是不完全的。 由于文章篇幅以及本人目前知识储藏所限，仍有许多相关问题或者是没有详尽 阐述，或者还存在知识缺陷，或者是文章篇幅安排不够恰当，这些遗憾希望在以后 的研究和学习中能得以弥补。 尽管存在诸多缺陷，但笔者仍希望本项研究能达到如下目的：第一，系统梳理 合法性的涵义，完整总结合法性的基础，以合法性理论作为一体化研究的个新的 分析框架：第二，对欧盟的组织属性作一个初步阐释，为合法性理论的适用范围作 一简单界定：第三，将合法性引入欧盟东扩这一重大的国际政治事件分析，这是将 政治学理论和欧盟的政治实践相结合的一个重要尝试，从上文总结的研究现状中可 以看到，关注欧盟东扩的合法性在国际关系领域还没有更多的相关资料、因此可以 说将合法性与欧盟东扩相结合是本文的最大创新之处：第四，对欧盟东扩的进程有 一个尽可能全面的描述，为后续的研究提供一个实实在在的基础；第五，通过本文 对欧盟东扩合法性基础的分析，揭示价值考量在东扩过程中的相对重要性，将价值 作为一个独立变量作用于国际政治，而不是大部分学者认为的“欧洲观念”只是充 当了欧盟东扩的背景条件，这为研究文化在国际政治中的重要作用提供了一个有力 的个案研究。 四、结构安排 本项研究所要解决的问题是合法性是什么? 欧盟东扩是否具有合法性? 如果 有，其合法性基础是什么? 也就是欧洲公众认同东扩的正当性何在? 本文借鉴哈贝 马斯“重建性”的合法性理论( 将合法性界定为“某种政治秩序被认可的价值”) ， 总结合法性的基础有三个：有效性、规则、价值，具体就欧盟东扩而言是指东扩所 带来的净收益、系统的法律框架、基于共同体的“欧洲观念”，并分别进行了分析 论证和评价。本文共分六章，基本逻辑结构是这样安排的： 第一章阐明本文的研究意义，研究现状，研究思路。本文创新之处及研究难点。 第二章分析合法性的概念，系统梳理学术界对合法性的三种认识：规范主义、实证 主义和“重建性”的合法性理论。借鉴哈贝马斯“重建性”的合法性理论，在此基 础上总结出合法性的三个来源：有效性、规则和价值，然后界定欧盟的组织属性， 认为其既不同于一般的国家，也不同于一般的国际组织，而是一个“准联邦国家”， 欧盟东扩的台法性分析 以利于后文将合法性理论作为分析框架应用于欧盟东扩的政治分析。 第三章分剐对欧盟和中东欧国家从政治与安全收益，经济收益两方面评估欧盟 东扩的有效性基础，结论是欧盟东扩是一个“双赢”的过程，欧盟和中东欧国家都 将从东扩中获得巨大的政治收益和经济收益，表明利益仍然是政治活动的主要出发 点，是认识国际关系的主要变量之一。 第四章考察了欧盟东扩的法理基础，通过对关于东扩的重大法律条约和政府间 会议的简单回顾，厘清了东扩严格遵循的程序规则，为东扩提供了规则基础。 第五章考察了欧盟东扩的价值( 理念) 基础。通过探寻欧洲一体化的历史与文 化渊源，考察和平主义思潮，认识到欧洲国际共同体己经形成，“欧洲观念”已深 入欧洲公众的心底。欧洲文明的同质性使得欧洲认同已是不争的事实，而“欧洲观 念”在欧盟东扩进程中扮演着非常重要的作用，为东扩提供了价值基础。通过对土 耳其迟迟难以入盟的分析，从反面证实了价值考量在欧盟东扩过程的重要性。 第六章是结论，对全文进行总结，概括出本项研究的主要结论。 欧盟东扩的合法性分析 第二章合法性理论辨析 “合法性是政治分析家们尽量避免使用的不易把握的概念”。，但合法性也是 一个在现代政治分析中被经常使用的概念，是西方政治学理论特别是有关国家和民 主理论的核心概念之一。作为一种方法论，合法性概念具有内在丰富的综合性预设， 与其他政治分析方法相比，它往往具有更强大的解释力和普适价值。值得注意的 是，虽然“合法性”一词在学术界被广泛使用，但从学理意义上说，“合法性”是 一个十分复杂的概念，有关理论建构更是见仁见智。本章旨在就合法性的概念进行 系统梳理，归纳总结合法性的基础，界定合法性的适用范围，为后文的分析提供理 论框架。必须指出的是，在本章讨论的合法性似乎是指国内政府的合法性，与国际 社会的无政府状态好像有冲突或背离之嫌，但由干本文将欧盟的组织属性界定为一 个“准联邦国家”，合法性理论应用于欧盟研究就理所当然( 详见本章第三节) 。 一、合法性的涵义 合法性是个内涵十分丰富的概念。回这里我们准备在分析几种有代表性的观 点基础上，根据理论强调的倾向和侧重点进行归类，分为经验主义、规范主义以及 二者兼具的“重建性”的合法性理论三类， 然后分别归纳、总结和提炼出其要点 和实质，指出本文对合法性所持的立场，并尝试性地澄清人们在此问题上的几种模 糊认识和错误倾向。 ( 一) 经验主义的合法性概念 经验主义认为，“一种统治规则的合法性乃是根据那些需要隶属该统治的人对 其合法性的相信来衡量的，这是一个相信结构、程序、行为、决定、政策的正确 性和适宜性，相信官员或国家的政治领导人具有在道德上良好的品质，并且应该借 。亨廷顿：第三波0 0 世纪后期民主化浪潮) 上海三聪书店，1 9 9 8 年版，第5 4 页 。胡伟：。在经验与规范之间：台法性理论的二元取向及意义”学术月刊) ，1 9 9 9 年第1 2 期，第7 7 页 。这得益于张睿牡老师在我的开题报告中对台法性的适用范周界定不清晰的批评与指正。故本文专门以一节对 合法性的适用范围和欧盟的组织属性进行界定 9 台法性的英文是l e g i t i m a c y ，国内有些学者将它译成“台理性”或。正当性”。以区别于常识意义上的“合法” 我也赞同这种译法，认为其把握了该概念政治社会学意义上的实质，是非常贴切的但由于“合法性一的译 法已成为约定俗成故本文仍然用“合法性”的译法 。这里所说韵经验主义，强调以可观察到的事实为根据和实证材料。它所关注的是“实际是什么”的事实问题， 而较少关注价值问题；这里所说的规范主义，它看重定性分析和逻辑演绎。更多地关心“应当是什么”的价 值问题，而较少看重经验事实 壁墨奎笠堕鱼鲨丝坌塑 一一 此得到承认，的问题。”。经验主义的合法性概念依据被统治者是否相信，是否赞 同某种统治，来确认是合法还是不合法的统治。凡是被大众所相信和赞同的，能保 持大众对它的忠诚的就是合法的统治，马克斯韦伯的合法性理论就是经验主义的 代表。 、 “韦伯通过对社会史的研究，发现由命令和服从构成的每一个社会活动系统的 存在，都取决于它是否有能力建立和培养对其存在意义的普遍信念，这种信念就是 存在的合法性。”。换言之，所谓合法性，就是“促使人们服从某种命令的动机， 故任何群体服从统治者命令的可能性主要依据统治系统的合法化程度，即统治者的 合法性要求得到实现的程度。”。可见，韦伯是将合法性紧紧地靠近于经验层面， 合法性就意味着既定统治体系的稳定性，亦即人们对享有权威者地位的确认和对其 命令的服从。在现实政治中，统治的合法性仅仅与统治的正当性和对统治的认同有 关，而与价值无关。任何成功而稳定的统治，它无论是靠征得被统治者内心同意还 是靠强制服从，都必然是合法的，而“不合法”的统治本身就不会存在。 韦伯的合法性理论得到了许多政治学家和社会学家的赞同，经验主义遂成为了 合法性研究的主导范式。帕森斯认为，“合法性问题在具体情况下始终是一个经验 问题，而且不能先验地假定。”受经验主义影响，李普赛特认为，“任何政治系统， 若具有能力形成并维护一种使其成员确信现行政治制度对于该社会最为恰当的信 念，即具有统治的合法性。” 阿尔蒙德也认为，“如果某一社会中的公民都愿意遵 守当权者制定和实施的法规，而且还不仅仅是因为若不遵守就会受到惩处，而是因 为他们确信遵守是应该的那么这个政治权威就是合法的。”o 伊斯顿甚至认为， “在众多的服从动机中，对合法性的信仰是唯一的一个原因。因为它源于道义上的 信仰或一种义务感，所以它必然反映了系统成员和当局者的一个高水平的积极情 感。”。 可以看出，上述思想家关于合法性不尽相同的论断表现出一种共同的倾向，那 就是：对于他们来说，合法性问题主要只是一个经验主义问题而且只能通过经验加 以证明，在合法性问题上没有真理可言，只要群众在忠诚基础上对政权能够抱支持 态度，那么该政权就具有合法性，而不管其性质如何，也不管是通过什么手段赢得 。哈贝马斯；交往与社会进化，重庆出版社，1 9 8 9 年版，第2 0 6 页 o 张康之：。合法性的思维历程；从韦伯到哈贝马斯”，教学与研究) ，2 0 0 2 年第3 期，第6 3 页 o 马克斯韦伯：经济与社会( 上) ，商务印书馆1 9 9 7 年版，第2 3 9 页 o 帕森斯：现代社会的结构与过程 光明日报出版社1 9 8 8 年敝第1 4 4 页。 o 西摩马丁李普赛特：政治人：政治的社会基础k 商务印书馆1 9 9 3 年版第5 3 页 。g a 阿尔蒙镩等：比较政治学：体系、过程和政策) ，上海译文出版社，1 9 8 7 年版，第3 5 页 o 蒇维伊斯顿t 政治生活的系统分析 ，华夏出版杜1 9 9 9 年版第3 5 2 页 欧盟东扩的台法性分析 的支持和忠诚。经验主义这种完全漠视价值规范、单单为谋求合法性寻求工具理性 的倾向受到了一些政治学家的猛烈抨击。 哈贝马斯曾指出，“如果关于合法性的信念被看作是与真理没有内在联系的经 验主义现象，那么它的依据显然只有心理上的意义了。”。如果一个政权采用欺诈 的手段获得群众的支持而保持了统治的“合法性”时，那么按照经验主义的逻辑， 它的手段就不应该受到谴责。希特勒的法西斯政权也是获得了群众支持的，那么对 法西斯主义政治秩序的合法性，经验主义显然无法作出满意的回答。由于经验主义 无法给社会发展提供方向和终极价值，因此我们需要进一步考察规范主义的政治合 法性理论。 ( 二) 规范主义的合法性认识 规范主义的合法性理论侧重于抽象的价值判断和逻辑推理，更多使用定性分析 和演绎方法。判断一种统治秩序是否台法，坚持以价值理性为判断标准，只要符合 这种理性标准，就是合法的；相反，即使得到了大众的赞同、支持和忠诚，但不符 合理性标准，也是不合法的。这种标准在古代是永恒的美德、善、正义等终极真理， 在近代则是卢梭提出的“公意”。 规范主义合法性理论的知识源泉最早可以追溯到古希腊和古罗马时期。在当 时，判断统治者是否具有合法性并不取决于群众的忠诚度，而是看是否符合一种客 观的中性标准，这种标准的客观性被看作是不受现有舆论或命令与服从关系支配 的。苏格拉底、柏拉图、亚里士多德认为这种标准是“正义”、“美德”和“善”， 而西赛罗、阿奎那则将集理性、普适性以及公平、正义原则于一体的“自然法”作 为标准。o 到了黑格尔那里，“善”被定义为“世界的绝对最终目的”，而“自在自 为的国家就是伦理性的整体，是自由的现实化”。黑格尔把历史、理念和国家融 为一体，国家由此而获得了无限的合法性。规范主义理论的集大成者当数法国启蒙 思想家卢梭，他在社会契约论中简明概要的指出，“即使是最强者也不会强得 永远做主人，除非他把自己的强力转化为权利，把服从转化为义务。”那么如何 把强力转化为权利，把服从转化为义务昵? 卢梭为此建构了一种“人民主权学说”， 认为人民拥有的公意是政治合法性的唯一基础，是当权者应该忠于的最终价值，谁 没有公意，谁就是非法的统治者。反之，谁掌握了公意，谁就可以成为合法的统治 。哈贝马斯；合法化危机 上海人民出版牡2 0 0 0 年敝，第1 2 7 页 。参见徐夫同：西方政治思想史( 第一章、第= 章和第三章) ，天津教育出版社，2 0 0 0 年版 。黑格尔：法哲学原理，商务印书馆1 9 7 9 年版，第笱页 。卢梭；社会契约论) 商务印书馆1 9 8 0 年版，第2 9 页 1 0 欧盟东扩的合泣性分析 者。公意就是签订契约组成的共同体全体成员的公共意志的表达，从本质上说，公 意总是公正的，是人的一种自然属往，存在于每一个入的精神深处，公意不能刨造， 只能按某种方法找到。 罗尔斯从规范的角度对合法性进行界定，认为“正义是社会制度的首要价 值，某些法律和制度，不管它们如何有效率，只要它们不正义，就必须加以改 造或废除”。英国学者约翰基恩对以韦伯为代表的经验主义的合法性概念表示 了强烈的不满。他认为：合法性是种非常特殊的形式，它的获得不取决于服从者 的本性，也不取决于掌权者的专横和神秘化舆论，而只能从相对独立的作为“另一 性”的客观秩序中得到表征，他认为只有当这种独立的秩序可以作为标准时，才能 够对权力世界加以评判或批评，也只有根据这种标准才能够对其臣民提出生活和义 务的要求。可见，在约翰基恩看来，政治合法性受一种客观原则或中性标准的 支配，而不受现有评论界及命令与服从关系的支配。 很显然，对于合法性概念，规范主义思想家强调政治秩序的“价值”而非认同 的“事实”，无疑具有深刻的思想内涵。但是规范主义合法性理论的局限性则在于， 它忽视了人民大众的支持、忠诚与合法性的关联，也不重视现实政治系统应该如何 提升自身的合法性，过于关注合法性中的价值问题，结果“成为了一种抽象的思辩”。 正如哈贝马斯所言：“在今天，要想使这种形而上的思维方式显得有理，已经不再 是容易的事了。”。 ( 三) “重建性”的合法性理论 “重建”意味着将原初命题分解后，进行重新组合，然后得出新的结论。眙贝 马斯将历史上的合法性理论进行了分解，认为经验主义和规范主义的合法性概念都 有其片面性，经验主义的合法性概念将有效性，即被统治者是否相信和赞同作为合 法性的标准，而对于大众赞同和支持的依据则缺乏说明，从而陷入了“历史解释的 无标准性”。其实，不合法的统治在一定情况下也会得到人们赞同，比如希特勒法 西斯政权也曾得到人们的赞同，而且也是经过宪政程序上台，但这也不能说明希特 勒政权是合法的。因而经验主义的合法性概念是有缺陷的，但哈贝马斯并未走向极 端，彻底抛弃经验主义的合理成分。相反，他也严厉批评了那种完全排斥经验主义 的规范主义合法性概念。他认为，规范主义的合法性概念完全排斥了大众赞成和支 。卢梭：社会契约论，第1 2 - 1 4 页 。约翰- 罗尔斯：正义论 ，中国社会科学出版挂，1 9 8 8 年敷，第l 页 。参见约翰基恩t 公共生活与晚期资本主义，社会科学文献出版社，1 9 9 9 年版，第2 8 4 2 8 9 页 。哈贝马斯t 交往与杜会进化。第2 0 8 页 欧盟东扩的合法性分析 持的经验基础，去寻找一种永恒的正义基础和标准，从而“成为了一种抽象的思辩”。 这种规范主义的合法性概念，陷入了价值上的绝对主义，只将合法性问题视为“应 该”或“不应该”的问题而根本忽略了其是否得到大众认可的经验基础。” 哈贝马斯从批判经验主义和规范主义二者的片面性中提出了自己的定义，指 出、：“合法性意昧着，对于某种要求作为正确的和公众的存在物而被认可的政治秩 序来说，有着一些好的根据。一个合法的秩序应该得到承认。合法性意味着某种政 治秩序被认可的价值这个定义强调了合法性乃是某种可争论的有效性要求，统 治秩序的稳定性也依赖于自身( 至少) 在事实上被承认。”。在这个“重建性的合 法性理论”中，合法性意味着某种价值，而价值又来源于经验现实，这就将规范主 义和经验主义巧妙地融合起来。“合法性意味着某种政治秩序被认可的价值”，强调 了合法性的价值依据，体现了规范性的一面。他又紧接着指出“这个定义强调了合 法性乃是某种可争论的有效性要求”，亦即合法性被认可的价值在现实层面中是可 争论的，合法性的统治秩序依赖于事实上的被认可，这又体现了经验主义的一面。 那么进一步追问被认可的价值来源于什么样的事实昵? 哈贝马斯认为这个价值不 是天外之物，而与当时所处的社会环境紧密相联，也就是说，被认可的价值不是永 恒不变不需检验的真理，而随着一定历史时期社会规范的变革而变动。 显然，经验主义的合法性概念只是强调了一种政治秩序是否获得了大众的支持 和忠诚，而不管这种支持和忠诚的价值根据何在；而规范主义的合法性概念则只强 调了一种政治秩序应该合乎价值规范，而不管其是否获得大众的支持和赞同。而哈 贝马斯“重建性”的合法性理论继承了法兰克福学派社会批判重视价值的传统，又 融合了经验主义的观点，较好地体现了政治哲学中的科学主义和人本主义的融合。 科学主义强调实证经验，而人本主义强调价值规范，哈贝马斯的合法性概念既有经 验性，又有规范性，强调符合价值规范基础上的支持和忠诚。 在此必须指出，由于哈贝马期“重建性”的合法性理论对经验主义和规范主义 合法性理论的超越，本项研究就采用了哈贝马斯的合法性概念，而且据此提出合法 性的基础，即有效性基础( 经验主义) 、规则基础( 经验主义) 、价值基础( 规范主 义) ，具体阐述则是下一节的任务。合法性应用于外交政策则指外交政策是否能够 得到公众的认同与支持，是否实现了某种正义或价值，是否能解决某个实际问题。 。参见哈贝马斯t 交往与社会进化) 第2 0 6 2 1 3 页 。哈贝马斯；交往与社会进化第1 8 4 页 。参见哈贝马斯：变往与社会进化) ，第2 1 1 2 1 2 页 1 2 欧盟东扩的合法性分析 ( 四) 两点补充说明 针对目前对“合法性”认识上的片面性，澄清有关“合法性”概念的认识误区 就显得尤为必要。 、1 “合法性”与“合乎法律规范” 法律规范