（国际法学专业论文）论美国侵权法上判断过失的合理人标准.pdf

顾j 1 泛上2 0 0 3 届国际法学商业学 内容摘要 在美国，原告提起过失侵权之诉，必须要向法院证明：被告违反了对原告所 负有的注意义务。因此，如何判断被告违反了的注意义务，就成为被告是否承担 过失侵权责任的关键因素。 美国的判例和学说表明，在过失侵权诉讼中，判断被告是否违反其对原告负 有的注意义务，或者说判断过失的标准是“合理人标准”。合理人标准实质上是 一个客观标准，即被告的行为是否构成过失是由一个外部的标准来衡量，而不是 以他自己的主观能力来衡量。 在美国的司法实践中，通常认为，在过失侵权案件中，判定当事人的过失时， 法院所采用的方法是总风险效益标准。这实际上是用经济分析的方法来决定当事 入的过失问题。通常所考蠡的因素主要是；造成伤害的可能性。发生损害的严重 程度，采取预防措施的成本，行为人行为的社会价值。 合理人标准在适用到具体案件时，根据案件涉及的不同情况，适用的具体规 则垮育区别的。 、i 对有精神缺陷的人，美国绝大多数司法辖区的一般规则是；对其精神状态不 予考虑，即和正常人一样适用通常的“合理人”标准。但是，存在例外规则。对 于突发性的患精神缺陷的人所导致的伤害、对有糟神缺陷的人负有监管职责的人 受到被监管人的伤害可能得不到过失侵权赔偿。 对于有身体缺陷的人通常要枧产生身体缺陷的原因，而适用不同的规则。对 于盲、聋、哑等残疾人，美国的法院在判断其行为是否有过失时，一般会考虑其 身体缺陷，即如果被告是盲人，则以一个理智的聋人在同等情况下的行为为标准 来确定该盲人是否构成过失。只要在一个理性的盲人看来，该盲人被告的行为是 合理的，他就不构成过失。对醉酒的人，一般的规则是，醉活者和清醒的人一样 负有相同的注意义务，即如果其行为清醒的人身上来说是过失，那么对醉酒者来 说也一样是过失。 对于具有一般人所不具备的某些特殊技能的人，例如一些从事需要具有资格 证书行业的人，医生、律师、会计师、审计师、驾驶员等等，一般规则是，依据 该行业内具有资格证书的人行使通常的注意来判断行为人是否有过失。但是，在 实践中，该领域的规则并不统一。 对于未成年人，通常，在判断未成年人是否有过失之前，需要判断未成年入 是否有过失能力。对未成年人来说，判断其是否有过失的一般规则是：只要他达 到了与他实际年龄、智力、经验相仿的来成年人在同等情况下所应有的注意，就 不构成过失，反之，则构成过失。但是，未成年入在从事成车人的活动( 如驾车) 时，可齄会被适用成年人标准，即着他行为时是否运用了成年“合理人”的注意。 在案件涉及到突发紧急事件。美国的许多司法辖区通常不会对他运用遥常的 合理人标准，而代之以突发紧急事件情况下的合理人标准，即一个处于突发紧急 事件中的人，如果该事件并非完全或部分地是由于他自己的过失造成的，那么， 只要他按照他的最佳判断而行事，或者因为作出反映的时间紧迫而未能以最明智 的方式行事，只要他履行的注意程度是一个处于类似情况下的合理人会采取的注 意程度，那么，他就不负过失责任，即使后来表明他做出的决定是错误的。 在涉及特别危险物品的过失责任诉讼中，通常。合理人标准要求行为人必须 履行与其行为所涉及的危险相称的注意。因此，当一个合理人面临涉及使用危险 物品的情况时，他必须履行与危险相称的“较高”程度的注意。 硕士论文2 0 0 3 届国断法学描建学 在涉及惯例和习惯的案件中，通常。并不要求行为人采取处于当时情况下其 他人没有或不会采取的费时费力的预防措施来防范不太大的风险，只有行为人的 行为同惯例和习惯相符，一般法院就推定其行为是合理的。在特定案件中，如果 没有相反的证据，这种推定可以让法官做出直接的裁定，而不需陪审团的介入。 但是，行业惯例或习惯并不是绝对的抗辩理由，而仅是法官考虑的一个因素。 在美国，被告违反成文法规定的行为，其在过失之诉中的法律后果在各州是 不同的。在大多数州，如果成文法的目的就是旨在保护原告所属的那类人免受原 告所遭受的那类伤害，被告的违法行为又找不到法律认可的理由，那么，通常， 被告的遗法行为就属于本身过失。在这样的诉讼中，意味着原告的胜诉几乎是肯 定的。1 y 美国过失侵权诉讼的合理人标准灵活性强，适用方便，而且具有开放性，能 与时俱进。但是，也存在预见性不强、在实践中有时难以操作等问题。 目前，由于我国侵权法规则在过失侵权的判断标准方面基本上处于空白状 态。由于法律法规、司法解释畜之不详，对过失的判断标准，学者之间仁者见仁， 智者见智，意见极不统一。由此导致的结果是，在我国的司法实践中，有关过失 侵权的判断标准是混乱的，不统一的从目前公布的中国民法典侵权行为编 草案建议稿来看，有关过失判断标准的规定依然言之不详。虽然美国目前有关 过失判断标准的规则还存在着一些问题，但是，笔者认为，这些问题并非不可克 服的，我国的侵权法在规定判断过失的标准时仍然可以对其加以借鉴。 主题词：美国过失侵权、合理人、判断标准 硕士论义2 0 0 3 届国际法学高建学 a b s t r a c t i nt h eu n i t e ds t a t e s ，w h e nap l a i n t i f ff i l e sa na c t i o no nn e g l i g e n tt o r t , h em u s t m a k et h ec o u r tb e l i e v et h a tt h ed e f e n d a n th a sv i o l a t e dt h ed u t y & c a r eh es h o u l dh a v e t a k e nt ot h ep l a i n t i f t t h e r e f o r e ，h o wt oj u d g ew h e t h e rad e f e n d a n th a sv i o l a t e dh i s d u t yo fc a r eb e c o m e st h ek e yi s s u e t om a k es u r ew h e t h e rh es h o u l dt a k et h e r e s p o n s i b i l i t yo f n e g l i g e n t t o r t f r o mt h ep r e c e d e n t sa n dt h e o r i e so ft h eu m t e ds t a t e s t h ec r i t e r i o nt od e c i d e w h e t h e rad e f e n d a n th a sv i o l a t e dh i sd u t yo fc a r et ot h ep l a i n t i i f , o rt h a tt od e c i d e n e g l i g e n c e ，i s t h e “r e a s o n a b l ep e r s o ns t a n d a r d a c t u a l l y ，t h er e a s o n a b l ep e r s o n s t a n d a r di sa no b j e c t i v eo n e ，i ，e w h o t h e rt h eb e h a v i o r so fad e f e n d a n t8 1 on e g l i g e n ti s j u d g e db y a no u t s i d es t a n d a r da n dn o tb yt h es u b j e c t i v ec a p a b i l i t yo ft h ed e f e n d a n t h i m s e l f i nt h e j u d i c i a lp r a c t i c e so f t h eu n i t e ds t a t e s ，i ti sg e n e r a l l yb e l i e v e dt h a tac o u r t a d o p t st o t a lr i s k - a n d - i n e o m es t a n d a r dw h e nd e c i d i n g t h en e g l i g e n c eo f t h ep a r t i e si n n e g l i g e n tt o r tc a s e s i nf a c t , i ti s t oj u d g et h en e g l i g e n c eo ft h ep a r t i e sb yw a yo f e c o n o m i ca n a l y s i s 。t h ef a c t o r sn e e d e d a r e u s u a l l y 性噼p o s s i b i l i t y o f c a u s i n gh a r m ，t h e d e g r e eo f t h eh a r m ，t h ec o s tf o rp r e v e n t i v em f s s l l i 皓sa n dt h es o c i a lv a l u eo ft h e a c t o r sa c t i o n w h e nt h er e a s o n a b l ep e r s o ns t a n d a r di sa p p l i e di ns p e c i f i cc a 鹦s t h ec o n c r e t e r u l e sf o ra p p l i c a t i o na 坞v a r i o u sa c c o r d i n gt ot h ed i f f = e n tc i r c u m s t a n c e so f t h ec a s e s a st op e r s o n sw i t hm e n t a ld e f e c t s ，t h ec o m m o nr u l ea d o p t e db yt h em a j o r i t yo f t h eu s j u d i c i a lr r e a sj st op r e c l u d et h es p e c i f i cm e n t a ls t a t u s , i ，氟t oa p p l yt h e r e a s o n a b l ep e r s o ns t a n d a r da si ft h ep a r t yi san o r m a ll 瞎l s o n h o w e v e r , t h e r ea r e ： s o m e e x c e p t i o n s i t i sp o s s i b l eo n ec a n n o to b t a i n c o m t m u m i o n s f o r n e g l i g e n t t o r t w h e nt h eh a r mi sc a u s e db ya p c l 钧nw i t hd 础m 雠t a ld e f 碱s , o r w h e ni ti sc a u s e d b yt h ew a r dt ot h eg 啪_ r d i 粗w h oh a st h e 坤罐删埘脚t og t l a l 娅a r lt h ep e r s o nw i t h m e n t a ld e f e c t s a sf o rp e r s o n sw i t hb o d yd e f e c t s , v a r i o u sr u l e sw i l lb ea p p l i e di nw , c o r d a n c e w i mt h ec a u s e so ft h eb o d yd e f e c t s f o rd i s a b l e dp 甜l l o l a sm a r i a 鼬t h eb l i n d , t h ed c a f a n dt h ed u m b ，t h ec o u r t so ft h eu n i t e ds t a t e st m n d l yt a k et h eb o d yd e f e c t si n t o c o n s i d e r a t i o nw h e n d e c i d i n gw h e t h e r t h e r ei sn e g l i g e n tb e h a v i o r , t i mi st os a y , i ft h e d e f e n d a n ti sb l i n d t h e nt h ec o u r tw i l jd e c i d et h eb d m v i o ro f t h eb l i n db yt h es t a n d a r d o ft h eb e h a v i o r so far e a s o n a b l eb l i n du n d e r 位s 出r n ec i r c u m s t a n c e s a sl o n ga st h e b e h a v i o r so ft h eb l i n dd e f e n d a n ta r er e a s o n a b l ei nt h ee y e so f ar e a s o n a b l eb l i n d , t h e d e f e n d a n th a sn on e g l i g e n c e f o rad r t l n k 句t lm a n , t h eg e n e r a lr u l ei st h a th eh a st h e s a m ed u t yo fc a 糟w i t has o b e rp e r s o i l ，i e i ft h eb e h a v i c 瞳i sn e g l i g e n tf o ras o b e r p e r s o n 。t h e n i ti sa l s o n e g l i g e n t f o rad i u l l k a nm 雠 f o r p e r s o n s 、】l ，i ms p e c i a ls k i l l st h a to r d i n a r yp e r s o n s d on o t h a v e ，s u c ha sd o c t o r s ， l a w y e r s ，a c c o u n t a n t s 。a u d i t o r s , d r i v e r sa n do t h e r sw h o s ew o r kn e e 出q u a l i f i c a t i o n c e r t i f i c a t e s , t h eg e n e r a lr u l ej s t oj u d g et h en e g l i g e n c eb yt h ec o m m o nc 8 撑o fa r e a s o n a b l ep e r s o nw i t ht h eq u a l i f i c a t i o nc e r t i f i c a t eo ft h ec e r t a i np r o f e s s i o n y e tt h e r u l e so f t h i sf i e l da r en o tu n i f i e di np r a c t i c e f o rm i n o r s ，i ti sn e e d e dt od e c i d ew h e t h e rt h em i n o rh a st h ea b i l i t yo f n e g l i g e n c e 硕 论文2 0 0 3 屈国际法学商建学 b e f o r ed e c i d i n gw h e t h e rh eh a sn e g l i g e n c e t h eg e n e r a lr u l et od e c i d eam i n o r s n e g l i g e n c ei st h a tt h e r e i sn o t n e g l i g e n c ea sl o n g a st h em i n o rh a st h ec a r ew h i c ho t h e r m i n o r sw i t hs i m i l a ra g e i n t e l l i g e n e ea n de x p e r i e n c e ss h o u l dh a v eu n d e rt h es a n l e c o n d i t i o n s h o w e v e r , a na d u l ts t a n d a r dm a y b ea p p l i e dw h e nam i n o ri se n g a g e di n a c t i v i t i e so f a d u l t s ，s u c ha sd r i v i n g ，i e t os e ew h e t h e rh eh a st h ec a r eo f a r e a s o n a b l e a d u l tw h e nh ed o e st h ea c t i v i t i e s i nc a s e si n v o l v i n ga b r u p te m e r g e n c i e s ，m o s to f t h ei u d i c i a la r e a so f t h eu s w i l l n o ta p p l yt h ec o m m o nr e a s o n a b l ep e r s o ns t a n d a r db u tt h a tu n d e ra b r u p te m e r g e n c i e s ， i e a sf o rap e r s o nu n d e ra b r u p te m e r g e n c i e s ，i ft h ee m e r g e n c yi sn o tc a u s e db yh i s n e g l i g e n c ec o m p l e t e l y o r p a r t i a l l y , t h e n h ew i l ln o tt a k et h e r e s p o n s i b i l i t y f o r n e g l i g e n c ea sl o n ga sh e a c t sa c c o r d i n gt oh i sb e s t j u d g m e n t s ，o r , i f h ed o e sn o ta c ti n w i s e s tw a yb e c a u s eo f t h el i m i t e dt i m ef o rh i mt or e s p o n d a sl o n ga sh i sc a d r ei st ot h e d e g r e et h a tar e a s o n a b l ep e r s o nu n d e rt h e 鞠i n ec i r c u m s t a n c e sw i l lt a k e ，e v e ni fh i s j u d g m e n t i sp r o v e df a l s el a t e r i n n e g l i g e n tr e s p o n s i b i l i t y a c t i o n s c o n c e r n i n gv e r yd a n g e r o u sa r t i c l e s ，也e r e a s o n a b l ep e r s o ns t a n d a r dg e n e r a l l yr e q u i r e st h a tt h ea c t o rm u s tt a k et h ee l r et h a t m a t c h e sw i t ht h ed e g r e eo ft h ed a n g e r s oar e a s o n a b l ep e r s o nm u s tt a k ee x c e s s i v e c a r em a t c h i n gw i t ht h ed a n g e rw h e nh ef a c e sw i t hw h e n u s i n gd a n g e r o u sa r t i c l e s i nc a s e si n v o l v i n gc u s t o m sa n du s a g e s ，i tg e n e r a l l yn o tr e q u i r et h ea c t o rt a k e p r e v e n t i v em e a s u r e s t h a ta l et i m ea n de f f o r tc o n s u m i n ga n dt h a to t h e r sd on o to rw i l l n o tt a k eu n d e rt h es a m ec o n d i t i o n st op r e v e n tr i s k st h a ta r en o tv e r yl a r g e ac o u r t w i l li n f e rt h a tt h eb e h a v i o ri sr e a s o n a b l ea sl o n g 勰i ti si nc o n f o r m i t yw i t hc u s t o m s a n du s a g e s ，i ns p e c i f i cc a s e s 。i ft h e r ei sn oe v i d e n c et ot h ec o n ( t i n - y , s u c hi n f e r e n c e c a nb ed e c i d e d b yt h e j u d g o sd i r e c t l y , w i t h o u tt h ei n t e r v c l m o no f t h e j u r y y e tc u s t o m s a n d u s a g e s i s n o t a b s o l u t e o o u n t e r p l e a a n d i 8 0 n l y a f a c t o r f o r t h e j u d g e s t o c o n s i d e r i nt h eu st h el e g a lc o n s e q u e n c e so fad e f e n d a n t sb e h a v i o r sv i o l a t i n gt h e s t a t u t e1 a w si nn e g l i g e n c ea c t i o n smd i f f e r e n ti nv a r i o u ss l a t e s i nm o s ts t a 主e s , t h e i l l e g a lb e h a v i o r so f t h ed e f e n d a n tw i l lb en e g l i g e n ti f t h ep u r p o s e o f t h es t a t u t el a wi s t op r o t e c tp e r s o n sw h oa r et y p eo f t h e p l a i n t i f f f r o mt h eh a r ms u f f e r 斟lb y t h es p e c i f i c p l a i n t i f fa n dt h ei l l e g a lb e h a v i o r so ft h ed e f e n d a n th a v en ol a w f u lr e a s o n s i ns u c h a c t i o n s i ti sa l m o s td e f i n i t e l yt h a tt h ep l a i n t i f f w i l lw i nt h el a w s u i t n l er e a s o n a b l e p e r s o n s t e n d a r di nt h e n e * * l l g e n t t o r ta c t i o n so f t h eu s i sf l e x i b l e ， a p p l i c a b l ea n do p e n , w h i c h 湖d e v e l o pw i t t h t h ea e t t u t ln e e d s b t i tt h e r es t i l la r es o m e p r o b l e m s f o re x a m p l e ，i ti sl a c ko f p r e d i c t a b i l i t ya n dd i m o u l t t ow p l ys o m e t i m e si n p r a c t i c e c u r r e n t l y , c h i n aa l m o s th a sn or u l e so ft o r tl a wc o n c e r n i n gt h ec r i t e r i o nf o r n e g l i g e n tt o r t a st h e r e 黜n od e f i n i t ep r o v i s i o n sa b o u t t h ec r i t e r i o nf o rt h e j u d g m e n t o fn e g i g e n c ei nc h i n e s el a w sa n d j u d i c i a li n t e l p r e l a t i o n s , d i f f e r e n ts c h o l a r sh a v e d i f f e r e n ；v i e w s a s ar e s u l tt h ec r i t e r i o nf o rt h ej u d g m e n to fn e g l i g e n tt o r ti s d i s o r d e r e da n dn o tu n i f i e di no b r j u d i c i a lp r a c t i c e s a st ot h es u g g e s t i o nd r a f to f 也e p a r t o ft o r tb e h a v i o ro ft h ec h i n ac i v i ll a wc o d e , t h e r ea r e 硝un o td e f i n i t e p r o v i s i o n sa b o u t t h ec r i t e r i o n f o r t h e j u d g m e n t o f n e g l i g e a a c e a l t h o u g h t h e u s r u l e s o ft h ec r i t e r i o nf o rt h ej u d g m e n to f n e g l i g e n c es t i 玎h a ss o m ep r o b l e m s ，t h ea u t h o r 竺! ：笙塞! 丝旦望竖些竺生丝竺 b e l i e v e st h a ts u c hp r o b l e m sc a nb e c o n q u e r e d a n dt h er e l a t i v eu s r u l e sc a nb eu s e d f o rr e f e r e n c ei nt h ep r o v i s i o n so f t h e j u d g m e n tc r i t e r i o nf o r n e g l i g e n c ei no u r t o r tl a w k e yw o r d s ：n e g l i g e n c eo f t h eu s ；r e a s o n a b l ep e r s o n ；j u d g m e n tc r i t e r i o n 3 坝 ：学位论上 2 0 0 3 朋周阿法学f 琦矬学 引言 在现代社会，人们时时处处都可能与过失侵权不期而遇：例如，出门上班走 在大街上，可能由于下水道的盖子丢失而跌伤：到饭店吃饭，可能会因食物不洁 净而生病：到医院看病，可能会由于误诊而导致疾病的恶化。这些都可能产生过 失侵权问题。有学者认为，“如果将侵权法比作一出戏的话，过失侵权理论可以 说是这出戏的主角。”。 过失侵权( n e g l i g e n c e ) 理论在美国侵权法中占有极其重要和特殊的地位。 荧固的过失侵权理论虽源出英国，但经过上百年的独立发展演变，已经相当成熟 发达，自成一家，远远超出了英国的发达程度。通过对美国过失侵权理论的研究， 对我国侵权法制度的修改和完善会起到十分重要的借鉴作用。本文拟集中讨论美 国侵权上的过失判断标准问题，并对我国侵权行为法的在该方面的起草工作提出 建议。 在美国，原告提起过失侵权之诉，必须要向法院证明：被告违反了对原告所 负有的注意义务( d u t yo fc a r e ) 。因此，如何判断被告违反了的注意义务，就成 为被告是否承担过失侵权责任的关键因素。在美国，这通常是以一个“合理人 ( r e a s o n a b l ep e r s o n ) ”2 的行为为参照物来进行判断的。 在美国的绝大多数州，法官给予陪审团有关过失定义的指示时，内容基本上 是相似的，即用“通常的谨慎”( o r d i n a r yc a r e ) 和“合理谨慎人的行为”( c o n d u c t o f a r e a s o n a b l yc a r e f u lp e r s o n ) 的概念来下定义。3 以加利福尼亚州为例，“过失是做了 一个合理谨慎的人在类似情况下不会做的事，或者没有做一个合理谨慎盼人在由 证据所显示的类似情况下会做的事。过失就是没有运用通常的或合理的谨慎。通 常的或合理的谨慎是指通常谨慎的人在由证据所显示的类似情况下为了避免给 自身或他人造成伤害而运用的谨慎。”4 美国侵权法学者对过失的定义也基本与此一致。例如，美国著名侵权法学者 普洛塞( p r o s s e r ) 对过失的定义是，“过失是没有做一个合理人在相同或类似情 况下会做的事”。5 美国第二次侵权法重述第2 8 3 条的标题是“过失标准”。该条规定了确 定过失的标准，其内容如下：除非行为人是未成年人，否则，为避免承担过失责 任，他必须达到的行为标准是一个合理人在同等情况下的行为。 在美国著名侵权法学者哈珀等人所著的侵权法著作中，作者也明确指出， 过失“通常以一个合理谨慎的人( r e a s o n a b l y p r u d e n t p e r s o n ) 在同等情况下会做 什么为标准来衡最。”6 由此可见，在美国过失侵权诉讼中，如何判断被告是否违反其对原告负有的 注意义务，或者说判断过失的标准是“合理人标准”。 1 李亚虹：美国侵权法，法律出版社1 9 9 9 年版，第4 6 页 2 “r e a s o n a b l e p e r s o n ”的译法国内还没有形成统一的意见有“台理人”“通情达理的人”“诚信之人”“理 性人”等种种不吲译法，本文采“合理人”的译法 3p a t r i c k j k e l l e ya n dl a u r e la w e n d lw h a tj u d g e st e l lj u r i e sa b o u tn c g l i g e n c c ：ar e v i e wo f p a t t e r nj u r y i n s t r u c t i o n 7 7c h i c a g o - k e n tl a wr e v i e w5 8 7 - 6 8 2 佗0 0 2 ) , p 5 9 5 4 b a i l7 e d ，1 9 8 6 ，31 0 ，转引自m a r c a ，f r a n k l i na n d r o b e r t l r 曲i n ，t o r t l a wa n d a l t e r n a t i v e s , f i f t h e d i t i o n ，t h ef o u n d a t i o np r e s s ，i n c 。1 9 9 2 。p 4 4 5 p r o s s e r , l a wo f t o r l s _ ( 4 0e d 1 9 7 1 ) ，p 1 5 1 63 e h a r p e r , fl a m e s ，j r , a n do g r a y , t h el a wo f t o t 吨s ( 2 de d 1 9 8 6 ) , p 3 8 9 2 巧! l 学位泛上2 0 0 3 届瑚勋法。擘“矬学 通常，在采用合理人标准判断被告过失时，般要经历】i 脚的5 个步骤： 第一_ 步，原告主张，出于被告的行为使原告遭受了伤；! f 。 第二步，确认导致原告遭受伤害的被告特定行为或不行为。 第三步，设想一个合理人在当时的情况下会采取什么行为。 第四步，将被告的行为或不行为与合理人的行为进行比较。 第五步，得出结论：如果被告的行为或不行为与合理人的行为一致或基本一 致，则被告无过失；如果被告的行为或不行为与合理人的行为相反或实质性不同， 则被告有过失。 一、合理人标准的起源 在美国过失侵权诉讼中，判断行为人是否有过失运用合理人标准。目前一般 认为，该标准最早是在1 8 3 7 年英国法院审理的v a u g h a nvm e n l o v e 7 一案中确立 的。8 v a u g h a n 案的基本案情是：被告在靠近其邻居土地的地方建造了一个干草 堆。干革堆由于自燃而引起火灾，大火烧毁了邻居土地上的房屋。邻居索赔，主 张被告建造的干草堆太差，因而有助于自燃。 初审法院给陪审团的指示是，应当要求被告如同一个合理人在那种情况下如 何行事。陪审团裁决原告胜诉。被告获得了要求重新审判的指令。该指令的理由 是，对于通常谨慎标准，法官给陪审团的指示不应当是被告是否犯有重大过失， 这一标准太不确定，不能提供任何标准。而应当是被告是否是尽其最佳判断而善 意行事。如果他尽其最佳判断行事，他就不应当对因没有拥有最高水平的智慧而 造成的伤害负责。 民事诉讼法院复审了重新审判的指令，指出：被告是否尽其最佳判断而善意 行事，这一标准太过含糊，根本不能提供任何规则，每个人判断的程度各不相同。 虽然有人认为。一个合理人会采取的注意，作为项法律规则来说，并非一个明 晰的命题，但是，这一直是保释案件中所采用的规则。合理人所采取的注意一直 是法院采用的规则；而至于有人认为，适用该规则有困难，陪审团总是能够依据 该规则判断当时的情况是否存在着过失。 由此，该案确立了过失责任的判定标准是合理人标准。 二、合理人标准的含义 ( 一) 合理人标准的含义 要掌握合理人标准的含义，从前述的内容我们就可以知道，关键是理解“合 7 1 3 2e n g r e p4 9 0 ( cp 8 3 7 ) 由于荚国的侵枚法源自英嗣，所以，英国早期的侵权法判例属于美国侵权法 的一部仆。 8p r o s s e r a n dk e e t o no nt h el a w o f t o r t s , 5 e d i t i o n , w 嘲t b t i s h i r q lc d ，1 9 8 4 。p 1 7 4 2 0 0 3 蒯f ；呵际往学i 盎矬学 理人”和“相思或类似情况”的含义。 对于“合理人”这个概念，美国侵权法重述( 第二版) 第2 8 3 条的c 项评 论指出：有时这个人被称作个通常谨慎的人，或一个一般谨慎( a v e r a g e p r u d e n c e ) 的人，或行使通常注意的合理入。显然。所有这些用语都旨在表达同 一个意思。行为人被要求做到处于他的情况下的这样个理想化的人会做的事 情。这个合理人是一个虚构的人，他从无过失。他的行为总是符合标准。他并不 等同于陪审团的单个成员或全体成员。因此，如果法官指示陪审团说，个合理 人的行为应根据他们自己会怎样做来判断，则是错误的。 对此，应从以下几个方面来把握： 一、“这个合理人是法律想像的产物，他是一个抽象物”。9 因此，他不是现实 世界中的任何一个人。而是法官为判案需要而拟制出来的一个实际不存在的人。 二、“这个合理人不是完美无缺的。在预见力、谨慎、勇气、判断、自制、 无私等方面他代表了，而且不超过，社会的通常水平。”正如英国著名的侵权法 学者温菲尔德( w i n f i e l d ) 所说。这个台理人“没有阿基里斯( a c h i l l e s ) 的勇气， 也没有尤利西斯( u l y s s e s ) 的智慧和海格兰斯( h e r c u i e s ) 的力量”，“他“并非 是一个完美无缺的公民，也不是谨慎的楷模。“2 表面上他和我们周围的人没什么 不同：他有七情六欲，他本性上是自私的，他也有恐惧感，也有我们普通人的喜 怒哀乐。 三、但是，与此同时，这个合理人还是“谨慎的，勤勉的，小心的人”，“在 各个方面绝不是愚笨的”。虽然他也会犯错误，但他会吸取经验教训，以后不 会再犯同样的错误。“若法律需要他在与他人打交道时，应有某种程度的技术、 能力，他必须具有此种技术和能力4 。因而。这个“合理人”实际上并不是一 般人，在一些方面对他的要求高于一般人：一般人可能再犯同样的错误，但他不 能；一般人可能不具备法律所要求的技术和能力，但他不能。有学者认为，他和 大陆法系的“良家父”很相似。” 四、这个“合理人”不是固定不变的，他就象“变脸壬”，在不同的时间， 不同的地点，根据每个案件的具体情况。他有不同的模样。之所以如此，是因为 “合理人”本身就是一个主观想象的产物，每个法官和陪审员由于其知识、经历、 立足点的不同在确定“合理人”的含义时，往往有不同的观点，因而在每一个特 定案件中“合理人”常常不同。 五、这个“合理人”无处不在，他是每个人的老师，要求每个人要象他那样 行为。如果低于他的要求，那么这个人的行为在法官和陪审员的眼里通常就构成 过失。 对于“相同或类似情况”这个概念，有学者认为，“当时的情况是合理人的 行为的指南。他的谨慎程度不仅随着其行为后果的不同而变化，也随着通常注意 标准的变化而变化，还随着他的使他人免受伤害的能力的不同而不同。” 通过以上分析，我们很容易得出结论，“合理人”标准实质上是一个客观标 。l d 1 0 l d ”w i n f i e l da n d j o l o w i c z _ t h el a wo f t o r t s ，p 4 7 ，转q i 自 刑明：民商法研究第3 辑法律出版社1 9 9 9 年 版，第6 9 8 撕。 ”前注。 ”同前注 “阈前注。 ”问前 乇。 ”1d o o l e y , m o d e mt o r tl a w , p 2 7 ( 1 9 8 2r e v ) 1 坝l + 学位论史2 0 0 3 届国际法学i 矗矬学 准。即被告的行为是否构成过失是由一个外部的标准柬衡量，雨不是以他自己的 主观能力来衡量。 ( 二) 合理人与完美人及非合理人的比较 为了迸一步理解合理人的确切含义，将合理人与完美人及非合理人迸行对比 是比较可行的办法。下面的表格就是对三者的比较： 完美人( p e r f e c tp e r s o n ) 合理人( r e a s o n a b l e非合理人( u n r e a s o n a b l e p e r s o n )p e r s o n ) 从来不引起事故确实会引发事故，但绝非由于疏忽引起事故 由于疏忽引起的 从来不犯引发事故的错确实会犯错误。但错误绝由于粗心而犯引发事故 误非由于疏忽而犯的的错误 为阻止事故的发生在紧在紧急事件中，反应尽可在紧急实践中，反应疏 急事件中反应完美能地谨慎，但是，可能仍忽，引发事故 然会在紧急事故中犯引 发事故的错误。但是，这 些错误并非疏忽造成的 拥有避免事故所需要的a 拥有大众共有的知识和a 没有或未能运用大众 正确知识和经验经验，并运用这些知识和共有的知识和经验去规 经验去规避事故；避事故 b 如果拥有超常的专业b 在拥有超常的专业知 知识和经验，合理人会运识和经验的情况下，非合 用他们去规避事故理入没有充分运用他们 去规避事故 为避免发生事故愿意承为避免发生事故而愿意拒绝为规避事故而承担 担任何不便或负担承担合理的不便或负担即便是合理的不便或负 担 ( 三) 合理人标准与风险效益标准 运用合理人标准确定行为人的行为是否是过失