（刑法学专业论文）污染环境罪研究.pdf

西南科技大学硕士研究生学位论文 嘲燃 摘要 2 0 1 1 年5 月1 日正式开始实施的刑法修正案( 八) 第四十六条将原刑法 第三百三十八条“重大环境污染事故罪”进行较大幅度的修改，并更名为“重大 环境污染罪。”随后，最高人民法院、最高人民检察院关于执行( 中华人民共 和国刑法确定罪名的补充规定 ( 五) 中，最终将该罪名确定为“污染环境罪”。 本文以此为契机，对“污染环境罪”进行较为全面的分析讨论，着重从犯罪构成、 刑罚适用和司法认定三个方面入手，讨论其中一些具有争议且对指导司法实践具 有重要意义的问题，例如该罪的客体应当为何、如何区别此罪与彼罪、如何进行 过失推定、以及对过失共犯的责任推定的设想等等。通过理论与案例的结合，比 较学界各种观点，给出自己的看法。希望通过对该罪的分析，体现修改之后，我 国从立法层面上对惩治环境污染犯罪的积极态度，同时也可察觉该罪名在设置上 还有哪些值得斟酌的方面。 一：、 关键字：污染环境罪环境犯罪环境刑法 a b s t r a c t “t h ec r i m i n a ll a wa m e n d m e n t ( e i g h t ) w h i c hs t a r t e dt oi m p l e m e n to nm a y 1 2 0 11r e v i s i n gt h e3 3 8 mo ft h eo r i g i n a la r t i c l ew h i c hn a m e d “t h ec r i m eo fs e r i o u s e n v i r o n n l e n t a lp o l l u t i o na c c i d e n t s s u b s t a n t i a l l y a n dc h a n g e di t sn a m et o t h ec r i m e o fs e r i o u se n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n ”a n dt h e n ，t h ea d v i c ef r o mt h es u p r e m ep e o p l e s c o u r ta n ds u p r e m ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t eo ni m p l e m e n tt h es u p p l e m e n t a r yp r o v i s i o n s o ft h ed e t e r m i n a t i o no fc h a r g e si nt h el a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a ( f i v e ) ， d e t e n n i n e dt h en 锄eo f “t h ec r i m eo fe n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n u l t i m a t e l y t a k et h i s o p p o r t u n i t y , t h i sp a p e r w i l la n a l y z ea n dd i s c u s st h e “t h ec r i m e o fp o l l u t et h e e n v i r o n m e n t c o m p r e h e n s i v e l y w ew i l le m p h a s i z eo n t h e s et h r e ea s p e c t s ：c o n s t i t u t i o n o ft h ec r i m e ，p u n i s h m e n t ，j u s t i c e i np a r t i c u l a r l y , f o c u so nt h o s eq u e s t i o n sw h i c ha r e c o n t r o v e r s i a la n dw i t hg r e a tp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e s u c ha sw h a ti s t h eo b j e c to ft h e c r i m e ? h o wt od i s t i n g u i s hb e t w e e nt i f f sc r i m ea n do t h e rs i m i l a rc r i m e s ? p r e s u m p t i v e f a u l t a n dt r yt od i s t i n g u i s ht h el i a b i l i t yi njo i n tn e g l i g e n c ea n ds oo n t h i sp a p e r u s e s t h er e s e a r c ht e c h n i q u ew h i c ht h et h e o r ya n a l y s i sa n dc a s es t u d yu n i f i e s ，c o m p a r e st h e d i 骶r e n ta c a d e m i cv i e w p o i n t s ，t h e ng i v eo u tm yp e r s o n a lo p i n i o n s i t i sw i s h e dt o r e f l e c tt h ep o s i t iv ea t t i t u d eo na g a i n s tt h ee n v i r o n m e n t a lc r i m ef r o ml e g i s l a t i o n ，a n d m o r ei m p o r t a n t l y , a c c o r d i n gt oa n a l y z ea n dd i s c u s s ，w ew o u l dd e t e c tt h ep r o b l e m s w h i c ha r ew o r t hc o n s i d e r i n g k e y w o r d s ：s e r i o u se n v i r o n m e n t a l j ， e n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll a w p o l l u t i o nc r i m e ；e n v i r o n m e n t a l c r i m e ；t h e 西南科技大学硕士研究生学位论文第1 页 绪论 一、字木背景 自然环境是地球上包括人类在内的所有生物生存的基础，它为我们生存发展 提供了必要的资源。人只能顺应自然生活作息，遵循自然界的运行规律，而不是 试图去征服自然，改变自然。人类很早就明白了这一点。我国古代自来就有“天 人合一 的生态伦理观，在道家思想中就有“人法道，道法天，天法地，地法自 然 的句子，强调人要以尊重自然规律为行为最高准则，崇尚自然，以效仿天地 作为人生行为的基本依归。然而人类社会为了追求生产力的发展，不断向地球伸 手索取资源，不断地挑战着生态环境自愈能力的底线，环境终于不堪负荷。全球 气候变化、资源紧缺、臭氧层耗竭、生物多样性丧失，表现在人类生活中的是怎 样的景象：2 0 0 4 年印度洋大海啸，2 0 0 7 年孟加拉国“锡德”风暴，2 0 0 8 年我国南 方九省气候骤变出现大暴雪等等，给人类造成了严重的创伤。沙尘暴、泥石流、 洪水等更是时有发生，以及人类已经开始为了争夺资源而爆发战争。人类在享受 着前所未有的物质财富的同时，也承受着所谓的“文明进步”所产生的副作用一 一环境污染造成的巨大灾难和隐忧。 。 ( 五) 中，最终该罪名确定为“污染环境罪”。 “污染环境罪”，表述为：“违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的 废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的， 处3 年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处3 年以 上7 年以下有期徒刑，并处罚金。”w “污染环境罪”较修改前有较大的改变。从整体上来看，扩大了刑罚范围， 降低了入罪门槛，突出了环境保护刑事强制性作用，也在一定程度上反映了我国 环境刑事立法的理念与价值追求的转变，是我国环境刑法的发展与进步。 五、主要研究内容 本文拟对“污染环境罪”进行较为全面、系统的讨论，包括以下几个部分： 第一，环境犯罪与环境刑事立法概述。简要介绍环境犯罪的概念与特征，以 及国内外环境刑事立法的概况； 中华人民共和国刑法修正案( 八) 第四十六条。 西南科技大学硕士研究生学位论文第4 页 第二，污染环境罪犯罪构成研究。通过对修改后新的犯罪构成要件进行讨论， 结合对我国环境刑事立法的价值追求的揣摩，重点讨论其中几个具有争议的问题； 第三，污染环境罪的司法认定问题研究。通过将该罪与相似罪名的犯罪构成 进行对比，突出该罪的本质特征，并就司法认定过程中常见问题进行探讨。 第四，污染环境罪的刑罚适用问题研究。通过介绍该罪的法定刑延伸出与相 似罪名法定刑的比较，和惩治环境污染犯罪应遵循的原则的讨论； 西南科技大学硕士研究生学位论文第5 页 第一章环境犯罪与环境刑事立法概述 一、环境犯罪概述 ( 一) 环境犯罪的概念 在不同的国家和地区，环境犯罪的概念也不尽相同。这与各国的社会背景和 历史有关。 英美等适用单一刑事处罚的国家，在其立法中常常并没有完整的“环境犯罪” 的定义。而是沿袭了一贯的传统，将一切程度不同的危害环境的行为都规定为犯 罪，只有“质”的要求，而没有“量”的限制。如有美国学者认为，环境犯罪是 没有经过授权，或者因疏忽而受到刑事起诉与刑事处罚的行为，这种行为对人们 的身体安全和健康以及环境本身造成了伤害或者伤害的危险。大陆法系国家的环 境立法比较系统，注意区别刑事犯与行政犯，因此达到一定程度的行为才被认为 。1 。 是犯罪。日本的法律中也没有“环境犯罪”的概念，部分涉及侵害环境要素的犯 罪被表述为“公害罪”。日本公害犯罪制裁法中规定：“任何人实施了法律所 不许可的行为或未履行其某项法定义务，如果这种作为或者不作为的结果危害了 公众生命、健康、财彦、道德或者福利，或者妨碍公众行使或公众共有的权利， 就构成了一项普通法上的罪行，即公害罪。”但严格来说，公害罪并不等同于环 境犯罪，它泛指所有环境污染、资源破坏以及各种有害物品对公众造成的危害， 涵盖范围更广一些。 。t 国内学者对环境犯罪的定义主要可以根据客体的不同分为三类： 第一类，认为环境犯罪的成立应当以造成了人的生命、健康、财产损害为条 件，即环境犯罪是以污染环境为手段行为，危害人的生命、健康或财产为最终目 的。环境犯罪行为也正因为与人的利益相关，才具有行使刑事制裁的正当性。 第二类，认为环境犯罪是指向生态环境本身的犯罪。这类观点突破了传统的 环境刑法理念，将研究的视点放到了环境法益上来。 第三类，认为环境犯罪侵害的不仅是人的生命、健康、财产，还包括对环境 本身的损害。 笔者认为，环境犯罪作为犯罪，首先应当具有刑法理论中所要求的成立犯罪 所必须具备的各项要素，即社会危害性，刑事违法性，应受惩罚性。在概念中也 要体现出相关要素。作为环境犯罪，客观上必须行使了危害环境的行为，并造成 孟伟：人类中心主义视野中的环境刑法，中国政法大学博士学位论文，2 0 0 6 。 西南科技大学硕士研究生学位论文第6 页 某种危害结果，这种危害结果并不一定是特指的，也并不一定是指向人身财产安 全的，但是必须有某种带有结果性因素的客观危害事实存在，以证明行为的危害 性；其次，刑事违法性作为我国刑法学所特有的概念，强调形式违法与实质违法 的统一，即环境犯罪必须是以违反环境刑事法律为前提，或者说刑法分则应当有 明确规定该行为为犯罪行为，并且该行为客观上也确实侵害环境法益；再次，是 该行为具有可罚性，这取决于各国刑事立法的实际情况。因此，环境犯罪，可以 表述为“违反环境保护法律，污染或破坏生态环境，造成严重后果的行为。” ( 二) 环境犯罪的特征 从不同的角度看，环境犯罪会呈现不同的特征。从刑法学与生态学的角度看， 环境犯罪具有以下特征： 1 、严重的社会危害性。生态环境以无数条生物链的形式形成生态网络，一 旦某个环节被污染，将会迅速蔓延，波及面非常广。从经济上来说，我国平均每 年因生态环境破坏造成的直接经济损失高达2 6 万亿元，而我国每年用于治理环 境污染的投入高达3 0 0 0 亿元。可见，环境污染造成的危害是非常大的，并且是不 可逆转的持续性的伤害0 2 、环境犯罪行为其有隐蔽性，行为与结果之间的因果关系难以认定。以日本 熊本县“水俣病”为例。1 9 5 3 年，第一例水俣病患者被发现，而经过调查，肇事 工厂从1 9 2 3 年成立以来就开始往河流中排放含汞的废水( 主要是h g s o 。，h g c l 。) ， 这两种物质本身虽然具有毒性，但并不是导致水俣病的直接真凶。这两种无机汞 化合物在海底泥中与一种叫甲钻胺素的细菌发生化学作用后，形成剧毒物质甲基 汞。甲基汞再通过生物链，富集在鱼虾贝类体内，最终进入人体，侵蚀人的神经 系统。日本政府于1 9 6 8 年左右才最终确认了污染源。可见，环境污染的路径往 往是非常漫长和曲折的，污染行为与造成的危害结果之间的关系并不能一目了然。 3 、环境犯罪具有从属性。环境犯罪的从属性具有三个方面的内容。第一，是 法律的从属性。环境犯罪是典型的法定犯，虽然目前环境犯罪已经渐渐有自然犯 罪化的倾向，但是仍然要以法律的规定才能被认为是犯罪，在民众的心中还没有 上升到明显违反社会伦理道德的高度；第二，环境犯罪具有行政从属性，因为环 境犯罪的行为方式及程度都要依照行政部门制定的标准界定，并由相关行政部门 进行认定；第三，环境犯罪通常是追求其他目的时而产生的副产品，大部分产生 于企业追求经济效益的生产经营活动中，为了降低成本投入而不按要求排污。 维基百科：h t t p ：w w w w i k i p e d i a o r g 。 西南科技大学硕士研究生学位论文第7 页 ( 三) 环境犯罪现状 从全球范围来看，环境犯罪目前呈现这样一些特点：第一，环境犯罪行为的 种类增多、细化，不断有新型的犯罪出现，主要表现为科技含量增高，新的污染 源出现，比如电磁辐射、有害转基因生物等；第二，由于经济全球化的进程的推 进，越来越多的跨国生产也导致了环境犯罪不再局限于某个国家或地区，而是有 跨国境的倾向，包括犯罪地点的跨国境，犯罪主体的跨国境，在公共区域犯罪等 第三，由于发展的滞后，在致力于经济发展的发展中国家成为了环境犯罪的高发 区，发达国家不仅将污染严重的工厂办在发展中国家，还将国内的难以消化的废 物运输到发展中国家，并且发展中国家还要承受因早年西方工业国发展工业时污 染环境而带来的自然灾害的侵袭。 对于正处在转型期的我国，生态环境形势不容乐观。图一中反映了过去几年 内我国环境污染与破坏事故的大致情况。 图一：2 0 0 3 - - 2 0 0 8 年中国环境污染与破坏事故统计表 年份p种类( 单位：次) 驴总计矿经济损作出行 ： 失( 万) 政处罚 水污大气海洋固废噪声其他矿 ( 次) 掣 染p污染胡污染污染窜 与振 动 2 3 p、l 盘泛妒 6 5 4 p 。 + 4 p5 6 5 淞3 7 栌1 8 4 3 3 37 垒筘8 9 8 2 和 2 0 0 4 #7 5 3 妒5 6 9 pl l 妒4 弦36 = f2 5 矿t 4 4 1 f3 1 5 5 弦1 0 1 3 2 5 ： 2 0 0 5 妒6 9 3 矿5 3 8 弗。1 9 矿4 & 6 3 矿4 5 p1 4 0 6 #，1 0 5 1 5 矿 9 2 4 0 4 ， 2 和4 8 2 2 3 参l 4 5 p静6 和8 4 2 1 3 4 7 1 矿9 3 2 5 5 舻 2 0 0 7 栌圭7 8 p1 3 4 # 4 5 8 稿 。 4 6 2 ： 3 0 1 酚8 0 0 7 9 + 2 0 0 8 1 9 8 ：1 4 l 3 矿肆5 舻 9 蜗$ 1 8 1 8 ：5 和9 2 8 1 8 妒 我们可以从图中得到一些讯息： 第一，我国环境污染以水污染和大气污染尤为严重； 第二，通过环境污染与破坏事故的数量与造成的总的经济损失之间的比例， 可见环境污染与破坏事故多发生在经济增长密集地区，即经济越发达的地区越容 中国统计局主编：我国环境污染与破坏事故，载于中国区域经济统计年鉴( 2 0 0 4 - - 2 0 0 9 ) 。 西南科技大学硕士研究生学位论文第8 页 易发生环境污染事故，也体现出经济发达与环保观念落后之间的不协调； 第三，从行政处罚案件的数量来看，我国的环境污染非常严重，平均每天要 发生几百起，并且在过去近十年时间内，环境污染案件数量基本持平，并无明显 好转，进入司法程序的很少。 环境刑事立法概况 ( 一) 环境刑法的发展历程 早在公元前2 1 0 0 年拉加齐( u r - n a m m n ) 的法典中就有规定，污染水区则罚 以金钱。在我国，公元前1 1 世纪西周时期颁布的伐崇令中也有规定：“毋坏 屋，毋填井，毋伐树木，毋动六畜。有不如令者，死无赦。”这是我国出现得最 早的有关保护水源、森林、动物的法令。 尽管在古代文明时期，人们就基于生存生活需要，开始运用法律手段保护生 存坏境，但真正意义上的环境刑法是从工业革命开始的。随着工业革命的迅猛发 展，环境资源开发进入一种无序状态，日益膨胀的经济意识吞噬着原始的生态伦 理观念。在这一时期，世界各地陆续发生予。系列骇人听闻的环境污染事件，例 如比利时马斯河谷烟雾事件、洛杉矶光化学烟雾事件、日本熊本县水俣病事件、 美国圣- 巴巴拉峡谷石油污染事件等等。这一系列事件对人类来说是可怕的灾难。 从那以后，人类的对环境保护有了一种朦胧的理性的认知。许多国家相继颁布了 环境保护法律，但大多是零星地散见于管制性行政立法当中，内容庞杂无章，缺 乏系统性与连贯性。法院在处理环境污染案件时，也大都针对个案，引用传统的 民事法律制度与原则进行处理。 2 0 世纪7 0 年代至9 0 年代，是环境刑法发展的觉醒期。在对大自然发展规律 的认识不断加深的同时，人们也对传统的经济体制和发展目标进行反思。在这一 时期，各国政府开始将环境污染行为入罪，制定大量的环境保护法律，同时也制 定了相应的处罚条款，并渐渐通过修改、整合，形成了现如今较为完备的环境刑 法体系。 目前，世界范围内的环境刑法，从立法模式上来看，可以分为以下几类： 第一类，刑法典或者普通刑法模式，系统地规定了环境刑法规范。该模式又 可以分为传统模式和现代模式。传统模式又可称为不纯正的环境刑法模式。是指 在刑法典原有内容中涉及某些环境犯罪，则不再设专章专节独立加以规定。如瑞 方卫军：略论中国古代的生态思想，载于中国社会科学院门户网站：h t t p ：w w w c a s s n e t c n 。 杜澎：环境刑法的基本原理，西南政法大学年博士学位论文，2 0 0 6 。 西南科技大学硕士研究生学位论文第9 页 士联邦刑法典第八章，针对大众健康的罪名中涉及了污染饮用水罪；新加坡 刑法典中第2 7 7 条和第2 8 8 条，危害公共卫生、安全、礼仪、道德的犯罪中规 定的污染公共温泉或水库中的水和污染大气的犯罪。现代模式，是指在刑法典中 以专章专节的形式专门规定环境犯罪的模式。我国环境刑法就是现代模式代表之 一，我国刑法第六章第六节就专门规定了破坏环境资源保护罪；德国刑法典 第二十九章为“危害环境 专章，包括污染水域( 第3 2 4 条) 、污染土地( 第3 2 4 条 a ) 空气污染( 第3 2 5 条) 、工厂或机器等造成的噪音f 第3 2 5 条a ) 危害环境的垃圾倾 倒( 第3 2 6 条) 等；另外还有芬兰刑法典第四十八章环境犯罪，第四十八章a 自 然资源犯罪；19 9 6 年俄罗斯刑法典第二十六章生态犯罪等。 第二类，特别环境刑法模式。指国家为了适应环境保护特殊需要而针对环境 犯罪而颁行的专门的环境刑事法律。世界上有许多国家都采用了特别刑法的模式 惩治环境犯罪。如日本在1 9 7 0 年颁布的公害犯罪制裁法；澳大利亚南威尔士 州的环境犯罪和处罚法和巴西1 9 9 8 年颁布的环境犯罪法等。一般认为， 刑法典规定的主要是结构稳定的自然犯，特别刑法规定的主要是法定犯，两者之 间可以相互转化。在社会进步过程中，伦理道德观念不断演变，环境犯罪作为法 定犯越来越具有自然犯的色彩。普通刑法典具有相对稳定性与滞后性，这往往限 制了环境刑法的发展，而特别刑法则可以作为一种补充，同时也为环境刑法的拓 展提供充裕的空间。 第三类。附属刑法模式。指散见于其他非刑事法律中的有关环境犯罪与刑罚 的规定，以依附在行政法律中尤为常见。如日本。1 9 9 5 年修订的大气污染防治法； 1 9 9 1 年颁布的丹麦环境保护法；罗马尼亚的环境保护法等等。我国的附属 刑法，通常是形式上的附属刑法，并不单独规定刑罚措施，而是“链接”到刑法 典中。例如我国环境保护法中第四十三条规定：“违反本法规定，造成重大。 环境污染事故，导致公私财产重大损失或者人身伤亡的严重后果的，对直接责 任人员追究刑事责任。”此处的“法”就是指我国刑法。以成文法为传统的国、 家，为了避免因修订刑法典的繁琐程序而带来的诸多不便，采取附属刑法的立法 模式来缓解惩治环境犯罪上的不足。 第四类：其他模式。在英美法中，判例是法律的重要渊源之一，同样是环境 徐久生、庄敬华译：瑞士联邦刑法典，中国方正出版社2 0 0 4 年版，第7 2 页。 柯良栋等译：新加坡共和国刑法典，中国法制出版社1 9 9 6 年版，第7 8 页。 许久生等译：德国刑法典，中国方正出版社2 0 0 4 年版，第1 6 0 页。 中华人民共和国环境保护法第四十三条。 西南科技大学硕士研究生学位论文第1o 页 刑法的渊源之一。另外，我国存在一种特别的形式司法解释，在1 9 9 7 年刑法 修订之后，最高法院和最高检察院就环境犯罪审理问题，发布了一系列的司法解 释，从实践角度，司法解释对我国司法机关具有普遍的强制性约束力，是司法机 关定罪量刑的重要法定依据之一。另外，还有国际法律中得环境刑法规范。例如 联合国海洋法公约、欧盟的通过刑法保护环境公约等，国家一旦签署了公 约，这些公约就成为该国环境刑法的渊源。 ( 二) 德、日两国环境刑事立法情况 刑法比任何一种法律都具有威慑力，因此环境刑法较其他环境法律而言，具 有不可替代的作用。日本、德国两国都非常注重环保，并且在环境刑法立法方面 都具有代表性，以下就两国的环境刑法作简要的介绍。 日本是一个比较典型的国家，同大多数被环境污染问题困扰的国家一样，走 的是先污染后治理的路子。环境污染曾经让日本付出过沉重的代价。在1 9 7 0 年由 第6 4 届临时国会审议并通过了公害犯罪制裁法，该法现已成为日本环境保护 基本法：在此基础之上，日本还有许多存在于行政管制法规之中的附属刑法，例 如对抗环境污染法、空气污染防治法等；除此之外，日本的刑法典中也有 部分内容涉及环境犯罪，规定当以环境恶化为媒介危害、侵害到人的生命、健康 时，也承认其构成刑法上的犯罪。例如：日本刑法典上的业务过失致死伤罪、有 关饮用水犯罪等就涉及部分环境污染的犯罪。目前，日本的环境法律体系包含环 境刑法在内共分为五个层次，包括环境刑法 ：行政法、建设计划类法律法规、工 业专项法律、经济责任与其他相关法律，这个体系涵盖从源头遏制到污染治理， 非常严密，日本也因此只用了十年左右的时间，创造了成功的产业污染防治的奇 迹。 德国的做法则是采用对刑法的修改和完善来突出刑法对环境保护的作用。自 2 0 世纪7 0 年代德国社会开始有了强烈的环保意识以来，德国就非常重视用刑罚手 段来惩治环境犯罪行为。1 9 8 0 年德国立法机关通过了第十八部刑法修改法，即反 环境犯罪法，成为刑法典第二十八章的内容，1 9 9 4 年又通过了第三十一部刑法修 改法，即第二部反环境犯罪法，经过整合，成为德国现行刑法第二十九章。德 国在环境刑法方面的改革，尤其是那些最终纳入刑法典的条纹的修改，统一了有 关法律法规，明确了环境犯罪的犯罪构成，扩大了刑事责任的追究范围，同时也 杨波、尚秀莉：日本环境保护立法及污染物排放标准的启示，载于环境污染与防治2 0 1 0 年6 月第 三十二卷第六期。 李云燕、沈灏：德国环境犯罪介述，载于环境资源与能源法2 0 1 0 年第四期。 西南科技大学硕士研究生学位论文第11 页 增强了公众对破坏环境造成的社会危害的认识。 ( 三) 我国当前的环境刑事立法情况 在1 9 9 7 年刑法修订之前，全国人大常委会相继制定了海洋保护法、森林 法、渔业法、矿产资源法等单行法。在九十年代以后，环境形势发生新的 变化，1 9 9 2 年的联合国环境与发展会议提出了可持续发展战略，在这一时期，我 国又相继制定了与修改了大气污染防治法( 1 9 9 5 年) 、固体废物污染防治法 ( 1 9 9 5 年) 、水污染防治法( 1 9 9 6 年) 等行政法规。1 9 9 7 年刑法修订，将许多 环境污染与资源破坏行为纳入刑法规制的范围内，在刑法第六章“妨害社会管理 秩序罪”中第六节设立了“破坏环境资源保护罪”，共九条十四个罪名。后又经过 刑法修正案( 二) 、刑法修正案( 四) 和刑法修正案( 八) 的修改，进一步补充和 完善了环境刑事法律。另外，相关行政法也经过多次修改，其中的附属刑法条文 已与刑法典保持一致。 ： 1 9 9 7 年刑法颁布实施至今，为了明确、统一法律的理解与适用，立法机关与 最高司法机关相继制定了一系列立法、司法解释，其中最高法院发布了九件司法 解释、一件涉及环境犯罪问题的批复，两高共同发布司法解释两件。包括2 0 0 0 年 的关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释，2 0 0 6 年的关 于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释等等。 至此，我国环境刑事立法系统已初步形成。尤其是刑法典对分散立法模式的 整合，对环境犯罪作了较为全面的规定，体现出我国对环境保护的日益重视，标 志着我国环境法制得到了进一步健全和完善。 西南科技大学硕士研究生学位论文第12 页 第二章污染环境罪的犯罪构成 “污染环境罪 是环境污染类犯罪中最主要的一条罪名，它的的前身是“重 大环境污染事故罪”，经过刑法修正案( 八) 及其补充规定的修改和更名而成为了 目前刑法第三百三十八条“污染环境罪”0 一、污染环境罪的犯罪主体 犯罪主体作为犯罪构成的一个必备要件，需要具备刑法规定的基本特征。根 据我国刑法的规定，犯罪主体是指具有形式责任能力，实施了犯罪行为，能够承 担刑事责任的人。这里的“人一般指拟制的人，包括i l l 然人和法人。在我国， 由于经济体制的特殊原因，存在着许多以“非法人”形式存在的“法人”组织， 因此，我国刑法典采用了“单位犯罪 的表述方式。 i i 然人主体是我国刑法中最基本、最具普遍意义的犯罪主体，而单位则不那 么具有普遍意义。我国刑法第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体 实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”可见，单 位要成为犯罪主体，必须有法律明确规定。就“污染环境罪”而言，我国刑法第 三百四十六条规定“单位犯第三百三十八条至三百四十五条规定之罪的，对单位 判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照各条的规定处罚。” 在现实生活中，多数环境污染行为也都发生在企业的生产、经营活动中。因此， 单位作为“环境污染罪 的主体，具有法定性，也符合社会实际情况。 因此，“污染环境罪”的犯罪主体可以表述为：具有刑事责任能力，违反国家 规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质 和其他有害物质，应受刑罚处罚并能够承担刑事责任的自然人和单位。 ( 一) 自然人主体 刑事责任能力是指行为人构成犯罪和承担刑事责任所必需的，刑法意义上的 辨认和控制自己行为的能力。影响刑事责任能力的因素主要包括智力成熟程度和 精神健康程度，即刑事责任年龄以及精神状况、生理功能状况。有学者认为刑事 责任年龄与刑事责任能力是两个并列的条件，称它们为“自然人主体的内部结构”。 中华人民共和国刑法第三十条。 中华人民共和国刑法第三百四十六条。 西南科技大学硕士研究生学位论文第13 页 也有学者引用民法上得权利能力和行为能力来区别刑事责任年龄和刑事责任能 力，认为刑事责任年龄作为权利能力，代表某种资格，而行为能力则是通过自己 的行为和行动取得的行使权利、履行义务、承担责任的能力。因此，有学者将自 然人主体定义为：“达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力实施了危害行为的人。” 笔者认为，即使刑事责任年龄和刑事责任能力之间有细微的差别，仍然认为刑事 责任年龄应当归属于刑事责任能力。因为刑事责任能力中行为辨别和控制自己行 为的能力与年龄有直接关系，这就是为什么我国刑法将不满1 4 周岁的人视为完全 无刑事责任能力的原因。 因此，“污染环境罪”的自然人主体是指具备刑事责任能力，实施了该罪列举 的犯罪行为，依法应当承担刑事责任的自然人。 ( 二) 单位主体 “单位 是一个比较宽泛的概念。最高人民法院于1 9 9 9 年发布的关于审理 单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释中规定，刑法第三十条规定的“公 司、企业、单位”既包括国有企业、集体所有企业，也包括依法设立的合资、独 资企业，私营企业、公司、事业单位，以及机关、团体、组织。 ，单位在成为犯罪主体时，同样应当具备主体要件，即刑事责任能力。单位的 刑事责任能力包括两方面内容：第一，犯罪能力。首先是法律对其“人格”的确 认，即单位是依法成立，并处在合法存续期间；其次是实施了犯罪行为，且该行 为是经过单位决策机关授意或批准的，即代表单位的整体意志；再次，单位犯罪 的目的是为了单位的利益。第二，刑法适应能力。即行为由法律规定应受刑罚处 罚，单位有能力承担并且是独立对外承担刑事责任。除此之外，1 9 9 9 年发布的该 司法解释也规定了两种例外情况：一、一个人为进行违法犯罪活动而设立公司、企 业、事业单位的；二、公司、企业、事业单位设立后，以事实犯罪活动为主要活 动的，不以单位犯罪论。 二、污染环境罪的犯罪主观方面 犯罪主观方面是刑法规定的成立犯罪所必须具备的犯罪主体对自己实施的危 害社会的行为及其结果所持的心理态度。反映着行为主观恶性的有无、大小，是 何秉松主编：刑法教科书，中国法制出版社2 0 0 0 年修订版，第2 9 5 页。 陈明华主编：刑法学，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第1 1 6 页。 关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释第一条。 关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释第二条。 西南科技大学硕士研究生学位论文第14 页 认定犯罪所必须考虑的要件。这种心理态度表现为故意或者过失的罪过形式。 对于“污染环境罪”的犯罪主观方面，我国刑法学界存在不同看法，大致有 以下几种： 第一种，认为该罪的主观方面不存在直接故意。持该观点的学者认为，环境 与人类的关系如此密切，环境污染所造成的危害结果是人类自身也无法避免的， 行为人不大可能在明知的情况下积极追求环境污染结果的发生，如果行为人确实 积极追求该危害结果发生，那么应当以其他罪名论处；如果并没有清楚地认识到 自己的行为及结果，那么认识因素被排除，建立在对事物的准确认识基础之上的 意志因素也被排除了。 第二种，认为该罪的主观方面可以是间接故意或过失。从实践经验来看，无 论该罪的行为表现形式如何，通常都是行为人在追求经济利益、进行物质生产的 过程中的附属行为，排污企业作为专门生产企业，必然对所排废物的性质极其将 会产生的影响有清楚的认知。从行为人的价值追求来看，污染行为不外是排污企1 业为了追求经济效益，降低生产成本，而对造成的环境污染结果采取听之任之、 放任不管的态度，这正好符合了间接故意的心态特点。实践经验中，也存在这样 的现象，虽酣亍为人并没有积极追求污染后果，而是没有尽到避免结果发生的义务， 即应当预见而没有预见危害结果，或者预见到了危害结果，但认为凭借其所采取 的措施可以避免危害结果发生，这又正好符合了过失的心态特点。 第三种，认为过失不构成本罪。持该观点的学者认为根据传统过失理论，过 失犯罪的成立是以造成实害结果发生为要件。在犯罪中，以行为的作用承担无价一 值时，就是结果无价值，而这种无价值是否具有犯罪构成上的意义，主要取决于 犯罪构成要件是否有相应规定。结果无价值重在限定结果的范围，对结果必然有 明确的规定。然而在该罪中，对于结果的描述只有一句“严重污染环境 的含糊 规定，说明该罪名设置的目的是对行为的规诫，而不是惩罚。因此，只有出于故 意才构成本罪。、 ” 第四种，认为该罪是复杂罪过形式，行为人对污染行为抱着直接故意的心态， 对其所造成的危害结果却是间接故意或者过失。 笔者认为，通过分析该罪的犯罪构成发现，该罪的重心置于体现身体动静和 行为的类型化，不原谅“行为人的法敌对态度”，强调行为无价值。要求我们在判 定该罪成立时，应以客观事实作为评判的主要对象。同时，不能忽略主观要素， 而是应当在行为人行为所表现的限度内，考虑其主观部分。“污染环境罪”没有明 确规定具体的结果要求，除了环境污染行为的危害结果具有不确定性不宜加以限 定以外，还有一个重要的原因，即该罪名立法的初衷是禁止行为，法益保护处在 西南科技大学硕士研究生学位论文第15 页 次要地位。因此，对该罪的主观方面应留足够的余地。结合实际案例，笔者认为， “污染环境罪”的主观方面应该是间接故意和过失。首先，该罪的主观方面排除 直接故意。当自然人以直接故意的主观罪过行使该犯罪行为时，应当被认定其他 罪名，根据具体情况认定为“投放危险物质罪”或“以危险方法危害公共安全罪” 等。实践经验表明，单位以直接故意的主观罪过行使该犯罪行为的情况几乎没有， 假设有上述情况，犯罪目的是损害不特定多数人的人身、健康、财产安全或者引 起社会恐慌，根据法律规定，单位成立之后主要从事违法犯罪活动的，不以单位 犯罪论处，而以相应的自然人犯罪论处，或者可以考虑认定为“组织、领导、参 加恐怖组织罪。”对于复杂罪过，在认定时应当有所侧重，必须考虑到行为与结果 之间的关系，综合本条款的立法目的与价值取向进行判断。由于环境犯罪的特殊 性，危害结果的发生并非即时性的，当实害结果发生以后，要证明行为人的主观 罪过也存在困难。对于与传统过失理论相悖的说法，事实上许多国家都采取了相 应的变通方式。如日本公害制裁法第五条规定了推定过失原则，英美法系则 选择采用严格责任原则等来处理。我国则并没有完全放弃对结果的要求，我国的 刑法理论中并没有将行为无价值与结果无价值进行绝对对立，但对结果范围的界 限进行了模糊化处理给惩治环境犯罪留下空间。 三、污染环境罪的犯罪客体 - 7 传统理论认为犯罪客体就是我国刑法所保护的，被犯罪行为所侵害的社会关 系。所谓社会关系，是指人们在生产和生活中所形成的人与人之间的关系。“社会 关系”原是社会学的一个概念，借用到刑法学申，有时会显得很牵强。就其本身 而言，它的含义中的确不包括生产力和自然资源j 因此，一些破坏环境资源的行 为因无法对应一定的社会关系而被排除在犯罪行为以外。当社会利益说出现，问 题似乎就迎刃而解了。社会利益说认为，犯罪客体是犯罪主体的犯罪行为所侵害 的或可能侵害的，我国刑法所保护的利益，即法益。而对于环境法益，我国刑法 学界存在着不同观点，具有代表性的有以下几种： 第一，环境管理秩序说。持该观点的学者认为该罪的客体是我国环境保护制 度或者环境管理秩序，因为该罪被规定在刑法第六章“破坏社会管理秩序罪”中， 依据就是由于拥有共同的客体。 第二，公共安全说。许多国家的刑法都将环境犯罪看作是侵害不特定多数人 的生命、健康和财产安全的行为。他们认为，环境或者资源只有能为人类利益服 务时才具有意义，是典型的人类中心主义环境伦理观。 西南科技大学硕士研究生学位论文第16 页 第三，环境权说。持该观点的学者认为环境犯罪所侵犯的是国家、法人、公 民甚至全人类的环境权。人类享有生活在优良的自然环境中的权利，同时还享有 环境状况知情权、环境事务参与权、环境侵害请求权等。在这里，环境作为权利 客体出现。也有观点认为，环境同样可以作为环境权的主体。因为权利与义务是 相对的，人们在行使环境权利的同时，也是环境义务的承担者，而义务的对象就 是环境本身。因此，自然环境本身也有向人类要求享有良好保护的权利。 第四，社会关系说。持该观点的学者认为，环境犯罪侵犯的是人们在管理、 开发、利用、保护、治理环境的过程中所形成的社会关系。 第五，多重客体或复杂客体说。持该观点的学者认为环境犯罪行为可能同时 侵犯多个客体，或者分多个层次先后侵犯多个客体。 犯罪客体，从司法角度来说，是衡量行为是否符合标准的尺度之一，它反映 了犯罪的性质；从立法的角度来说，它反映的是立法者的价值取舍，即什么利益 需要受到刑法保护。正如何秉松教授所说：“客体既是犯罪的组成部分，又是犯罪 构成的组成部分。 因此，我们在讨论“污染环境罪”的客体时，也应该从两个方 面入手，即该罪的本质特征以及该罪的设置旨在保护的利益是什么。 在这里要提到一个词，叫“视角主义”，指一切知识评价在本质上都带有视角 性。任何人都不会观察到作为实在本身的实在，而是以他们自己的倾向性来接近 实在，其中含有他们的假定和先入之见。也就是说，在认定犯罪客体的时候，站 在不同角度会有不同看法。因此，问题最终集中在这里，我们应当站在何种角度， 来决定环境刑法具有何种价值诉求。学界的观点归纳起来，不外乎是两种视角： 即以人的利益为出发点和以生态环境自身的利益为出发点。 以人的利益为出发点，传统观念认为“自然是人类的奴隶”，人可以改造自然， 超越自然，如荀子说“入定胜天”。现代观点则恰恰相反，这里的“人类”指全部 人类的总和。包括过去的人、现在的人、还包括未来各个世代的人。人类进行一 切环境利用与保护活动；都是为了子孙后代持续、稳定、健康地生存和发展。 强 调自然环境是人类的共同利益，人对自然界的伤害最终是对人类自己的伤害。 以生态环境自身的利益为出发点，认为应当将生态环境中的水、土壤、空气 等内容归纳为一个统一整体，这个整体独立于人类并且平等于人类而存在，人类对 该整体负有可限制行使的权利，也负有直接的道德义务。 笔者更赞成前者的观点，认为“污染环境罪”的客体是环境权。虽然刑法修 正案( 八) 修改之后，删除了原先对人身健康、财产损害的特定结果的规定，但 是留下了“严重污染环境”的结果性规定。在这背后，是刑法最根本的价值诉求 “防范风险，保障安全”。这种风险是现代化的风险，是普遍存在的，指向的是全 西南科技大学硕士研究生学位论文第17 页 人类。如果环境污染行为并不会危及人类可持续发展的能力，甚至对人类没有任 何影响，那那么它还具有社会危害性吗? 还会被认为是犯罪吗? 因此，“污染环境 罪 的客体是“环境权”。理由如下：第一，环境刑法制定的初衷是致力于公民的 生命、健康、财产的保障，致力于作为生态环境生物链中的一环的人类生存条件 的保护；第二，“环境权”作为环境法益，具备其应当具备的基本机能，包括违法 性评价、犯罪本质特征的区分等；第三“环境权”作为环境法益，兼具环境保护 和人权保障功能；第四，“环境权”作为环境法益，打破了以个人财产和个人权利 为主的权利体系，倡导整体与个体的统一，长远利益与眼前利益的统一，权利与 义务的对应，符合社会发展的要求。 四、污染环境罪的客观方面 犯罪客观方面，是指刑法规定的，说明危害行为特征，而成立犯罪所必须具 备的诸事实特征。简言之，就是犯罪活动的客观外在表现。具体应该包括危害行 为、犯罪对象、危害结果等。 ( 一) 危害行为 危害行为时指刑法所禁止的，主体有意识和意志的危害社会的身体动静。本 罪的危害行为，是指行为人违反国家规定，排放、倾倒或处置有放射性的废物、 含传染病病原体的废物：有毒物质或其他有害物质。 首先，危害行为以违反国家规定为前提。国家相关规定包括环境保护法、 水污染防治法、工业“三废”。排放试行标准等一系列法规。光水质标准相 关的法规就有生活饮用水卫生标准、渔业水质标准、地表水环境质量标准、 景观娱乐用水水质标准等等。对于水质标准的具体参数有三十项，包括温度、 溶解氧、p h 值、总磷、总汞、总砷、总大肠菌等等。以污水排放为例，我国针对 不同行业、不同的排放物、不同受纳水体制定了非常具体的排放标准名录。如图2 为第一类污染物最高允许排放浓度。如果企业按照国家规定申报并获得排污许 可，并且严格遵守国家制定的排污标准的进行排污，就不属于本罪的危害行为。 第一类污染物，指不分行业与排放方式，也不分受纳水体，一律在车间或处理设施排放口采样。不包括采 矿行业的尾矿坝出水口。 西南科技大学硕士研究生学位论文第18 页 图2 ：第一类污染物排放标准( 单位：r a g l ) 污染物p最高允许排放浓度+ 总汞p 0 0 舅， 烷基汞不得测出妒 总镉 0 1 p 总铬p l ，5 p 六价锗妒 0 5 p 总砷驴 0 5 稿 总铅 l ， 总镍妒 t 淞 苯并( 伐) 芘o 3 总镀妒 o 5 妒 总银 0 5 总：伐放射性矿l b q l 矿 总| 3 _ 放射性t ， t o b c 第二，所谓“排放”，指排泄放出，根据中华人民共和国海洋环境法的规 定，排放还包括泵出、溢出、喷出、倒出等等不论形式如何的外泄。“倾倒”，指 全部倒出来；“处置”，改变废物的数量、体积、物理、化学、生物特性或放置在 非指定场所。 第三，本罪所列举的三种行为方式是选择性规定，只要实旋其中一种即可认 定实施了危害行为。 第四，行为对象是指行为主体的行为所具体作用的人、物体等。在“污染环 境罪”中，其行为对象就是。排放、倾倒、处置”的对象，即“放射性的废物： 含传染病病原体的废物、有毒物质或其他有害物质”。 ( 二) 犯罪对象