（民商法学专业论文）一人公司法律监管制度研究.pdf

山东大学硕士学位论文 摘要 一一人公司是指公司的股份或出资全部属于单一股东的公司。其最初只是以一种事实 的公司形态出现，并不为各国立法所承认，由于一人公司自身所具备的优点，随着公司 制度的进一步发展，各国立法大多通过判倒或立法肯定了一人公司的合法地位。但是， 一人公司制度在具备自身优点的同时，也存在着其独有的缺陷。与各国大多通过判例或 对传统公司法条文变通的方式确立一人公司制度相对应，对一人公司的各项监管制度也 基本上靠对传统公司法条文的变通来实现，这种变通大多从一人公司与传统公司的共性 角度出发，而在一人公司性质尚有争议的情况下，很难从其自身的角度出发，突出其个 性的一一面，对其各项法律监管制度进行统一研究和规范。这种现状对一人公司制度的进 一步发展非常不利，也不能满足对现有一人公司监管的实际需要。因此，本文在以民商 法学理论为基础分析一人公司性质的前提下，从一人公司制度自身缺陷的个性角度入 手，结合传统公司法的各类法律监管制度，对各项一人公司监管制度作了系统的分析。 本文共分四个部分与结语： 第一部分，概述一人公司的定义、特点、法律性质极其产生发展的各个历史阶段。 基于一人公司法律性质在理论上尚有较大的争议，其又是建立、规范各项法律监管制度 的理论基础，本部分用较大篇幅对法律性质问题作了分析论证。 第二部分，从一人公司制度自身角度出发，分析其制度缺陷的两个主要方面： 是一人公司制度特有的关于治理结构制度方面存在的矛盾和问题：第二是一人公司制度 对传统公司制度固有缺陷的深化。这两方面都对一人公司制度的监管提出了新的挑战。 第三部分，从一人公司的设立、运营和责任等三方面介绍分析世界各国在一人公 司法律监管方面的各种措施和制度，并分析其可资借鉴之处，以及缺陷和不足。 第四部分，针对一人公司制度的缺陷，结合传统公司制度的法律监管措施，从一 人公司设立制度、公司治理结构、资本制度、运营监督制度、破产规范、法人格否认法 理等六个方面对一人公司法律监管制度作了系统的分析。 结语部分，首先认为我国现阶段立法应先行颁布集团公司法，确立法人为股东 的一人公司制度，并建立完善各项法律监管制度。其次，分析我国现有信用制度体系的 现状，尚不能建立起一套行之有效的保障自然人一人公司规范运行的法律监管制度，因 此，建议应暂缓自然人一人公司制度的设立。 主题词：人公司法律监管制度季气 护铲孑，7 当查奎兰堡主兰垡笙兰一 a b s t r a c t o n e - p e r s o nc o m p a n i e sr e f e rt ot h o s ew h o s es h a r e sa n d c a p i t a lb e l o n g st oas i n g l e s h a r e h o l d e lt a k i n gt h ef o r mo ff a c t u a lc o m p a n i e st h e yw e r eo n c en o ta c k n o w l e d g e db y t h e l e g i s l a t i o ni nm a n yc o u n t r i e s b u to w i n g t oi t so w na d v a n t a g e sa n dt h ed e v e l o p m e n to ft h e c o m p a n ys y s t e m ，t h o s ec o u n t r i e sg r a d u a l l ya f f i r mt h el e g a ls t a t u so f o n e 。p e r s o nc o m p a n i e s - h o w e v e r , t h eo n e p e r s o nc o m p a n ys y s t e mh a si t su n i q u ei n f e r i o r i t ya sw e l la ss u p e r i o r i t y i n a c c o r d a n c ew i t ht h ee s t a b l i s h m e n to fo n e - p e r s o nc o m p a n ys y s t e mt h r o u g h le g ai p r e c e d e n t o rt h ea c c o m m o d a t i o no ft h et r a d i t i o n a lc o m p a n yl e g a lp r o v i s i o n ，t h es u p e r v i s i n gs y s t e mo f t h e s ec o m p a n i e sb a s i c a l l yd e p e n d so nt h ea c c o m m o d a t i o no ft h ec o m p a n yl e g a lp r o v i s i o n b e i n gd i s p u t e di nt h en a t u r e ，o n e - p e r s o nc o m p a n i e sa r ea l w a y sp r o b e db yt h e i rg e n e r a l i t y r a t h e rt h a nt h es p e c i f i cc h a r a c t e r s t h es i t u a t i o ni m p e d e st h ef u r t h e rd e v e l o p m e n to ft h i s s y s t e m ，a n df a i l s t om e e tt h en e e do ft h es u p e r v i s i o n0 1 1t h eo n e - p e r s o nc o m p a n i e si n e x i s t e n c e t h i s p a p e ra n a l y z e st h ei n t r i n s i cn a t u r eo fo n e - p e r s o nc o m p a n i e s o nt h eb a s i so ft h e t h e o r i e sc o n c e r n i n gt h ec i v i ll a wa n dt h ec o m m e r c i a ll a w t h r o u 曲t h ei n v e s t i g a t i o no ft h e i r d e f e c t s ，t h ep a p e rm a k e sas y s t e m a t i ca n a l y s i s o ft h e s u p e r v i s i n gs y s t e m o fo n e p e r s o n c o m p a n i e s o nt h eb a s i so f t h et r a d i t i o n a lc o m p a n yl a wa n dv a r i o u ss u p e r v i s i n gs y s t e m s t h i sp a p e rc o n s t i t u t e sf o u r p a r t sa n d t h ec o n c l u s i o n ： t h ef i r s tp a r tg i v e sab r i e fa c c o g n to ft h ed e f i n i t i o n ，f e a t h e r s ，a n dl e g a ln a t u r eo f o r i e p e r s o nc o m p a n i e sa n dt h eh i s t o r yo fd e v e l o p m e n t t h el e g a ln a t u r ei s i l l u s t r a t e dw i t h m o r ee f f o r ta sam a t t e ru n d e r d i s p u t e t h es e c o n dp a r td e m o n s t r a t e st h ed e f e c t so ft h eo n e - p e r s o nc o m p a n ys y s t e m o n e l i e si nt h ec o n t r a d i c t i o no fi t s u n i q u el e g a lp e r s o nm a n a g i n gi n s t i t u t i o n ，t h e o t h e rt h e d e e p e n i n g i nt h ei n t r i n s i cd e f e c t so f t h et r a d i t i o n a lc o m p a n y s y s t e m t h et h i r dp a r tc e n t e r so nt h es u p e r v i s i n gm e a s u r e st a k e no n o n e - p e r s o nc o m p a n i e s i n d i f f e r e n tc o u n t r i e s t h er e f e r e n t i a lv a l u e sa n df l a w sa r ea l s op o i n t e do u ti nt h i sp a r t t h ef o u r t hp a r tm a k e sas y s t e m a t i ca n a l y s i so nt h es u p e r v i s i n gs y s t e mo fo n e p e r s o n c o m p a n i e sf r o ms i xa s p e c t s ：t h es y s t e mf o rt h ee s t a b l i s h m e n t ，t h el e g a lp e r s o nm a n a g i n g i n s t i t u t i o n ，t h ec a p i t a ls y s t e mf o rm a n a g i n gc o m p a n i e s ，t h eb a n k r u p t c yr e g u l a t i o na n dt h e 山东大学硕士学位论文 l e g a lp e r s o nc h a l l e n g i n gl 嗵a lr u l e s i nt h ec o n c l u s i o n ，t h ep a p e rm a k e ss o m et e n t a t i v ep r o p o s a l s f i r s t ，t h eg r o u p c o m p a n y l a ws h o u l db ei s s u e da n dt h es u p e r v i s i n gs y s t e m ss h o u l db ei m p e d e d f u r t h e r m o r e , t h eo n e - p e r s o nc o m p a n ys y s t e mf o rn a t u r a lp e * t $ o n ss h o u l db ei m p e d e df o rt h ed i s s a t i s f a c t o r y c r e d i ts y s t e mi nc h i n a k e yw o r d s ：o n e p e r s o nc o m p a n yl e g a ls u p e r v i s i n gs y s t e m 2 昂呜 沪够弓，； 3 7 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 揪糍：缒怫竺型 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：差醴导师签名：e t 期：型竺! ：! 山东大学硕士学位论文 引语 随着现代市场经济和高科技的发展，人们从事经济活动的风险越来越大，任何类 型的投资者都希望在经济活动中受到有限责任的保护，一人公司的出现便是对有限责任 制度追求的更高体现。尽管在理论上一人公司制度仍存在着诸多争议，但在实践中，一 人公司在世界各国已经以各种形式广泛存在，而且也得到了大多数国家的立法认可。如 何确保一人公司制度的规范运行，抑制或消除一人公司的弊端，最大限度的实现一人公 司制度的社会价值，便显得非常紧迫。规范一入公司的法律监管体系是确保一人公司制 度健康发展的前提和保障。目前世界上对一人公司的法律监管大都是通过对传统公司法 律监管制度的变通来实现。这种做法从长远来看，不能满足一人公司制度发展的需要。 在我国，有限责任制度尤其受到广大私营企业主的青睐，虽然我国目前只准许国家和外 商一人投资设立一人公司但实质上的一人公司已大量存在。造成这种现象的原因，是 我国公司制度的法律监管体系尚不完善，特别是尚不能对一人公司形成有效的法律监 管，无法保障一人公司的规范运行。因此，尽快研究一人公司制度的相关理论特别是 加快对一人公司法律监管体系的研究对我国全面确立一人公司制度，具有重大的理论 意义和实践意义。、 一人公司法律制度在我国是一个较新的课题，自上世纪末，我国开始有学者对一 人公司制度进行研究，但形成的著作和见诸报刊的论文仍然不多。在国外，一人公司的 研究起步较早，已经进入了一个相对成熟的时期，研究成果相对较多，但也未形成科学 的结论和完整的体系。而单独将一人公司的法律监管问题作为研究对象的更是不多见。 本文力图突破以往从一人公司与传统公司的共性角度来研究一人公司法律监管制 度的研究方法，将一人公司制度作为一个相对独立的制度体系，从一人公司制度自身缺 陷的个性角度入手，结合传统公司制度中的各类法律监管制度，对一人公司的法律监管 体系做深入、系统的分析。一人公司制度的相对独立性，使对其各项监管制度的研究， 涉及多个学科领域，除法学以外还涉及经济学、社会学等学科，特别是财税方面的知 识，本文努力将这些相关的知识融会贯通后对其进行全方位的研究。 山东大学硕士学位论文 第一部分一人公司概述 一、一人公司的产生与发展 所谓一人公司( o n e - m a nc o m p a n y , o n e m e m b e rc o m p a n y ) ，是指公司的资产或股权 全部归属于单一股东的公司。一人公司可分为形式意义上的一人公司与实质意义上的 人公司。形式意义上的一人公司又称狭义上的一人公司，是指公司的全部资产或股权都 仅为单一股东持有。实质意义上的一人公司是指公司股东形式上为复数，但只有一个股 东对公司的全部资产或股权享有所有权，是公司的真实股东，其余股东仅是为了真实股 东一人利益而持有股份的挂名股东的公司。 世界各国的立法对形式意义上的一人公司态度有所不同。有些国家通过制订或修订 法律对形式意义上的一人公司给予承认，并做了具体规范，有些国家则默许形式意义上 的一人公司在一定条件下的存在，而有些国家或地区仍对形式意义上的一人公司不予承 认( 如我国台湾地区) 。实质意义上的一人公司由于在形式上符合公司法的规定，在世 界各国普遍存在，其还表现为该公司股份的绝对多数由某个股东所有，其余股东股份仅 占该公司的极小比例，对公司的决策、发展不起任何实质性的影响。这种公司往往是规 避现行公司法律的结果，其真实股东可以依之享有现代公司法律制度上的有限责任，而 避免现代公司治理结构的约束，并给社会经济的发展带来一些负面影响。我国现今的大 量民营企业中，许多实行家族式经营的公司都表现为实质意义上的一人公司。 此外依照不同的标准，一人公司还可以有以下不同的分类： ( 1 ) 根据一人公司的产生方式，可以分为发起设立的一人公司和延续型的一人公 司。前者是指由一个自然人或法人发起设立的公司，其按国家规定的设立、登记程序依 法成立。其发生于立法允许设立一人公司的国家。后者是指该一人公司在成立时并不是 一人公司。由于公司股份的不断转让，最终所有股份由一名股东所持有丽形成一人公司， 依照传统公司法理论，股份有限公司和有限责任公司都可能依照此方式转化成一人公 司。 ( 2 ) 根据一人公司股东的法律地位，可将一人公司分为：1 ) 自然人投资的一人 公司，其是最为典型的一人公司。2 ) 法人投资的一人公司，是指法人为了分散投资风 险，而投资成立的在法律上独立于原投资者的全资子公司，这种母予公司的接体便形成 了以产权为纽带的公司集团，现已成为许多国家普遍存在的经济组织形式。3 ) 国有独 山东大学硕士学位论文 资公司，即国家投资形成的一人公司。这是我国独有的一种人公司形式。依照我国公 司法第6 4 条之规定：“国有独资公司是指国家授权投资的机构或者国家授权的部门单 独投资设立的有限责任公司。” 由于一人公司在许多方面与传统公司理论有相当大的差异。所以世界各国对一人 公司的立法态度，大致经历了以下三个发展阶段：绝对禁止阶段，有条件承认其存在阶 段，立法允许设立阶段。总体上看，一人公司的出现和发展。是社会经济生活发展到一 定阶段的必然产物。是传统公司法律制度不断发展并与经济生活相适应的必然结果。 l 、绝对禁止阶段。公司的历史发展过程表明，人们为了规避风险，总是希望对有 限责任原则的适用范围给予不断扩大。因此，历史发展过程中出现的两合公司、无限责 任公司、股份两合公司等形式，由于其股东需要对公司债务承担无限责任，大都退出了 公司制度发展的历史舞台，有限责任公司和股份有限责任公司的形式得到了充分的发 展，这是其适应了资本主义社会化大生产向社会广泛筹集资本的需求。传统法人学说是 建立在团体的法律关系乃至权利义务的归属处理的简明方便这一法律技术上的理由而 规定的。因此，传统公司法认为公司是社团法人，即要求公司必须由两个以上的复数投 资主体组成，在这个阶段中，所有国家公司法都要求公司设立时股东人数必须为复数， 且分别股份有限公司和有限责任公司限定了股东的最低人数。公司股东在公司发展过程 中减至一人时便构成了公司解散的法定事由。因此，在这个历史阶段，一人公司不可能 被立法承认，属于绝对禁止阶段。 2 、有条件承认其存在阶段 一人公司作为公司制度中的一种特殊形态，最初只是一种事实的存在，直到1 8 9 7 年萨洛姆诉萨洛姆公司案( s a l o m o n v s a l m o n c o l t d ) 判例出现后，英国的普通法开始 肯定一人公司的法锋地位。对该素的最终判决确立了一个重要的法律原则，即只要依照 法律设立公司，公司就具有法律人格，即使公司的股份实质上持于一位股东之手，实质 意义上的一人公司亦具有法律人格。由此开始，世界各国开始修正公司法，不同程度上 对延续型的一人公司给予承认，大致可分为以下几种情形：o ( 1 ) 允许延续型一人公司继续存在，保留其有限责任原则。如德国、奥地利、丹 麦、荷兰、西班牙、日本诸国。以上国家或以明确规定允许其存在，或以不禁止方式驮 示其存在。 ( 2 ) 当出现延续型一人公司时，不立即责令解散公司及取消唯一股东的有限欧洲 。参见李建伟：国有独资公司前沿问题研究 法律出版杜2 0 0 2 版。第4 页 山东大学硕士学位论文 地区是允许这种状态存在一定时期，在此期间以外，所有利害关系人都可以提出公司解 散的请求。如1 9 6 6 年法国商事公司法第9 条规定：“股东即使变为一人也不能当然 使公司解散，只有在一年内这种状态未依法进行纠正时，利害关系人才可请求解散”。 这种规定事实上在一定时限内承认了一人有限公司的合法存在。 ( 3 ) 英国、意大利等国的规定则仍旧相对保守，其规定，公司法定成员在减少至 法定人数以下时可以命令解散，而且在此状态下营业六个月以上时，公司成员要对该期 间的债务承担无限责任。 本阶段，各国都在一定条件、期限下承认了一人公司的存在，规定一定期限，是 为该公司再转化为传统形式公司提供宽限期。由此可以看出，这只是一种权宜之计，并 没有从根本上承认一人公司的存在，而且仍旧禁止一人公司的设立，但总体上看，仍不 失为一人公司制度发展的重要阶段，是对传统公司理论否认一人公司的动摇。 3 、立法允许设立阶段。随着社会经济的进一步发展。特别是二次世界大战后中小 企业迅猛发展的现实需要，一人公司的设立问题被提上日程各国纷纷修正公司法，使 一人公司的设立、存续合法化。 ( i ) 欧洲地区。在上世纪七、八十年代欧洲各国纷纷立法准予设立一人公司， 丹麦1 9 7 3 年、德国1 9 8 0 年、法国1 9 8 5 年、比利时1 9 8 7 年都以立法明确规定准予设立 一人有限责任公司。1 9 8 9 年欧洲理事会通过的欧洲共同体公司法第1 2 号指令对一人公 司的设立问题有了更加全面的规定，各国( 包括英国等国) 在此后又分别协调了本国法 律，正式完成了对一人公司的立法。， ( 2 ) 美国的公司立法权属于州议会。早在十九世纪末，美国就出现了承认一人公 司的判例，1 9 2 0 年立法中就正式出现过承认一人公司的规定，1 9 4 8 年美国律师协会 ( a m e r i c a nb a r a s s o c i a t i o n ，a b a ) 通过的供各州公司法修订参考的“修正模范商业公司 法”( r e v i s e dm o d e l b u s i n e s sc o r p o r a t i o n a c t ) 第2 0 1 条关于公司之设立，规定“一人或多 人可向州政府秘书递交公司章程，成为公司的发起人”，正式承认了形式一人公司的设 立。目前美国大多数州立法已对一人公司制度有了较为详尽的规范。 ( 3 ) 日本公司法虽然同于旧法中关于股份公司和有限公司是社团的传统理论，而 没有象欧洲法那样对一人公司的设立专设明文给予积极的规定，但其采用不设公司发起 人人数下限的方法间接承认了一人公司的产生、存在。 “参见王天鸿：一人公司制度比较研究) ，法律出版杜2 0 0 3 版，第3 章。 。参见卞耀武主编：当代外国公司法) 法律出版杜1 9 9 5 版，第1 3 页。 4 山东大学硕士学位论文 二、一人公司的特征 关于公司特征的问题，传统公司法中，由于对公司概念的表述不尽相同，对公司 的基本特征归纳有不同的学说，主要有五性说、四性说、三性说。五性说认为公司的 基本特征包括法人性、联合性( 社团法人或出资人的联合) 、盈利性、法定性和自由性 ( 自由选择经营方式，自由择业等) 。四性说认为公司的基本特征有四，但在内容上有 所不同，有认为包括法人性、社团法人性、营利性、法定性；有的认为包括法定性、营 利性、集合体性( 强调公司人和与资和) 、法定性；台湾学者梁宇贤、黄口川等学者也 采四性说，其认为公司有法人性、社颞性、营利性。依法组织登记成立性。三性说在具 体内容上也有差异，有的认为应当包括法定性、营利性、和法人性；有的认为应当包括 企业法人性、股东有限责任性、和依公司法成立性。 分析以上学说可以得出，营利性、法定性和企业法人性三种基本特征为大多数学 说所认同，一人公司也同样具备这些特征，但同时又有着自身的独有特点： 1 、法定性。又称依法成立性，是指一入公司必须依照法律规定的条件和程序登记 设立。未依法律规定设立的一人公司，得不到公司法的承认和保护。这是“公司形态法 定主义”的必然要求和体现，现今世界上允许形式一人公司存在的国家。都对此傲了严 格规范。如美国自上世纪五十年代以来，由于越来越多的州的公司立法承认“一个或一 个以上的自然人可以设立公司”1 9 6 9 年美国统一公司法第2 0 条规定：“一人或一 人以上的发起人可以向州国务卿提交公司章程以成立公司。”国使一人公司的成立纳入了 公司法的调整范围，使其成立得以依照法定的条件和程序进行；欧洲共同体和日本在上 世纪9 0 年代末也大致以同样的方式使一人公司得以依照法定程序和条件设立。 2 、营利性。又称“以营利为目的”，是指设立公司以及公司的运行经营，都以获 取利润、谋求经济利益为前提。一人公司在此特征上与其它公司并无不同，都是出资人 通过对公司投入净资产的运营，最终实现净资产的保值、增值，而使投资者获取经济利 益。营利性不仅是包括一人公司在内的各种现代公司的基本特征，也是其他企业性组织 如合伙企业、个人独资企业的共同特征。一人公司的营利性特征在允许一人公司成立存 在的国家立法中大都被明确。 3 、企业法人性。其包括两层含义：首先，一人公司具有法人资格，这是一人公司 与合伙企业、个人独资企业等其他非法人经济组织的重大区别。由于具备法律上的独立 。主娶参考缸平主编：( 新编公司法教程法律出版社1 9 9 4 敝，第2 5 3 0 页 范健、蒋大兴主编公司法论南京大学出版社j 9 9 7 版第3 3 3 4 页 。参见卞耀武主编：当代外禺公司法法律出版杜1 9 9 5 版，第1 3 页 山东大学硕士学位论文 人格，一人公司得以独立的名义从事各种经营活动，为一人公司有限责任制度的确立提 供了前提条件。 其次，一人公司是企业法人。企业法人的概念是我国民法学确立的独有法人分类， 民法通则第三章将法人分为企业法人、机关法人、事业单位法人和社会团体法人。 所谓企业，在我国泛指一切从事生产、流通、服务等经营活动以谋取经济利益的组织。 一人公司便是“以营利为目的”的经济组织，因此是法人当中的企业法人。 4 、有限责任性。所谓有限责任，是指一人公司以其全部资产对其债务承担责任， 该难一股东以其出资额为限对公司债务承担责任。这一原则是传统公司责任理论的基石 之一，它在公司与投资者之间形成了一层隔断，将投资者的风险限制在了投资额范围之 内，避免了风险继续延及投资者的其他利益，在利责基本平衡的前提下，这是对投资者 最为有利的一种制度现代公司制度的产生、发展正是投资者不断追逐有限责任的结果， 它极大的刺激了投资者的积极性，使得公司的经营规模得以迅速扩大。适应了社会化大 生产和经济发展的需要。其与法人制度相结合便形成了现代的股份有限公司和有限责任 公司等公司形式并使公司制度成为现代经济发展的主角。正如美国学者巴特勒所说的， “有限责任原则是当代最伟大的发明，其产生的意义甚至超过了蒸汽机和电的发明”。 一人公司作为现代公司制度发展的一种新形式，必然要保持有限责任制度这项公 司制度的最大优点。在保持有限责任制度的前提下。如何改进传统法人制度的理论，赋 予一人公司完整的法人资格，是一人公司制度需要解决的理论课题之。 5 、股东的唯一性。这是一人公司不同与传统公司形式的独有特征。不管是发起设 立的一人公司，还是其他公司形式转化而来的一人公司，包括形式上或名义上有复数股 东的实质一人公司，其真实股东只能为“一人”，这“一人”可以是自然人、法人或者 国家。 三、一人公司的法律性质 自一人公司出现以来，对其法律性质的争论便异常激烈。争论的焦点主要涉及以下 几个方面：应否赋予一人公司法人资格：如何理解法人的社团性本质理论：以及如果赋 予一人公司法人资格，是否与传统法人社团性的基本理论冲突等问题。 1 、一人公司法律性质的各种学说及分析 在一人公司的性质分析上。理论界围绕着是否应赋予一人公司法人瓷格存在两种截 然相反的观点：o 。参见王保树主编中国商事法) 人民法院出版社1 9 9 7 版第1 3 l 页。 6 型查歪兰竺主兰堡堡苎一 ( 1 ) 否定说，认为法人必须具有社团性，公司必须是人的联合体，是社团法人， 只有由复数成员组成的团体才能独立从事营业交易，享有法人资格，团体以外的个人不 能享有这个权利。因此，当公司因股份( 股票) 转让而转变为一人公司时，其社团法人 资格应予消灭。此观点显然受到日耳曼法学传统的法人理论的影响。髓着近现代一人公 司法人资格在世界各国立法上被确认，本观点已逐渐不再被大家认可。 ( 2 ) 肯定说，认为法人只是一种拟制物，其目的在于赋予企业组织以独立的人格， 但注重资本含量的公司，其法人资格不应受成员人数的左右，个人也可以享有这种法律 上的人格，以公司身份从事业务经营活动。因此，一人公司应具有法人资格。此观点源 于重视企业财产构筑的罗马法系的法人理论， 此后，随着社会经济发展对一人公司的需要和人们对法人本质认识的深化，西方绝 大多数学者已从理论上认可了一人公司的法人性。并在此基础上对其法律性质提出了不 同的学说：固 潜在社团说。根据这一学说，一入公司的股份虽然掌握在一人手中但由于股份 的可转让性该单股东如果将其所持有的股份转让他人，或将其全部股份转让给复数 的他人，或者有转让的意图，则公司便有因股份的分散重新产生复数股东的可能性，因 而该一人公司的社团法人性质就随时可能恢复，即具有“潜在的社团性”。依据这一观 点，一人公司只是传统公司法人的种特例，当公司在运营中出现人公司情形时，仍 应承认它的社团法人性质同时一人公司必须以社团性作为前提。如果一人公司的唯一 股东无意出让其任何股份，并打算永久维持一人公司状态，使之不可能具有社团法人性 质时，则应否定该人公司的存在。 股份社团说。本学说认为股份公司的构造并不是基于股东的复数，而是基于股份 的复数，即将股东资格物化为股份。只要公司的股份为复数该公司便仍然具备社留法 人性质。这种学说将“社团性”做了与传统公司理论截然不同的另一种理解。 营； g 社团说。这一学说认为股份公司实际上是一种股份式的社团，其股份由一 人持有是正常现象，因此从股份公司的本质上说，人公司也是正常的、合理的，应为 法律所许可。 立法政策说。根据这一学说，法律上承认一人公司的合法存在，是法律对社会经 济需要的适应。因为在实践中已经出现了许多形式上的一人公司，而且其他传统形式公 司在运作中其股东人数会经常变化，难免发生少于法定最低股东数乃至只有一人的情 。以下各学说的基本观点参考r + 卜夭鸿一人公司制度比较研究第四章及柯蒴一人公司的相关介绍。 山东大学硕士学位论文 况，所以为了维持社会经济生活的稳定，便对没有社团实体的一人公司予以政策上承认， 即是依立法政策之要求而产生的产物。其结论即一人公司是通过法律拟制而被承认的一 种特别的股份公司。 特别财产说。又称责任财产说、财产分别说，其认为法人资格是使一定法律关系 单纯化、明确化的重要手段。公司是由从一般股东财产分离出来的特定营业财产所构成 的不受成员人数左右的法律上能独立承担责任的主体。根据本学说，确定法人资格的重 点从“人的因素”转化为“物的因素”。即包括一人公司在内的所有公司都是以确定的 特别财产作为存在基础。公司的债权人关心的是公司是否有自己独立的财产。从而把公 司视为一种责任形态，把一人股东投入公司的财产视为公司的财产。投资人对该种财产 的处理权被给予了特别限制，因而法律应该把一人公司的财产视为特定的营业财产，承 认其是能够独立承担法律责任、具有法人资格的主体单位。 以上学说都在不同侧面、不同程度上对一人公司的法律性质作了各自的阐述，都有 一定的合理性，但又各有不同程度的缺陷：潜在社团说、股份社团说、营利社团说都试 图在传统公司社团性法人理论的框架内解释一人公司法律性质，仍然以公司的社团性作 为其立论基础，但是将社团解释为“潜在的”、“股份的”、“营利的”。归根究底，仍旧 不是实质的社团。事实上，依据传统公司法对“社团”概念的理解人公司根本就不 具备社团性，将其以社团性解释，不可能从根本上解决一人公司对传统法入社团性理论 的挑战。另外，潜在社团说的最大缺陷在于其只能对延续型一人公司的合理性作出解释， 而无法对一人公司的设立作出合理解释。因为传统公司法理论认为公司的设立是以社团 的形成作为前提。而一人公司只有原始股东人设立公司，缺乏这个大前提。该说无法 回答下面的问题，即公司设立在缺乏社团形成的场合还可以说有潜在的社团性吗? 股份 社团说将“社团”傲了全新的解释。但此“社团”非彼“社团”，其只能在书面上解决 “社团”的问题。并未从根本上解决冲突，其与营利社团说都有流于形式之嫌，解释太 过牵强。立法政策说是从强调社会本位的角度立论的，但仍不能对一人公司存在的合理 性做正面回答，且以立法政策来解释，只能是一种权益之计，不可能从根本上触及一人 公司的法律本质。 相对来说，特别财产说的提出，对一人公司法律性质的研究有着更大的意义。其已 经离开了仅仅把一人公司作为公司制度的例外现象来解释传统公司法理论的囿圄，开始 以一人公司与公司制度、法人制度之间有合理性的立场出发进行探索，实现了法人社团 性的侧重点，从而为一人公司的设立给予了理论上的阐述，并奠定了一人公司的观念基 坐查_丈堂堡主兰竺笙苎一一 础。因此，本学说得到了许多学者的认同。但特别财产说将确定法人资格的重点过于强 调了公司的r 物的因素”，而忽视了一人公司的“人的因素”，人的因素是决定法人生死 ( 成立、发展、解散) 的最终决定因素。其成立的目的也在于为特定的人谋取利润，在 这点上，一人公司与其他公司形式并无实质区别，其成立的基础仍为人的因素所不 同的是，这个。人的因素中，股东为单，而不能称其为“社团”。所以尽管特别财 产说在研究思路上有了较大的突破，但将入公司视为特别财产。不能反映出一人公司 的最本质特征。 2 、从传统社团、财团法人的分类标准角度分析一人公司的法律性质 在民法关于法人的基本分类理解中，对私法人最基本的分类是以法人成立的基础作 为标准，将其分为社团法人和财团法人，社团法人为人的组织体，其成立的基础在于人。 财团法人为财产之集合体，其成立的基础在于财产。区分社团法人与财团法人的意义在 于，决定其设立的程序及目的。下面结合一人公司与社团法人、财团法人的联系与区 别来分析其法律性质。 社团的成立基础为人的组织体，而公司是社团法人的种典型组织形式，因而公司 的成立基础也在于人，是人的组织体。前文已分析，一人公司在成立基础和日的上与传 统公司形式并无不同，这也是以上潜在社团说等学说始终无法将一人公司与社团完全分 离开来的主要原因。但是人公司股东的唯一性，使之不可能满足社团性。那么一人公 司与财团法人的区别与联系又有那些呢? 首先，一人公司由于在社团性上有所欠缺，所 咀尽管其成立的基础仍为“人的因素”，但在性质上比传统公司形式更大程度的体现其 “物的要素”部分，这与财团的本质有所接近，因而出现了特别财产说甚至财产说等理 论a 但是在其处理的基础上面又与财团有着本质的区别。其次，传统民法上的财团法人 都是非营利性的法人，这也与一人公司的营利性特征背道两弛，所以一人公司也很难被 归入财团法人类别。 尽管有社团法人与财团法入的分类，但在现实社会的组织体，特剐是公司法中的组 织体中，都无一例外的由“人的构成要素”和“物的构成要素”两大构成因子组成。社 团性法人也必须有其独立的财产，财团性法人也必须由特定的人来运作管理。二者的区 别在于对此两种要素的侧重点不同，侧重方向也正好相反。因此，从这个角度分析，社 团法人和财团法人的区分是相对的。一人公司作为公司法人的一种新形式。也由人、物 两大类要素组成，其与社团法人、财团法人的区别也同样在于对这两种要素的侧重程度 。参见粱慧星民法总论，法律出版社1 9 9 6 版第1 2 1 页。 山东大学硕士学位论文 有所不同。 由于传统法人制度对社团、财团的分类是非此即彼的，即逻辑上不应出现二者之外 的法人形式。但一人公司尽管具备法人性，却与二者都不相同。本世纪以来，随着一人 公司的出现并被世界上许多国家的公司法所承认，上述传统分类理论面临着根本性的挑 战。因此，正确解释一人公司的法律性质，便必须打破传统法人分类理论的禁锢，明 确确立一人公司正是介于社团法人与财团法人之间的一种新的类型的法人形式。 此外，结合我国民法学所独创的企业法人与非企业法人的分类方法，一人公司显然 属于企业法人。因而，综上所述，可将一人公司的法律性质确立为介于社团法人和财团 法人之间的一种新型的企业法人。 。参见粱慧星民法总论) ，法律出版社1 9 9 6 版。第1 2 4 页。 1 0 些查查兰堡主兰堡堡壅 一一 第二部分一人公司国有缺陷对法律监管制度的冲击 一人公司法律监管制度，是指为了确保一人公司的规范运行维护公司各方的台 法权益，针对一人公司自身的特点和缺陷，而对其设定的特别限制制度和监督管理制度， 这些制度作为人公司法律规则的一部分，从制度上消除或抑制了一人公司的固有缺 陷，对确保一人公司这种新型公司形式的发展起着决定性的作用。 一人公司的出现，对其单独股东来说，有利于保护其个人的交易安全，对其财产利 益维护和支配权利的保障也较为完备。但仅仅对股东利益加以完备保护是不够的t 也是 非常片面的。绝大多数现代公司的资产结构中，公司总资产都是由股东投入资本( 即会 计学上的所有者权益) 和借入资本( 即从债权人借贷的资产，会计学上称之为负债) 组 成只有极少数的小型公司是由全权益组成。负债经营是现代公司经营的主要特点之一 资产负债率由此成为考察一个公司资产结构的重要指标。公司作为一个独立的实体，从 经济学角度看，所有者权益和负债并无不同，都是公司总资产的组成部分，只有资金来 源渠道的差异。但是，从现代民商法律制度的角度看，公司债权人和股东是两种性质不 同、权利义务有别、法律地位迥异的利益主体。传统公司法理论将股东与债权人对立起 来，认为公司股东是公司的成员，享有公司利润分配、重大事务决策、选择管理经营者 并行使监督及其他一些优先权利，其义务则仅仅是以其出资额承担有限责任，而公司债 权人则被看作是契约法上规定的一种请求人，与公司处于完全对立的地位。因而在着重 考虑保护股东权利之时，势必会忽略甚至牺牲债权人的利益。这种实际的经营管理权及 其信息优势使股东利益可以得到最大程度的保障，债权人则处于完全被动地位。为了平 衡二者之间的风险利益，传统公司制度确立了分离原则，并使之成为有限责任原则确立 的前提，即公司股东承担有限责任的同时，必须将所出资资产完全交给公司，由公司全 权支配、经营，股东放弃对出资资产的所有权，代之以股权。这样使公司人格不再依附 于公司股东人格，股东不得对公司经营活动任意干预。同时与确立公司独立法人格相适 应，现代公司制度创立了一整套以相互制衡、相互监督为原则的公司治理机构，以确保 各方利益的平衡。但一人公司的出现，严重破坏了这种平衡，其在完备保护股东利益的 同时，却更容易馒债权人的利益，以及社会利益受到伤害。这些现象，以传统公司监管 制度来规范显然收效甚微，在理论上则表现为一人公司制度对传统公司理论中最基本的 两项监管制度提出重大挑战：，其一，对传统公司组织制度即公司治理结构的冲击。其二， 对传统公司责任制度的冲击。这两种冲击又是互相联系的：正是由于对一人公司治理结 山东大学硕士学位论文 构的疑问，才使一人公司应否继续享有有限责任的问题成为争议的焦点。以下对具体缺 陷的分析都是由二者共同作用的结果，但为了论述方便，将其加以分类分析。 、一人公司组织制度即治理结构的固有缺陷分析 传统的公司治理结构以股东多元化为基础设立。其基本结构是股东会一董事会一监 事会并立的体系，这种体系是西方政治学三权分立学说在经济领域的应用。这种强调相 互制衡的公司机构具有一定的科学性和优越姓，监事会做为公司的监督机关，可以对股 东会与董事会进行监督与制衡，在股东会的内部，由于股东权益的分散化与多元化，任 何单个的股东，包括其中的大股东也不可2 擅自操纵公司。如果某个股东有操纵公司的 违法行为，其他股东为了自身的切身利益会自主加以抵制。董事会的决策不仅在内部单 个董事不可能擅自操纵公司，而且董事会外的股东、篮事们也会履行自己的职责，对其 加以制止。而一人公司则与之完全不同。由于股权结构的一元化，一人公司的唯一股东 往往同时担任公司董事、监事，传统公司机构股东会、董事会的决策、表决、监督机制 在一人公司的股权结构下已无实际意义。而且如果监事也由股东推选出来的话，其监督 功能也不可能得到发挥。因此，一人公司的股东如在传统公司的治理结构下，能轻丽易 举的控制公司，从而有可能不受限制地进行种种不利于债权人与社会的活动从而产生 股东个人利益与公司利益、公司利益与社会利益的矛盾。 1 、一人公司治理结构下的人格、财产混同闻题。由于人公司中唯一股东对公司 实际上的绝对控制权，其便能毫不困难地将公司的财产用于其个人的其他事业，甚至生 活中雨不容易受到监督，而且也可能出现该段东将其个人的财产用于公司经营奇情况， 这些行为由于缺乏监督，而变得经常化，久而久之，不仅公司以外的人员，即便该股东 本人也可能难以区剐公司与其个人财产的划分，造成其个人财产与公司财产的混同。此 外，由于一人公司中唯一股东的决策权不受监督，其入便可完全决定公司的重大决策， 因而在经营过程中，与该公司交往的相对人往往不能清楚( 或者不需要) 分辨其本人人 格与该一人公司人格的区分，长此以往，公司的法人格变成了一个“稻草人”。这种人 格混同、财产混同的现象，对公司的相对人损害极大，该唯一股东可以利用这种混同损 害一人公司的利益。这种行为对该雎一股东来说似乎只是“将钱从自己左口袋转到右口 袋”，但是这种转移由于一人公司有限责任制度的存在，却使债权人的利益以及一人公 司其它组成人员( 如雇员) 、国家社会利益遛受到了极大威胁。因为如果公司经营出现 破产，债权人的利益、国家的税收以及雇员等的利益都会有落空的危险。 2 、由于公司内部缺乏监督制衡以及信息的不对称，使一入公司的睢一段东更容易 规避法律以图谋法外利益。 山东大学硕士学位论文 首先，