（国际法学专业论文）船舶油污自然资源损害赔偿的研究.pdf

摘要 随着对船舶油污损害认识的加深和国际保护海洋环境和海洋资源的意识不 断增强，船舶油污损害的赔偿范围也不断扩大，油污造成的资源和环境损害逐渐 被世界各国所接受。【1 】由于我国尚未建立船舶油污自然资源损害赔偿制度，所 以司法实践中一直都将渔业中长期损失作为船舶油污自然资源损害来赔偿。【2 】 但这种实践做法导致了船舶油污自然资源概念理解上的混淆，进而使得船舶油污 自然资源损害的确定更是混乱不堪。笔者认为要从根本上解决以上问题，就必须 制定我国船舶油污自然资源损害赔偿制度，但该制度应如何构建呢? 这正是 本文所要探讨和解决的法律问题。本论文中，笔者依照比较分析方法对以上法律 问题进行理论分析，并提出解决这些法律问题的建议。 本论文围绕构建我国船舶油污自然资源损害赔偿制度而展开，共分四章。第 一章从对船舶自然资源损害和渔业中长期损失的概念剖析入手，澄清长期以来将 渔业中长期损失认作海洋自然资源损害的误解，建立起我国船舶油污自然资源损 害的概念。第二、三章根据构建我国船舶油污自然资源损害赔偿制度的需要，从 理论和实践两方面，对国际公约体系和美国法体系中船舶油污自然资源损害的赔 偿范围和评估规则做了深入的分析和探讨，得出我国应建立船舶油污自然资源损 害的赔偿范围和评估规则。第四章首先分析了船舶油污自然资源损害赔偿法律制 度在我国实施的可行性和必要性和其适用的法律一般原则，在结合上文所得出的 我国船舶油污自然资源损害的概念、赔偿范围、损害评估规则的基础上，制定出 建立我国船舶油污自然资源损害赔偿制度的具体立法建议。 笔者希望通过以上的分析和所得出的结论，能促使我国重视和加快国家海洋 自然资源的立法，保障作为索赔主体的国家主管机关能获得及时、充分的损害赔 偿，使受损的海洋自然资源尽快恢复。 关键词：船舶油污损害；自然资源损害；渔业中长期损失；自然资源损害赔偿范 围；自然资源损害评估规则： i t lp r o p o s a lf o ra ne u d i r e c t i v eo l le n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t y , e l ie n v i r o n m e n tc o u n c i l j a n u a r y 2 0 0 2 1 2 1 海洋自然资源损害和船舶油污自然资源掼失是同一语前者特指船舶油污所造成的海洋自然资源损 害，本论文中所出现的环境损害、资源损害、海洋自然资源损害均同指船舶油污自然资源损害。 a s t u d yo nn a t u r a lr e s o u r c ed a m a g ef r o m o i lp o l l u t i o nf r o ms h i p s a b s t r a c t w i t ht h eu n c e a s i n gu n d e r s t a n d i n go fs h i p so i lp o l l u t i o na n dd e e p e n i n g s e n s e so ft h ei n t e r n a t i o n a ip r o t e c t i o no fm a r i n ee n v i r o n m e n ta n dm a r i n e r e s o u r c e s ，t h ec o m p e n s a t i o ns c o p ef o ro i lp o l l u t i o nd a m a g e sf r o ms h i p sa l s o e x p a n d s t h er e s o u r c e sa n dt h ee n v i r o n m e n t a ld a m a g e sa r ea c c e p t e d g r a d u a l l yb yt h ev a r i o u sc o u n t r i e s i nt h ea d m i r a l t yp r a c t i c ei nc h i n a ，t h e i n t e r i ma n dl o n g - t e r mf i s h e r yl o s s e sa r ea c k n o w l e d g e dc o m m o n l y , i n s t e a do f c o m p e n s a t i o nf o rn a l u r a lr e s o u r c ed a m a g e sf r o ms h i p so i lp o l l u t i o n b u tt h i s a p p r o a c hh a sb e e nd i s p u t e da n dr e s u l t si nm i s u n d e r s t a n d i n g h o wt os o l v e t h ep r o b l e mr a d i c a l l y ? i tm u s tm a k et h ec o m p e n s a t i o n m g i m eo fn a t i o n a l n a t u r er e s o u r c ed a m a g ef r o mo i lp o l l u t i o nf r o md a m a g e i nc h i n a t h e n h o wt o f o u n dt h ec o m p e n s a t i o nr e g i m ef o r m st h eo b j e c t so fs t u d yi nt h i sp a p e r t h i sp a p e rc e n t e ro nt h ef o u n d a t i o no fc o m p e n s a t i o nr e g i m eo fn a t i o n a l n a t u r er e s o u r c ed a m a g ef r o mo i lp o l l u t i o nf r o md a m a g ei nc h i n a t h ep a p e r c o n s i s t so ff o u rc h a p t e r s c h a p t e ro n ea n a l y s e st h e c o n c e p t so fn a t u r a l r e s o u r c ed a m a g e sa n dt h ei n t e r i ma n dl o n g - t e r mf i s h e r yl o s s e sf r o mo p o l l u t i o nf r o ms h i p s c l a r i f i e st h ee x i s t i n gm i s u n d e r s t a n d i n go ft h en a t u r a l r e s o u r c ed a m a g e sa n dt h ei n t e r i ma n dl o n g - t e r mf i s h e r yl o s s e sa n dt h e r e b y e s t a b l i s h e sc o r r e c to n e s c h a p t e rt w oa n dc h a p t e rt h r e ed i s c u s st h es c o p e a n da s s e s s m e n tr u l e so fn a t u r a lr e s o u m ed a m a g e sf r o mo p o l l u t i o nf r o m s h i p sw h i c hi sa c c e p t e db yt h ei n t e r n a t i o n a lo i lp o l l u t i o nc o m p e n s a t i o nr e g i m e a n du s o p ar e g i m ef r o mt h et h e o r ya n dp r a c t i c a l a s p e c t sa n dm a k e s u g g e s t i o nt ot h ef o u n d a t i o no fc o m p e n s a t i o nr e g i m eo fn a t i o n a ln a l u r s r e s o u r c ed a m a g ef r o mo i lp o l l u t i o nf r o i md a m a g e c h a p t e rf o u r , i nt h el i g h to f t h ea c t u a ls i t u a t i o n si nc h i n a ，t h ea u t h o ra n a l y s e st h ef e a s i b i l i t ya n dt h e n e c e s s i t yo fi m p r o v i n gl e g i s l a t i o n o f c o m p e n s a t i o nf o r n a t u r a lr e s o u r c e d a m a g e sf r o ms h i p s a n dp u t sf o r w a r ds e v e r a ls u g g e s t i o n so nc h i n e s e l e g i s l a t i o nb yr e f e r e n c et ot h el a t e s tr e s e a r c hr e s u l t so nc o m p e n s a t i o nf o r n a t u r a lr e s o u r c ed a m a g e sf r o mt h ei n t e r n a t i o n a lo i lp o l l u t i o nc o m p e n s a t i o n r e g i m ea n du s o p ar e g i m e t h ea u t h o rh o p e st h a tm o r ea t t e n t i o ns h a l lb ep a i dt ot h el e g i s l a t i o n r e g a r d i n gc o m p e n s a t i o nf o rs t a t en a t u r a lr e s o u r c ed a m a g e si nc h i n a 。s oa st o e n s u r et h a tt h ec o m p e t e n ta u t h o r i t i e sc a no b t a i nf u l la n dt i m e l yc o m p e n s a t i o n a n dm a k et h ed a m a g e dn a t u r a lr e s o u r c et or e s t o r es o o n e s t l iy e n g ( i n t e r n a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yp r o f h uz h e n g l i a n g k e y w o r d s ：o i lp o l l u t i o nf r o ms h i p s ；n a t u r a lr e s o u r c ed a m a g e ；i n t er ma n d l o n g - t e r mf i s h e r yd a m a g e s ：c o m p e n s a t i o ns c o p eo f n a t u r a l r e s o u r c ed a m a g e ；n a t u r a lr e s o u r c ed a m a g ea s s e s s m e n t 论文独创性说明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。论文中除了特j i i j j j i l 以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他 机构已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做 的贡献均已在论文中作了明确的声朋并表示了谢意。 储签名专勇 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅，学校可 以上网公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或者其 他复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此规定。 作者躲垄壹剥嗽：墨兰坠帆盗u 划 引言 自上个世纪9 0 年代以来，世界石油的消耗量增加了1 4 ，而且还在不停地 增加着。石油运输主要通过船舶实现。随着海上石油运输量的增加，船舶导致 的油类污染对海洋环境造成越来越多的危害。船舶已经成为海洋污染重要的污 染源。 据预测，未来1 5 年内，我国石油的缺口将以每年7 0 0 0 万吨的速度增长， 到2 0 1 0 年的石油进口量将达1 2 亿吨以上。因此，海上石油贸易将比以往更加 繁荣，不可避免地使海洋环境遭受巨大污染损害的危险。近几年在我国海域发 生了几次重大油污事故，如2 0 0 2 年“塔斯曼海”轮货物油污染事故，2 0 0 4 年 “m s cn o n a ”轮燃油污染事故，2 0 0 5 年“阿提哥”轮燃油污染事故，给海洋 环境造成了严重损害。 船舶造成的海洋环境损害属于国际油污损害民事责任公约( i n t e r n a t i o n a l c o n v e n t i o no nc i v i ll i a b i l i t yf o ro i lp o l l u t i o nd a m a g e s ，简称c l c ) 、2 0 0 1 年国 际燃油损害民事责任公约( i n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o no nc i v i ll i a b i l i t yf o rb u n k e r o i lp o l l u t i o nd a m a g e ，2 0 0 1 ，简称“2 0 0 1 年燃油公约”) ，( ( 1 9 9 6 年国际海上有 害有毒物质运输损害责任和赔偿公约以及( i n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o no nl i a b i l i t y a n dc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ei nc o n n e c t i o nw i t ht h ec a r r i a g eo fh a z a r d o u sa n d n o x i o u ss u b s t a n c e sb ys e a ，1 9 9 6 ，简称h n s 公约) 规定的损害赔偿范围。但是， 除污染造成的物质损失外，仅限于已实际采取或将要采取的合理措施的费用。 在国内，虽然没有船舶油污损害的专门立法，但海洋环境损害的索赔已得到司 法实践的支持。尤其是，原告经常将渔业中长期损失作为海洋自然资源损害向 被告提出索赔，并得到法院的支持。1 1 1 对于船舶油污造成的自然资源损害，其损害事实构成要件的建立并不困难， 但要对自然资源损害进行赔偿，却存在诸多法律制度的障碍。【2 】在我国，损害 确定是最大的一个难题，首先必须确定一个明确的自然资源损害的赔偿范围， 然后再在赔偿范围内对认可的损害，通过一定的估算规则细化赔偿内容，最终 确定赔偿额。而我国在船舶油污造成的自然资源损害的赔偿方面缺乏这些方面 “海成”轮油污事故案，2 0 0 0 粤高法经二终字第3 2 8 号和( 1 9 9 9 ) 广海法商字第1 1 7 号判决书。 在我国，自然资源所有权归国家，不存在索赔主体及索赔资格的疑问。 的法律制度的支持。 美国、加拿大、澳大利亚、法国等发达国家已经对自然资源的损害进行了 充分而全面的研究。尤其是美国，其独特的自然资源损害理论使得美国的相关 立法比较成熟和完善。在我国海事司法实践中，渔业中长期损失的内涵一直在 海洋自然资源损害和渔业纯经济损失之间蔓延徘徊，造成一定程度的误解。笔 者欲通过借鉴最新的船舶油污造成海洋自然资源损害的理论，以及美国等国家 先进的立法例，结合船舶油污损害赔偿案件的审判实践，分析和研究船舶油污 造成的海洋自然资源损害赔偿法律问题，尤其是渔业中长期损失的赔偿问题， 并从目前海事司法实务和法律完善两个方面提出自己的建议。 2 第1 章船舶油污自然资源损害的概念 1 1 船舶油污自然资源损害的剖析 1 1 1 船舶 研究船舶油污造成的自然资源损害，首先必须确定“船舶”的范围，而确定 “船舶”的范围，关键是所适用的法律，因为不同的法律或者国际公约所适用的 船舶范围往往并不相同。 1 1 1 1 国际公约和美国法律中船舶的范围 第一，、1 9 6 9 年c l c 适用的船舶 1 9 6 9 年c l c 第1 条第1 款规定：“船舶”是指实际载运散装油类货物的任 何类型的海运船舶和海上船艇。根据此规定，下列船舶造成的油污损害赔偿被排 除在公约适用范围之外：( 1 ) 内河、内湖船舶、海上石油钻井等非海运船舶，以 及载运桶装、罐装油类的船舶；( 2 ) 空载或压载航行的船舶，即使船上有散装燃 油、废油或油类混合物。但是，如果船上确实载有散装油类货物，在溢出或排放 并造成污染的油类系燃油、废油或油类混合物时，该公约仍然适用。 第二，1 9 6 9 年c l c 的1 9 9 2 年议定书适用的船舶 1 9 6 9 年c l c 的1 9 9 2 年议定书( 以下简称1 9 9 2 年c l c ) 第2 条第1 款规定： “船舶”指为运输散装油类货物而建造或改建的任何类型的海船和海上运输工 具，但一艘能够运输油类和其他货物的船舶，仅在其实际运载散装油类货物时， 以及在此种运输之后的任何航行( 已证明船上没有此种散装油类运输的残余物者 除外) 期间，才视为船舶。与1 9 6 9 年c l c 相比，1 9 9 2 年c l c 中船舶适用的范 围得到了扩大，适用于下列两种原本不适用的船舶：( 1 ) 压载航行的船舶，用于 压载航行的含油污水溢出并造成污染；( 2 ) 运输散装油类货物和其他货物的兼用 船舶或多用途船，当实际载有散装油类货物或船上有此类货物的残余物时，由其 载运的油类货物、残余物或燃油溢出或排放造成油污损害。 第三，“2 0 0 1 年燃油公约”适用的船舶 “2 0 0 1 年燃油公约”第1 条第1 款规定：“船舶”指任何海船和任何类型的 海上航行器。 第四，美国 1 9 9 0 年油污法适用的船舶 美国 1 9 9 0 年油污法( 以下简称o p a ) 第1 0 0 1 条第3 7 款规定：“船舶” 系指除公共船舶以外的各类水上运输工具以及用作或可以用作水上运输工具的 人造设备。同1 9 6 9 年c l c 相比，o p a 适用的船舶范围极大，包括所有的油船、 货船、客船、和其他各种船舶，但从事国家公务的船舶除外。任何船舶，无论是 否为装运油类货物而建造，是否实际装运油类货物，转运的是散装油类还是桶装 油类，溢出或排放的油类是作为货物还是燃料，都受o p a 的约束。 1 1 1 2 我国船舶油污造成的自然资源损害赔偿中“船舶”的范围 我国是1 9 9 2 年c l c 参加国。当油污损害属于1 9 9 2 年c l c 的适用范围时， 船舶油污造成的自然资源损害赔偿是整个油污损害索赔的一部分，应适用1 9 9 2 年c l c ，因而我国船舶油污造成的自然资源损害赔偿中船舶的范围应该为：为 运输散装油类货物而建造或改建的船舶，【1 】但能够运输油类和其他货物的船舶， 仅在实际运输散装油类货物时，以及在此种运输之后的任何航行期间，才视作船 舶，但已证明船上没有此种散装油类货物的残余物的除外。如果油污损害不属于 1 9 9 2 年c l c 的适用范围，则自然资源损害赔偿中船舶的范围应根据所适用的法 律加以确定。 ：1 1 2 油类 1 9 6 9 年c l c 适用的油类专指任何持久性油类，例如原油、燃料油、重柴油、 润滑油以及鲸油。考虑到这种油类具有不易蒸发、持久性强、能随波逐流等特点， 因此将其列入适用的范围。该公约的1 9 8 4 年议定书对油类的适用排除了鲸油。 1 9 9 2 年c l c 对适用的油类在1 9 8 4 年议定书上没有改动。 o p a 第1 0 0 1 条第2 3 款亦对“油类”作了内涵丰富的规定，包括各种形式 或各种类别的油，包括但不限于原油、燃油、煤油、废弃油及原油与废品的混合 物，并且未对“持久性油类”和“非持久性油类”进行区分。 在我国，如果油污损害索赔适用1 9 9 2 年c l c ，则油类亦应适用其规定，对 “持久性油类”和“非持久性油类”进行区分。否则，应根据所适用的法律加以 确定。 1 1 3 油污损害 i l l 船舶是指海船、内河船，以及其他海上或者与海相通的内陆水域的移动式装置，但是用于军事的、政 府公务的船舶除外 4 1 9 6 9 年c l c 第1 条第6 款规定：“油污损害”是指“由于船舶( 指实际上 装有散装油类货物的任何类型的海船和海上运输工具) 溢出或排放油类( 不论这 种溢出或排放发生于何处) 后，在运油船舶本身以外因污染而产生的灭失损害， 并包括预防措施的费用以及由于采取预防措施而造成的进一步灭失或损害”。在 1 9 9 2 年c l c 中，油污损害的概念得到了扩展，将“污染损害”的范围扩大到“对 环境的损害”，油类从船上溢出或排放引起的污染在该船之外造成的损失或损害， 不论此种溢出或排放发生于何处；但是，对环境损害( 不包括此种损害所致的利 润损失) 的赔偿，应限于已实际采取或准备采取的合理恢复措施的费用；同时， 采取的防止或减少污染损害的措施( 预防措施) ，甚至即使未发生溢油事件，只 要污染损害的威胁是严重且迫切的，因此而采取的预防措施也涵盖于1 9 9 2 年 c l c 的油污损害概念中。【1 】 相比较1 9 9 2 年c l c ，o p a 中“油污损害”扩展的范围更广，第1 0 0 6 条规 定的“油污损害”包括：( 1 ) 自然资源损害，包括资源损失和合理的评估费用； ( 2 ) 财产损害，包括经济损失；( 3 ) 因丧失自然资源生存利用的损害；( 4 ) 因 财产或自然资源的损害而导致的( g g ) 税收、特许使用费、租金、收费或纯利份 额的损失；( 5 ) 因财产或自然资源损害而导致的利润损失或收入能力损害；( 6 ) 因漏油所致的、增加的公共服务纯费用的损害。自然资源损害包括恢复、修复被 损害的自然资源或取得其等值物的费用和恢复期间资源降低的价值以及合理的 评估费用。 1 1 4 自然资源损害 我国法律和c l c 尚未有自然资源损害一说，只有受害者在提起环境损害索 赔中，附带对自然资源的损害请求赔偿。油污造成的自然资源损害最先在美国提 出，并逐渐被立法所采纳、深化。 在物理意义，自然资源损害是对土地、渔业( 鱼类) 、野生动物、生物、空 气、水源、地下水和其他资源的损害。【2 】物质损害的表现形式多种多样，但通 常与动植物栖息地的各种生物的生存数量以及赖以生存的基本生态环境有关。【3 】 在法律上，自然资源损害的定义限于联邦、州或其他政府机构( 包括外国政 【1 】昊晓敏：“船舶油污的损害赔偿范围”载于武汉理工大学学报2 0 0 4 年6 月第3 期 【2 】o p a 3 3u s c 2 7 0 1 ( 2 0 ) ；c e r c l a 4 2u s c 9 6 0 1 ( 1 6 ) 嗍1 5c f r9 9 0 5 2 规定t “潜在的损害包括但并不限于以下方面发生的有害变化：生存、生长及繁衍情况； 身体健康状况和生理心理状况；行为举止：杜区构成；生态发展进程与功能；动植物栖息地内外界环境的 质量或构成情况阻及公共服务设施。” 5 府) 所有、控制或管理的资源所遭受的损害。1 1 1 纯粹私有财产所遭受的损害在 美国法下不能认定为自然资源损害。自然资源的概念不仅限于国有资源，但必须 证明遭受损害的财产实质由政府规制管理或以其他形式予以控制的程度。1 2 “自然资源损害”的内涵从广义上说，【3 l 包括通过对自然资源或环境造成 的损害和直接对自然资源造成的损害。前者包括对财产和人身造成的损害以及纯 经济损失等，这些损害或损失作为财产损害和纯经济损失得到赔偿；后者仅限于 自然资源或环境本身造成的损害。【4 】本文所指的“自然资源损害”即为自然资 源或环境本身造成的损害。 i i 5 船舶油污自然资源损害 将以上剖析的“船舶”、“油类”“污染损害”、“自然资源损害”的概念串联 起来，就组成船舶油污造成的自然资源损害的概念，简称“船舶油污自然资源损 害”。这一概念并不是五个名词简单意义上的叠加，而是相互独立的概念的组合。 例如：当油污损害索赔适用1 9 9 2 年c l c 时，船舶油污自然资源损害的概念即为： 1 9 9 2 年c l c 船舶的概念+ 1 9 9 2 年c l c 油类的概念+ 1 9 9 2 年环境损害的概念 ( 自然资源损害的概念) 笔者认为，“船舶油污自然资源损害”的概念可表述为：船舶油污事故所造 成的包括国家拥有、管理、或除此之外控制的土地、鱼类、野生动物、植物群和 动物群、空气、水、地表水、饮用水供用系统和其他此类资源的损害、毁灭、损 失或使用的损害。1 5 l 船舶油污自然资源损害的核心在自然资源损害，如果污染损害中未包含自然 资源损害，就不存在船舶油污自然资源损害的概念。 1 2 提出船舶油污自然资源损害概念的必要性 1 2 1 船舶油污自然资源损害的客观存在 ”1c e r c l a 1 0 i ( 1 6 ) ；o p a 1 0 0 1 ( 2 0 ) 【2 】符合条件的自然资源是指由政府实质规制、管理和控制的资源。见o h i o 诉美国内务音艮8 8 0 f 2 d4 3 2 f d c c i r 1 9 8 9 ) , a t4 6 0 - - 4 6 1 【3 】“自然资源损害”和“环境损害”是一组相互融合、等同的概念，但笔者选“自然资源损害”概念而 非环境损害概念，由于以下三两方面：i “环境损害”的界定相当困难而。自然资源”作为明确的静态 资源则容易确定。对油污所致自然资源损害发生和损害程度确定亦容易实现。2 使用“自然资源”和“自 然资源损害”的概念，消除了“环境”和“环境损害”概念上的模糊性 【4 】e d w a r c lh pb r a n s l i a b i l i t yf o rd a m a g et op u b l i cn a t u r a lr e s o u r c e ：s t a n d i n gd a m a g ea n dd a m a g e a s s e s s m e n t ，k l u w e r l a w i n t e r n a t i o n a l ，2 0 0 1 ，p 1 2 在我国，自然资源的所有权、管理权属于国家，这一点不应存在疑问 6 翻阅我国有关船舶油污损害赔偿的案例，在受害人的请求和法官的判决中， 与自然资源损害相近的概念屡见不鲜。【1 】比如，“塔斯曼海”轮溢油事故的最终 判决书中，天津海事法院认可并认定被告赔偿原告天津市海洋局海洋环境容量损 失7 5 0 5 8 万元；对其他有关的自然资源损害，法院的观点是：事故海域海洋沉 积物中油类污染物，虽经过一年降低到沉积物质量一类标准，但沉积物油类平均 含量仍然没有恢复到事故前的水平，平均油类含量仍比事故前高出0 6 8 倍，因 此该被污染海域的海洋沉积物应予修复，但原告不能足以证明其技术方案能够达 到预期的修复效果；游泳动物的损失客观存在，但原告所选物种目前尚不具备增 殖放流的条件；污染事故曾造成油类浓度超过5 0 u 坦面积约为2 ，1 9 5 k m 2 ，海洋 生态服务功能损失应予赔偿，但损失的计算依据不充分；潮滩损失的数额缺少背 景值的依据；事故海域临近河口，营养盐丰富，有利于浮游植物繁殖，自然恢复 是可能的。从以上案例中可抽取海底沉积物损害、游泳动物资源的损失、海洋生 态服务损失和潮滩损失等概念，而这些概念按照船舶油污自然资源损害的定义， 都属于其概念内涵。 1 2 2 实践中对船舶油污自然资源损害的相关概念的误解 在我国油污损害索赔实践中，尚未有直接针对船舶油污造成的自然资源损害 的索赔，但与其相近的诸如海洋资源损失、渔业资源损失的索赔已有相关案例。 海洋资源损失、天然渔业资源损失习惯上被称为渔业资源中长期损失。 令人感到迷惑的是，为什么海洋资源损失、天然渔业资源损失习惯上被称为 渔业资源中长期损失? 通过对“渔业资源中长期损失”的研究可以发现，长期以 来，国家海洋与渔业主管部门对海洋资源损失和天然渔业资源损失的概念的理解 十分模糊，有时拆分为二，有时又合并为一个损失。具体到向肇事人提出该两项 损失赔偿请求时，渔业主管部门作为国家海洋渔业的主管机关一直是根据农业部 水域污染事故渔业损失计算方法规定( 简称计算方法规定) 得出的直接经 济损失和天然渔业经济损失进行索赔。而渔业主管部门在索赔实践中，没有区分 渔业资源损失和作为直接经济损失的“渔业损失”，将直接经济损失和天然渔业 资源损失同时视为国家的损失一起索赔。由于直接经济损失是短时间内能看到和 书 1 1 】“c i t r o n g o l d ”轮、“闽燃供2 ”轮、“ l h n j aj a c o b ”轮油污案件的海洋及渔业资源调查报告及最终判决 7 发现的损失，而天然渔业资源损失一般需待长时间才能发现损失，于是天然渔业 资源损失就被牵强的理解成了“渔业资源中长期损失”。 考察计算方法规定对“渔业资源中长期损失”的估算，其估算依据为渔 业资源存量的减少而使捕鱼量减少，从而造成的损失以及养殖水产品减产或绝产 的经济损失( 含有难以剥离的商业利润损失) 等。实质上，这是将“渔业损失” 的估算方法套用到渔业中长期损失之上。为什么会如此套用? 从损失估算的实践 中，笔者发现，渔业资源中长期损失通常被简称为渔业中长期损失，既然渔业中 长期损失是渔业损失，渔业资源中长期损失按照渔业损失的估算方法计算理所当 然。笔者认为，正因为损失估算方法上的错误，导致了渔业资源中长期损失的概 念与其损失估算完全脱节。在损失的性质上，渔业资源中长期损失应属于资源损 失，但其估算结果却属于财产损失中的纯经济损失。 l 】【2 】 由于纯经济损失与海洋自然资源所遭受的损失相差甚远，加之纯经济损失又 是纯粹金钱上的损害，【3 l 其补偿原则和损失估算方法与资源损害的估算方法也 截然不同。因此，把纯经济损失的赔偿原则和方法套用到自然资源损害的赔偿上 是盲目和错误的做法。笔者认为，惟有对船舶油污自然资源损害有个清晰的概念， 实践中这种因概念模糊而导致错误适用计算方法的几率才会减少。 1 2 3 船舶油污损害赔偿司法实践的需要 依据“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的法制原则，首先应当 有法可依。但船舶油污造成的自然资源损害的相关概念至今仍未有相应的法律规 定，在审理有关船舶油污造成的自然资源损害的法律适用方面，一直存在概念模 糊的缺陷。即使是在适用1 9 9 2 年c l c 的情况下，仍然存在对“环境损害”的模 糊解释的问题，即对自然资源损害的赔偿的认定取决于对“环境损害”模糊概念 解释的结果，【4 】因而造成对船舶油污造成的自然资源损害概念认识上的不统一。 5 1 为了消除因概念模糊而造成的司法认定发生偏差的这种状况，应该对“船舶油 i l l 吴南伟、余晓汉“关于海洋油污损害赔偿的现实与理性思考”载于中国海商法协会通讯2 0 0 5 年 1 2 月，第6 9 7 1 页 l 习纯经济损失是被害人所直接遭受的经济上的不利益或金钱上的损失，并非是因被害人的人身或有形财 产遭受损害而导致引起即它并非是被害人所享有的人身权或无权遭到侵犯而间接引起 m 李昊“论纯经济上的损失”，载于粱慧星主编民商法论丛) 第2 8 卷，第5 4 7 页，法律出版杜2 0 0 3 年第1 版 1 4 11 9 9 2 年c l c 缔结时，鉴于各国对环境及资源损害的认定程度的不同，对环“环境损害”设置的是一 个模糊的概念，具体的解释交给各国国内法加以补充规定 1 5 】同样是适用1 9 9 2 年c l c ，在广州海事法院起诉的如“闽燃供2 ”、“海成轮”等案中都认可了有关船 舶油污自然资源损害方面的赔偿；而在青岛海事法院起诉的数案都未认可油污自然资源损害方面的赔偿 8 污自然资源损害”在法律上确立一个明确的概念。 司法实践中认可的渔业资源中长期损失的赔偿范围过于狭窄，是应该对“船 舶油污自然资源损害”在法律上确立一个明确的概念的另外一个原因。渔业资源 中长期损失已经造成的法律理解上的混乱不说，【1 】就其本义而言，渔业资源中 长期损失狭小的概念内涵限制了其他受损的自然资源的索赔。渔业资源中长期损 失所依据的农业部计算方法规定是农业部门站在其所管辖权限内作出的规定， 其保护的自然资源有限。【2 】 而且，“渔业资源中长期损失”是仅凭依据理论模式抽象估算的损失，很难 满足公约“污染损害”定义所确定的范围，受污染海域因范围、水深、年限、风 流及其他计算系数等不同，可以计算出不同的数字。因此，中长期损失本身便存 在不确定性和不可量化性。有些海洋生物自净能力很强，油污对渔业资源的影响 会很快得到恢复。经验表明，污染而引起的野生渔场储存鱼的大量死亡的现象并 不多见，而渔业资源中长期损失却未能考虑这些因素。通过理论方法计算而得出 的渔业资源中长期损失不具有客观性和可量化性。 国际油污赔偿基金对这种基于理论性的方法计算出来的抽象损害不予赔偿。 国际油污赔偿基金在1 9 7 5 1 9 9 5 年共处理的8 2 起船舶油污事故中，没有一起赔 偿渔业资源中长期损失。可见，计算出来的中长期损失在国际上不被承认和接受。 当油污索赔适用1 9 9 2 年c l c 时，环境损害本可以获得公约下的赔偿。但如果索 赔方依据是“渔业资源中长期损失”的概念请求赔偿，则不能获得公约下的赔偿。 这实质上造成了索赔范围的进一步的减小。 船舶油污自然资源损害不是站在单个部门权限和利益下提出来的，而是站在 对整体的海洋自然资源、环境的保护以及国家的海洋发展战略上提出的一个概 念，其概念本身具有开放性、自动更新、操作性强等优点，内容涵盖海底沉积物 损害、游泳动物资源的损失、海洋生态服务损失和潮滩损失等一切涉及资源毁坏、 损坏的所有损失。它是一道治疗船舶油污造成的自然资源损害疑难杂症的灵丹妙 药。 船舶油污损害赔偿的司法实践中对在船舶油污自然资源损害概念的认可，可 以从2 0 0 5 年最高人民法院第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要关于 1 1 1 。出现渔业资源中长期损失的概念实际上是对现有法律规定产生误解的结果。”见韩立新“船舶污染 造成的海洋环境污染损害赔偿范围的研究”，载于中国海商法通讯2 0 0 5 年1 2 期，第5 页 【2 】金正佳主编：中国海事审判年刊( 2 0 0 3 年) ，北京：人民交通出版社，2 0 0 4 9 船舶油污损害赔偿纠纷案件的规定中略见一斑，即认可因船舶油污造成的渔业资 源和海洋资源损失可以获得索赔，但此种损失应限于己实际采取或将要采取的合 理恢复措施的费用。 1 0 第2 章船舶油污自然资源损害赔偿范围 2 1 国际公约下自然资源损害赔偿范围的比较分析 2 1 1 1 9 6 9 年c l c 和1 9 7 1 年f c 下自然资源损害赔偿范围 1 9 6 9 年c l c 油污损害定义中没有针对海洋自然资源损害进行特别规定，并 且损害赔偿范围不包括海洋环境的恢复费用。与1 9 6 9 年c l c 配套的1 9 7 1 年f c 关于“污染损害”定义中也没有涉及自然资源损害的相关规定，但发生在公约成 员国国内的自然资源损害的索赔和针对1 9 7 1 年f c 所提起的自然资源损害的索 赔实践，对公约体系承认自然资源损害和确定其可接受的自然资源损害起了推动 作用。 公约体系面临的第一起自然资源索赔是1 9 7 9 年前苏联油轮“a n o t o n i o g r a m s c i ”油污事故。【1 】该案中，苏联水利部门向里加人民法院起诉，就海上自 然资源损害和将受污染水质恢复到清洁状态的费用向船舶所有人索赔。法院对自 然资源损害赔偿额的认可与否并没有通过法律程序加以考察，只是确立了一个自 然资源损害赔偿范围的标准，即明确排除抽象估算方法计算的自然资源损害。笔 者认为，该案对自然资源损害只是作为一个整体进行了赔偿，没有具体的损害赔 偿范围内容的意见。 “p a t m o s ”轮一案中，【2 】法院最终判决意大利政府获得自然资源的损害赔偿， 并确立了“以一定方法加以估算的自然资源损害可以作为自然资源损害赔偿”的 标准。笔者通过分析该案发现，尽管该案和“a n o t o n i og r a m s c i ”轮案件一样未 对自然资源损害的范围做出明确认定，但其认可“可以依据一定估算方法进行自 然资源损害估算”，实质上间接地确定了自然资源损害赔偿的范围。该案中自然 资源赔偿范围包括了由专家评估法得出的渔业资源损害以及溢油造成的其他无 法进行准确确定和估算自然资源损害。 “h a v e n ”轮一案中，【3 】意大利政府提出了自然资源损害的索赔要求，但未 i t c o l i nm d el ar u e ，l i a b i l i t y c o m p e n s a t i o nf o rm a r n ep o l l u t i o n , u 卫1 9 9 3 ，p 2 5 3 1 2 】m e r i a l d i ，s u p r a n 8 6 ，1 9 9 3 ，p p 3 9 1 3 9 2 转引自p o l l u t i o n f r o m t h ec a r r i a g e o f o i l b ys p a ：l i a b i l i t ya n d c o m p e n s a t i o n ，k u w a rl a wi n t c r r l a f i o n a l ，1 9 9 6 1 3 m m a r t i n e u i ，t h em ch a v e no i ls p i l l ：e n v i r o n m e n ta g c a g $ $ m c n to ft h ee x p o s u r ep a t h w a y sa n dr e $ o u r o ! i n j u r y , 1 9 9 5 , p p 6 7 9 6 8 4 ；s c ee d w a r dh ，p b r a n s l i a b i l i t yf o rd a m a g et op u b l i cn a t u r ar c s o u l ：s t a n d i n g , 1 1 获得1 9 7 1 年基金公约对该索赔请求进行赔偿的确认，1 1 】最终该案达成了和解。 笔者认为虽然就该案本身而言，所提出的自然资源损害范围并没有获得承认，但 最终的赔偿中包含了“法律依据之外”的赔偿，而该部分赔款被用于受损沿海地 区的自然资源恢复，实质上间接地承认了意大利政府所提出的自然资源损害，其 赔偿内容包括：1 、海草的恢复费用：2 、由于对海草的损害对海岸的腐蚀；3 、 受损资源可自然恢复的那部分损害；4 、对海洋和空气造成的不可修复的损害。 “h a v e n ”轮案件后，各种关于自然资源损害和相关服务业损失的性质和程 度的研究如雨后春笋般在全世界范围内发展开来，推动公约体系承认自然资源损 害的赔偿范围，即恢复措施费用。 2 1 21 9 8 4 年议定书下自然资源损害赔偿范围 1 9 6 9 年c l c 的1 9 8 4 年议定书将1 9 6 9 年c l c 中的“污染损害”的概念向 外扩展，认可“采取恢复措旆所支付的费用”作为自然资源损害并把赔偿额限制 在实际采取和将要采取的恢复措施的合理费用。 2 1 31 9 9 2 年c l c 和1 9 9 2 年i 下自然资源损害赔偿范围 1 9 9 2 年c l c 和1 9 9 2 年f c 的自然资源损害赔偿范围与公约中“污染损害” 的概念关联密切。由于公约中对恢复措施采用的是实际恢复标准，1 9 9 2 年c l c 和1 9 9 2 年f c 的自然资源损害赔偿范围中不包含不可恢复的自然资源的损害。 对可恢复的自然资源损害，公约认可两类自然资源损害：( 1 ) 恢复措施费用；( 2 ) 开展恢复措施的研究费用。 第一，恢复措施费用 笔者认为，公约体系只认可“对可恢复的自然资源采取的合理的恢复措施费 用”是中肯的，其原理是基于对公平价值与效率价值衡平考量，即：如果认可“不 可恢复的自然资源的损害”，将危及公约赔偿体系，给船舶所有人、保赔协会和 国际油污赔偿基金带来赔偿负担，减少了其他类型索赔可能获得的赔付额；此外 很难对建立在抽象估算基础上的可恢复的自然资源的损害进行公证的判断和评 价。【2 公约中“环境损害”的概念表明公约体系所提供的自然资源损害的赔偿 仅限于环境恢复措施的费用。 d a m a g ea n dd a m a g e a s s e s s m e n t 。k i u w e rl a wi n t e r n a t i o n a l ，2 0 0 1 ，p 3 3 1 i “f u n d e x c 4 3 2 ，1 9 9 5 s e ee d w a r dh p b r a n s ，l i a b i l i t yf o rd a