（国际法学专业论文）“337禁令”的法律问题研究.pdf

“3 3 7 禁令 的法律问题研究 ( 硕士论文摘要) 专 业： 研究方向： 作者姓名： 指导教师： 国际法学。 国际经济法 向亚君 贺小勇教授 “3 3 7 禁令 的法律问题研究一文包括四章，约三万三千字左右。该文 在对“3 3 7 禁令 的本体法律问题进行研究的前提下，分别从国内法和国际法两 个层面对“3 3 7 禁令 的合法性问题进行分析和探讨，并以此为基础就我国企业 遭遇“3 3 7 禁令 的现状，提出应对的法律策略和建议。 第一章“3 3 7 禁令的本体法律问题研究，介绍了“3 3 7 禁令刀禁止以不 公平竞争的方式生产的产品进口美国的内容，及其“对物性 的禁令特性；探究 了“3 3 7 禁令 设计的法理基础和颁布“3 3 7 禁令的具体条件。从立法和实践 的角度，对“3 3 7 禁令 效力范围及其扩张( 如“普禁令 、涉及下游产品的“3 3 7 禁令 ) 进行了实证分析。 第二章“3 3 7 禁令的国际贸易法律争端解析，介绍了与“3 3 7 禁令 有 关的国际贸易法律争端的历史，并分别对1 9 8 1 年加拿大诉美国汽车弹簧总成案 ( 形成专家组报告) 、1 9 8 7 年加拿大就移动电话及其配件零部件案要求与美国磋 商、1 9 8 7 年欧共体诉美国 1 9 3 0 年关税法“3 3 7 条款案各自引发的“普禁令 必要性之争、“3 3 7 禁令争议焦点之争、以及由“3 3 7 禁令引发的“3 3 7 条款 合法性之争的内容与特点进行分析和探讨。 第三章“g a t t l 9 9 4 下3 3 7 禁令的合法性问题分析是从国际法角度，对 修改后的“3 3 7 条款项下的“3 3 7 禁令 的合法性问题进行研究，具体包括“3 3 7 禁令 规定是否符合g a t t l 9 9 4 第3 条第4 款的国民待遇原则、“3 3 7 禁令”是否 适用g a t t l 9 9 4 第2 0 条( d ) 项一般例外条款等。 第四章“中国与3 3 7 禁令，分析了“3 3 7 禁令 对中国产生的重大影响， 并在此情形下，尝试提出运用国际法规则挑战“3 3 7 禁令 的法律策略，以及运 用国内法规则应对“3 3 7 禁令”的法律建议。 关键词3 3 7 禁令普禁令限禁令3 3 7 条款 s t u d yo nl e g a l i s s u e so fe x c l u s i o no r d e r su n d e r s e c t i o n3 3 7 m a j o r ： s p e c i a l i t y ： n a m e ： t u t o r ： a b s t r a c t i n t e r n a t i o n a ll a w i n t e r n a t i o n a le c o n o m i cl a w y a j u nx i a n g p r o lx i a o y o n gh e “s t u d yo nk g a li s s u e so fe x c l u s i o no r d e r su n d e rs e c t i o n3 3 7 ”，i sc o m p o s e do ff o u r c h a p t e r s ，w i t l la b o u t3 3 ，0 0 0w o r d si nt o t a l t h i sd i s s e r t a t i o ns t u d i e sc e r t a i nl e g a l i s s u e so fe x c l u s i o no r d e r sp e rs e ，e x p l o r e st h ed o m e s t i cl e g a lb a s i sf o re x c l u s i o n o r d e r sa n dd i s c u s s e sw h e t h e re x c l u s i o no r d e r sc o m p l yw i t ht h ei n t e r n a t i o n a ll a w i t f u r t h e rp r o v i d e st h el e g a ls t r a t e g i e sa n ds u g g e s t i o n sa g a i n s tt h eb a c k g r o u n dt h a tm o r e a n dm o r ec h i n e s ee n t e r p r i s e sa r es u b j e c tt oe x c l u s i o no r d e r su n d e rs e c t i o n3 3 7 c h a p t e ro n e “l e g a li s s u e so f e x c l u s i o no r d e r sp e rs e ，i n t r o d u c e st h eb a s i c i n f o r m a t i o na n dn a t u r eo fe x c l u s i o no r d e r su n d e rs e c t i o n3 3 7 ，a n ds t u d i e st h el e g a l b a s i sa n dc o n d i t i o n sf o rt h ei s s u a n c eo fe x c l u s i o no r d e r s i tp a r t i c u l a r l yd i s c u s s e s ， f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c e ，t h ee x p a n s i o no ft h ep r o d u c ts c o p eo f e x c l u s i o no r d e r s ，f o re x a m p l e ，g e n e r a le x c l u s i o no r d e r so ro r d e r se x c l u d i n gt h e i m p o r t a t i o no fd o w n s t r e a mp r o d u c t s c h a p t e rt w o a n a l y s i so fi n t e r n a t i o n a lt r a d ed i s p u t e sr e g a r d i n g e x c l u s i o no r d e r s ” i n t r o d u c e st h eh i s t o r yo fi n t e r n a t i o n a lt r a d ed i s p u t e sr e g a r d i n ge x c l u s i o no r d e r sa n d d i s c u s s e st h ec o n f l i c t i n gi d e a sr e l a t i n gt on e c e s s i t yo fg e n e r a le x c l u s i o no r d e r s ，t h e r e a li s s u e so fd i s p u t e ，a n dc o m p l i a n c ei s s u e so fs e c t i o n3 3 7 ，a r i s i n go u to ft h e f o l l o w i n gc a s e sr e s p e c t i v e l y a u t o m o b i l es p r i n ga s s e m b l i e s ( 1 9 8 1 ) ，c o n s u l t a t i o n r e q u e s t e db yc a n a d ar e g 删i n gc e l l u l a rm o b i l et e l e p h o n e s ( 1 9 8 7 ) ，a n ds e c t i o n3 3 7 o f t h et a r i f f a c to f1 9 3 0 ( 1 9 8 7 ) c h a p t e rt h r e e a r ee x c l u s i o no r d e r si nc o m p l i a n c ew i t hg a t t l 9 9 4 d i s c u s s e s w h e t h e rr u l e so fe x c l u s i o no r d e r su n d e rs e c t i o n3 3 7a n di t sa m e n d m e n tc o m p l yw i t h t h ei n t e r n a t i o n a ll a w , i e w h e t h e rt h e ya c c o r dn a t i o n a lt r e a t m e n tt oi m p o r t e dp r o d u c t s i na c c o r d a n c ew i t ha r t i c l e3 - 4o fg a t r l 9 9 4 ，w h e t h e ra r t i c l e2 0 ( d ) a p p l i e st o e x c l u s i o no r d e r s ，e t c c h a p t e rf o u r “c h i n a a n de x c l u s i o no r d e r su n d e rs e c t i o n3 3 7 ”a n a l y z e st h ei m p o r t a n t i n f l u e n c e o fe x c l u s i o no r d e r so nc h i n e s ee n t e r p r i s e sa n dt r i e st op r o v i d es o m el e g a l s t r a t e g i e sa n ds u g g e s t i o no nt h eb a s i so fi n t e r n a t i o n a l a n dd o m e s t i cl a w sw h e n c h a l l e n g i n go rr e s p o n d i n gt ot h ee x c l u s i o no r d e r s k e yw o r d s e x c l u s i o no r d e rg e n e r a le x c l u s i o no r d e r l i m i t e de x c l u s i o no r d e rs e c t i o n3 3 7 论文独创性声明 磅 亿 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 作者签名： 论文使用授权声明 b 娥：l 确黾【、王。 本人完全了解华东政法大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、。缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名： 划 导师签名：& 规j 沙8 一f 。 “3 3 7 禁令的法律问题研究 导言 “3 3 7 禁令一( e x c l u s i o no r d e r ) 是美国国际贸易委员会i t c ( i n t e r n a t i o n a l t r a d ec o m m i s s i o n ，以下简称“邛c ， ) 颁布的，禁止某产品进口到美国的命令，由 美国海关( u s c u s t o m ss e r v i c e ) 执行。其法律依据源自美国1 9 3 0 年 ：关税法 第3 3 7 条款( s e c t i o n3 3 7o f t h et a r i f f a no f1 9 3 0 ，以下简称“3 3 7 条款) ，“3 3 7 禁令由此得名。该条款内容现已编入 e x d u 蜘no f m 删i e l e sf r o m 蜘t r y ( 1 ) i ft h ec o m m i s s i o nd e t e r m i n e s , a s 叠r e s u l to fa ni n v e s t i g a t i o nu n d e rt h i ss e c t i o n , t h a tt h e r ei sa v i o 1 a t i o n o f t h i s s e c t i o n ，i ts h a l ld i r e c tt h a tt h ea r t i c l e sc o n c e r n e d , i m p o r t e db ya n yp e r s o nv i o l a t i n gt h e p r o v i s i o no ft h i ss e c t i o n , b ee x c l u d e df r o me n t r yi n t ot h eu n i t e ds t a t e s , u n l e s s , a f t e rc o n s i d e r i n gt h ee f f e c t o fs u c he x c l u s i o nu p o nt h ep u b l i ch e a l t ha n dw e l f a r e , c o m p e t i t i v ec o n d i t i o n si nt h e1 ) n i t e ds t a t e se c o n o m y t h ep r o d u c t i o no fl i k eo rd i r e c t l yc o m p e _ t i t i v ea r t i c l e si nt h eu n i t e ds t a t e s a n du n i t e ds t a t e sc o n s u m e r s i t f i n d st h a ts u c ha l t i 幽s h o u l dn o tb ee x c l u d e df r o me n t r y t h ec o m m i s s i o ns h a l ln o t i f yt h es e c r e t a r yo ft h e t r e a s u r yo fi t sa e t i o nu n d e r t h i ss u b s e c t i o nd i r e c t i n gs u c he x c l u s i o nf r o me n t r y , a n du p o nr e c e i p to fs u c h n o t i c e , t h es e c r e t a r ys h a l lt h r o u g ht h ep r o p e ro f f i c e r s l i i s u c he n t r y ( 2 ) t h ea u t h o r i t yo ft h ec o m m i s s i o nt o d 贸a ne x c l u s i o nf r o me n t r yo fa r t i c l e s 照翊垃l i 地四垃 p e r s o n sd e t e r m i n e db yt h ec o m m i s s i o nt ob ev i o l a t i n gt h i ss e c t i d nu n l e s st h ec o m m i s s i o nd e t e r m i n e st h a t 一 ag e n e r a le x c l u s i o nf r o me n t r yo fa r t i c l e si sn e c e s s a r yt op r e v e n tc i r c u m v e n t i o no fa l le x c l u s i o n o r d e rl i m i t e dt op r o d u c t so fn a m e dp e r s o n s ；o r t h e r ei sap a t t e r no f v i o l a t i o no ft h i ss e c t i o na n di ti sd i f f i c u l tt oi d e n t i f y _ t h es o u r c eo fi n f i i n g i n g p r o d u c t s 5 s e e1 9u s c 1 3 3 7 ( a x i x a ) 9 大大减轻了申诉人的证明负担，增强了“3 3 7 条款 的保护作用。9 其修改内容已 编入 ，载政法论坛 1 9 9 r 7 年第5 期，第1 凹1 1 0 页 ”s e e1 9u s c 1 3 3 7 ( a x l ) ( b ) - - ( e ) “s e e1 9u s c 1 3 3 7 ( a x 2 ) “s e e1 9u s c 1 3 3 7 ( a x 3 ) ”s e eu s n a n s w e r st of r e q u e n t l ya s k e dq u 镐t i o 船p u b l i c a t i o nn o 3 7 0 8 ，j u l y2 0 0 4 ，p l “s e eu s 兀 a n s w c i - st of r e q u e n t l ya s k e dq u e s t i o n s ”，p u b l i c a t i o nn o 3 7 0 8 ，j u l y2 0 0 4 。p l ”s e ev i v e kk o p p i k a r , e v a l u a t i n gt h ei n t e r n a t i o n a lt r a d ec o m m i s s i o n ss c c t i o n3 3 7i n v e s t i g a t i o n , 8 6j p 砒 1 h d e m a r ko 匝s o c y4 3 2 但0 0 4 ) ，p 4 3 2 1 0 国经济的竞争条件；( 3 ) 与调查对象相同或直接竞争的产品在美国的生产；以及 ( 4 ) 美国消费者。m 当救济措施对公共利益产生的不利影响( a d v e r s ee f f e c t ) 大 于权利人的保护利益时，r r ( = 应! 当拒绝颁布救济措施。1 7 历史上， t c 曾分别在三个案件中出于公共利益的考虑而没有颁布“3 3 7 禁 令一。1 9 7 9 年“自动曲柄磨床厅一案，( c e r t a i na u t o m a t i cc r a n k p i ng r i n d e r s ， i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 6 0 ) ，嗍绝颁布禁令的原因有二：维持和增加燃油节 省型汽车供应的国家政策利益压倒一切；其次，该国内产业不能满足国内的需求。 1 9 8 0 年，“斜场加速管一一案( c e r t a i ni n c l i n e df i e l da c c e l e r a t i o nt u b e s , i n v e s t i g a t i o n n o 3 3 7 - t a - 6 7 ) ，1 t c 拒绝颁布禁令是因为继续使用进口加速管进行原子能基础 研究的公共利益压倒一切( o v e r r i d i n gp u b f i ci n t e r e s t ) ，并且该进口加速管的质量 高于国内产品。1 9 8 4 年，“流化辅助设备弦一案( c e r t a i nf l u i d i z e ds u p p o r t i n g a p p a r a t u s , i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 咒缸1 8 2 ，1 8 8 ) ，c 拒绝颁布禁令的原因在于国内 生产商不能在商业上合理的时间内( c o m m e r c i a l l yr e a s o n a b l et i m e ) 提供所需的烧 伤病人病床，并且没有其他能达到同等治疗效果的替代品。 可见，只有在个案分析的基础上，当涉案进口产品可以在美国国内用于弥补 供应空缺、成为无可替代的必需品时，1 t c 才会拒绝颁布“3 3 7 禁令一。而在一般 情况下，该情形则不容易出现。 第三节“3 3 7 禁令效力范围的立法与实践研究 一、以“限禁令”为原则，“普禁令”为例外 “3 3 7 条款一( d ) 条的第( 1 ) 款规定的是颁布“3 3 7 禁令一的基本条件，简 言之，颁布“3 3 7 禁令 的基本条件是存在“违反3 3 7 条款 ，并且不存在影响公 共利益的情形。( d ) 条( 2 ) 款是美国国会于1 9 9 4 年出台的乌拉圭回合协议法 案( u r a a ) 明确要求增加入“3 3 7 条款一的，其内容可概括为“颁布普禁令的 m s e ec e r t a i nd i g i t a lm u l t i m e t e r sa n dp r o d u c t s w i t hm u l t i m e t c rf u n c t i o n a l i t y , i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 5 8 8 ，a t 2 ( f e b1 2 ，2 0 0 8 ) ( n o t i c eo fc o m m i s s i o nd e t e r m i n a t i o nn o t t or e v i e wa ni n i t i a ld e t e r m i n a t i o no ft h e a d m i n i s t r a t i v el a wj u d g eg r a n t i n gc o m p l a i n a n t sm o t i o nf o rs u m m a r yd e t e r m i n a t i o no fv i o l a t i o n ) “s e ec e r t a i nn e o d y m i u m - i r o n - b o r o nm a g n e t s ，m a g n e ta l l o y s ，a n da r t i c l e sc o n t a i n i n gs a m e ，u s i t c , i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 t a - 3 7 2a t1 4 ( a p t2 9 ，1 9 9 6 ) ( c o m m i s s i o no p i n i o n ) 法定标准一，也叫“u r a a 标准一。埔 该条规定将颁布“限禁令一作为嗍布禁令的原则性规定，换言之，一旦 满足( d ) ( 1 ) 款的条件，即满足了颁布“限禁令 的条件。作为例外情况，在 严格满足上述( d ) ( 2 ) 款条件( a ) 和条件( b ) 两者之一时，r r c ：才能颁布“普 禁令一。 二、颁布“普禁令的具体条件及其细化 即便在“i 瓜a a 标准 出台之前，i t c 对“普禁令 的颁布也是采取谨慎态 度的，即必须满足一定条件才能颁布，因为“普禁令一对于国际贸易的影响可能 会扩展到涉案当事人及其产品以外的范围。的 事实上，“t m a a 标准刀与此前的实践并没有明显区别。1 t c 判断是否应 当颁布“普禁令刀的标准首次在1 9 8 1 年的”真空喷漆泵”案( c e r t a i na i r l e s sp a i n t s p r a yp u m p sa n dc o m p o n e n t st h e r e o f , i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 9 0 ) 中作过详细 的阐述，该标准( 以下简称”喷漆泵标准”) 在此后i t c 决定是否颁布“普禁令 的判断中一直起着作用。2 1 早在“真空喷漆泵案 中，1 t c 就已经认为颁布“普禁令 必须同时满足两 个条件，即“( 1 ) 未经授权使用专利发明的行为模式广泛存在；以及( 2 ) 存在 一定的商业条件使人们可以合理地推定被诉人以外的外国制造商企图将侵权商 品进口到美国市场。毖 喇为，“u r a a 标准 中的条件( a ) “防止规避一，实际上与“喷漆泵标 准 中的条件( 2 ) “特定商业条件 的内容一致。罄i t c 在3 3 7 案件调查审理实践 ”u m g n a yr o u n da g r e e m e n t sa c t ( u r a a ) ，p u b i 1 0 3 - 4 6 5 ，t i t l ei n , 3 2 1 ( a x 5 ) , 1 0 8s t a t 4 9 4 3 ( d e c 8 ， 1 9 9 4 ) ”s e ec e r t a i nn e o d y m i u m - i r o n - b o r o nm a g n e t s , m a g n e ta l l o y s , a n da r t i c l e sc o n t a i n i n gs 柚l c u s r r c , i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 3 7 2a t5 ，f o o t n o t e1 3 ( a p r2 9 ，1 9 9 6 ) ( c o m m i s s i o no p i n i o n ) ”c e r t a i na i r l e s sp a i n ts p r a yp u m p sa n dc o m p o n e n t st h e r e o f , i n v n o 3 3 7 - t a - 9 0 ，u s i t cp u b 1 1 9 9a t 1 8 - 1 9 ( n o v 1 9 8 1 ) 。1 s e ec e r t a i nn e o d y m i u m - i r o n - b o r o nm a g n e t s m a g n e ta l l o y s , a n da r t i c l e sc o n t a i n i n gs a m c ，u s r r c , i n v e s f i g a f i o nn o 3 3 7 - t a - 3 7 2a t5 ( a p r2 9 , 1 9 9 6 ) ( c o m m i s s i o no p i n i o n ) 卫原文：弋1 ) a w i d e s o r e a de a t t e mo f u n a u t h o r i z e du 鞴o ff t h e p a t e n t e di n v e n t i o n a n d ( 2 ) “c c i t a i nb i l s m e s s c o n d i t i o n s 。f r o mw h i c hodcm i g h tr e a s o n a b l yi n f e rt h a tf o r e i g nm a n u f a c t u r e r so t h e rt h a nt h er e s p o n d e n t st ot h e i n v e s t i g a t i o nm a ya t t e m p tt oe n t e rt h eu s 。m a r k e tw i t hi n f r i n g i n ga r t i c l e s ” 。s e ec e r t a i nn e o d y m i u m - i r o n - b o r o nm a g n e t s , m a g n e ta l l o y s , a n da r t i c l e sc o n t a i n i n gs a m e ，u s r r c , 1 2 中总结了五个要素，可以帮助判断是否存在该“特定商业条件一，因此它们也就 成为了判断是否满足“切r a a 标准一中条件( a ) 的五个要素：拼 “( 1 ) 美国市场内是否已经存在对该商品的需求，以及世界市场的情况； ( 2 ) 外国制造商是否能够享用美国的市场营销和分销网路； ( 3 ) 外国企业家建造该专利产品生产设施的成本； ( 4 ) 能够通过改造现有设施生产该专利产品的外国制造商的数量；以及 ( 5 ) 外国制造商改造该专利产品生产设施的成本。一衢 “u r a a 标准中的条件( b ) “违反第3 3 7 条款的行为模式 ，实际上与“喷 漆泵标准 中的条件( 1 ) “未经授权使用的行为模式广泛存在 的内容一致。拍“真 空喷漆泵一案中，i t c 认为可以通过下列三个要素来论证是否广泛存在未经授权 使用的行为模式，因此这三个要素也可以成为判断“i 瓜a a 标准一中条件( b ) 是否成立的参考依据：2 7 “( 1 ) 认定有许多外国制造商未经授权将侵权商品进口到美国；或者 ( 2 ) 与该美国专利相同的外国专利侵权诉讼正在进行中；或者 ( 3 ) 其他证据表明该专利发明在国外未经授权使用。刀荔 i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 3 7 2a t6 ( a p r2 9 ，1 9 9 6 ) ( c o m m i s s i o no p i n i o n ) ”s e ec e r t a i nn e o d y m i u m - i r o n - b o r o nm a g n e t s ，m a g n e ta l l o y s ，a n da r t i c l e sc o n t a i n i n gs a m e , u s r r c , i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 3 7 2a t6 ( a p r2 9 ，1 9 9 6 ) ( c o m m i s s i o no p i n i o n ) 丛原文：“( 1 ) t h ee x i s t e n c eo f a ne s t a b l i s h e dd e m a n df o r t h ca r t i c l ei n u s m a r k e ta n dc o n d i t i o n so f t h ew o r l d m a r k e t ； ( 2 ) t h ea v a i l a b i l i 哆t of o r e i g nm a n u f a c u l r 啪o fu s m a r k e t i n ga n dd i s t r i b u t i o nn e t w o r k s ； ( 3 ) t h ec o s tf o rf o r e i g ne n t r e p r e n e u r st ob u i l daf a c i l i t yt h a t 啪p r o d u c et h ep a t e n t e da r t i c l e s ； ( 4 ) t h en u m b e ro ff o r e i g nm a n u f a c t u r e r sw h o s ef a c i l i t i e sc o u l db ec o n v e r t e dt om a n u f a c t u r ct h ep a t c n t c d a r t i c l e ；a n d ( 5 ) t h ef o r e i g nm a n u f a c t u r e r s c o s tt oc o n v e r t af a c i l i t yt op r o d u c et h ep a t e n t e da r t i c l e s ” 4 s e ec e r t a i nn e o d y m i u m - i r o n b o r o nm a g n e t s ，m a g n e ta l l o y s , a n da r t i c l e sc o n t a i n i n gs a m e ，u s r r g 。i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 3 7 2a t6 ( a p r2 9 ，1 9 9 6 ) ( c o m m i s s i o no p i n i o n ) 。 ”s e ec e r t a i nn e o d y m i u m i r o n b o r o nm a g n e t s ，m a g n e ta l l o y s ，a n da r t i c l e sc o n t a i n i n gs 柚嗡u s r r c , i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 3 7 2a t6 - 7 ( a p t2 9 ，1 9 9 6 ) ( c o m m i s s i o no p i n i o n ) 。 篮原文：“( 1 ) ac o m m i s s i o nd e t e r m i n a t i o no fu n a u t h o r i z e di m p o r t a t i o no ft h eh m i n g m ga r t i c l ei n t ot h eu n i t e d s t a t e sb yn u m e r o u sf o r e i g nm a n u f a c t u r e r s ；o r ( 2 ) t h ep e n d c n c yo ff o r e i g ni n h _ i ：n g e m e n ts u i t sb a s e do nf o r e i g np a t e n t sc o r r e s p o n d i n gt ot h eu s p a t e n t ； 【o r ( 3 ) o t h e re v i d e n c ew h i c hd e m o n s t r a t c sah i s t o r yo fu n a u t h o r i z e df o r e i g n 峨o ft h ep a t e n t e di n v e n t i o n ” 前述分别列举的五个要素和三个要素，是重要的考量要素。有意思的是，“喷 漆泵案 一方面确立了判断是否达到颁布“普禁令标准的具体化要素，另一方 面却因为该案的事实没能符合其中的一些要素，i t c 最终只能颁布“限禁令一， i t c 慎用“普禁令 可见一斑。而且，所有上述罗列的要素，并非已经涵盖一切 ( n o te x c l u s i v e ) 考量要素，也并不意味着其中的哪个要素具有决定性作用。荔在 判断是否应当颁布“普禁令一时，考虑问题的出发点应该归结到一个总的原则， 即平衡保护知识产权和保护合法贸易两者间的关系。 上述各细化标准表明，未被列为被诉人的外国制造商能轻易侵犯的知识产 权，是i t c 需要通过颁布“普禁令一加以保护的。埘于处在如此境遇下的知识 产权，如果仅颁布“限禁令一，其缺陷体现在：第一，迫使申诉人在获得“限禁 令一救济后仍需继续侦查市场( p o l i c et h em a r k e t ) 上不同公司进行的同类侵权； 第二，获胜的申诉人每一次发现新的侵权，都必须付出额外的时间到n c 进行高 成本的申诉。这种负担过重，并不亚于一个效力范围过于宽泛的“3 3 7 禁令 给 进口商造成的负担。3 1 这体现了合理有效保护知识产权的一面。 值得注意的是，尽管1 t c 将“i 瓜a a 标准与“喷漆泵标准刀等同对待，但 细究之下，发现前者的要求似乎比后者更低，因为“u 黜标准一下的条件( a ) 和条件( b ) 是并列关系，即仅需满足其中之一就能颁布“普禁令一，而“喷漆 泵标准一下的条件( 1 ) 和( 2 ) 是递进关系，即必须同时满足两个条件才能颁布 “普禁令一。 但在“u r a a 标准 出台后的第一个颁布“普禁令一的案件_ 钕铁硼磁 体 案( c e r t a i nn e o d y m i u m i r o n - b o r o nm a g n e t s ，m a g n e ta l l o y s ，a n da r t i c l e s c o n t a i n i n gs a m e ，i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 3 7 2 ) 对这一问题作了补充和诠释。1 t c 在就该案出具的意见中，援引了“真空喷漆泵 案，认为当时嗍过要求申诉 人同时证明条件( 1 ) 和条件( 2 ) ，才很好地平衡了知识产权与合法贸易的关系。 研以现在，i t c 也必须同时考虑“规避限禁令的可能 ( “u r a a 标准之一) 2 9 s e ec e r t a i na l r l e s sp a i n ts p r a yp u m p su dc o m p o n e n t st h e r e o f , u s r r c , i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 9 0a t2 0 ( n o v2 4 ，1 9 8 1 ) ( c o m m i s s i o no p i n i o n ) 揶s e ec e r t a i nn e o d y m i u m - i r o n b o r o nm a g n e t s , m a g n e ta l l o y s , a n da r t i c l e sc o n t a i n i n gs a m e 。u s r r c , i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 一t a - 3 7 2a t2 1 ( a p r2 9 ，1 9 9 6 ) ( f i n a li n i t i a la n dr e c o m m e n d e dd e t e r m i n a t i o n s ) 丑c e r t a i na i r l e s sp a i n ts p r a yp u m p sa n dc o m p o n e n t st h e r e o f , u s i t c ，i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 9 0a t3m 2 4 1 9 8 1 ) ( a d d i t i o n a lv i e w s o fv i c ec h a i r m a nm i c h a e lj c a l h o u na n dc o m m i s s i o n e re u g e n ef r a n k ) “s e ec e r t a i nn e o d y m i u m i r o n b o r o nm a g n e t s ，m a g n e ta l l o y s ，a n da r t i c l e sc o n t a i n i n gs a m e ，u s i t c , i n v e s t i g a t i o nn o 3 3 7 - t a - 3 7 2a t2 1 ( a p r2 9 ，1 9 9 6 ) ( f i n a li n i t i a la n dr e c o m m e n d e dd e t e r m i n a t i o n s ) 1 4 以及引普禁令干扰合法贸易( 1 e g i t i m a t e 仃a d e ) 的可能 。3 3i t c 最终是在论 证了案件事实既满足条件( a ) 又满足条件( b ) 之后，颁布了“普禁令一。舅可 见，“u r a a 标准 的两个条件是应当同时满足，还是仅满足其中之一即可，仅是 问题的表象，其背后的准绳是将对合法贸易造成的干扰控制到最小程度，要解决