（国际法学专业论文）反倾销法律制度的比较研究.pdf

反倾销法律制度的比较研究 摘要 f 随黄我硝加入1 界贸荔组织，作为i 登贸组织韵成员力，我圈需要碰 ：i 、 应的法律义 务。修改和充蒋我囡的反帝耍销法，保持我国的反预铕法与随贸组织瀚反倾销翰、汶棚 绶，跫其中项 界都卜分关注的闷 敬溢油反襁销淡遂 ，怒当前我国琏! 论羿及实务 ，辛孑我国托反颓销法与美斟、 家的差异，探刊了w t 、o 体制 卜蚓际反髅销法的发展趋势。并对比美国、欧攫鲍反恢销法及w7 f o 反 | 季：| 锩m 汉，埘 2 0 0 1 年底陶务院公匆的瑟修订的反 埂锩条铡进行详尽的分板，发现毅条靠毽j 7 7 4 ；谯 弱谗多缺陷嚣j 不是，指出现阶段完善我国爱倾销法的必要性。比较的鲤蛉楚为了借燎， 本文最压在上述内容的基 | i 上，从立法层次、基本原则、实体内容及司法审查等角度， 提出了完善我围反倾销法德锘4 凄的几点建议。 关键词：倾销反倾销条例反倾销协议j 一、绪论 倾销和反倾销作为国际经济中的一神现象，早已有之，并随着世界经济的不断发展 而相应变化，这种以低于产品正常价值的出口价销售产品的手段抢占国外市场份额的行 为，刘进口国经济的发展带来了许多不利影响，也对保持自由、公平、协调国际经济秩 序产生了负面影响。因而世界贸易组织和许多国家都采取法律手段对其进行规制。刺倾 销和反倾销的关注也由经济学领域扩展到法学领域， ( ) 、论文研究的目的 进入新世纪，加入w t o 以后，中国经济将与世界经济全面接轨，而由此带来的贸 易争端将倾销和反倾销的战争变得更加频繁。近年来，欧美等国对我国出口产品的反 c i i f 销指控呈现愈演愈烈的趋势，与此问时，我国围内的许多产品市场也正在受到豳外迸t i 产品的倾销豹：为豹危害。本文选择对我国反倾销法与美国、欧盟的反倾销法进行比鞍， 对我国反倾销法律制度的完善闽题进行研究萁目的在了：l 、通过对倾销的概念、特钲、 种类及构成要件等基础问题的分祈和总结，加深笔者对倾销基本理论的认识：为深入探 讨我国反倾销法律制度的完善问题作必要的理论磴备。2 、通过冼较我国爱预销法律制 度与美国、欧髓反倾销法律制度，发现我国反颓销法律翎痰与诧二者蛉差辩，以翻予取 氏补短；并对近年来孵o 体制下毽界反倾销法豹发展趋势遴行据缡和评橱，为我国反倾 销法律制艘的完善选择更准确翡方向。3 、详细分耩我餐反颊销法律制度鑫身存在的缺 陷相不足，为我国覆撰销法律制度豹宠善寻找恰当的甥入点。4 、在中辨比较、妊弃赫 久理论研究成暴及实践残粱的基础上，提出自邑对摇何完善我鼹反顺销法德制艘的几点 l 一慧 具体建议，希望能对相关研究超到抛砖引玉1 1 ：i 作用。 ( 二) 、论文研究的意义 1 在；灸多的国际反倾销诉讼案中、欧美阂家所占比例最大，在我国所遭受的厦倾销案 c ! ；f = 自美围和欧盟的如属最多。因此有必要将我国的反倾销法律制度与美匿欧盟的 反倾销法律制度进行比较，深入研究彼此之间的差晃。一方面对进一步完善我斛的反倾 销法律规定也有所借鉴：另一方面可以提高我围企业对欧美反倾销诉讼的应诉能力。 2 对我国的反倾销法律制度究善问题的研究是推动我国对外贸易顺利开嘱的理论 ；7 , - i 要。我隔加入照界贸易组织之后，按照承诺，我国工业品的平均关税将在2 0 0 5 年逐 步降至1 0 ，非关税措施也将在2 0 0 5 年前逐步取消，传统的贸易保护措施将迅速地退 出历史舞台。但是与此同时，这些彳于动必然也会对我国的批传统行业和新兴的幼稚产 j u ! 造成定的负面影响。反倾销措施作为世界贸易组织所允许的国际惯例，是反对不正 当巍争、促进公平贸易的有效手段。而对我国的反倾销法锋皤4 度完善问题的研究，正是 为及时有效绝实施反颓销播旎，以稍止外国向我大餐低倾销进口产品，进而翻j j e 对圈内 产监造成的冲赘和损害，推动我匿对外贸易颓稍开展提供理论傈障。 ( 三) 、楣关的研究背景 就国际请况丽富，在自由竞争瓷本主义淘垄断资本生义过渡的发展过程中，入们就 开始关注镁销，有美侯销概念豹界定就开始频繁地凳子经济学家约论著之中，1 7 7 6 年， 亚当精密在国蜜论中论及倾销实际上是滋口奖滴，与今天的澄醋卒 赌更为接近。 逐耀缝，学者嚣始试谖到候销蹩价格鼗褫释鏊蠢交换韵竞争手段。列宁誊穗索嚣主义 是瓷奉生义装最高除段一书指出：“卡特尔耧金融资本有种按顿镑价格输出静 擞法，以便打倒爨已鳇竞争者，撼自黾懿生产扩大到最大鞭瘦等等。”( 1 1 燕楚德鹫 和其媳一些国家的馁销零亍必，导致了德潼钟锋耀对鼹反顿锩立法。出予各国煞爱颧镶法 掘歪竞罄，在体制、续梅、爨慰及綦本翘定方甏差舅缀大，特别是馁销秘反强销豹獠念 i i ；f ：一致，嚣要国鼯立法来达到彼此撩调。1 9 4 7 争熬关贸毖按定对反倾销洼绘与了关 注，其燕6 条对倾镪和反倾锩掺了盟确的溉定。其愿又多次对其进程t b 充、鼹释积发 展，最终形成了今天鲍w t o 反倾镂螃议。 在圈内，1 9 7 8 年，由予欧其体对糕糙及其盐类和虮城阉镑的候镤搬控，是中匿的 出f ： 穗品；铂对钋贸易第一次受到国终的反镁销挑战，也锼中国的反倾销探讨矧礤究技开 了帷幕。但是，由予当对的中国经济体囊l 还是传统的计划经济体制，对外开放还处在萌 芽阶段，对于国际贸易中的反倾销问题还知之甚少，决定了这一时期的反倾销探讨和礤 字：只鼹应忽性的。1 9 8 6 年，我国就恢复在关贸总协定缔约国的地位提出申谚，两这意 昧穗中国就必须对关贸总协定第6 条及有关反倾销的条款承诺履行的义务，加上国内探 讨市场机制下竞争平等理论问题的浓厚，使得对反倾销问题的理论探讨和研究的迫切性 引宁：诺圆主义足资本主义的摄高阶段列宁选j 艇第2 巷，人民出版社t 9 7 2 年舨，第8 3 2 甄 2 瞧大大增麴，诲多来鑫实践秘理论领域的人士著文孵吁尽快划定和媛行反撅销法规。 1 9 9 4 年，对夕卜贸易法颁毒，反倾销问题第一次进入成文法；t 9 9 7 年，国务院颁布了 曼恢销反於贴条例，但条例的规定粗线条，部分概念h 岽明确，一些重要制度空白。 蕊对这些立法的不足，许多学者著文对建立和完善我陶的反倾销法律制度进：鼍：了深入的 撵讨。随着中国成为世贸组织的成员方，为履行相应的法律义务，2 0 0 1 年底国务院在 对反颂销发补贴条例修改的基础上，借鉴他国的反倾销立法，参考w t o 反倾销 讶议，颁布了反颇销条例；随后，国家经贸委和国务院外经贸部先后制定了些配 ：磐规章，如反倾销产业损海调蠹与裁决规定、反倾销价格承诺暂行规定、反倾销 调查实地核磷暂行规定、反倾销新出口商复审暂行规定等十多部部门规章；最高人 民法院出台了关于审理反倾销行政案件应用法律问题的规定，这些新法规基本上建 ，n + 了我虱反倾销法律体系。尽管新条例与原条例相比，无论是实体法部分，还是程序法 、m 移 ，都有了长足的进步，与w t o 反倾销协议也更加趋于致，但仍然存在明显 不足，反倾销法实施过程中的一些长期困惑的难题仍未得到解决。关于完善我国反倾销 立法的新的探讨仍在进行。 ( 四) 、论文结构 论文在反倾销法基本理论的框架内，分别将我国与美国，与欧盟的反倾潮法律制度 进行比较。发现我国反倾销法律制度的缺陷和不足，分析了完善我国反倾销法律制度的 必蘩性，最蔗，提出了自己对完善我国反倾销制度的几点建议。具体来讲，诧文后续章 节安排如下： 第部分，概述和总结了倾销的概念、特征、种类、构成要件筹倾销基本理论。 第二部分，由于美国、欧盟是对我国提起反倾销诉讼最多的国家( 地区，冈焉选 取荚国和欧髓为代表，将我国反倾销法律箭度与二者相眈较，避一步了解能们的特点， j 我我国反倾销法律制度的不足。并分析了w t o 体制下世界反倾镝立法静发展趋势。 第三部分，详细分析了筏萄反 | 簧销法律带l 度的不足和缺陷，并逐一鬻述7 + 需要修改 和完善的理由。 第西部分，分析了我国作为w t o 的成爨方，蘅露搿蘸逞凑反镁销豹魂炊，完善我 矧反倾：消法律制度的登要毪。 第茬帮分，胰掇藩立法瑶次、确立基本缀燹| j ，究善实体法蠹容等方露具体分板热何 完善我国反绞销法律制度。 = 、颁键豹基本理论 ( 一 、铰链豹摄念 l 、关贸总协定条约之前的倾销概念 嫉销( d u m p i n g ) 一词源皇_ 欧国家的语富，如挪威语中的d u m p a 和丹麦语中的 d u m p e ，募意指抛弃废物。摆牛津英语辞典解释，颁销意为将大宗货物或其它东硒翻 3 倒、倾御及抛弃。布莱克法律辞典( b l a c k sl a w d i c t i o n a r y ) 认为：倾销是以低于国 内市场的价格在海外市场大量销售商品行为。 在关贸总协定之前，倾销还只怒频繁地出现在经济学家的论著中。疑济学理论认为， 在所酉的经济性竞争手段中，价格手段是最常见并被普遍采用的竞争武器，倾诮是价格 竞争的一种方式，是为了在同外国供应商的竞争中取得优势，而以低于国内市场的价格 在英他国家进行的产晶销售。 这一阶段对倾销的概念表述，舀经认谈到了倾销的实蔟性特征；( 1 ) 、倾诵主疆存 在： ：对箨贸易中，是开拓市场的竞争手段：( 2 ) 、倾销的价格很低，肯定低予孩产品的 国内谁场份；( 3 ) 、顿销还有价格竣视。认识弱颓镝是在国际贸易中采厢酌一：仲不公平 竞争手段，对_ i 跑各个国家遥常都制定专门斡反侯销法船戳谲整。 2 、关赘总协寇韵审韵颧销概念 关援恩协定作为其囊约束力熬一整套关于关毯鞠贸易措施翡懿国际法援，蹋对又是 迸l i 多迭贸易谈判魏调姆贸易争蠛瓣国嚣枫构，对于倾销润题十分关注。惑协定翡第六 条对倾销及反倾锩瓣阔题佟了援定。1 9 6 4 年，在“肯足追回合”期间，关贸总协定针 对g a t t 筵6 条的不足鄹其体实施，制定了实憋关税与贸易总协定第6 条懿协定， 即楚个国际反倾销协定。缀撼关贸总 办定文本中楣关条款豹援定耱表述，爨谡顿 镪，放定义为“在燕常贸易中一国内另一国出口蜓菜一产是的价格，低予本国满费蜓嘏 瘦的同类产品价格( 即以低于蕊裳娩格输入到哭一蹑的商蛾领域的产晶) 。”显然，从上 述概念可知，倾销至少包攒这样的食义； 第一、一国向另国出口的产鼎的价格，低于胡同产晶在出口阑用于国内消费时在 ：嚣情理下的可比价格。 第二、从一国向另一国出v 1 的产品价格，低于相同产品在正常贸易情况下向第三国 出口的最高可比价格，或者低于该产品在原产国的生产成本加上合理的推销费蹋和刹润 所孜定的价格水平。 特殊情况，对于国内没有正常价值可以比较时，则采用替代国的方法确定建否存在 倾销 3 世贸组织反倾销协议中的倾销 执行1 9 9 4 年关贸总协定第6 条的协议，简称“反倾销协议”，是在乌拉圭网合 淡判中缔结的，是目前世贸组织各成员方必须遵守和执行国际反倾销基本法。孩协定对 于倾销的概念界定为：一国以低于正常价值的价格进入另一国的市场，如因此对某一成 员图领土内已经建立的某项工业造成实质性损害或产生实质性损害威胁，或对某一国内 ：i ：! 椭) 新建产生实质性阻碍，则构成倾销。简言之，倾销即指出口商以低于正常价值的 价格向进口国销售产品，并因此给邀口国产业造成损害的行为。这个概念之所以为各国 反倾销法瞽遍接受，就在于它不是简单逾针对任何低价或价格歧视，而是强调了这种低 价竣伊格暧视绘透西国产、监造成的损害后采。对任何一个国家来讲，影响其某个产业兴 4 衰的医索是纷繁复杂的，简单地把进口国产业的不景气归咎于外国产品的进入显然有失 公平。倾销的法律概念排除了此种情况，而强调低价销售与迸口国产业的损害之间应存 穗。定的因果关系。基于国际经济关系的复杂性，这种因果关系只是一般性的要求，至 氐价是造成损害的主要因素还是直接原因，则一概不问。只有具备倾销j i 三个条件， ：j 1 匈成法律上所指的倾销行为，才能依据反倾销法加以限制和调整，采取必要的反倾销 措施。 比较关贸总协定对倾销概念的界定，反倾销协议中的“倾销”吸收了过去的合 理规定，又有所发展，因而更加准确和规范，也更具有操作性，因而这一概念也为大多 澎：国家拘国内法采用。 ( 二) 、倾销的特征 经过对不同阶段倾销概念的理解和认识，我们可以归纳出倾销的若干特征： l 、倾销是一种低价销售产品的措糟。这种低价是相对于正常价格而言的。先不去 连1 虑出口商倾销的动机是什么，客观上看，倾销这种低价销售的行为没有避循市场正常 供求关系和基本价格规律。 2 、倾销是一种人为的低价销售措施。倾销是由出口商根据不同的市场特征、现状、 9 ：求形态及竞争目的而自行压低其产品在另一国市场上销售价格的措施，倾销产品的价 格不能客观地反映其经济价值。 3 、倾销的目的和动机具有多样性。有的是为了销售过剩产品；有的是为了维持生 产规模：有的是为了赚取外汇；但更多的是为了争夺国外市场，击败在进口国的竞争对 手，从而建立垄断地位：西方发达国家甚至利用倾销手段打击发展中国家捌毛族经济， b 达到对其在政治和经济上的控制。不论倾销的目的和动机如何，一旦构成法律倾销的 条件，就有可能导致进口国的反倾销惩罚， 4 、倾销是一种不公平贸易行为。倾销往往是出口商凭借自己在国内市场上的垄断 ：啦位而获得在另国市场的竞争优势。可见，倾销是垄断企业由国内垄断走向国际垄断 过程中为争夺国际市场而展开竞争的手段或产物。因此，倾销不仅会影响进口国的经济 发展，而且扰乱了国际市场正常竞争秩序。 ( 三) 、倾销的种类 理沦界，尤其是经济学家和法学家对倾销的研究历时己久。倾销行为就其本身特征 而亩并非一概地肯定地会遭到法律制裁，只有在其对进口国产业造成损害时，才具有危 害性或惩罚性，因此对形形色色的倾销加以归纳和分类便成为研究倾销、认识倾销的必 要手段与途径。由于倾销的分类方法多样，本文就按倾销持续时间长短划分的种类迸行 i 论。 1 、偶然性倾销( s p o r a d i cd u m p i n g ) 。也称突发性倾销，是指某一商品的生产商为 避免该商品持过量积压危及国内的价格结构，在短期内向海外市场大量低价销售该商 r 铱。 5 2 间歇性倾销( i n t e r m i t t e n td u m p i n g ) 。又称掠夺性倾销( p r e d a t o r yd u m p i n g ：，是指 莱商品的生产商在为某一海外市场上取得垄断地位而以低于国内销售价格二戈低于成 本的价格向该市场抛售商品，待挤垮竞争对手后再实行垄断高价。 3 、持续性倾销( c o n t i n u o u sd u m p i n g ) 。又称长期性倾销( 1 0 n g - r u nd u m p i n g ) ，是指某 一商品的生产商为了在实现其规模经济效益的同时，还要维持其国内价格的平衡，而对 耋；中一部分商品持续以低于正常价值的价格向海外市场销售。 针对以上三种类型，专家们的态度也不尽相同。对于第二类掠夺性倾销，意见基本 一致，就是该倾销对进口国工业的损害远远超过其消费者所获得的暂时性“好处”，故 应该受到反倾销法的抵制和制裁。对于第一类突发性倾销，部分意见认为该倾销对进口 国： ：业的损害是暂时的，而进口国消费者却实实在在地从低价消费中得到了好处，因而 “无可厚非”；另一部分认为这种形式的倾销对进口国经济的影响最大，会对依赖于国 内市场的进口国工业造成灾难性的后果。对于第三类持续性倾销，部分意见认为该倾销 f 二为对进口国工业的损害只有一次，即受到冲击亦或被迫转产，而进口国消费者从中却 可长期获利，此消彼长，毋须抵制。还有另一部分专家却认为，在现代国际贸：易中， 由于各国都采取以出口带动经济发展的战略，使其生产能力大大超过国内需求，过剩的 生产能力在全球各国已经比较普遍，因此生产厂商为了扩大或保持生产规模，在维持国 内商伊水平的情况下，也常常在国外市场进行长期性倾销。因而这种倾销会造或全球资 源分配和使用上的误导，从而给进口国产业造成损害，故应适用反倾销措施加以抵制。 ( 四) 、倾销的构成要件 纵览欧美国家的反倾销法和w t o 的反倾销协议，征收反倾销税、或者采取反倾销 擢 施，需要符合以下条件： 1 存在倾销的客观行为 存在倾销行为是构成倾销的首要的条件，在各国立法中，都规定了确定倾销的标准。 以美国为例，美国采用了公平价格( f a i rv a l u e ) 标准，即用某一产品的美国价格与产 c 种】公平价格进行比较，如果前者低于后：着，则认为存在倾销，二者差额即为顷销幅度 ，：d u p i n gm a r g i n ) 。为了查明是否存在倾销，就要先查明美国价格和公平价格：我国对 于是否存在倾销行为的认定，在国务院的反倾销条例中进行了规定。其中的第三条 规定，倾销是指在正常贸易过程中进口产品以低与其正常价值的出口价格进入中国市 场。、这一规定中我们可以看出，我国是通过对产品的正常价值与出口价格的差异程度 来判断倾销行为的存在与否。这与欧盟对于倾销的认定相似。 2 、存在损害 有倾销的客观行为不一定导致征收反倾销税，还要确定该倾销存在着对某国国内产 业的损害，这里所指的损害一般指三个方面，即对国内产业造成实质损害( m a t i e r a l i t j u r y ) 或是对其造成实质性损害威胁( t h r e a t o f m a t e r i a li n j u r y ) 或是对国内相关产业的 建立造成实质性阻碍。如何确定损害，其内容是复杂的。以w t o 为例，乌拉圭回合 6 襄后协议成果中反倾销协议规定，确立损害是要考虑各种各样的因素。酋先，要考 虑倾销的进口产品的数量和倾销的进口产品的结果对国内市场同类产品价格造成的影 响。进口产品的数量的增加，可以是绝对增加，也可以使相对增加，即绝对数量不变但 国内需求减少而造成的相比较而言的增加。在确定倾销的产品对价格的影响时，要考虑 是：爵存在大幅度降价销售的情况，或者是进口产品是否严重抑制价格的情况，或是很大 ：骂! 睃会导致阻碍产品价格的提高。其次要考虑进口产品对该同类产品的生产商造成的后 续影响。在确定倾销的产品对国内产业的冲击程度时，要对有关部门产业状况的所有有 关的经济因素和指数进行评估，包括销售量实际或潜在的下降、利润、产量、市场的份 额、生产率等。 通过有关当局对上诉情况以有关证据予以证明，最后由当局来裁决是否净在损害。 3 、损害和倾销产品之间存在因果关系 因果关系的要求是必然的，但因果关系宽松或严格却足以将该要求变成毫无疑义或 ：日：以逾j 毯。以美国为例，在乌拉圭回合协议法出台前，其实行“最小畈因”原则， 只要倾销产品是造成产业损害的原因之一即可，亦即二者因果关系的关联程度大于最 小即司。而根据乌拉圭回合达成的协议，因果关系必须是“倾销的进口产品正在造成本 协议所指的损害”。如果造成损害的原因是多种多样，那么，应当将倾销产品造成的损 害与其他原因造成的损害区分开来“由其他因素造成对产业的损害不得归责与倾销的进 ：产品”。 在这一构成要件上，我国反倾销条例的规定与g a t t l 9 9 4 所规定的因果关系相 同：即倾销因素本身造成的损害，即对现有产业的实质性损害或实质性损害威胁或将建 立的产业实质性阻碍。 以上三项基本条件是通常情况下采取反倾销措施基本应当具备的条件， 三、国际反倾销法的比较和借鉴 美国和欧盟作为当今世界发达的经济实体，其反倾销的历史无论在立法还是实践上， ：目；是最早和最长的，而且同时还是反倾销措旖使用的最频繁的国家与地区。此外，美国 和欧盟是中国最重要的贸易伙伴，并且美国和欧盟对中国的反倾销措施已经成为阻碍中 美和中欧贸易的发展。我国新修订的反倾销条例也借鉴了美国和欧盟的一些成功经 验。因此，我国的反倾销法律制度要通过国际比较，寻找值得借鉴的内容，毫无疑问应 ：自；美国和欧盟。 ( 一) 、我国与美国反倾销法律制度的比较及借鉴 1 、法律渊源不同，我国的法律制度属成文法系，而美国的法律制度属英美法系 美国反倾销法的法律渊源具有多元性，它是由国会制定法、国际法、行l 妻法和判例 ： ：构成每一渊源又由多个法律规范组成。美国尽管在反倾销领域中有许多制定法，但其 实用主义的指导思想并未鼓励立法者一劳永逸地制定一个包罗万象的反倾销法。 7 比较美国的反倾销法律制度，我国反倾销法律制度的立法层次不高，主要以国务院 颁布的反倾销条例为主，此外还有外经贸部颁布的大量行政规章，判例法在我国不 彬j 成法律渊源，且我国作为成文法国家，反倾销法的立法趋势应是制定一部统一的反倾 销法。 2 、征收反倾销税的条件不完全相同这主要是指反倾销法某些细节和实施做法上有 所差别。 美国反倾销法规定，征收反倾销税要具备两个条件，即销售价格低于“公平价格”和 造成e 目内产业“严重损害、严重损害的威胁或严重阻碍某一美国产业的建立”这两个要 件。而我国确定反倾销税的征收必须符合四个要件，其一是出口价低于“正常价值”，其 二：是对国内产业造成损害，其三是倾销行为与损害结果之间有因果关系，其四是主管部门 做出了构成倾销的裁决。 3 、倾销幅度的确定机制略有不同 ( 1 ) 、在表述上，美国法律的倾销幅度是依照美国售价与“公平价值”之间的差价 确定。我国则是依据进口产品的出口价与“正常价值”之间的差价来确定。这种表述上 的j f ：同。反映出不同的价值观或传统美国人更注重形式上的机会均等和公s 艮 ， ( 2 ) 、在结构价值上，美国将结构价作为确定倾销幅度基准价时，要求在原利料成本、 生产成本和其它费用基础上，夕b 加不低于上述成本1 0 的综合费以及占上述成本和综合 费8 的利润额。我国则规定为生产成本加合理价格和利润，无具体百分比规定。 l 3 ) 、损害确定的可操作性上上，美国法律规定相对较严格，采用分别对实质损 害、实质损害威胁及实质阻碍三种情况确定标准的模式，明确且便于操作。因而最终裁 定征收反倾销税的较少所以在美国起诉案件多，最后征税的较少。我国法律只是笼统地 规定了在确定倾销对国内产业造成损害时应当审查的五类事项，并未就每一种损害形态 曼别规定相应的标准，因而具体操作性不强，主管机构在调查损害确定是客观：削断标准 彳：明，透明性不高。 ( 4 ) 、在反倾销调查机构和运行机制上，美国实施机构有两个，即美国商务部和联邦 国际贸易委员会。前者负责是否存在倾销、倾销幅度多大，后者负责裁决倾销是否对生 产和受调煎相似产品的美国产业构成实质性损害或损害的威胁。以上两机构独辽做出初 裁、终裁，相互制约，如其中一机构做出否定性裁决，另一机构须终止反倾销调查，这样分工 协作、相互制约相对公平公正。 我国的反倾销调查实施机构由外经贸部和国家经贸委，原则上是采用了双轨制。即 恢销的调查和确定由外经贸部负责；损害的调查和确定由国家经贸委负责( 涉及农产品 则会同农业部) ，但我国反倾销条例又规定了外经贸部对于倾销调查的：芒案与否， 需经商国家经贸委后做出等内容，这些含糊的规定，无疑使得调查机构有时难以及时、 独立地做! 虹决定 4 、调查程序中当事人的和解方式不同 r 一般说来，美国( 包括加拿大) 一般不接受价格承落，即使偶然啦出口亵与美国同类产 品毒9 造商达成有关份辂上的中止协议，条件也# 常苛刻，如“须有占被诉全部漆品8 5 以 土瞧出习巍的承诺”才裁成立。美国除了偶然允许双方达成由出口商提份，消除倾销差 额的姆议外，最常用方法是迫使对方实行“出口数量自动限制”。迫于美国的压力，目前世 界上近2 0 个国家同美国达成了钢材出 数量自愿限制协议，我国也于1 9 8 8 年底同美国 苍订，扣美钢材自限出口协议，这种作法目前对世贸组织的法律原则提出：r 新的挑战。 狸反，我国的反倾销条例第四章第3 1 3 6 条明确地规定了价格承诺的内容：倾 销进口产品的出口经营者在反倾销调查期间，可以向外经贸部做出改变价格戚停止以倾 销价格出口的价格承诺。外经贸部认为出口经营者做出的价格承诺能够接受的，经商国 ；：经贸委后，可以决定中止或者终止反倾销调查，不采取临时反倾销措施或者征收反倾 销税。 5 、司法审查制度的不同 美国负责反倾销司法审查的机构是国际贸易法院和联邦巡回上诉法院。匣倾销案的 ，壬何当事方可以对商务部或贸委会的裁决不服向国际贸易法院起诉，要求滟行司法审 蹙，对凰际贸易法院的判决不服还可以向联邦巡回上诉法院上诉。 美国反倾销司法审查的原告包括不服行政裁决的外国生产商、出口商、美国进口商、 申诉人、工会、商会等利害关系人。凡是商务部或贸委会在反倾销调查过程中做出的裁 ：# ，并强做出这些裁决后不褥继续调查的裁决，均可向法院起诉或上诉。 根据我国的最高人民法院关于审理反倾销行政寨件应用法律若干阀冠的规定， 我截反倾销镯法审态第审由被告所在地高级人民法院指定的中缀入民法院或被告所 在地的蔺级入民法院管辖。也就是说我国的反倾销司法审查机构是营通的法院，丽未专 舌：审查机构。 而对于二反倾销司法审查的原告，依照该嗣法解释应为与发倾销行致行为蕊有法律上 利害关系的个人或者组织。箍然眈较美鼙静反馁销司法审查蒂l 度，我国对反侯销司法审 ：套滕告的规定范围要小得多。 ( 二) 、我国与欧腔懿菠 l 蠡锖法律制疫靛比较帮借鉴 l 、反馕销调查橇构 e 较 我国反颔销谓蠢机构是借鉴美鞫模式，反颈销谣鲞由乡 经贸部及国家经受委员衾两 单位分工调查，函候销涉及关税及经贸两方嚣润题，密上述极掏分工，能发挥葵专业纯职 羝也雏保持结果豹客褒性，然而，实隧上还涉及国务院税则委员会，海关总署，各地区海关 等多个规构。我国反颓销调囊机构在调查帮傲出决定过程中似乎应当体现彼此协商豹做 法。不同枫构分工答理会导致行政效率低下，季亍玫资源浪费之弊溅。反饭销调查耳的在 f 保护国内产品，需在法定肘闼内快速完成调查工作，拖延时闯对申诉方及利害关系方均 ， ：t 剥。 欧盟实施机构啜也有两个，即欧盟委员会和欧盟理事会旭前者负责决定申诉的受理 9 和立案，负责具体的调查取证工作，作出初裁，决定或建议采取反倾销救济措渔，以及 作出中止或终止的裁决或者负责其他相关事务。欧盟理事会则负责反倾销过程：卢的重大 决定，主要表现为对征收固定反倾销税和欧委会的重大决定作出实施的命令。 值得一一提是，除欧盟委员会和理事会之外，由欧盟成员国的资深法律郑贸易专家组 成的咨询委员会同样也在反倾销中扮演重要的角色，他们的咨询意见对反倾销i 垂要事项 决定的作出起着重大的影响作用。 2 、在正常价值的确定方式上的差异 我国的反倾销条例第4 条规定了进口产品的正常价值，在正常贸易过陧中的确 定方法，但对何种情况为正常贸易过程却未做出规定。而欧盟( 当时称欧共体) 1 9 9 6 年第3 8 6 号法令对正常价值的确定规定复杂的规则，并区别市场经济国家和非市场经济 国家。对于市场经济国家，欧盟确定正常价值的方法除了与我国反倾销条例一样确 定了国内市场价格、相同产品对第三国的出口价格、结构价格三种确定方法外，还规定 了不宜用国内市场价格确定正常价值的三种情况：( 1 ) 、在出口国或原产国不存在相同 产品的销售，但如果国内销售产品与出口产品仅有微小差别，则仍视为相同产品但须加 叭调整；( 2 ) 、国内市：l 历销售处于非常贸易方式，属于低于成本的亏本销售：( 3 ) 、国内 市场i f | 常销售缺乏比较的代表性，即出口国相同产品的国内市场销售量不足出口量的5 ，且亏本销售不计入内。对于区别市场经济与非市场经济国家的做法，还值得商榷， 但是对于其对正常贸易过程不同情形的详细列举，便于实践操作的规定，本文认为是值 得借鉴的。 3 调查程序的差异及借鉴 ( 1 ) 、调查期限。我国反倾销条例关于反倾销调查期限的在第2 6 条敞出了规 定：“反倾销调查，自立案调查决定公告之日起1 2 个月内结束，特殊情况下可以延长，但 延长期限不得超过6 个月。”欧盟反倾销规则规定较为详细：如果明显地有充分证据 证明应当开始调查程序，委员会应在提交申诉的4 5 天内进行调查，并应在欧洲：共同体官 方公报上进行公告。如果所提交的证据不充分，经商议后，得在申诉提交委员会4 5 天内通 知申诉人。当事人收到用于反倾销调查的调查表后，至少应给予3 0 天时间做出答复。在 特殊的情况下，如当事人有正当的理由，适当考虑调查的时间限制，该期限可再延长3 0 天。 期限的规定，既是对当事人实体权利保护的重要措施，也是对反倾销当局及时完或反倾销 调查行为并做出公正裁决的重要保证，特别是在我国反倾销调查涉及机构众多，对各行政 机构完成具体行政行为期限做出明确规定具有重要意义。 f 2 ) 、再调查。采取反倾销措施的目的是使倾销产品的销售价格上升，以消琮其低 价倾销对国内产业造成的损害，但如果倾销产品的销售价格在采取反倾销措施唔没有明 显上升，应重新开展调查。欧盟反倾销规则规定、“反倾销措旖没有导致共同体的转售 价格或者后来在共同体内的销售价格发生变化或者没有发生充分变化，经商议。可重新进 行调查。”欧委会无须申请入提出申诉而在商议后即可自行重新调查并在再调奁后重新 1 0 核定出口价格并再次计算反倾销幅度。我国反倾销法应在再调查方面进步的规定。 ( 三) 、w t o 体制下国际反倾销立法的发展趋势 乌拉圭回合反倾销协议对1 9 9 7 年反倾销守则作了全面的修改与补充，在 目：多力面采纳美、欧反倾销法的内容，而美、欧也根据新协议，修改了其反倾销法。因 此反倾销法的发展过程是一个从国内法到国际统法，又从国际统一法到国内法的循环 发展过：程，虽然发展中国家也制定了反倾销法，但由于在这方面起步较晚，其反倾销法 氲得不够成熟。因此我们可以说，乌拉圭回合反倾销协议以及美国、欧盟等发达国 家的反倾销法代表了世界反倾销法的发展趋势。 l 、立法模式方面的趋势是反倾销和反补贴分别立法。从国际层面看，1 9 4 7 年g a t t 将二二者合并作了规定。肯尼迪回合开始对反倾销和反补贴分别立法。东京回合也是如此。 乌拉圭回合结束时，各成员针对倾销和补贴问题分别制定了反倾销协议和补贴与 ，曩补贴措施协议。从国内层面看，1 9 8 8 年的欧共体的反倾销立法既规制倾销行为，也 规制补贴行为。但1 9 9 5 年的反倾销规则则是专门针对倾销问题的。美国以“快车 道”程序通过的乌拉圭回合协议法案也是专门针对倾销问题面制定的。 2 、立法内容方面，比较分析w t o 体制下反倾销法在国际、国内两个层面发生的 ：蚓：b ，我们可看w t o 体制下的反倾销法具有更高的透明性和可预见性，从名，个方面强 化了反倾销纪律。其变化是反倾销税的征收走向宽松的一面，也有趋向严格的一面。 一方面，、上述反倾销法的某些变化时反倾销税的课征更为容易。 ( 1 ) 倾销的确定方面，如关于“低于成本销售”视为倾销的规定，扩大了反倾销 的措施使用的范围。 ( 2 ) 、损害的确定方面，使得反倾销税的征收更为容易的是“累计进的规定。 乌拉圭回合确认其是一种合法的方法，美国、欧盟相关法律也有此规定。这实质上是放 宽了倾销的构成要件。 ( 3 ) 、程序方面，加重了出口商的举证责任。由于各国都有一套独特的反倾销调查 程序，彼此难以协调，所以总协定1 9 9 7 年反倾销守则只对程序问题作了原则性规 定。乌拉圭回合反倾销协议用了大量篇幅对程序和证据作了十分详细的规定，强调 芝：口圆主管当局有权要求出口商提供与调查有关的资料。这些规定就是吸收了美、欧的 反倾销：程序规定和司法实践对出口商不利，但对进口国主管当局进行反倾销调查，确定 倾销与损害的存在及倾销幅度的大小有重要作用，有利于提高反倾销案的办案效率，增 加反倾销诉讼的成功率。 ( 4 ) 、强化了反规避措施。美国和欧盟在乌拉圭回合以前的反倾销规则中都包含了 ，爻规避条款。同时这一条款也包括在乌拉圭回合以后的实施规则中，并且与以前的规定 相比，新的反规避规则更具体、跟严格、反规避范围更大，形成了具有完整内容的反规 避制度，这在欧盟新规则中体现得更为突出。规避问题同原产地规则问题紧密地联系在 起，但由于目前世贸组织体制下并无足够的原产地规则对美欧反规避的规定进行严格 1 1 哿i 限制，因此反规避规定扩大了可能采取反倾销揞旌的范围。 勇一：孑面，w t o 协议本身及美国、欧蕴反倾销法的某些变化，使得倾销j ；i 口损窖的 认定标准更加严格，有和子申诉人和被诉方之间权利和义务的平衡。 表现在： ( 1 ) 、乌拉圭涵合反倾销协议的调查程序更为严格。 ( 2 ) 、申诉入瓷格的规定夔为严格。 ( 3 ) 、撬定抽样谲查的佼掰及方法。 ( 4 ) 、协议要求谲查当局对受戮爱倾镝谲奁豹处予起步状态的公司给与合淫考虑， 对成本熬计算送行摆静谲整，有萃彗予保护处于怒步阶段的出口裔。 ( s ) 、“基落条款”静瓶定缩簸了菠犊销税的鬣 | 芟赣袋，阪镧了调饔当局韵权利滥 用。 ( 6 ) 、烽反 奚销携议下豹争端镱入了w t o 静争端鼹决概翎避免了禽客之澜单 边反颡销捞憨躲熙力。更为重要懿是w t o 枫涮具有熬及时性、有效灌帮强制 性，搜零譬双边争议在多边体剑下寻求姆决、更趋透明秘公平。 总之，“合理的反倾销法的关键在于可预见性翻实矮豹秘过程熬公平。至哥哥预见 性，燕过去的欧共体的反倾销法中实践中曾是一个主要的嘲题。乌拉圭圆合按议程灏娥 则 b 以前更具体，因此会在慕秘程度上增加法襻的珂预见性绘馕。然瑟，特别戆杰一些 实质性的问题上，欧盟耨规则和w t o 叛协议继续规定一些侧夕 嫂则，因此专凝的、不 可预见的结果仍然是可能的。” 2 1 四、我国反倾销法律制度的缺陷 反倾销作为一种行政行为，一方面出于技术性较强，在实体与程序的操 乍上具窍相 当纷繁复杂性，因而需臻反倾销规则尽摄详尽而易于操作；另一方两因为行政行为本身 具有较强的自由裁鬃性，粗线条的条文可能是反倾销权力被滥用，容易增加在漱贸组织 争i 目解决机构被诉的可能性，也可能转而发展为一种非贸易壁垒，与w t o 宗黯背邋而 驰。我国的反倾销条例较比旧条例有许多成功之处。然而戒囡反倾销立法及执法 的时问较短羟验还不丰富，各项规则不可能是完美无缺的，将我国的反倾销法律制度与 国际反倾销规则作深入细致的比较研究，仍会发现如下不足。 ( 一) 、立法层次较低 反倾销条俪我国反倾销制度的主要规则，烧由以外经贸部、国家经贸委为 首的国务院有关部门起草，经国务院颁布的行政法规。这种以行政法规作为反倾销主要 渊濒的立法模式存在以下不足： 1 、较藏性不足，效力较低。我阐法的渊源中，行政法规的权威性和效力均刁：及法律。 ：“e d w i n v e r m l s t a n d p a u l w a e r t h e p o s t - u r g u a y r u o n d e c a n f i - d u m p i n g r e g u l a t i o n , j o u r n a l o f b r l d h a d o 、b 1 ，2 9n o2a p r i * 1 9 9 5 p p 7 5 1 2 ：疗面对于反倾销这样影响大、涉及面广、专业性强的问题，以行政法规予易、调整权威 不足，另一方面，此种模式影响反倾销的执法效果，有关法律与其相抵触时，条例便可能 部分甚至全部失效。 2 、执法机关不宜自行青定基本规则。反倾销条例来源于外经贸部、国家经贸委 ：翻琊门的草案，法规的执行机关同时又是其制定机关，一方面会影响规则的：正性，另一 州斫也与欧美等反倾销制度完备国家的作法不符。b f z - ) 实体规则的不足之处 i 、未规定正常价值及出口价格的调整 分别对正常价值及出口价格的确定，与欧美及wto 规则基本相符，即以“国内市场 ? 。播”、“第三国价格”、“结构伊值”确定正常价缒，以“正常贸易价格”、“台理推定价 格”确定出口价格。但实践中，尚有许多影响正常价值及出口价格的因素( 如影响正常价 值的折扣、影响出口价格的佣金等) ，这些因素应当据实予以调整，而新条例对此未作规 ：鼍。 2 、未规定“正常贸易过程”的确定及“非正常贸易过程”中正常价值的确定 正常价值认定的基本方法是，首先依出口国国内市场价格，如该价格不存在或不能进 行适当比较，则应依照第三国出口价格或结构价格。出口国国内市场价格和第三国出口 彳1 格须是在“正常贸易过程”中发生的，方可用来认定产品的正常价值。般认为“正 售贸易过程”即市场条件自由的、不受限制的发生作用的情况，而关联当事方之间的销 售、低于成本的销售和非市场经济条件下的销售三种情形通常被认为是“非正常贸易过 程”，欧美及wto 规则对此均有相关规定。我国反倾销立法虽也采用上述方法确定正 吲价值但未规定何谓“正常贸易过程”，也未对非正常贸易中正常价值的确定做出规定， ：f ：利于倾销的认定。 3 、正常价值与出口价格比较时应当调整的因素不明确 与欧美及wto 规则一样，新条例第六条强调，“对进口产品的出口价格和正常价值， 眨当考虑影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行比较。”然而对于“各 ；狮玎比性因素”具体所指的内容。条例没有作出相应的规定。欧盟与wto ( ：反倾销协 议分别规定了l o 种及7 种应考虑的因素。 4 、确定损害时应审查事项的规定方式操作性不强 实质损害、实质损害威胁及实质阻碍是损害的3 种形态，我国法律只是笼统地规定 7 在确定倾销对国内产业造成损害时应当审查的五类事项，h 1 并未就每一种损害形态分 1 例如美国反倾销法主要是国会制定的综合贸易与竞争法，其执法机关为商务部和国际贸易委员会；欧盟反倾 销涎主要是欧盟理事会制定的关于抵制非欧共体成员国倾销进口的3 8 4 9 6 号规则，其执法巩关为欧盟委员 会 4 中华人民共和国反倾销条例第八条 1 3 筹j 潮定相应的标准，而美国刚采用分别对实质损害、实质损害威胁及实质阻碍确定标准 簖模式，明确且便予操诈。为了确保我国产业结构的健康发展、应当分别n ；i l i , 一系列的 具体称准，使有关产韭在遭鳓实质损害时，特别怒在遭到实质损害威胁或实旗阻碍时能依 法提起申诉，尽翠维护自身的合法权益，避免企业潮标准不明而不敢贸然起诉的情况发 生。 5 、未对戮采关系的判定傲密规定 邋常认为，反缓销躺实体栽粼豳“倾销”、“损害后采”及“因果关系”三大部分缀 残，露其中，因栗关系是较为重要兹一环，它楚联系蓊两者的纽带，实践中它酌意义在于，即 使装穆产麓存在镢销，傻蓬痰产韭豹损害与其没有潮采关系，剩该产晶不应受到制裁。事 实上，产业熬损害竞全霹g 是出予茭健蹶禹掰致，如管理失谈、薪的生产厂裔的糍争、消 费尝嚣求蛇变化、成本投入憋上舞等等。黪以产韭状况静恶仡荠不一定就楚 嚣精产晶造 成的，倾镇的影峨可毙无关紧要。鸯鉴予此，欧美及攘拿大瓣援粼中对 哥种情形梅成困巢 关聂，i q 6 些因素田以排除因果关系，对因果关系麴要求程度均有踞确援定。我国鞭条铡仅 盘织八条第一款第( 五项规定，在确定娥销对国内产业造成的攒害懿，盛当窜查“造戏莺 内产业损害的其他因素”，第十五条关予申请书内容中提到了因果关系这一矮，监辨器无 关于因果关系的援定。 我国反倾销第一案，即1 9 9 7 年1 2 月，外经贸部应圆内丸家凝闻纸生产厂家终e # 请， 决定对原产于美国、加拿大、韩国的进口叛国纸正式立案进行反倾销调查。5 1 ，在此次 反倾销调查中，国家经贸娄考察了倾销与损害的因果关系，认为美国、加拿大等进口鼗 闻宝氏的倾销是我国新闻纸产业遭受实质损害的“重要原因”，在调镬中，除了考察倾销 铲5 f 对我国新闻纸业的影响外，还对可能造成损害的其它因素进行调查，证明损害并 主j l 由以下因素造成的：来自其它国家的进口新闻纸及其他纸制品、市场需求发生变化、 消费模式发生变化、国内外正常的市场竞争及不可抗力因素。由此可见，国家经贸矮在 认定因果关系时实践中是按照w t o 反倾销协议第3 条第5 款的规定进行的。但条 何：采对这以标准加以正面的规定，是立法的一大漏洞，也不利于保护我国的民族产业。 6 反倾销调查机制不够健全，主要体现在反倾销主管机构复杂，调查期限较长。 我阋反倾销的主管机构设计对外经贸部、国家经贸委及农业部。在调查程序中备部门之 间协调难度较大。这与西方国家的有关舰定存在差距。如欧盟反倾销调查是由欧盟委员 会f 】一个同负责的。这种简单的管理使得反倾销诉讼程序快捷，也使得企业利用反倾销 程序保护i l 身利益更其有效性。此外反倾销条例对各部门之间交叉的职责范围规定 含糊。如在立案与决定中止或终止反倾销调查等方面，外经贸部需“商”经贸委；涉及 农产品的反倾镝国内产嬗损害调查国家金贸委应会简“农业部”迸行。其中“商”与“会 目”在法律l 含义不够明确。驮调奁其的规定来看，自立案调查决定公告之e 起1 2 个 5 3 国际商报1 9 9 9 年7 月1 0 日第8 舨，1 9 9 9 年6 月3 日第2 版。 1 4 月，特殊情况可延长至1 8 个月。调查其与其它国家立法相比显得过长。如美国调查期 f ：超过 8 0 天，欧盟一般在6 8 个月内结束，最长不得超过一年，澳大利亚只有5 个 e 。调查时间适当缩短有利于进口主管机构裁定倾销存在，也可以控制倾销者规避法律 的行为。 7 、反规避措施的不足 随着反倾销措腌的强化，出口商开始采取相应对策以规避进口国的反倾销税，达到 继续倾销的目的，这就是所谓“规避措施”，其中最为常见的是采用进口国缍装、第三国 组装等手段。8 0 年代后期反倾销实旖中出现了反规避问题。美国和欧盟为了有效地对 付出口商以各种形式规避反倾销税，相继通过立法对传统的反倾销法加以延伸或扩大解 释，逐步形成了一套行之有效的反规避措施。哺3 新条例虽然也反映了反倾销立法的这一 ：拄鼹，但它仅在第五十五条规定：“外经贸部、国家经贸委可以采取适当措施旧上= 规避反 倾销措旌的行为。”这一规定非常原则，缺乏操作性。同时仅有“防止”没有制裁也是非 常不够的。 那些反对将反规避措施纳入反倾销法律制度体系的理由主要有三个： ( 1 ) 、生产的全球化是世界经济的发展趋势，反规避措施将影响各国贸易自由化、 国际化及制度化的进程： ( 2 ) 、严格的反规避条款将影响外资及技术的引进： ( 3 ) 、可能对外国企业造成歧视，贻害公平与自由贸易： 我们认为，我国应在反倾销法律制度中规定详尽的反规避措施： ( 1 ) 、反规避措施与反倾销制度一样，都具有维护公平竞争及贸易保护的双重特性，