（国际法学专业论文）信用证软条款研究.pdf

山东大学硕上学位论文 中文摘要 信用证作为一种重要的国际贸易支付方式而被不同国家的进出口商所采纳适用， 然而软条款问题的存在却正在削弱这一贸易支付工具的作用，并往往给受益人带来了 一些不必要的风险和损失。关于软条款问题的研究并不少见，但大多数是从实务的角 度分析如何识别与防范，而缺乏理论上的深入剖析。 本文首先从信用证制度的分析入手，并在此基础上深入分析有关软条款的基本理 论以及法律性质，通过上述分析提出对于软条款的识别与防范，以及可供操作的司法 救济措施，最后是关于完善我国信用证制度的几点建议。 本文的主体部分共分为六章，计约四万字。 第一章是关于信用证的基本理论的阐述。本章介绍了信用证的产生，信用证的独 立抽象性原则，信用证法律关系以及信用证的法律性质，旨在通过这一系列问题的分 析，为下文分析软条款问题做铺垫。 第二章介绍了关于信用证软条款问题的基本理论。本章首先介绍了有关软条款概 念的理论之争，并指出，信用证中的软条款单方面被开证申请人或开证行所控制，使 得受益人处于不利地位，即使受益人完全履行了基础合同项下的义务，也往往难以取 得信用证项下的单据，相应地，也就不能保证向银行提交合格单据从而收到货款。然 后介绍了关于软条款的类型，本文是从开列软条款的主观目的进行分类，具体分为： 出于诈骗目的开立的软条款、买方完全掌握信用证主动权的软条款以及开证申请人为 了控制货物质量而开立的软条款三类。本章最后分析了软条款产生的原因，主要有两 方面，既包括信用证机制内部的原因，也包括外部贸易环境的原因。 第三章论述了信用证软条款的法律性质。通过将软条款与信用证的可撤销性、软 条款与信用证欺诈、软条款与诈骗罪以及软条款与附条件的法律文件进行对比分析， 明确软条款性质的多面性。在本章的最后的结论中指出，对于软条款的法律性质的认 定应当从多方面进行，既要考虑到主观方面也要注意到客观方面，同时还要结合软条 款的最终效力来具体认定。做出一个笼统但不确切的定性的观点是不可取的。 第四章是在前文分析的基础上对软条款的识别与防范。本章第一部分是从识别的 方法分析入手，并指出对于任何软条款的识别以模式化、公式化的方法都是不可取的， 而应当从多个方面进行：第二部分是在前述正确识别软条款的基础上提出的防范措 山东大学硕士学位论文 施，包括从审慎选择贸易伙伴、选择资信良好的开证行、慎重签订贸易合同、仔细审 核信用证中的条款以及在收到暂不生效信用证后的应对五方面进行。 第五章探讨关于软条款的司法救济。本章主要是从两个方面讨论软条款司法救济 的可能性，包括信用证机制内的救济与基础合同项下的救济。分别讨论了银行在软条 款开立并致出口方遭受损失的情况下承担责任的可能性与有限性、买方不适当履行开 立信用证时卖方追究其违约责任的可能性与合理性。 第六章提出了完善我国信用证制度的几点建议。具体从统一规范信用证的格式文 本、完善信用证立法、国际商会表明立场以及完善信用证自身机制四个方面进行。重 点探讨了完善信用证机制的可能性，以尽量避免软条款所带来的危害，以使信用证制 度能发挥更大的作用。 关键词：信用证；软条款；法律性质；司法救济 2 山东大学硕。仁学位论文 a b s t r a c t a sa l li m p o r t a n tm e f l l 1 so fp a y m e n ti ni n t e r n a t i o n a l 伽eo fd i f f e r e n tc o u n t r i e s 1 e t t e r o fc r e d i th a v e b e e na d o p t e db ym a n yi m p o r t e r sa n de x p o r t e r s h o w e v e r , t h es o f tc l a u s e sa r e w e a k e n i n gt h er o l eo ft r a d ep a y m e n t ，a n dt e n dt ob r i n gt h eb e n e f i c i a r ys o m eu n n e c e s s a r y r i s ka n dl o s s e s t h er e s e a r c ha b o u tt h es o f tc l a u s e si sc o m m o n ，b u tm o s tf o c u so nh o wt o i d e n t i f ya n da v o i dt h es o f tc l a u s e s i nt h i sp a p e r ，ia n lg o i n gt os t a r t 晰t l lt h ea n a l y s i so fs y s t e mo fl e t t e ro fc r e d i t ，a n do n t h i sb a s i s ，d i s c u s st h eb a s i ct h e o r ya sw e l la st h en a t u r eo ft h es o f tc l a u s e s t h r o u g ht h e a b o v e - m e n t i o n e da n a l y s i s ，ia d v a n c es o m em e a s u r e sf o rt h ei d e n t i f i c a t i o na n dp r e v e n t i o n o ft h es o f tc l a u s e s ，a sw e l la st h eo p e r a t i o no fj u d i c i a lr e l i e f f i n a l l y , ia mg o i n gt oa d v a n c e s o m es u g g e s t i o n sa b o u th o wt op e r f e c t i n gt h ec r e d i ts y s t e m t h em a i np a r to ft h i sp a p e ri sc o m p o s e db ys i xc h a p t e r s ，i n c l u d i n ga b o u t4 0 ，0 0 0 c h i n e s ec h a r a c t e r s t h ef i r s tc h a p t e ri sa b o u tt h eb a s i ct h e o r yo ft h el e t t e ro fc r e d i t t h ec h a p t e rd e s c r i b e s t h eo r i g i n , t h ep r i n c i p l eo fi n d e p e n d e n c ea n da b s t r a c t ，l e g a lr e l a t i o n s h i pa sw e l la st h e n a t u r eo ft h el e t t e ro fc r e d i t t h es e r i e sa n a l y s i sw i l lp r o v i d et h ep r e r e q u i s i t ef o rt h es o f t c l a u s ep r o b l e m sd i s c u s s e db e l o w t h es e c o n dc h a p t e ri sa b o u tt h eb a s i ct h e o r yo ft h es o f tc l a u s e s f i r s t l y ，ia d v a n c et h e t h e o r e t i c a ld i s p u t eo ft h es o f tc l a u s e t h es o f tc l a u s e sa r cu n i l a t e r a lu n d e rc o n t r o lo ft h e a p p l i c a n to rt h ei s s u i n gb a n k 。i ti so f t e nv e r yd i f f i c u l tf o rt h e b e n e f i c i a r i e st oo b t a i n d o c u m e n t su n d e rt h el e t t e r so fc r e d i t ，e v e ni ft h eb e n e f i c i a r i e sf u l l yf u l f i l l e dt h e b a s i c o b l i g a t i o n su n d e rt h ef u n d a m e n t a lc o n t r a c t a c c o r d i n g l y , t h e r ei sn oa n yg u a r a n t e ef o rt h e b e n e f i c i a r yt os u b m i td o c u m e n t st ot h eb a n ki no r d e rt or e c e i v ep a y m e n t s e c o n d l y ，t h e c h a p t e rd i v i d e dt h es o f tc l a u s e s i n t os e v e r a l t y p e s ，s p e c i f i c a l l y c l a s s i f i e df r o mt h e s u b j e c t i v ep u r p o s eo ft h es o f tc l a u s e s t h et y p e sa l ea sf o l l o w s ：f o rt h ep u r p o s eo ff r a u d ，f o r t h ep u r p o s eo ft h ei n i t i a t i v eo ft h el e t t e ro fc r e d i tf u l l yg r a s p e db yt h ei m p o r t e r s ，a sw e l la s t h ep u r p o s eo fc o n t r o l l i n gt h eq u a l i t yo ft h eg o o d s f i n a l l y , ia n a l y s et h ec a u s e so ft h es o f t c l a u s e s ，w h i c hm a i n l yh a st w oa s p e c t s ，b o t ht h ei n t e r n a lr e a s o n sa n dt h ee x t e r n a l t r a d e 惑霞一泐6 2 7 岬中、 ， 山东大学硕l 学位论文 e n v i r o n m e n t mt l l i r dc h a p t e ri sa b o u tt h el e g a ln a t u r eo ft h es o f tc l a u s e b yc o m p a r i n gs o f tc l a u s e w i t ht h er e v o c a b i l i t yo f t h el e t t e ro f c r e d i t ，t h el e t t e ro f c r e d i t 如u d ，t h ec o n d i t i o n sa t t a c h e d t ot h e l e g a ld o c u m e n t s ，i ts e e m s t h a tt h el e g a ln a t u r eo fs o f tc l a u s ew o u l ds h o w m u l t i p l i c i t y a tt h ec o n c l u s i o no ft h ec h a p t e r , t h ei d e n t i f i c a t i o no ft h el e g a ln a t u r eo fl e t t e r o fc r e d i ts h o u l db et h r o u g hv a r i o u sw a y s ，i n c l u d i n gs u b j e c t i v ea n do b j e c t i v e ，a sw e l la s a c c o r d i n gt ot h eu l t i m a t ee f f e c to fs o f tc l a u s e a na m b i g u o u sp o i n to f v i e wi sn o td e s i r a b l e t h ef o u r t hc h a p t e ri sa b o u tt h ei d e n t i f i c a t i o na n dp r e v e n t i o no ft h es o f tc l a u s eb a s e d o na b o v ea n a l y s i s t h ef i r s tp a r to ft h ec h a p t e ri sa b o u th o wt oi d e n t i f yt h es o f tc l a u s ef r o m d i f f e r e n ta n g l e 1 1 1 es e c o n dp a r ti sa b o u tt h ew a y so fp r e v e n t i n gs o f tc l a u s e s u c ha sc h o s i n g t h em e r c h a n tp r u d e n t l y , c h o s i n gag o o dc r e d i ti s s u i n gb a n k , s i g n i n gt r a d ec o n t r a c t s c a r e f u l l y , r e v i e w i n gt h et e r m so f t h el e t t e ro fc r e d i tc a r e f u l l y n l ef i f t hc h a p t e ri sa b o u tt h ej u d i c i a lr e l i e fo fs o f tc l a u s e t h e r ea l et w ow a y sf o r j u d i c i a lr e l i e fo fs o f tc l a u s e ，i n c l u d i n gt h er e l i e fu n d e rt h eb a n k i n go p e r a t i o na n dt h e f u n d a m e n t a lc o n t r a c t 乃es i x t hc h a p t e ri sa b o u tt h es u g g e s t i o n sf o rt h ei m p r o v e m e n t so fs y s t e mo fl e t t e ro f c r e d i t s p e c i f i c a l l y , t h e r e 骶f o u rw a y so fi m p r o v i n gt h e l e t t e ro fc r e d i t 1 1 坨u l t i m a t e o b j e c t i v eo f t h e s ei m p r o v e m e n t si st oa v o i dt h eh a r mb r o u g h ta b o u tb ys o f tc l a u s e ，a n dp l a y ag r e a t e rr o l e k e y w o r d s ：l e t t e ro fc r e d i t ；s o f tc l a u s e s ；l e g a ln a t u r e ；l e g a lr e m e d i e s 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：垒刍! 恿 e t 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：堑! 运导师签名：型幽】幺日 期：21 幺，7 山东大学硕士学位论文 引言 被英国法官称为“国际商业的生命线”的信用证是当今国际贸易中最为普遍的一 种支付工具，自1 9 世纪末产生伊始，信用证经历了一百多年的发展演变，其对于国 际贸易的发展毫无疑问是非常重要的。 作为一种银行信用，信用证是银行根据开证申请人的申请以及指示，向受益人开 出的具有一定金额并在一定期限内凭规定的单据承诺付款的书面文件。正是由于银行 信用的优越性，信用证在一定程度上解决了地处不同国家的买卖双方之间互不信任的 矛盾，同时使双方在信用证结算贷款的过程中获得了银行资金融通的便利。 信用证的运作遵循的是独立抽象性原则，这是其得以流通的基础。但是，由于信 用证独立抽象性自身的特点以及相关立法的不完善，使得在信用证实务中出现了各种 各样的问题，而软条款便是其中之一。银行在信用证交易中的付款义务遵循“单证一 致，单单相符 ，只有确定单据表面与信用证条款相符，银行方才承担付款责任。而 一旦信用证中规定有其他阻却银行付款的条件，其结果很可能会阻碍银行承担第一付 款的责任，这些条件则被称之为“软条款 ，这样的信用证通常也相应地称之为“软 条款信用证 。毫无疑问，这样的一种信用证其危害性是很大的，因为信用证一经开 出并经送达受益人即为生效的不可撤销的信用证( 2 0 0 7 年新修订的u c p 6 0 0 已经 取消了可撤销的信用证) ，如果在信用证中加诸一系列软条款，则使信用证的不可撤 销性大大降低，从而使之变相成为可撤销的信用证。这往往使得开证申请人( 买方) 控制了整单交易，而使受益人( 卖方) 处于受制于开证申请人的被动地位，从而有可 能损害受益人的合法利益，并影响到信用证发挥作为一种重要的国际贸易支付工具。 但是，世界范围内对于信用证软条款问题却并没有一个明确的成文法规定，这在一定 程度上导致了在实务中对软条款的认识和处理不尽相同，加之信用证业务自身的复杂 性和游离于基础合同的独立抽象性也在一定程度上加重了风险防范和金融监管的难 度。因此，有必要对信用证软条款问题从理论上进行分析梳理，以有助于在实务中做 好防范救济工作。 山东大学硕 学位论文 一、信用证制度概述 ( 一) 信用证的产生 历史上关于信用证的起源并没有比较一致的看法，有人认为信用证起源于古希 腊。也有人认为信用证可以追溯到古罗马法，该法明确了商品与货币交换过程中可以 采用文字书写的信用证件，以表示交换双方的商业信誉。到了1 4 世纪，在意大利的 威尼斯以及其它欧洲的商业城市中，商业银行也开始发行商业信用证，时称为旅行信 用证( t r a v e l l e r sl e t t e ro fc r e d i t ) 。现代意义上的信用证产生于1 9 世纪8 0 年代的 英国，它是随着商业信用的危机的加深出现的。国际贸易的大发展，贸易量的剧增， 贸易方式日渐多元化，贸易额也在不断增长，但是由于国际贸易不同于国内贸易，交 易的双方对相对方的信用、资信状况以及其所处国的政治、经济政策法律制度等难以 做到深入了解，这就使得当时的买卖双方缺乏必要的信任，卖方担心发了货收不到货 款而买方担心付了货款却收不到货物。正是在这种交易危机的情形下，商业银行的跟 单信用证也就应运而生了，它不同于以商业信用为基础的结算方式，而是以银行为第 一付款人的基于银行信用而运作的贸易结算方式。 ( 二) 信用证的运作机制信用证的独立抽象性原则 2 0 0 7 年国际商会最新修订的u c p 6 0 0 第二条定义中规定，c r e d i tm e r n sa n y a r r a n g e m e n t ，h o w e v e rn a m e do rd e s c r i b e d ，t h a ti si r r e v o c a b l ea n dt h e r e b yc o n s t i t u t e sa d e f i n i t eu n d e r t a k i n go ft h ei s s u i n gb a n kt oh o n o u rac o m p l y i n gp r e s e n t a t i o n 信用证意 指一项约定，无论其如何命名货描述，该约定不可撤销并因此构成开证行对于相符提 示予以兑付的确定承诺，第四条信用证与合同中的a 款规定，ac r e d i tb yi t sn a t u r ei sa s e p a r a t et r a n s a c t i o nf r o mt h es a l eo ro t h e rc o n t r a c to nw h i c h i tm a yb eb a s e d b a n k sa r ei n n ow a yc o n c e r n e dw i t ho rb o u n db ys u c hc o n t r a c t ，e v e ni fa n yr e f e r e n c ew h a t s o e v e rt oi ti s i n c l u d e di nt h ec r e d i t c o n s e q u e n t l y ，t h eu n d e r t a k i n go fab a n kt oh o n o u r ，t on e g o t i a t eo rt o 1 j 参见f i n k e l s t e i n h e r m a n n , n 1 e g a la s p e c to f c o m m e r c i a ll e t t e ro f c r e d i t , n e wy o r k ：c o l u m b i au n i v e r s i t yp r e s s , 1 9 3 0 蕾参见h a r f i e l dh e n r y b a n kc r e d i t sa n da c c e p t a n c e n e wy o r k ：r o n a l dp r e s s , 19 7 8 蕾t h eu n i f o r m c u s t o m sa n dp r a c t i c ef o rd o c u m e n t a r yc r e d i t s ( 2 0 0 7r e v i s i o n ) a r t i c l e 2 i c cp u b l i c a t i o nn o 6 0 0 山东大学硕士学位论文 如l f i la n yo t h e ro b l i g a t i o nu n d e rt h ec r e d i ti sn o ts u b j e c tt oc l a i m so rd e f e n c e sb yt h e a p p l i c a n tr e s u l t i n gf r o mi t sr e l a t i o n s h i p sw i t ht h ei s s u i n gb a n ko rt h eb e n e f i c i a r y a b e n e f i c i a r yc a l li nn oc a s ea v a i li t s e l fo ft h ec o n t r a c t u a lr e l a t i o n s h i p se x i s t i n gb e t w e e n b a n k so rb e t w e e nt h ea p p l i c a n ta n dt h ei s s u i n gb a n k 就性质而言，信用证与可能作为其 依据的销售合同货其他合同是相独立的交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与该 合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行做出兑付、议付或履行信用证项下其 他义务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受益人之间在已有关系下产生的索赔 或抗辩的制约。这就是信用证的独立抽象性原则，也是信用证的最大特点所在。作为 信用证独立抽象性原则的内在延伸，即单据交易原则，其在u c p 6 0 0 第5 条的单据与 货物服务行为亦有明确阐述：b a n k sd e a lw i t hd o c u m e n t sa n dn o tw i t hg o o d s s e r v i c e so rp e r f o r m a n c et ow h i c ht h ed o c u m e n t sm a yr e l a t e 银行处理的是单据，而不 是单据所涉及的货物、服务或其他行为。正是这一单据交易原则使得信用证与基础合 同的分离成为真正的可能。在这一点上，“独立于基础合同与单据交易在很大程度上 是一个意思或只是一个问题的两个方面而己。 独立抽象性原则对于银行以及买卖双方而言均具有重要的意义，一方面，对于银 行来说，它将基础合同的履行和纠纷的解决与信用证项下的开证行和受益人的权利义 务关系相隔离开来，使得信用证能够在相对自我封闭的安全环境中运行，有效地将银 行与潜在的国际贸易风险相隔离，确保银行只处理自己擅长的信用证项下代表货物和 服务的单据、只承担与自己的收益相称的风险和责任，从而充分地保护了银行的利益。 固另一方面，对于买卖双方所看重的信用证的安全保障和融资功能来说，独立抽象性 也具有重要的意义：对买方来说，基于独立抽象性原则而延伸出来的审单标准对于买 方的安全亦能起到保障作用；对卖方来说，其只需要提交符合信用证规定的单据就一 定能获得银行的付款，因为在信用证项下，银行承担的是第一付款人的责任，相较于 商业信用而言，银行信用对卖方更具保障作用。 更进一步来说，独立抽象性原则亦 使信用证具备了较强的流动性，从而使买卖双方可以十分方便地进行资金融通。 因此，没有独立性原则，信用证也就没有任何现实的可操作性，信用证独立性原 。t h eu n i f o 加c u s t o m sa n dp r a c t i c ef o rd o c u m e n t a r yc r e d i t s ( 2 0 0 7r e v i s i o n la r t i c l e 4 a j c cp u b l i c a t i o nn o 6 0 0 9t h eu n i f o r mc u s t o m s a n dp r a c t i c ef o rd o c u m e n t a r yc r e d i t s ( 2 0 0 7r e v i s i o n ) a r t i c l e5 1 c cp u b l i c a t i o nn o 6 0 0 。参见，f 江雨信用证交易原理及其法律性质研究) 。载民商法论从) ( 第l l 卷) ，法律出版社1 9 9 9 年1 月第 一版，第1 1 7 页。 o 参见武岗信用证欺诈例外原则研究 ，载民商法论丛 ( 第1 4 卷) ，法律出版社2 0 0 0 年4 月第一版，第4 4 5 页。 o 参见黄亚英信用证独立性原则的欺诈例外与违法例外) 载法学杂志) 2 0 0 3 年第3 期，第l o - l l 页 3 山东大学硕士学位论文 则作为信用证制度的立石之基当属无疑。 ( 三) 信用证法律关系 厘清信用证法律关系是正确理解信用证法律性质的前提，因此，在分析信用证法 律性质的前，应当先对信用证法律关系有一个比较全面的认识。 1 、信用证法律关系当事人 依据国际商会制订的跟单信用证统一惯例，国际信用证业务项下的主要当事 人有：( 1 ) 开证申请入( a p p l i c a n t ) 即信用证业务中的进1 2 1 商；( 2 ) 开证行( i s s u i n g b a n k ) ；( 3 ) 受益人( b e n e f i c i a r y ) 即信用证业务中的出口商；( 4 ) 信用证业务中的中 介银行，即作为联系开证行与受益人的第三家银行，包括通知行( a d v i s i n gb a n k ) 、 保兑行( c o n f i r m i n gb a n k ) 、议付行( n e g o t i a t i n gb a n k ) 或偿付行( c l a i m i n gb a n k ) 等；( 5 ) 付款行( p a y i n gb a n k ) 。 2 、信用证项下各方当事人之间的法律关系 ( 1 ) 开证申请人与开证行之间的关系 两者的关系是依据开证申请书( a p p l i c a n tf o r m ) 的形式建立起来的一种委托代理 合同。开证行根据开证申请人的要求，对受益人开出了不可撤销的信用证，则不论买 卖双方在履行买卖合同的过程中发生任何争议，买方亦不得要求开证行撤回其对卖方 开出的信用证。开证行开立的信用证是一个有条件的付款承诺，并以自己的信用向受 益人做出独立的付款保证。作为开证申请人的代理人，在受益人提交符合信用证规 定的单据后，向其兑付信用证项下的款项。 ( 2 ) 通知行与开证行、受益人及开证申请人之间的关系 在信用证下，开证行通过通知行将信用证转交给受益人，若通知行在不可撤销信 用证上加上自己的保兑，则此通知行同时也是保兑行；若仅仅是通知受益人，则仅仅 是通知行。开证行与通知行之间的关系是一种本人与代理人的代理关系，受它们两者 之间的委托合同的约束。通知行以其自身信用证明信用证的真实性，但是通知行本身 并不受信用证的约束，仅在其承担付款或承兑义务时受到拘束。通知行对受益人承担 谨慎审核信用证真伪的责任，对于信用证的表面真伪性做到谨慎的检验，即通知行在 此就信用证的真伪性承担代理人的合理注意义务。通知行作为开证行的指定代理人， 。参冤。裒雪、景宏俊试析信用证的法律性质及其相关法律关系，载哈尔滨商业大学学报2 0 0 5 年第4 期( 总 第8 3 期) 第9 6 页 4 山东大学硕士学位论文 与开证申请人之间并没有直接的合同关系。 ( 3 ) 议付行与开证行、受益人及开证申请人之间的关系 议付行作为开证行的付款保证人，与开证行共同作为第一付款人承担付款责任， 受益人可以以议付行或开证行作为付款人。议付行在支付信用证款项后，成为信用证 项下汇票的合法持票人，故可持单证向开证行追偿，开证行则负有付款责任。在此， 议付行与受益人之间是一种单据买卖关系( 议付行是买方，受益人是卖方) ，议付行 向受益人议付相应款项后，取得相应单据的所有权，与受益人因此构成票据关系中的 持票入和出票人的关系。 ( 4 ) 开证行与受益人之间的关系 2 0 0 7 年新修订的u c p 6 0 0 取消了可撤销信用证的规定，可撤销的信用证对于受 益人而言并没有带来任何有保证的允诺，在单据获得议付之前，开证行可以随时撤销 信用证而无需事先通知受益人。从这个角度来说，在可撤销信用证情形下，开证行与 受益人之间不存在有约束力的合同关系。因为，按照合同的一般理论，要约人要撤 销要约，应当向受要约人发出撤销通知，且该通知只有在受要约入承诺之前达到受要 约人才有效，否则合同因此成立。对于不可撤销信用证，则当该信用证送达受益人时， 在开证行与受益人之间就构成了一项对双方都具有约束力的合同。( 在英美法学理论 上，关于这一观点存有争议，其争议的焦点就在于，开证行与收益入之间是否存在有 效的对价( c o n s i d e r a t i o n ) 。关于这个问题，在下文中会有详细述及，在此不再赘述。) 关于该种合同关系性质，有观点认为属于买卖合同关系，但是“这种买卖合同关系有 其特殊性，即不是货物买卖关系，而是票据买卖关系。 受益人向开证行提交的符合 信用证规定的单据，在开证行就应当予以付款，因此，将两者的合同关系视为是一种 票据买卖关系，是合理的。 3 、信用证项下买卖双方的义务 ( 1 ) 信用证项下买方的义务 依照约定申请银行开立信用证 如果买卖双方在合同中约定以信用证方式结算，则买方应当依此约定而为。1 9 2 2 年英国法院在d i x 诉c r a n g e r 一案中指出：信用证的开立是卖方交货的前提条件。审 理该案的法官丹宁( d e n n i n g ) 认为，有关信用证的约定是买卖合同重要条件的一种。 。参见冯大同著国际贸易法 ，北京大学 版社1 9 9 5 年版第2 3 0 页 。刘新稳著：票据法) ，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第2 6 4 页 5 山东大学硕士学位论文 如买方怠于交付信用证，卖方得主张免于进一步之交付，并得以买方怠于交付信用证 为理由，提起损害赔偿之诉。 买方开立信用证还需在约定时间内。如果买卖双方在合同中明确约定了开立信用 证的时间，则买方应在立约后约定的时间内开出；如果没有做出明确约定，而仅仅是 “立即”、“尽速”等字眼，则买方应当在立约后的合理时间内开立信用证，关于合理时 间的界定，则往往指一个相当勤勉的人开立信用证所需的时间。美国统一商法典 中对此做出的解释认为：作出一项行为所需的合理时间，应根据该行为的性质、目的 和客观情况来确定。具体来讲，应参考商品种类、市场情况、该买卖合同的环境以及 装运时间等因素来确定，其中尤以装运时间最为重要。o 0 严格按照买卖合同中关于信用证条款的约定开立信用证 买卖双方应在订立的合同中明确信用证的种类、开立时间以及信用证的具体内 容。在一般情况下，如果合同未对信用证的有关细节作出约定或与合同有不相符之处， 卖方对信用证未提出异议且凭以行事，则是否可以认定卖方已默示同意了对合同的修 改或补充? 有观点认为，在这种情况下，卖方无权认为买方违反合同义务。在s o p r o m a s p 诉m a r i n ea n i m a lb y - p r o d u c tc o r p o r a t i o n 一案中，一家美国公司( 原告) 向一 家意大利公司( 被告) 出口1 0 0 0 0 吨智利鱼食，合同中规定买方应当开立不可撤销的 保兑信用证。然而，信用证在装运期之后才开出，并且开出的是未保兑的信用证。既 便如此，卖方还是发运了货物，并向银行提交了单据。英国法院经审理后认为，卖方 由于发运货物并提交单据而放弃了信用证必须是保兑的并应及时开出的权利要求，实 质上等于对信用证条款和装运期进行默示的修改。 ( 2 ) 信用证项下卖方的义务 协助买方开立信用证 在1 9 5 2 年的k n o t z 诉f a i r c l o u g hd o d d & j o n e st l d 一案中，被告同意向原告购买 耶干，合同中规定卖方应当及时提交临时发票，买方则按临时发票的9 7 开出保兑信 用证付款。但是原告却未能及时开出临时发票，被告因此也未适时开出信用证。法院 在关于本案的审理中认定，被告在收到开立信用证所需的发票之前没有开立信用证的 国参见叶永芳著国际贸易法实务第二册，三民书局1 9 8 5 年版，第2 6 页。 。参见纪荣泰试论买卖合同信用证条款中双方的法律关系) ，载河北经贸大学学报 2 0 0 1 年第l 期( 第2 2 卷) ，第9 0 页。 参见m i c h a e lr o w e , l e t t e ro f c r e d i t , l o n d o ne u r o m o n yp u b ( 1 9 8 5 ) p 4 2 参见张锦源著国际贸易法 ，三民书局1 9 8 9 年版。第9 2 6 页。 6 山东大学硕士学位论文 义务。因此，从本案中可以发现，买方开立信用证需要卖方予以协助的时候，如果卖 方没有能够及时予以协助，那么因此而导致的信用证不能如期开立的责任应当由卖方 来承担，而非由开立信用证的买方。在此，卖方不得因此而主张买方的违约责任。 o 按期装运货物、提交单据 卖方应当在合同约定的时间内装运货物取得单据，并及时向银行提示单据要求付 款。可以说，这既是卖方的权利亦是其义务。但是，在这里，有一个问题就是，在卖 方由于某些原因未获得银行付款的情况下，是否可直接向买方要求付款? 关于这个问 题，有两种观点：“绝对付款责任与“有条件付款 ，前者否认卖方可以直接向买方 要求付款，卖方可以将相关票据保留，并予以转让；或在银行破产而难以获得付款时， 可与其他债权人一起参加破产银行的清算分配。此种观点错误地认为：信用证可以 转让，这是错误的，因为信用证并非普遍的流通票据。后一种观点认为：信用证是一 种银行信用，是作为商业信用的替代而出现的，是为了使信用状况不能得到卖方信任 的情况下，给与卖方提供收取货款的保障。因此，信用证并非付款的唯一渠道。正如 有人指出的那样，“卖方的目的并非以银行的责任代替买方的付款责任，他所希望的 是一种附加的担保，同时对买方的权利并未放弃。一 这种观点有其合理性，但是基 于卖方在提交单据方面是否自身存在过错，应该区分不同情况来对待，一方面，在卖 方不存在过错时，其提交了符合信用证规定的单据，如由于银行拒付或破产，而未获 开证行的货款支付，则此观点毫无疑问是合理的。卖方可以直接向买方要求支付货款 亦可从银行的破产财产中获得清偿。另一方面，在卖方存在过错的情况下，如其没有 提交符合信用证规定的单据，而导致不能取得信用证项下的款项时，则在信用证规定 有效期内，卖方只能向银行要求付款而不能直接向买方要求付款。原因如上所述，买 卖双方在合同中约定以信用证方式付款，就表明了卖方放弃了在信用证有效期内直接 向买方要求付款的权利。在信用证有效期过后，卖方可以直接向买方要求支付货款， 这里可以以民法上的代理制度来解释，开证行是作为买方付款的代理人而出现的。买 方对于卖方货物的付款责任不因信用证这一支付方式的不能适用而解除。因此，在代 理人不能履行支付责任的情况下，作为本人的买方其付款责任当然存在，卖方可以向 其主张付款责任。 。参见v e n t r i & e m , b a n k e r sd o c u m e n t a r yc r e d i t ：i s s u e di na c c o r d a n c ew i t ht h eu c p ( i 9 7 4r e v i s i o n ) o f t h ei c c 。2 r i d e d t i o n l l o y d ao f l o n d o np r e s sl t d f l 9 8 3 ) p 8 2 8 3 。f i n k e l a t e i j i ”l c g a ia s p e c to f c o m m e r c i a ll e t t e ro f c r e d i t , n e wy o r k c o l u m b i au n i v e r s i t yp r e s s ( 1 9 3 0 ) p 1 5 6 7 山东大学硕士学位论文 ( 四) 信用证的法律性质 关于信用证的法律性质，学界并没有比较一致的观点，提出的学说与理论也颇多。 ( 如“要约承诺说( o f f e ra n da c c e p t a n c e ) 、“保证说( g u a r a n t e et h e o r y ) 、“转让更 新说( t h e a s s i g n m e n t a n d n o v a t i o n t h e o r y ) 、“禁止反言说( e s t o p p e l t h e o r y ) 等等) 作为一种重要的国际贸易支付方式，各国立法和国际惯例对信用证是否是一种合同也 往往采取回避或不正面作出回应的态度。如美国统一商法典在第5 篇信用证中的 第卜1 0 3 条对信用证所下的定义也只是称之为“承诺 ( e n g a g e m e n t ) 。按该条之规 定，信用证是银行应客户要求做出的承诺，允诺将依照信用证规定的条件兑付受益人 出具的汇票。国际商会( i c c ) 制定的跟单信用证统一惯例( u c p ) 在给信用证下定 义时称其为一项“约定 ( a r r a n g e m e n t ) ，也未提及信用证与合同之关系。以下是各大 法系对于信用证与合同关系的观点。 1 、英美法系的观点 传统英美法系对于信用证是否属于合同存在争议。根据美英契约法，除蜡封合同 ( s e a l e dc o n t r a c t ) 外，对价( 又译为约因) ( c o n s i d e r a t i o n ) ( 根据1 8 7 5 年c u r r i ev m i s a 案英国高等法院法官的判词：“按照法律上的定义，一个有价值的对价就是一方得到 某种权利、利