（宪法学与行政法学专业论文）农村群体性纠纷解决模式的法社会学分析.pdf

在于政府主导经济社会发展的需要以及政府强大的解纷能力；其不利后果在于纠 纷解决的公正性难以保障并降低规则保护权益的可预见性和确定性。同时本文认 为应从三个方面降低它的不利后果，分别是：农民群体性利益表达途径的完善； 政府目标考核机制的调整；乡镇服务型政府的建设。 本文还对群体诉讼型解决模式进行了分析，认为基于涉法案件的日常解决途 径和迎法下乡的法律意识驱动使得群体性诉讼成为一个可能选择，然而面对法律 政治化的问题；“多中心任务 ( p o l y c e n t r i c t a s k s ) 的问题以及利益博弈的问题却 是难于完成的目标，这也是司法的限度所在。 【关键词】农村群体性纠纷解决模式私力救济型政府主导型群体 诉讼型 r e s e a r c ho nt h ep a t t e r n so fs e t t l e m e n to fm a s s d i s p u t e si n c o u n t r y s i d ef r o mt h ep e r s p e c t i v eo fs o c i o l o g yo fl a w s u b j e c t ：c o n s t i t u t i o nl a w a n da d m i n i s t r a t i v el a w r e s e a r c ha s p e c t ：a d m i n i s t r a t i v el a w a u t h o r ：c h u a n g u a n gz h a n g t u t o r ：p r o j i n f e n gw e n a b s t r a c t t h ew h o l es o c i e t yh a sm o v e di n t oa nu n p r e c e d e n t e d l yr e v o l u t i o n a r yp e r i o da n d e v e r ya s p e c to ft h es o c i e t yh a sb e e ni nt h et r a n s f o r m a t i o np e r i o ds i n c et h er e f o r ma n d o p e nu p t ot h eo u t s i d ew o r l ds t a r t e df r o mt h i r t yy e a r sa g o a st h et r a d i t i o n a l l yc l o s e d s o c i e t y ，t h ec o u n t r y s i d eh a sa l s oi n v o l v e di n t ot h i sp r o c e s si n v o l u n t a r i l y ，t h e r e f o r e ， c o n t r a d i c t sa n dc o n f l i c t so fd i f f e r e n ti n t e r e s t sh a v eb e c o m em o r ea n dm o r eo b v i o u s ， s oh a v et h er i g h t sa w a r e n e s sa n dt h ea p p e a l o n eo ft h em o s ti m p o r t a n tf e a t u r e si st h a t t h em a s sd i s p u t e si nt h ec o u n t r y s i d ea r ei n c r e a s i n g , a n di te v e nb e g i n st oa f f e c tt h e s t a b i l i t yo ft h es o c i e t y t h i sh a sa r o u s e dt h eg r e a tc o n c e r nf r o mt h ep a r t ya n dt h e g o v e r n m e n ta sw e l la sm a n ys c h o l a r s t h i st h e s i si sf o r m e du n d e rt h i sb a c k g r o u n da n db a s e do nt h em a s sd i s p u t e sc a s e s w h i c hh a v eb e e nc o l l e c t e dt h r o u g hm a n yi n v e s t i g a t i o n si nt h ec o u n t r y s i d e i nt h i s t h e s i sw et r yt ou s et h es e t t l e m e n to f m a s sd i s p u t ea st h eb a s i sa n da p p l yt h es o c i o l o g y l a wt oa n a l y z et h ep r o b l e m i ta l s oi n t e g r a t e sw e b e r st y p es t u d ym e t h o d st ot h e c o l l e c t e dc a s e sw h e nh i p p i n gt h es o l v i n gm e t h o d so fc o u n t r y s i d e sm a s sd i s p u t e s ，a n d t h r e es o l v i n gp a t t e r n sa l ea b s t r a c t e d ：p r i v a t er e l i e fp a t t e r n , g o v e r n m e n td o m i n a n t p a t t e r na n dt h em a s sa p p e a lp a t t e r n t h e nt h et h e s i sa n a l y s e se a c hp a t t e r nt o g e t h e r w i t ht h ec a s e sa n dr e v e a l st h ef o r m i n gt h e o r y ，a p p l i e dl i m i t a t i o na n dt h ed e v e l o p m e n t t r e n do f e a c hp a t t e r na n dm a k e sam e f s u m m a r yo ft h ep l u r a l i s ms o l v i n gp a t t e r n st o t h ec o u n t r y s i d e sm a s sd i s p u t e sa tl a s t i l l t h i st h e s i sa n a l y s e st h e c a n n o th e l pb u t o ft h ec h o i c eo fp r i v a t er e l i e fp a t t e r n i nf a c ew i mf u z z i n o s sa n di r r a t i o n a l i t yo ft h er i g h t sd i v i s i o ni nt h et r a d i t i o n a lm a s s d i s p u t e s ，t h el a w ss e e mu s e l e s sa n da w k w a r d , s ot h eg o v e r n m e n td e c i d e st om a k ea r a t i o n a lr e t r e a t t h ep r i v a t er e l i e fb e c o m e sl e g a l i z a t i o nb e c a u s eo ft h ep u b l i cr e l i e f s o u to f w o r k , b u ti ta l s oa r i s e st h ed i f f i c u l ts i t u a t i o no f t h ec o n t r a s to f p o w e r t h i st h e s i sm a i n l yf o c u s e so nt h ea n a l y s i so ft h eg o v e r n m e n td o m i n a n tp a t t e r n t h ef o r m i n gr e a s o n so ft h i sp a t t e r nl i ei nt h ef o u rk e yf a c t o r s ：f i r s t ，t h ed r i v eo f g o v e r n m e n t si n t e r e s t so w i n gt ot h ea t t r a c t i o n o rb i d d i n go fi n v e s t m e n t sf r o m o v e r s e a s ，s e c o n d , t h et a r g e te x a m i n i n gs y s t e mu n d e rt h ep r e s s u r et y p es y s t e m ，t h i r d ， t h er o u t er e l yo nt h ea l l - p o w e r f u lt y p eg o v e r n m e n t , a n dt h el a s tr e a s o ni st h ec o n d i t i o n d e f i c i e n to ft h er e p l a c e a b l es o l v i n gp a t t e r n t h er a t i o n a lp o i n to ft h i sp a t t e r nl i e si n t h en e e do ft h eg o v e r n m e n t sd o m i n a n c et ot h e d e v e l o p m e n to ft h es o c i e t y se c o n o m y a n dt h eg o v e r n m e n t sp o w e r f u ls o l v i n ga b i l i t y , w h i l et h es i d ee f f e c t so ft h i s p a t t e r na r et h ej u s ta n di sh a r dt oa s s u r eb o mt h ep r e d i c t a b l ea n dt h ec e r t a i n t yo ft h e r u l e sp r o t e c tr i g h t sa n db e n e f i t sa r el o w e r e dd o w n a tt h es a m et i m e ，t h i st h e s i sp o i n t s o u tt h a tt h e r e a r et h r e em e t h o d st or e d u c ei t ss i d ee f f e c t s ：t h ep e r f 0 6 t i o no f c o u n t r y s i d e sm a s si n t e r e s t s e x p r e s sw a y , t h ea d j u s t m e n to ft h eg o v e r n m e n t st a r g e t e x a m i n i n gs y s t e ma n dt h ec o n s t r u c t i o no ft h es e r v i c et y p eg o v e r n m e n to ft h e c o u n t r y s i d e t h i st h e s i sa l s oa n a l y s e st h em a s sa p p e a lp a t t e r n ，i th o l d st h ev i e wt h a tt h i s p a t t e r nb e c o m e sap o s s i b l ec h o i c eb e c a u s eo ft h es o l v i n gm e t h o d so fd a i l yl a wc a s e s a n dd r i v eo fl a wa w a r e n e s so ft h ew e l c o m i n go ft h el a wt ot h ec o u n t r y s i d e ，h o w e v e r , 谢mt h ep r o b l e mo ft h ep o l i t i c a l i z a t i o no ft h el a w ，t h ep r o b l e m so f p o l y c e n t r i c t a s k s a n dt h ec o n f l i e t so fd i f f e r e n ti n t e r e s t sa r eh a r dt oa c c o m p l i s h e d , t h a t sw h e r e t h el i m i t a t i o no f t h el a we x i s t s 【k e yw o r d s l c o u n t r y s i d e sm a s sd i s p u t e ss o l v i n gp a t t e r n s p r i v a t e r e l i e fp a t t e r ng o v e r n m e n td o m i n a n t p a t t e r n m a s s a p p e a lp a t t e r n i v 目录 导论1 一、研究缘由和意义。1 二、研究主题的文献梳理3 1 、关于农村社会特性研究一3 2 、关于农村群体性纠纷研究“5 三、农村群体性纠纷概念及特征的界定一7 四、研究路径和方法的选择9 第一章 私力救济一一个无奈的选择1 4 一、祖坟山争夺纠纷的展开1 4 二、面对“习俗”：法律的尴尬一1 6 三、“烫手的山芋”：政府不愿接1 7 四、选择私力救济的原因及困境1 8 第二章“政府出面 一个必然的选择2 0 一、王东镇土地征收补偿中群体性纠纷的展开2 0 二、政府主导型解决模式的成因分析2 4 1 、招商引资下的政府利益驱动一2 4 2 、压力型体制下的目标考核机制”2 6 3 、全能型政府的路径依赖2 8 4 、可替代的解决机制条件缺失一2 9 v 三、政府主导型解决模式的利弊分析一2 9 1 、政府主导型解决模式的合理性分析2 9 2 、政府主导型解决模式的不利后果分析3 0 四、政府主导型解决模式的出路分析31 l 、农民群体性利益表达途径的完善31 2 、政府目标考核机制的调整一3 2 3 、乡镇服务型政府的建设”3 2 第三章“打官司一个有限度的选择3 4 一、王西镇土地确权中群体性纠纷的展开一3 4 二、群体性诉讼一个可能的选择一3 5 1 、涉法案件的日常解决途径3 5 2 、迎法下乡的法律意识驱动3 6 三、群体性诉讼不能解决的问题3 7 1 、法律政治化的问题3 8 2 、面对“多中心任务”的困境一3 9 3 、利益博弈的问题3 9 结j 吾4 1 参考文献4 3 在读期间发表的学术论文与研究成果5 5 后记5 6 导论 一、研究缘由和意义 对这个农村纠纷解决方向的选题兴趣缘于我的导师主持的关于农村司法问 题的课题调研。多次的下乡考察调研对于我这个“生于斯，长于斯”的农村孩 子而言，突然感觉对自认为很“熟悉”的农村变得“陌生起来了，“熟悉 是 因为农村的诸多问题在我的眼里是那么的习以为常，融入进我的“血液 而成为 身体无意识的一部分，乡下的一草一木、一人一事及其变化因而显得那么的理所 当然，显得无足轻重；“陌生是由于背负“希望”走进大学读书近七年，耳濡 目染着城市的生活、文化，期间的种种新奇事物不断冲击着我“肤浅 的思想， 相较于城市的繁华，农村的“贫困”深深的隐藏在我的日常话语背后，也在不知 觉中被遗忘在我的未来世界中，现在突然走进它，显得“陌生”了。这种反差驱 使我去思考，去关注农村，也由此生发出进一步研究其中“隐秘 的冲动，或许 这也能弥补我一点愧疚之心。 具体到农村群体性纠纷的研究题目的确定，是在阅读农村相关方面的研究文 献和下乡调研过程中，发现群体性纠纷在整个社会转型过程中成为基层政府乃至 国家不得不面对并给于妥善处理的严重问题，而其中也潜藏着许多特殊的学术研 究价值。正如有学者所言：群体性事件和集体上访在全国尤其是农村的持续上升， 已成为社会转型中重大的社会问题。 据披露，群体性事件从1 9 9 4 年的1 万起增加到2 0 0 3 年的6 万起，年平均增长1 7 ；参 与人数由7 3 万多人增加到3 0 7 万多人；百人以上的由1 4 0 0 起增加到7 0 0 0 多起1 。2 0 0 5 年， 群体性事件高达8 4 0 0 0 起，其中，发生在农村的群体事件占4 0 。同时，全国集体上访自1 9 9 4 年到2 0 0 4 年连续1 3 年持续上升。2 0 0 0 年，全国县以上党政机关受理信访量首次突破1 0 0 0 1 吴忠民：中国社会公正的现状与趋势，载汝信等编：( 2 0 0 5 年：中国社会形势分析与预测，社会科学 文献出版社2 0 0 5 年版。 1 万件人次大关，达到1 0 2 4 万件人次。2 0 0 1 年、2 0 0 2 年、2 0 0 4 年全国信访总量同比上升 8 7 、2 9 、 和1 3 4 j i 。在上访的层级结构中呈“倒金字塔”结构。2 0 0 3 年，国家信访局 受理上访量上升1 4 j l ，省级只上升0 1 j l ，地级上升0 3 ，县级反而下降了2 4 j 6 ；其中，进 京集体上访上升势头迅猛，该年国家信访局受理集体上访的批次和人次同比分别上升4 1 c 和 4 4 8 ，集体上访中相当一部分涉及农村中土地征用和涉法涉诉等问题。2 改革开放3 0 多年来，整个社会进入了前所未有的大变革时期，利益矛盾产 生的突发期，我们处在一个典型的“转型社会模式”中，被社会学家孙立平教授 称之为“断裂社会”。作为中国传统文化承载者的农村社会也不由自主的卷入这 一进程中，近年来各种社会矛盾利益冲突逐渐显化，农民的权利意识和权利诉求 日益强烈。这其中一个很重要的特征是农村的群体性纠纷日益增多，更日益引起 政府的关注。长期以来的习惯思维还在影响着我们处理思考问题的逻辑，不管是 民间纠纷引起的群体性纠纷，还是“官民冲突 所引发的群体性纠纷，政府经常 会在维护社会稳定的政治压力下，或采取硬性的管制措施处理、或采取无原则的 妥协满足要求。我们没有用一个比较开放的眼光认真对待群体性纠纷，可以说农 村群体性纠纷背后所隐含的种种急需解决的问题和重要的学术价值没有得到很 好的揭示。 依照社会冲突理论的理解，一般性的群体性纠纷如果有一个完善的解决途径 会产生正面的社会效果；而严重的甚至是暴力性的群体性纠纷如果没有很好应对 策略就会产生破坏性的影响。因此，对群体性纠纷的合理辨析研究可能是关系到 农村社会秩序和稳定的重要课题。面对拥有九亿人口的农村社会，我们研究投入 的资源仍然不够，研究的广度和深度方面有待进一步的拓展 目前对农村群体性纠纷的研究群体主要集中在社会学和政治学领域，法学界 多是研究民事诉讼及司法方面问题的学者在做这方面研究。社会学学者、政治学 学者多集中关注群体性纠纷发生原因、发生机理、背后的集体行动逻辑、乡村社 会背景下的政府等各方行动处理策略的揭示和分析、还涉及到农民维权方式的解 释及其背后所蕴含的群体利益表达困境和解决等等研究领域。法学学者多对群体 性纠纷的解决机制关注较多，特别是其中涉及到的集团诉讼( 群体性纠纷诉讼) 2 张修成： 1 9 7 8 年以来中国信访工作研究，中共中央党校博士学位论文，2 0 0 7 年。转引自应星：f 气” 与中国乡村集体行动的再生产，载开放时代2 0 0 7 年第6 期。 2 的程序建构。已有的研究对群体性纠纷解决模式及其有关问题关注不够，因此我 们尝试通过对农村群体性纠纷解决模式的法社会学的分析，解释模式背后的“隐 秘”机制所在，进而为我们构建农村群体性纠纷解决机制时提供客观上的政策参 考。 二、研究主题的文献梳理 1 、关于农村社会特性研究 苏力曾言：“中国的问题仍然主要是农村的问题。中国最广大的人口仍然居 住在农村，中国社会的现代化的最重要的任务之一就是农村社会的现代化。因此， 一个真正关心中国人喜怒哀乐的人就不能不关心中国最基层的人的生活。3 可以 说，近代以来农村问题的研究牵动着几代学人的心，前赴后继，取得了丰硕的成 果，至今还是我们学习和研究农村问题所需要吸收和辨析的“养料 。 吴文藻、费孝通、梁漱溟、晏阳初( 梁先生和晏先生等人在1 9 3 0 年代发起 了一场改良主义的“乡村建设运动) 等等前辈的名字浮现在我的眼前，其中对 我研究触动最大的是费孝通先生的名著乡土中国，费先生以精炼简朴的语言 为我们展示了乡土熟人社会的基本特征，如“差序格局”、“礼俗”的社会，它把 法律、道德与礼节视为制约人的规范的三种不同的表现形式，特别强调礼治在维 持传统乡村社会秩序方面的重要性。费先生还认为：法治秩序的建立不能单靠法 律条文的制定和法庭的建立，重要的得看我们的人民如何利用这些东西以及如何 在社会结构和观念上革新，否则就可能出现“法治秩序的好处未得，而破坏礼治 秩序的弊病却已先发生了。 ( 费孝通，2 0 0 7 ) 这些论述是我们理解传统乡村社会 特征所不能忽视的。 著名历史学家黄宗智先生在华北的小农经济和社会变迁和长江三角洲 小农家庭与乡村发展中探讨农村的宗族与村政的关系，分析了国家权力扩张对 乡村社会的影响，提出“第三领域”分析概念。其认为传统农业增长是一种没有 发展的“过密型增长”( 即经济的“内卷化”) 并将1 9 7 8 年后的农村改革成功原 因视为对这种模式的突破。在集权的简约治理一文对中国特有的传统农业治 理模式给予关注。在悖论社会与现代传统一文中黄先生认为明清以来的中国 3 苏力著：送法下乡，中国政法大学出版社2 0 0 0 版，第7 页。 3 社会存在诸多悖论现象，不能用单一的或二元对立的思维模式理解中国社会。( 黄 宗智，2 0 0 0 、2 0 0 7 、2 0 0 8 ) 美国汉学家杜赞奇在其所著的文化、权力与国家一 一1 9 0 0 一1 9 4 2 年的华北农村一书中提出了“国家政权建设 和“文化的权力 网络”两个核心概念，探讨了国家政权建设背景下的“国家政权内卷化”和国家 与村庄连接机制的变异问题，并把这种变异称之为“保护型经纪 向“赢利型经 纪 的变化：还探讨了村落中的政治权力与文化网络的脱节过程，深刻地分析了 2 0 世纪上半叶国家在基层乡村丧失合法性的原因。( 杜赞奇，1 9 9 5 ) 改革开放以 来，沿着“国家政权建设路径，在“国家一社会”二元的分析框架下，中国乡 村研究陆续取得了许多研究成果。张静教授在基层政权：乡村制度诸问题一 书中以说明乡村社会的权力结构及其性质为中心主题，并用此解释乡村冲突的结 构和制度性来源。通过对地方权威性质和作用的分析，阐明基层治理与现代公共 治理的制度距离，进而认为“国家政权建设在中国并没有成功解决国家管辖权 的实质扩张问题，更没有发展出制度的方法，是国家权力的象征地位稳定地转变 为实际意义上的管制地位。可以说，基层政权相对于中央权威并非是被动的执行 者，而是有相当的“自主”活动空间和自身专门利益的，这导致国家管制对它们 的严重依赖。这一论断质疑了把“国家政权建设”作为影响乡村社会变迁的基本 动因或将乡村社会呈现的种种性质认为是“国家政权建设 后果的主流观念。( 张 静，2 0 0 7 ) 总结乡村研究现状就不得不提及华中“乡村治理”这一研究团队，这一团队 以张厚安、徐勇在研究村民自治问题基础上开创的，现在在贺雪峰、吴毅等学人 的努力下继续活跃于学界。作为徐勇教授培养的两位博士于建嵘和吴毅，两人的 博士论文岳村政治和村治变迁中的权威与秩序可以说是“2 0 世纪末研 究村庄政治的双子星座”( 引自徐勇为吴毅的书所写的序中) 。( 于建嵘，2 0 0 1 ； 吴毅，2 0 0 2 ) 贺雪峰沿着费先生研究路径风格，在深入农村调查基础上，认为现 在的农村已经不是“熟人社会”，而是“半熟人社会 了，农村的各种关系结构 等方面都处于变化之中( 如人际关系的理性化) ，农村面临着新的治理问题。( 贺 雪峰，2 0 0 3 ) 董磊明认为如今巨变时代的乡村已经不仅仅是“乡土中国 所面对 的“语言混乱，还由于乡村社会中流动性、异质性、理性化的加剧，社会关联 的降低，村庄认同的下降，公共权威的衰退等导致了村庄共同体逐步趋于瓦解， 4 呈现出“结构混乱的状态。乡村秩序的维持客观上有“迎法下乡”的需求。( 董 磊明，2 0 0 8 ) 经济学家温铁军将“三农问题 乃至整个中国问题归纳为“一个人 口膨胀而资源短缺的农民国家追求工业化的发展问题”，它受制于中国长期存在 的“小农村社制 经济基础，进而认为“人口与资源关系高度紧张的中国在社会 经济二元结构制约下追求发展所面临的问题必然是叠加的 。( 温铁军，2 0 0 9 ) 法学界早期对农村关注不是太够，比较好的作品如郑永流等学人下乡调查形 成农民法律意识与农村法律发展一书，书中对法律渗入农村后，农民对其态 度和基层执法状况等方面做出了初步认识。( 郑永流等，1 9 9 3 ) 真正掀起法学界 对乡村法律问题的关注，是苏力主持的中国农村基层司法及其运作的课题， 并将其成果汇成专著送法下乡，形成巨大反响。该书采取一种“冷静又热烈 的“同情理解”的态度面对研究对象，运用吉尔兹的“地方性知识”概念和福柯 的权力分析技术等其他多学科知识，发现司法权在乡下运作的特有逻辑，认为“送 法下乡”等司法实践是中国现代化民族国家建设的一个组成部分，司法及法官的 行为过程需要放在中国的政法传统里理解，而有一种不同于西方语境中的司法所 强调解决纠纷和确认规则之外的政治性功能，同时对基层法官司法知识及乡土社 会中法律人给于了“另类解读。通观全书，结论的正确如否可能不是太重要， 重要在于作者对中国基层问题的关注和发现，以及作者对问题独到的分析视角和 独特的研究方法的选择，对于作者这些分析论证引起我们对既有“成见”的强烈 反思。( 苏力，2 0 0 0 ) 梁治平教授在考察民间法与正式法之间冲突和规避妥协过 程，认为乡村社会中多种地方知识和多重秩序并存的局面会长期存在，我们需要 一种更合理的法律观和秩序观，认识到乡村社会中各种习惯的合理性，努力形成 一种能把冲突减至最低程度的法律多元格局。( 梁治平，1 9 9 7 ) 2 、关于农村群体性纠纷研究 有很多学者从农民维权抗争以及农民群体利益表达的角度研究农村群体性 纠纷，典型的如于建嵘教授用“以法抗争”来解释当代中国农民的维权抗争活动。 他“认为当前农民的维权抗争是以具有明确政治信仰的农民利益代言人为核心， 通过各种方式建立了相对稳定的社会动员网络，抗争者以其他农民为诉求对象， 他们认定的解决问题的主体是包括他们在内并以他们为主导的农民自己，抗争者 5 直接挑战他们的对立面，即直接以县、乡政府为抗争对象，是一种旨在宣示和确 立农民这一社会群体抽象的合法权益或公民权利政治性抗争。 ( 于建嵘， 2 0 0 0 、2 0 0 1 、2 0 0 4 ) 而李连江、欧博文将农民的维权行为用概括为“依法抗争”， 它是指农民积极运用国家法律和中央政策维护其政治权利和经济利益不受地方 政府和地方官员侵害的政治活动。从其内容和形式两方面看，“依法抗争”都兼 有政治参与和政治抗争的特点。而就其过程来看，“依法抗争 有可能通过促进 国家法律或中央政策的落实而演变成完全的政治参与。( 李连江、欧博文，1 9 9 7 ) 应星和吴毅都认为于建嵘归纳的“以法抗争”模式夸大了农民抗争的组织性以及 政治性，其研究带有强烈的情感介入和价值预设。对于两位的批评于建嵘也给予 了回应：认为两人未能从社会底层的视角研究“底层政治 ，而是以一种“精英 政治的框架解释理解农民的维权行动，因此未能认识到自己基于“底层社会的 政治逻辑 体察而得出当代中国农民的维权抗争所具有的“政治性 特征。( 于 建嵘，2 0 0 8 ) 应星在个案比较的基础上以“合法性困境”为基点，分析了农民群 体利益表达的“草根动员”模式的弱组织化特性和非政治化取向。( 应星，2 0 0 7 ) 吴毅则结合个案在批判性分析应星、于建嵘等学者的成果基础上，提出农民利益 表达之困难从场域而非结构上看更可能是受制于乡村现实生活中各种既存的“权 力一利益的结构之网”的影响。( 吴毅，2 0 0 7 ) 有学者用奥尔森“选择性激励理论”来解释当代中国农民集体上访等维权抗 争行动，并认为，“由于农民一般情况下仍然是自利的、理性的效用最大化者， 所以选择性激励对当代中国农民集体上访是适合的 。这种激励具体表现在， “分摊上访费用，均分上访收益”，“对上访代表的物质和社会奖励 、“对不合作 者的惩罚”等。( 王利平，2 0 0 8 ) 于建嵘教授在实证的研究基础上，认为奥尔森 的选择性激励理论并不能完全解释中国农民的维权抗争的经验事实，并提出“压 迫性反应”这一解释框架来修正和补充奥尔森的“集体行动动力机制 的理论， 认为其真正原动力不是来自“集团”内部的“奖罚分明”，而是来自“集团”外 部的压力。( 于建嵘，2 0 0 6 ) 应星则从中国农民传统文化伦理资源并结合实例揭 示出乡村集体行动再生产的伦理根源“气。( 应星，2 0 0 7 ) 很多学者对农村群体性事件的研究，主要从其概念、转型期群体性事件发生 特征、原因，特别关注农村群体性事件的处置策略。如有学者从社会控制的角度， 6 针对其归纳的群体性事件具有自发性、失范性、复杂性、可变性、情绪性等特征。 认为要控制群体性事件，必须建构高效合理的社会控制体系：建立社会预警机制； 建立社会安全阀系统；加强文化整合，强化社会认同；坚持社会原则，协调利益 关系。( 向德平等，2 0 0 3 ) 有学者对群体性事件发生的原因进行了系统分析，认 为群体性事件是包括政治、经济、文化、社会、法治等各方面的矛盾因素共同作 用的结果。( 陈晋胜，2 0 0 4 ) 宋维强博士运用西方集体行动理论、政治过程论以 及政治机会结构三大理论富有新意全面解读了农民群体事件。( 宋维强，2 0 0 9 ) 法学方面的关注还多集中在群体性纠纷诉讼( 集团诉讼) 解决机制的建构研究， 纠纷类型多集中在民商事方面。( 汤维建，2 0 0 8 ) 其中范愉的研究对我启发很大， 她对美国集体诉讼的巨大功效持谨慎怀疑态度，通过详细的比较研究和对我国群 体性诉讼的实证研究后提出要建立群体性纠纷的多元化处理机制。( 范愉，2 0 0 5 ) 以上研究都有各自视角和价值，本文也正是在吸收前人研究成果的基础上，进一 步拓展研究问题的视角，基于多次的农村调研所收集群体性纠纷个案，尝试从群 体性纠纷解决为基点，运用法社会学方法分析问题，借助韦伯的类型学方法结合 收集的个案将农村群体性纠纷解决方式模式化，抽象出私力救济型、政府主导型 和群体诉讼型三种模式，然后对每一个类型都结合个案展开引出对问题的分析， 揭示类型背后的形成机理、适用限度及发展趋势，最后对农村群体性纠纷多元化 解决模式作一个简要总结，以达致进一步丰富群体性纠纷的研究范围。 三、农村群体性纠纷概念及特征的界定 法学以外的学者多将群体性纠纷包含进群体性事件进行研究，首先“事件 一词从词源学意义上看，指的是“历史上或社会上所发生的大事”4 ，可以看出 这里是否构成“大事 常常不依赖与事件行动者自身的判断，需要借助于外围世 界的评判，在中国当下“事件 的评判者一般只有公安机关和政府部门，而基于 群体性活动所特有的敏感性，容易危及社会的秩序稳定，因而公权力部门在判定 群体性事件时就免不了带有一定的“政治色彩”。正如有学者所言：“作为一个官 方术语，群体性事件并不是一个规范的学说概念。”5 公安部曾在2 0 0 0 年4 月5 日下发的公安机关处置群体性治安事件规定中这样定义：所谓群体性事件“是 4 辞海，上海辞书出版社1 9 8 9 年版，第1 4 8 页。 5 宋维强著：社会转型期中国农民群体性事件研究) ，华中师范大学出版社2 0 0 9 年版，第6 - 9 页。 7 指聚众共同实施的违反国家法律、法规、规章，扰乱社会秩序，危害公共安全， 侵犯公民人身安全和公私财产安全的行为刀6 。还有一些大部分人的观点认为群 体性事件是体制外的集体行动，如果是体制内合法的途径表达诉求，即使有社会 影响也不能算作群体性事件。7 显然这些界定不符合我们的研究对象，基于法学 研究概念的严谨性和确定性，群体性纠纷没有“群体性事件”的过度剧烈性要求， 社会影响的范围并不具有事件的轰动性，诉求渠道可以是制度化的也可以是非制 度化的。因此本文采用群体性纠纷这一名称，并将范围限定在农村( 乡镇政府所 辖区位) 。 在具体界定农村群体性纠纷之前，需要明确纠纷的含义。按照范愉的理解： 纠纷( d i s p u t e ) 是指特定的主体基于利益冲突而产生的一种双边( 或多边) 的对 抗行为。纠纷是与秩序相对应的范畴，纠纷的发生意味着一定范围内的协调均衡 状态或秩序被打破。8 比照这一定义，农村群体性纠纷是指发生在农村的纠纷主 体一方或双方在多人以上基于利益冲突而产生的一种双边( 或多边) 的对抗行为。 从概念的界定来看农村群体性纠纷具有如下特征： 其一，人数的众多性。顾名思义群体意味着人数不只一个人，是多数人之间 的矛盾纠纷，因而在化解过程中就体现两个特点：一是纠纷的社会关系和法律关 系比较复杂，形成内外的双重关系需要协调；二是群体纠纷的化解不仅要从实定 法的解释出发还要有反思实定法的契机，它更注重法律效果和社会效果的统一。 9 其二，群体表达性，也就是所谓政治性。它依仗群体的人数的集合产生的压 力破坏性，会致发社会秩序和社会关系的大面积失衡或倾斜，从而容易产生规模 6 该规定还列举了1 0 种行为分别是： ( 一) 人数较多的非法集会、游行、示威； ( - - ) 集会、游行、示威和集体上访活动中出现的严重扰乱社会秩序或者危害公共安全的行为； ( 三) 严重影响社会稳定的罢工、罢课、罢市； ( 四) 非法组织和邪教等组织的较大规模聚集活动； ( 五) 聚众围堵、冲击党政机关、司法机关、军事机关、重要警卫目标、广播电台。电视台、通讯枢 纽、外国驻华使馆、领馆以及其他要害部位或者单位； ( 六) 聚众堵塞公共交通枢纽、交通干线、破坏公共交通秩序或者非法占据公共场所： ( 七) 在大型体育比赛、文娱、商贸、庆典等活动中出现的聚众滋事或者骚乱； ( 八) 聚众哄抢国家仓库、重点工程物资以及其他公私财产： ( 九) 较大规模的聚众械斗； ( 十) 严重危害公共安全、社会秩序的其他群体性行为。 7 宋维强著：社会转型期中国农民群体性事件研究，华中师范大学出版社2 0 0 9 年版，第6 - 9 页 8 范愉著：纠纷解决的理论与实践，清华大学出舨社2 0 0 7 年版，第7 0 页。 9 汤唯建等著：群体性纠纷诉讼解决机制论，北京大学出版社2 0 0 8 年版，第7 8 页。 型的抗争，农民作为弱势群体的利益诉求得不到制度化的保障的情形下会采取群 体上访向政府施压，以便满足自身利益诉求，特别既有的社会政策缺乏农民制度 化参与途径。 其三，纠纷类型的涉农性。研究农村群体性纠纷会发现许多纠纷的发生与其 地域、身份、农村制度政策等密切相关。比如土地征收只有农村集体土地才涉及 到国家先征收后转让的情形；比如村民自治、农民抗税费、坟山纠纷等等都只可 能发生在农村，城市多是房屋拆迁、工人罢工一类。而纠纷类型的涉农性正是我 们研究的特殊性所在，也是其意义所在。 四、研究路径和方法的选择 曹锦清先生曾在其著的黄河边的中国一书中对研究转型中国的路径作过 一段经典的描述，他认为： 观察转型过程中的中国社会，可以有两个不同的“视点”( 或说“立场”) ，每一个“视 点”可以有两个不同的“视角”。第一个“视点”的两个“视角”是：“从外向内看”与“从 上往下看”；第二个“视点”的两个“视角是：“从内往外看”与“从下往上看”何谓“外、 内”“上、下”? 所谓“外”，就是西方社会科学理论与范畴。“由外向内看”，就是通过“译 语”来考察中国社会的现代化过程；所谓“内”，即中国自身的历史与现实尤其指依然活跃 在人们头脑中的习惯观念与行为方式中的强大传统；所谓“上”，是指中央，指传递、贯彻 中央各项现代化政策的整个行政系统。“从上往下看”，就是通过“官语”来考察中国社会的 现代化过程；所谓“下”，意指与公共领域相对应的社会领域，尤其是指广大的农民、农业 与农村生活。所以，“从内往外看”与“从下往上看”，就是站在社会生活本身看在“官语” 与“译语”指导下的中国社会，尤其是中国农村社会的实际变化过程。1 0 这种从多维视角对“社会事实 进行全方位扫描考察分析的作法正是本文在 研究农村群体性纠纷时所试图予以借鉴，并以农村发生的实例来透视解释变迁中 的社会生活。我们知道社会学的研究始终围绕着两个核心问题的解决：一是尽可 能准确的还原社会事实，以保证所研究问题的准确性( 即使完全还原“真相”不 1 0 参见曹锦清著：黄河边的中国，上海文艺出版社2 0 0 0 年版，前言第l 页 9 太可能) ；二是对所展现出来的社会事实的解释力1 1 ( 为什么会出现? 背后的逻 辑及其支撑条件是什么? ) 。正是基于两大问题的深入发掘展现了社会学特有的 认知社会的魅力，借助于它人类能更全面准确理解居于其中的社会“真相”并完 善之。在社会学的具体研究过程中，涌现出两种颇具特色的分析方法：一是张静 教授所倡导的“制度结构 分析法，这种分析法重视社会规则对人行为选择的 影响，还特别重视具体“事件”或“过程 反映的社会( 结构) 关系( 它假定人 的行动是被他生存其中的正式或非正式的制度所刺激、鼓励、指引和限定的，并 相信“事件的发生是各种制度、社会关系【结构】复杂作用的产物) 。1 2 另一种是 孙立平等学人主张的“过程事件”分析法，它是在不满“制度结构”过于静态 化的分析，通过“过程事件运作策略的动态分析来揭示社会生活中种种“隐 秘 机制，它往往要借助于“深描 ( 格尔兹) 方法达致对事物过程的连贯与流 畅的描述和解释。1 3 两种方法分歧在于“社会( 结构n 度) 与“个人”之间关 系问题上的不同认识，即对人的“主观能动性 和“受动性”强调的不同。1 4 应 该说两种方法各有所长，如何取舍会随研究的目的、研究对象的特征等具体情况 不同而有不同的安排，在此本文的具体分析过程中尝试融汇两者长处以便更全面 认识解释农村群体性纠纷解决机制。 从本文所拟题目来看，是把法社会学作为基础性分析问题的方法论，对法社 会学方法在学界有不同的界定和不同类型的利用方式，有“法律社会学”、“社会 学法学派 ( 罗斯科庞德) 1 5 等不同称呼；也有埃里希的“活法 、庞德“行动 中的法 、“社会利益 等法社会学的核心概念。每个学者基于个性化的视角不同 即使对于同类型问题的研究也会有不同的心得，进而采用不同的侧重点分析。一 般来说，对作为静态的法律规则在社会中予以实施而产生的法律问题的分析，既 可以在规范内部层面进行( 比如实证分析法学) ，也可以从规范外部的社会角度 1 1 张林江： 围绕农村土地的权力博弈，中国社会科学院博士学位论文2 0 0 3 年，