（国际法学专业论文）欧盟民商事域外送达制度研究.pdf

摘要 本文主要讨论欧盟成员国问的民商事送达制度。 域外送达难一直是欧盟各国在诉讼中普遍遇到的一个问题，尽管 海牙送达公约在世界范围内建立了统一的域外送达司法协助机 制，但送达程序复杂、手续繁琐、送达期限长，送达成功率低等问题 仍在成员国不同程度地存在，而成员国间的司法合作是欧盟建立单一 市场，实现人员自由流动的基础之一，为实现这一目标，就必须加速 民商事司法和司法外文书在成员国问的送达。2 0 0 0 年欧盟理事会通 过的1 3 4 8 号欧盟成员国间民商事司法和司法外文书送达条例是 欧盟在统一国际私法进程中取得的重大进展之一，通过在成员国间建 立直接传送的域外送达司法协助新机制，改进并加快了成员国间的民 商事域外送达。对欧盟成员国间民商事域外送达制度进行研究无疑对 我国四法域之间的民商事送达具有很强的现实意义。目前国内尚未见 对此进行全面和深入的研究成果。本文以2 0 0 0 年欧盟理事会第1 3 4 8 号成员国间民商事司法和司法外文书送达条例为中心展开研究， 文章首先对欧盟民商事域外送达制度包含的内容、历史发展及特点进 行了论述。在此基础上，重点讨论了欧盟送达条例产生的背景和 意义、主要内容、以及与其他域外送达机制相比较取得的突破：并对 其他涉及欧盟民商事域外送达内容的共同体法进行了介绍。文章也用 较大的篇幅介绍了另一个在欧盟成员国具有广泛影响力的送达公约， 即1 9 6 5 年民商事司法和司法外文书域外送达的海牙公约在欧盟 若干成员国的适用情况。然后采用比较的方法，探讨了欧盟送达条 例和海牙送达公约在司法协作和合作机制上的异同。最后，本 文初步讨论了欧盟民商事域外送达制度对我国协调区际送达制度的 借鉴意义。 关键词：欧盟域外送达 a b s t r a c t t h i sa r t i c l em a i n l yd i s c u s s e st h es y s t e mo fs e r v i c e p r o c e s sa m o n gt h e m e m b e rs t a t e so fe u r o p e a nu n i o n w h i l e h a g u e s e r v i c ec o n v e n t i o n g e n e r a l l yp r e s c r i b e s u n i f o r m w o r l d w i d em e c h a n i s mo f s e r v i c e p r o c e s sa b r o a d ，t h ed i f f i c u l t yi ns e r v i c e o nf o r e i g nd e f e n d a n t si s s t i l lac o m m o n p r o b l e mt h a te u m e m b e rs t a t e s h a sf a c e d ，t h ei u d i c i a lc o o p e r a t i o ni nt h em e m b e rs t a t e si so n eo ft h e b a s i st oe s t a b l i s ha na r e ao ff r e e d o m ，s e c u r i t ya n di u s t i c e ，i nw h i c ht h e f r e em o v e m e n to fp e r s o n si sa s s u r e d i no r d e rt oa c h i e v et h i sg o a l e u m u s ti m p r o v ea n de x p e d i t et h et r a n s m i s s i o no f i u d i c i a la n de x t r a - j u d i c i a l d o c u m e n t si nc i v i lo rc o m m e r c i a lm a t t e r sf o rs e r v i c eb e t w e e nt h e m e m b e rs t a t e s t h ec o u n c i lr e g u l a t i o nf e c ) n o13 4 8 2 0 0 0i so n eo ft h e g r e a tp r o g r e s s e s m a d eb ye ui nt h e p r o c e s s o fu n i f y i n gi n t e r n a t i o n a l p r i v a t e1 a w , w h i c hs e t su pan e wj u d i c i a lc o o p e r a t i o nm e c h a n i s mo f s e r v i c ea b r o a dd i r e c t l yt r a n s m i t t e d t h es t u d yo ft h es y s t e mo fs e r v i c e p r o c e s sa m o n gt h e m e m b e rs t a t e so fe uu n d o u b t e d l yh a s p r a c t i c a l s i g n i f i c a n c ef o rc h i n a si n t e r - r e g i o n a ls e r v i c es y s t e m s of a r , t h e r eh a s b e e nn o c o m p r e h e n s i v ea n dp r o f o u n dr e s e a r c ha c h i e v e m e n t t h i sa r t i c l ef o c u s e so ne cn o13 4 8 2 0 0 0 f i r s t l y , t h ea r t i c l ea n a l y z e st h e c o n t e n t h i s t o r i c a l d e v e l o p m e n t a n dc h a r a c t e r i s t i c so ft h e s y s t e m o f s e r v i c e p r o c e s s a b r o a do fe u t h e n t h ea r t i c l e i a y se m p h a s i s o n d i s c u s s i n ge cn o 13 4 8 2 0 0 0 ，f r o mi t s b a c k g r o u n d ，i m p l i c a t i o n ，m a i n c o n t e n ta n da d v a n c e m e n ti tc o n t a i n e d c o m p a r e d w i t ht h eo t h e r i n t e m a t i o n a ls e r v i c es y s t e m s i ta l s oi n t r o d u c e so t h e rc o m m u n i t yl a w s r e l a t e dt os e r v i c ea b r o a di nc i v i lo rc o m m e r c i a lm a t t e r si ne u s e c o n d l y , t h ea r t i c l ei n t r o d u c e st h ea p p l i c a t i o no fa n o t h e rs e r v i c ec o n v e n t i o n ( h a g u es e r v i c ec o n v e n t i o n ) i ne u t h i r d l n t h ea r t i c l e a n a l y s e s t h e s i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e so fi u d i c i a lc o l l a b o r a t i o na n dc o o p e r a t i o n m e c h a n i s mi ne c n ol3 4 8 2 0 0 0a n dh a g u es e r v i c ec o n v e n t i o n f i n a l l y t h ea r t i c l em a k e sap r e l i m i n a r yd i s c u s s i o no nt h er e f e r e n t i a li m p l i c a t i o n o ft h es y s t e mo fs e r v i c ei nc i v i lo rc o m m e r c i a lm a t t e r sa b r o a di ne ut o c h i n a si n t e r - r e g i o n a ls e r v i c es y s t e m k e yw o r d s ：e u r o p e a nu n i o n ，s e r v i n g p r o c e s sa b r o a d l j 1 导论 1 1 研究动机及目的 欧洲联盟的发展壮大是当今国际社会的一个突出现象，随着中欧 学术交流的日益频繁，我国学者开始对欧盟各个领域展开研究，而欧 盟法律制度也不例外成为目前国内许多学者青睐的研究领域。的确， 欧盟独特的法律秩序为法学界提供了大量新的研究课题，欧盟在“民 事方面的司法合作”取得的成绩，极大地促进了欧盟统一国际私法运 动的发展。民商事司法和司法外文书域外送达制度是其中发展最为迅 速和成功的领域之一，欧盟建立的域外送达新机制是迄今为止最为完 备的国际司法协助机制，对其进行研究有着十分重要的理论和实际意 义。我国自对外开放，实行市场经济以来，涉外民商事交往大量产生， 涉外民商事诉讼也日渐增多；同时，自1 9 9 7 年香港回归中国后，我 国就成为一个典型的多元法制国家。而1 9 9 9 年我国恢复对澳门行使 主权后，法律制度更加多元化，目前，我国包括台湾在内，拥有四个 相对独立的法域，使得我国在民商事域外送达方面，同时涉及国际司 法协助和区际司法协助的问题。而欧盟在成员国间建立的民商事司法 和司法外文书域外送达新机制可给我国提供有益的参考。目前国内对 欧盟域外送达制度尚未见系统和全面的研究成果。我们知道欧盟一体 化的特点是每向前发展一步，都由相关的条约( 或条约议定书) 以法 律的形式予以确定下来，本文试图从条约入手研究欧盟的域外送达制 度，以便从源头上把握这一制度的最新进展。本文在对欧盟民商事域 外送达制度的历史发展及特点进行总结的基础上，重点研究2 0 0 0 年 欧盟理事会第1 3 4 8 号成员国间民商事司法和司法外文书送达的条 例，然后通过与共同体其他域外送达规范和成员国共同缔结的国际 送达公约进行横向与纵向的比较，希望对欧盟民商事域外送达制度本 身及产生的外部影响有一个全面和深入的把握，并从中探寻我国在解 决区际民商事送达问题时可供借鉴的方法和内容。 1 2 研究方法及范围 根据1 9 9 3 年1 月1 日由欧洲共同体成员国代表在荷兰马斯特里 赫特签署的马斯特里赫特欧洲联盟条约以及1 9 9 9 年s 月1 日生 效的阿姆斯特丹条约，欧盟自身没有属于自己的任何管辖权限， 尚未成为一个国际公法意义上的能以自己的名义签署国际公法意义 上条约的国际组织。在欧盟框架下，各成员国对外仍拥有完整的主 权，欧盟内部各成员国间以及这些成员国与其他国际组织或第三国交 往时，仍是以主权国家的身份出现。在欧盟这个框架内，一体化程度 最高的还是各大共同体，欧盟法的实质还仍然停留在“共同体法”的阶 段。成员国通过各个共同体条约把自己的部分主权让渡与共同体机 构，并必须遵守这些机构做出的决定、发布的指令、制定的条例。所 以本文的研究内容主要是共同体成员国间的送达法律规范。 在研究方法上，笔者采取了横向与纵向相结合的比较、综合方法， 通过对欧盟民商事域外送达制度进行历史性的比较，探寻欧盟域外送 达制度在欧盟一体化，特别是国际私法一体化过程中的发展特点，趋 势以及存在的问题；通过对作为区域性送达制度代表的欧盟送达条例 与作为国际送达制度代表的海牙送达公约在效力、传送途径、送达方 法等诸多方面的横向比较，进一步了解欧盟民商事域外送达新机制对 民商事域外送送国际司法协助的发展。 1 3 研究架构 本文共分8 个部分，导论部分对论文的研究动机和目的、研究范 围和方法及论文架构进行了介绍；第2 、3 部分是总论，介绍了域外 送达的一般理论，重点对欧盟民商事域外送达制度的历史发展、特点 加以论述，以便对欧盟民商事域外送达制度进行总体上的把握；第4 至第7 部分是分论，围绕欧盟送达条例对欧盟民商事域外送达制 度进行了具体研究：第4 、5 部分主要是研究共同体立法中涉及到的 域外送达规范以及欧盟成员国共同缔结的民商事域外送达国际公约： 第6 部分详细探讨了欧盟送达条例；第7 部分对欧盟送达条例 与海牙送达公约进行了比较研究：第8 部分主要研究欧盟民商事 参见【穗】马迪亚斯赫蒂根着，张思氏译欧洲法轨北京：法律出版社，2 0 0 3 年6 5 7 5 关于国际组织的国际法主体资格问题，一致的看法是，其国际法主体资格不是产生于国际组 织自身，丙是产生干国家之闻通过缔结条约而制定的组织章程参见王铁崖主籀国际 法孰北京：法律出版社，1 9 9 5 年9 8 域外送达制度对我国协调区际民商事送达司法协助制度的借鉴意义。 2 民商事域外送达的一般理论 2 1 域外送达的概念及法律性质 域外送达是指一国司法机关根据国际条约或本国法律或按照互 惠原则将司法文书和司法外文书送交给居住在国外的诉讼当事人或 其他诉讼参与人的行为。圆司法文书的域外送达是一种很重要的司法 行为，是国家主权在司法领域内的体现，具有严格的属地性。一方面， 一国的司法机关或个人未获得有关国家的同意不得在该国境内向任 何人实施送达行为：另一方面，内国也不承认外国司法机关或当事人 在没有法律规定和条约依据的情况下在内国实旖的送达。因此，各国 解决域外送达问题主要是通过国内立法对域外送达和其他司法文书 在国家之间的送达进行专门规定，另外则是在相互尊重主权和领土完 整、平等互利的基础上缔结或加入各种涉及域外送达的多边或双边条 约，逐步建立和完善域外送达制度。 2 2 域外送达在内国诉讼程序法中的意义 首先，许多国家的国内法均规定，有效送达是法院行使管辖权的 必要条件。如在同属拉丁法系的比利时和意大利，送达地原则在确定 法院管辖权方面具有很重要的意义，甚至具有仅次于当事人国籍的作 用。鲫在英国，基于“管辖权的基础是实际控制”的理论，确立了有效 控制原则和自愿接受管辖原则，管辖规则中最大的特点就是其纯粹的 程序性。英国法的民事诉讼一般分为对人诉讼和对物诉讼，在对人诉 讼中只要传票能有效送达给处于内国境内的被告，法院即对有关案件 享有管辖权，而无论争议是否与英格兰有实际联系，即使被告只是临 时过境；对物诉讼管辖权的基本原则是，符合1 9 5 6 年司法公正法 第1 章的规定，即只要诉讼开始令是就英国的物送达的，或者已经以适 当方式送达被告，英国法院即享有管辖权，而不考虑法院对被告是否享 事实上，在实行当事入主义的瞢通法系国家，文书送达通常是由当事人个人实施，参见常怡 主编比较民事诉讼法北京：中国破法大学出版社，2 0 0 2 年4 6 2 李双元著国际私法学觏北京：北京大学出版社。2 0 0 0 年4 0 8 李玉柬著国耨民事诉讼与国际商事仲裁武汉：武汉大学出版社，1 9 9 4 年1 6 2 罗剑雯著欧盟民商事管辖权比较研究孰北京：法律出版社，2 0 0 3 年3 1 有管辖权，并且诉讼标的物只要送达时在英国境内即可。 其次，送达在解决平行诉讼问题中也有着重要作用。平行诉讼是 指相同当事人就同一涉外民事纠纷基于相同的事实和理由以及相同 的目的分别在两个以上国家的法院进行诉讼的现象。平行诉讼类似于 布鲁塞尔公约中采用的“未决诉讼”的用语。平行诉讼的存在表 面上似乎使一方当事人获得了更多的诉讼机会，但其中造成的浪费、 重复以及不公平现象是非常严重的，特别是将给国际司法协助，尤其 是判决的承认和执行带来许多难题。罾布鲁塞尔公约第2 1 条规定， 当相同当事人相同诉因的未决诉讼发生在不同成员国法院之间时，最 后受理的法院应当主动放弃管辖权。在z e l g e rv s a l i n i t r ii i 案中，欧 洲法院认为，有效受理的日期由法院地国内国法确定。但欧盟各国国 内法对与受理相关的送达的时间规定各异。例如，在英国，法院认为 受理案件的日期是文书送达的日期，而不是文书发出的日期。鲫1 9 8 7 年瑞士联邦国际私法法典第9 条2 款规定，“在确定一项诉讼在 瑞士的提起日期时，为提起诉讼所进行的第一次必要的诉讼行为具有 决定性意义，发出调解的传唤亦可被认为是提起日期”。值得注意的 是，2 0 0 2 年开始生效的欧盟民商事管辖权及判决承认与执行条例 ( 即布鲁塞尔条例) 中的第3 0 条，给予了“法院受案时间”以自治 性的定义，即判断一个案件是否“未决”的起算日期取决于其所属的程 序制度：对于先向法院提交起诉文书和相同性质文书，然后再送达传 票的大陆法系国家，“未决”的起算日期定为先向法院提交起诉文书或 同等性质的文书之日，只要原告随后采取必要的措施将上述文书送达 被告。对于先向被告送达，然后再向法院提交起诉文书或同等性质的 文书的英美法国家，“未决”的起算日期定为将有关文书呈送送达当局 之日，只要申请人随后依法将上述文书呈送法院。布鲁塞尔条例 的这一规定，是世界上两大法系在送达制度上相互融合的显著体现， 意味着两大法系在走向法律一体化的征途上又向前跨出了一大步，为 欧盟乃至国际民事诉讼法的发展起到了重要的探索作用。 常怡比较民事诉讼法孰北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 年4 6 2 、8 2 8 8 2 9 参见罗剜雯著欧置民商事瞥辖权比较研究北京：法律出版社，2 0 0 3 年1 8 0 1 8 2 孝双元、谢石拉。国际民事诉讼法概论第2 版。武汉：武汉大学出版社，2 0 0 1 年。3 3 1 。 肖永平欧量统一国际私法研究武汉：武汉大学出版社，2 0 0 2 年1 7 0 - 1 7 3 罗剑雯著欧盟民商事管辖权比较研究北京：法律出版社，2 0 0 3 年1 8 6 1 9 0 最后，送达事项对于外国判决的承认与执行亦产生影响。如果法 院在送达事项上存在纰漏，则法院的判决往往得不到其他国家法院的 承认和执行，这是“程序正当”的要求。“程序正当”对于当事人而言意 味着向被告通知原告的起诉或诉讼进程，并向其提供出庭答辩或以其 他方式主张其权利的机会。当事人只有收到司法文书并获悉司法文书 的内容，才能确定自己如何行使诉讼权利和承担诉讼义务。如果送达 不合法，他可以就此提出异议或主张权利。 2 3 域外送达主要途径 根据各国国内立法和有关国际条约的规定以及国际社会的司法 实践，各国司法或司法外文书的域外送达一般通过两种途径，一种是 由内国法院或其他有资格的人员根据内国法律和国际条约的有关规 定直接送达或由内国法院委托内国的有关驻外机构送达，包括外交或 领事代表送达、邮寄送达、个人送达、公告送达等；其二是通过国际 司法协助的途径进行送达，即内国法院依据内国法律和国际条约的有 关规定通过一定的途径委托外国的主管机关代为送达。 通过国际司法协助途径送达文书与一般送达方法的不同之处在 于：通过司法协助进行文书送达必须由各国法院和其他主管机关实 施，司法协助的过程体现为被请求国的法院或其他有权主管机关代为 或协助进行一定的诉讼行为，所以，只有当受委托执行特定司法行为 的机构为另一国家的机构时，才是国际司法协助中所讲的司法协助， 才能适用国际司法协助的规范。至于通过国家的外交机构或领事机构 实施送达行为时，由于在这种情况下没有向某一外国机构提出请求， 也就不存在国际司法协助的问题。同时，国际司法协助的概念也不包 括某一法院请求定居在国外的个人在其住所国领域内执行某一诉讼 行为。如许多国家的民事诉讼法都有允许当事人的诉讼代理人进行送 达的制度，也不属于司法协助的范围之内。圆在域外送达领域，司法 协助主要体现为被请求方的法院或其他主管机关通过积极的行为来 实施送达，至于通过外交或领事官员进行送达以及外国法院直接向本 国境内的当事人送达传票等其他的送达方式或途径，因为都不属于由 李双元着国舔私法学北京：北京大学出版社，2 0 0 0 年5 5 4 李双元、谢石松薯国际民事诉讼法概论鼽武汉：武双大学出版社，2 0 0 1 年3 9 7 法院或其他有权主管的机关实施，因而不应包括在国际司法协助的范 围内。有学者认为，在后面列举的送达中，司法机关是采取不作为的 方式进行协助，属于“消极的司法协助”。 根据目前域外送达的主要国际公约，域外送达的司法协助机制包 括两方面，一是文书在请求国与被请求国的传递制度，主要是对文书 传递机关、传递方式、请求书的格式以及语言或翻译要求进行规范； 其二是司法协助机关对文书的送达，一般涉及实施送达的方法、送达 期限、拒绝送达的理由、送达证明等内容。 常怡比较民事诉讼法北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 年8 6 9 7 3 欧盟民商事域外送达制度概述 3 1 欧盟民商事域外送达制度的法律渊源 欧盟法主要由两大部分组成，基础性的共同体法和派生性的共同 体法，前者是指成立各大共同体的条约以及欧洲联盟条约及其修订后 的版本，后者包括各个机构根据基础性的共同体法所颁布的条例、指 令、决定等。同样，欧盟民商事域外送达制度作为欧盟国际私法程 序规范中的一个组成部分，其法律规范既包括基础条约中适用于欧盟 民商事域外送达的有关民事司法合作的原则性规范，也包括共同体机 关颁布的关于民商事域外送达的专门立法，以及其他立法中所涉及的 民商事域外送达规范，还包括各成员国共同缔结的送达公约。因此， 欧盟民商事域外送达制度的法律形式渊源主要有：欧洲经济共同体 条约( 罗马条约) 第1 0 0 条、第2 0 0 条、第2 2 0 条；马斯特里赫 特欧洲联盟条约第k 1 条；经修改后的欧洲共同体条约第6 1 ( c ) 、 6 5 条和6 7 ( 1 ) 条等共同体一级立法中构成欧盟民商事域外送达法律 基础的原则性规范；1 9 9 7 年欧盟成员国共同缔结的欧盟成员国间 民商事司法和司法外文书送达的公约 和2 0 0 0 年5 月欧盟理事会发 布的1 3 4 8 号欧盟成员国间民商事司法和司法外文书送达的条例； 锄以及1 9 6 8 年布鲁塞尔关于民商事案件管辖权及判决执行的公约 及其附加议定书和2 0 0 0 年1 2 月通过的布鲁塞尔关于民商事案件管 辖权及判决执行的条例中所涉及的民商事域外送达规范。 3 2 欧盟民商事域外送达制度的历史发展 3 2 1 共同体时期的欧盟民商事域外送达制度 自1 9 5 7 年欧洲经济共同体成立以来，在欧盟近半个世纪的发展 历史中，各成员国法律制度的协调与统一一直是其工作的重心之一。 【德】马笛亚斯赫蒂根著，张思民译欧洲法北京：法律出版社，2 0 0 3 年i - 2 ；刘 卫翔著欧洲联盟国际私法北京：法律出版社，2 0 0 1 年1 4 s e eo j lc 2 6 1 2 , 2 7 0 8 1 1 9 9 7 s o l1 6 0 3 0 0 6 2 0 0 0 p 0 0 3 7 - 0 0 5 2 s e eo j l o l 2 ，1 6 0 1 2 0 0 1p 0 0 0 1 0 0 0 3 8 1 9 5 7 年欧洲经济共同体条约( 即罗马条约) 第1 0 0 条和第2 0 0 条是欧洲经济共同体国家进行国际私法运动的主要法律依据。欧共体 时代的统一国际私法运动主要是在共同体条约的基础上，通过成员国 互相协商订立国际条约的方式进行，并以欧共体直接立法方式作辅助 手段。冲突法规则和程序规则的统一主要是采用前种方式，如l9 6 8 年的布鲁塞尔公约及其议定书和1 9 8 0 年的合同义务的法律适 用公约等。但由于经济共同体条约第2 2 0 条规定的范围较窄， 这一时期的统一国际私法运动进展并不明显。在域外送达领域也是 如此，这一时期，共同体立法中未有民商事域外送达的专门立法，只 在两个非常重要的关于民商事管辖权承认和判决执行的布鲁塞尔公 约和卢加诺公约中涉及一些域外送达的规定，并且是从管辖权 的确立以及判决的承认和执行角度来进行规范的。各成员国在域外送 达方面适用的法律主要是共同缔结或加入的国际送达公约以及司法 协助的双边协定。 3 2 2 马斯特里赫特欧洲联盟条约后欧盟民商事域外送达制 度的新发展 1 9 9 3 年1 月1 日由欧洲共同体成员国代表在荷兰马斯特里赫特 签署的马斯特里赫特欧洲联盟条约生效。马约第6 部分“关于 在司法和内政事务领域合作的条款”的k 1 条第6 项有关“民事方面的 司法合作”内容，与欧洲经济共同体条约第2 2 0 条的规定相比， 后者的范围广泛得多，包括所有与“达到欧盟目的，特别是实现人员 的自由流动目的”相关的民事事项。欧盟条约第k 3 条还赋予欧洲 议会起草与各成员国宪法要求相一致的有关国际私法公约。此外， 欧盟条约还规定，对今后制定的统一国际私法公约，欧洲法院均有 解释权。欧盟条约的通过与生效，标志着欧盟建立后统一国际私 法运动有一个新的飞跃。在此背景下，民商事司法和司法外文书在成 员国间的传送取得了突破性的进展，这一时期欧盟在民商事域外文书 送达制度上的突出特点是共同体专门立法的出现。1 9 9 7 年5 月2 6 日， 欧盟理事会根据欧洲联盟条约，通过了欧盟成员国间民商事司法和 尚永平著欧盟统一国际私法研究轨武汉：武汉大学出版社。2 0 0 2 年4 1 5 9 司法外文书送达的公约( 下简称欧盟送达公约) 以及欧洲法院对 公约的解释议定书。1 9 9 7 年6 月2 6 日理事会批准了对公约和议定 书所做的解释性报告，遗憾的是，公约迄今为止未获得成员国的批 准。 3 2 3 阿姆斯特丹条约后欧盟民商事域外送达新机制的建立 1 9 9 9 年5 月1 日生效的阿姆斯特丹条约再度改变了民事问 题司法合作的法律基础，该条约主要是对1 9 9 3 年1 月1 日生效的马 斯特里赫特欧洲联盟条约及其他共同体条约进行了修订。其中对欧 盟的“第三支柱”j 司法与内务合作事项”的规定做了重大修改，将 民商事司法合作事项并入到欧共体条约第6 5 条，经阿约修 订后的欧共体条约第6 5 条规定了有关跨境民事事项司法合作领 域应采取的措施，包括：第一、改进和简化以下制度：跨越边境的司 法和司法外文书送达的制度：取证方面的合作程序；民商事判决包括 司法外裁决承认和执行。第二、促进成员国在冲突法和管辖权使用规 则方面的协调一致；第三、必要时，通过促进成员国在适用民事程序 规则上的协调一致，排除影响民事程序良好运行的障碍。 同时，修 改后的欧盟条约第6 1 条第3 款进一步规定，为逐步建立一个自 由、安全和正义的区域，欧盟理事会有权直接制定涉及民事领域司法 合作的措施，而不再需要通过各成员国协商谈判达成条约的方式进行 规定。 为尽力加快上述目标的实现，最终实现人员在欧盟的自由流动， 欧盟委员会提议将欧盟送达公约转换为共同体文件，以保证公约 内容能得以尽快执行。2 0 0 0 年5 月，欧盟部长理事会根据欧洲共同 体条约，特别是其中的第6 1 ( c ) 和6 7 ( 1 ) 条，并参考欧盟委员会、欧 s e eo j lc2 6 1 2 7 8 1 9 9 7 在这一时期，民商事领娥的司法合作仍然是政府问通过协商谈判方式缔结公约，并且公 约需成员国的批准才能生效且马约明确表示不减损共同体条约第2 2 0 条的效力， 如该条仍然是此后协商的布鲁塞尔公约的法律依据，s e em i c h a e lw i l d e r s p i n n e w p o s s i b l i t i t e sf o rc o o p e r a t i o nw i t l lt h ee u r o p e a nu n i o n - t h et r a m f e r o f c o m p c t e n e ef o r j u d i c i a lc o o p e r a t i o nf r o mm e m b e rs t a l e st oc o m m u n i t y i n s t i t u t i o n s u n i v e r s i l yo f p i t t s b u r g ht h e j o u r n a lo f l a wa n dc o m m c r c e ，2 0 0 2 ，1 8 1 郭树理从条约到条例：欧置统一国际私法的新发展欧洲法通讯，2 0 0 3 年，第4 辑： 1 7 9 s e e j u r g e nb a s e d o w t h ec o m m u n i t a r i a n f i o no f t h ec o n f l i c to f l a wu n d e rt h et r e a t yo f a m s t e r d a m c o m m o nm a r k e tl a wr e v i e w ，2 0 0 0 ，v 0 1 3 7 ：6 9 1 1 0 洲议会、经济和社会委员会的建议和意见，通过了关于成员国间民 商事司法和司法外文书送达的条例( 下简称欧盟送达条例) 。条 例旨在加速司法和司法外文书的传送，在那些负责文书传送与负责送 达的人员或机关间建立更加直接的途径。 在阿姆斯特丹条约生效后，欧盟民商事域外文书送达制度主 要的特点体现在立法方式的改变，理事会发布的条例代替了成员国 缔结的送达条约，这种改变最终实现了民商事域外送达在欧盟国家间 的共同体化，极大地丰富了欧盟统一国际私法运动的内容。 3 3 欧盟民商事域外送达制度的特点 欧盟民商事域外送达法律规范兼具有区域国际法和类似于联邦 法的特征。由于欧盟的民商事域外送达法律规范是由成员国共同制定 或由共同体机关的立法通过并对各成员国适用的，他所规范的对象也 仅限于成员国间的民商事司法和司法外文书的域外送达，因此，在这 个意义上，欧盟民商事域外送达法律规范是仅适用于欧盟的区域国际 法。同时，由于欧盟共同体法律在成员国所具有的直接效力和优先 适用的特点，特别是那些以理事会条例出现的域外送达法规，不仅宜 接在成员国适用，还可直接指向成员国的公民，直接为他们创设权利 和义务，从这点看，欧盟民商事域外送达法律规范兼具有类似于联邦 法的特征。 欧盟民商事域外送达制度属于欧盟统一国际私法组成部分。欧盟 在民商事域外送达司法协助机制上的发展从一个侧面反映了欧盟在 统一国际私法过程中的特点，特别是立法手段的多样和灵活性，共同 体立法是目前最有效的方式，而通过条约立法达到国际私法的统一则 是困难重重，步履维艰。 欧盟民商事域外送达制度与欧盟的其他国际民事诉讼制度实现 了协调，标志着欧盟统一民事诉讼程序制度的基本框架已初具雏形。 韩德培主编国际私法专论) ) - 武汉：武汉大学出版社，2 0 0 4 年2 0 2 2 0 4 1 1 4 共同体立法中所涉及的民商事域外送达规范 l9 6 8 年布鲁塞尔公约和2 0 0 0 年布鲁塞尔条例 4 1 公约有关域外送达的规定 在民商事司法和司法外文书的域外送达领域，由于欧盟1 5 个成 员国都是1 9 6 5 年海牙国际私法会议通过的关于向国外送达民商事 司法和司法外文书的公约( 下简称海牙送达公约) 的签约国，并 且该公约已在1 5 国生效，因此，在很长一段时间内，欧共体并未再 单独制定专门的民商事文书送达公约。1 9 6 8 年在布鲁塞尔由共同体 六个初始成员国订立的民商事管辖权和判决执行公约( 即布鲁 塞尔公约) ，旨在基于欧洲经济共同体条约第2 2 0 条的规定：“成 员国根据需要，为其国民利益，相互协商，力图简化相互承认和执行 法院判决和仲裁裁决的程序”，建立一套统一、高效的判决承认与执 行程序。o 因此，在该公约中，民商事司法和司法外文书的域外送达 不是公约的主要内容，但因为域外送达程序在确定管辖权和判决的承 认与执行中的重要作用，公约也有部分内容涉及到域外送达。公约及 其附加议定书中包括的民商事域外送达规范是欧盟民商事域外送达 制度的有机组成部分。 公约及其附加议定书关于文书域外送达的主要内容有： 1 、公约在“关于管辖权和受理的审查”中，规定有效送达是法院 受理案件的前提， 第2 0 条第2 款规定被告在出庭应诉方面应享有的 合法权益“凡不能提出证明被告能及时收到起诉传票使其能有充 分时间安排答辩或者为此目的采取一切必要的步骤时，法院应停止诉 讼程序”，直到有情况表明被告在足够的时间内收到法院的令状，从而 使其能够安排答辩，或者已经采取了达到该结果的所有必要步骤。公 约考虑到了与这一领域重要的国际公约1 9 6 5 年1 1 月1 5 日签订 的海牙送达公约相衔接的问题，公约第2 0 条3 款规定，如果按 参见l | i 永平著欧置统一国际私法研究武汉：武汉大学出版社，2 0 0 2 年7 6 - 1 2 8 参见公约第7 节第2 0 条 照海牙送达公约的规定，倘若有关起诉书或通知书必须进行传递，则 该规定将被海牙送达公约第1 5 条代替。 2 、被告缺席判决时可能得到的救济。公约第2 7 条第2 款规定“如 果因被告未及时收到有关起诉的文件，使他不能有充分时间安排辩 护，而做出的缺席判决”，将不能予以执行。第4 6 条第2 款还要求如 系缺席判决，则申请承认和执行判决的申请人应提交当事人已经送达 的证明副本或证明无异的副本。第4 7 条第l 款要求申请执行的当事 人提交判决已送达对方的证明文件，这些规定是在承认和执行阶段对 被告利益的保护，是对公约第2 0 条第2 款，第3 款规定的补充。根 据前面的论述，该第2 款已被1 9 6 5 年海牙送达公约第1 5 条规定所替 代，这样，在其规定的情况下，成员国法院不应做出判决，如果做出 了判决，则可以适用有关拒绝承认和执行的规定。这是公约在送达方 面的显著特点之一，即在原诉讼阶段和承认执行阶段都对被告提供了 保护，从而保证了程序正义的连续性。值得注意的是，在d e b a e c k e ra n d p l o n v i e rv b o r w r n a n 案中，欧洲法院强调，第2 7 条第2 款在承认和 执行阶段提供的保护扩展到每个被告，不论其住所或居所在哪里，而 公约第2 0 条以及海牙公约第1 5 条在原诉讼阶段提供的保护只限于住 所或居所在另一成员国或者是海牙公约当事方的非成员国的被告。 3 、附加议定书第4 条规定，在缔约国做成的，需要送达到另 缔约国的诉讼或非诉讼文书，应按照缔约国缔结的公约和协议规定的 程序送达。此种文书也可经由文件制作国的司法官员，直接送交收件 人所在国的司法官员，除非应在其境内送达文书的缔约国，向欧洲共 同体理事会秘书声明反对。在此情况下，原发件国的司法官员应将文 件副本送交有权送达给收件人的送达国的司法官员。送达文书应按被 请求送达国法律规定的方式行之，送交文件时，应予记录，并出具证 明书直接送交请求国的司法官员。 4 2 欧共体法院涉及公约域外送达的相关判例 从公约第2 7 条( 2 ) 款可以看出，法院在被告已得到正当的通知并 且该通知是及时送达的情况下是不能拒绝承认和执行判决请求的。但 刘卫翔著欧i 1 1 i 联盟国际私法孰北京：法律出版社，2 0 0 1 年2 9 1 该条款的含义存在着4 个问题：1 ) 起诉文书的含义；2 ) “缺席判决”的 构成条件；3 ) 何谓正当送达；4 ) 怎样才能构成使被告“有充足时间安排 辩诉”。请求执行一项缺席判决的法院必须独立地审查判决做出的情 况以决定是否可以按照第2 7 条( 2 ) 款对该判决予以执行。下面我们将 结合欧洲法院的实践来看对第2 7 条( 2 ) 款适用问题的解释。 1 、起诉文书的含义 关于这一问题权威的判例是欧洲法院对克劳姆斯诉迈克尔案的 判决。该案中，欧洲法院对“提起诉讼的文件”的含义作了简洁的解释。 它包括各种文件，如该案诉讼中需确定的德国法中的支付令，依据管 辖法院国的法律，对这种文书的送达可使原告能够在被告未适当作为 时获得可在其他缔约国承认与执行的裁定。欧洲法院在汉格斯特进口 公司诉比斯案中适用了同样的判例原则。该案为一合同纠纷，原告在 意大利提起简易程序，请求法院签发由被告支付债务及其利息和费用 的支付令。原告随后请求荷兰法院执行该裁决。被告对此提出抗辩， 理由是该支付令不属于公约第2 7 条( 2 ) 款中的“起诉文书”。法院适用 了克劳姆斯案确立的原则，支付令和提起该程序的申请书都应视为公 约第2 7 条( 2 ) 款中的“提起诉讼的文件或同类文件”。o 2 、缺席判决的构成条件。 构成“出庭”的必要条件直很少引起争议。但在最近，德国联邦 最高法院要求欧洲法院对“出庭”的含义给予解释。在该案中，申请人 请求德国法院执行一项意大利法院做出的判决。申请人的儿子在意大 利一次车祸中由于被申请人的疏忽大意而死亡。申请人在意大利对被 申请人提起刑事诉讼的同时附带了民事赔偿请求。民事赔偿的诉讼请 求送达给了被申请人。被申请人虽然在刑事程序中通过其律师出庭， 但对本案中的民事索赔没有进行答辩。欧洲法院在此需要考虑的问题 之一便是本案被申请人是否构成了布鲁塞尔公约第2 7 条犯) 款意 义上的“出庭”。欧洲法院在该案中的观点是第2 7 条第2 款不适用于 被告在初始程序中出席的情形。 如果被申请人只是对管辖权提出异 议或仅对诉讼文书的送达本身表示反对，则不足以构成第2 7 条( 2 ) 款 意义上的出庭。这一观点已被德国上诉法院在该法院处理的一起案件 肖永平主编欧盟统一国际私法研究) ) 武汉：武汉大学出版社，2 0 0 2 年1 0 8 1 1 0 阿上，1 1 1 1 4 中所采纳。在德国上诉法院的这起案件中，被告收到一个传票要求他 在意大利法院出庭。他采取的唯一行动是对送达的传票表示反对，要 求意大利法院撤回送达。其理由是他对收到的文件从文字内容到形式 都无法读懂。德国上诉法院认定这一行为不能构成出庭，它只是对传 票的送达提出了反驳。对“出庭”一词作广义的解释符合便于外国判决 的承认和执行这一公约目的。从这个意义上讲，对判决做出国法院的 管辖异议未成功的情况下，如果异议失败的一方不参加庭审不构成 “不出庭”，而应视为出庭。够 3 、正当送达。 1 9 6 8 年布鲁塞尔公约附加议定书第4 条规定，在一缔 约国做成的、需要送达给另一缔约国的当事人的诉讼文书，应按照缔 约国缔结的条约和协定规定的程序送达。欧洲法院在i a n c r a y v p e t e r s 和s i c k e r t 一案中确认，正当送达的要求就是符合有关程序的规定。 在该案中法院还认为适当和及时这两个要件是正当送达必须同时具 备的。该案原告在法国一法院提起诉讼。诉状送达到德国被告的营业 所。德国一家机构也出具了已收到所送达文件的证明。德国被告没有 出庭。德国法院判决原告胜诉。当原告在德国申请执行该判决时被 告反驳说送达方式没有严格按照有关送达的程序规则进行。德国上诉 法院支持了这一反驳。原告不服上诉到德国联邦最高法院。德国联邦 最高法院向欧洲法院提出了两个问题，要求欧洲法院对此予以解释。 第一个问题是公约第2 7 条( 2 ) 款是否要求提起诉讼的文书应正当送 达。也就是说，即使该文书事实上已收到并使被告有充足的时间安排 辩护，它是否仍然必须严格按照有关送达程序规则送达。欧洲法院对 此做出了肯定的回答。法院认为，第2 7 条( 2 ) 款的文字用语表明，适 当和及时这两个条件对送达来说应同时并存。回在1 9 9 0 年的一个判决 中，欧洲法院对第2 7 条( 2 ) 款作了进一步阐明：第一、正当送达可以 根据原判国法及对该国有拘束力的有关法院文书送达和传递的条约 的规定做出决定，有关准备答辩所需要的时间，隐含着一个事实性的 判断。这两个条件是互相独立，且需要重叠适用的，缺少其中之一都 参见黄亚英、李教鞭论市鲁塞尔公约与外国民商事判决的承认与执行2 0 0 4 年法 律图书馆h t t p ：w w w 1 a w b o o k c o m c n 肖永平主编欧盟统一国际私法研究轨武汉：武汉大学出版社，2 0 0 2 年1 1 1 足以使外国判决的承认遭到拒绝；第二、有关送达诉讼文书的规定构 成原判国程序的一部分，所以是否构成正当送达只能由适用的法律， 包括相关的国际条约来回答。 4 、充足时间 执 亍地俐法院必颁对傲：! i 是中i 扶纷允足时r i j 安排答游做f jl 的判断。在考虑这问题时，执行地法院既小受判决做【目有? 火i j 】川 方丽法律规定的限制，也彳i 能依据其本因法律，而应该把它作为一个 扣实i 、u j 题考虑。欧洲法院对这问题的克场是：“义。拍的送达足学i 给 被告留有充足的答辩时问只足。个事实问题，因此无法单纯依据判决 做出国国