（史学理论及史学史专业论文）浅论吕思勉史学思想的几个问题.pdf

内容摘要 摘要 吕思勉( 1 8 8 4 - - 1 9 5 7 ) ，字诚之，江苏武进( 今常州市) 人。他毕生 专事历史研究和教育工作。在现代史学史上，他是唯一一位在通史、断代史和专 史诸多领域里，都作出了重大贡献的历史学家。台湾中央研究院著名史学家严耕 望，把吕思勉、陈垣、陈寅恪、钱穆一并推重为前辈史学四大家。对于这样一位 品德高洁、博学多识的史学大师，长期以来我们大陆史学界重视不够，研究不多， 他的史学成就往往被人忽视。对吕思勉的研究，目前还主要集中在对他生平及学 术的回忆和介绍上，专题性的研究论文不多，专门探讨其史学思想的文章更少， 甚至可以说是空白。有鉴于此，本文拟就吕思勉史学思想中的几个主要问题，从 史料观、史学功能论、史家修养论、史体论四个方面展开论述，希望借此能为吕 思勉研究的迸一步深入稍尽绵薄之力 吕思勉治史特别重视史料，对史料的内容范围、类别、价值以及搜索、考订 和运用史料的原则及方法等等多有论述，颇有特点和价值。他把史料范围推廓得 很广。吕思勉把史料分为两种九类。他特别重视史料的搜辑与考证，强调要按一 定的专题去搜辑，当务之急是作史料汇编。他专门总结了书籍、实物、古事的辨 伪考证方法。对于各种史料的价值，吕思勉也有自己的分析与判断。吕思勉史料 价值观的一个突出特点，是对二十四史等常见文献史料的特别倚重。 一般认为，史学具有认识、殷鉴、经世、教化等功能，吕思勉基本认同这些 功能，而且有自己的理解和认识。历史的认识功能毋庸置疑；他对旧史记载的客 观性甚至历史学科本身的精确性，却有着谨慎的乐观，他不一味“疑古”，也不 一味“崇古”吕思勉对史学经世有自己的独特看法，他坚持学以致用，力戒为 学术而学术，但他对史学功能的具体化、庸俗化是有微词的，曾说，“学问只分 求真”，“宜置致用于度外” 吕思勉史家修养论的核心是求真的思想，亦即传统的“直笔”“直书”的精 神。吕思勉认为只有绝去名利之念，才能成为真正的学者。他认为一个史学工作 者不应该仅仅满足于为学术而学术，而应该具有时代责任感，关心社会现实，立 志改革社会，积极为社会贡献心力。 吕思勉在史体方面，有不少独到的见解。中国史书的体裁十分丰富，四库 m 全书总目提要，将史部之书分为正史、编年、记事本末、别史、杂史、诏令奏 议、传记、史钞、载记、时令、地理、职官、政书、目录、史评等十五种，吕思 勉在他的著作中曾分别对这十五种体裁一一加以评论。他自己的几部通史、断代 史著作，在体裁上是一个新颖创制，可看作是纪事本末体和典志体的综合体裁。 史书体例断限、标目和编次，如何记时、记地和记人，载言、载文、征引，以及 议论、注释等体例，无论是理论认识还是写作实践，吕思勉都很重视史书的体例 问题，而且形成自己的特色。 期待有更多的人关注这位恬淡勤谨、实事求是的史学大师，关注他博大精深、 可泽被后世的史学遗产。 关键词：吕思勉史学思想史料学史学功能史家修养史体论 【中图分类号】k 【文章标识码】ai 文章编号】 c o n t e n ta b s t r a c t l us i - m i a n ( 1 8 8 4 1 9 5 7 ) ，j i a n g s up r o v i n c ew n j i n ( n o wc h 越础吣u ) p e r s o n h ew o r k e do nh i s t o r yr e s e a r c ha n dt e a c h i n ga l lo fh i sf i f e h eh a dm a d e s i g n i f i c a n t c o n t r i b u t i o ni n m a n yh i s t o r y d o m a i n s f a m o u s eh i s t o r i a ny a n g e n g w a n g ( t a i w a n ) , h a ds a i dt h a tl us i - m i a n , c h e r ty u a n , c h e ny m q u ea n dq i a nm u w e r et h es a m ef a m o u sh i s t o r i a n s s i n c el o n ga g o , t h em a i n l a n dh i s t o r i a n sh a v e n t s t u d i e dl vs i - m i a ne n o u g l l h i sh i s t o r ya c h i e v e m e n t sa r eo f t e nn e g l e c t e d a tp r e s e n t r e s e a r c h so nl us i - m i a n , a l s oc e n t r o l i z co nh i sb i o g r a p h ya n da c a d e m i c sr e c o l l e c t i o n a n di n t r o d u c t i o n , t h es p e c i a lt o p i cr e s e a r c hi sv e r yl i t t l e ，t h ea r t i c l es p e c i a l l y d i s c u s s i n gh i sh i s t o r yt h o u g h tt oi sl e s s ，e v e nw ec a ns a yt h e r ei sn o t h i n g i nv i e wo f t h 酞t h i sa r t i c l et r yt or e s e a r c hh i sh i s t o r yt h o u g h to ns e v e r a lm a i nq u e s t i o n s , i n c l u d i n gh i s t o r i c a lm a t e r i a lv i e w p o i n t , t h eh i s t o r yf u n c t i o nv i e w p o i n t , t h eh i s t o r i a n a c c o m p l i s h m e n tv i e w p o i n t , h i s t o r i c a ll i t e r a t u r es t y l ev i e w p o i n t e t c ih o p e t od o t i t t l ew o r ko nr e s e a r c ho fl v s i m i a nt h r o wt h i sa r t i c l e l vs i - m i a na t t a c h e di m p o r t a n c et oh i s t o r i c a lm a t e r i a l s ，h i si d e a sa b o u th i s t o r i c a l m a t e r i a l ss c o p e ，c a t e g o r y , v a l u e ，s e a r c h i n g , e x a m i n a t i o n , a n du s i n gp r i n c i p l e so rt h e m e t h o d s ，h a sc h a r a c t e r i s t i c s h et h o u g h th i s t o r i c a lm a t e r i a l ss c o p ev e r yb r o a d l u s i m i a nd i v i d e dh i s t o r i c a lm a t e r i a l si n t on i n ek i n d s i ms i - m i a ns p e c i a l l yr e g a r d e d h i s t o r i c a lm a t e r i a l sc o l l e c t i o na n dt e x t u a lr e s e a r c hi m p o r t a n t h ee m p h a s i z e dt h e m e t h o d so fc o l l e c t i o n h eh o u g h tn e e d st oc o l l e c th i s t o r i c a lm a t e r i a l sa c c o r d i n gt ot h e o e r t a i nt o p i c h es p e c i a l l ys u m m a r i z e dt h em e t h o dt od i s t i n g u i s ht h ef a l s et e x t u a la n d r e s e a r c h f o re a c hk i n do fh i s t o r i c a lm a t e r i a lv a l u e ，l us i m i a na l s oh a sh i so w n a n a l y s i s a n dt h ej u d g e m e n t g e n e r a l l yb e l i e v e d t h a t ，h i s t o r yh a st h ef u n c t i o no f k n o w i n g , c a u t i o n ，a p p l i c a t i o n s ，c i v i l i z a t i o n s l as i m i a nb a s i c a l l ya p p r o v e st h e s e f u n c t i o n s ，m o r e o v e rh a dh i so w nu n d e r s t a n d i n g h i s t o r i c a lk n o w i n gf u n c t i o ni s n o d o u b t h ed i d n ta l w a y sb e l i e v ea n c i e n th i s t o r y , n o rd i dh ea l w a y sd o u b ta n c i e n t h i s t o r y , l us i - m i a uh a dh i so w i li n d e p e n d e n tv i e wa b o u tt h er e a l i s t i cb e n e f i to fh i s t o r y , hs i m i a n sc o r ei d e ao nh i s t o r i a n st u t e l a g ei sr e a l i t yp u r s u e s h er e g a r dt h a to n e c a n v b e c o m eag e n u i n es c h o l a ro n l yw h e nh et h i n k so fn of a m eo rf o r t u n e h et h o u g h ta h i s t o r yw o r k e rs h o u l dn o ts t u d yk n o w l e d g ef o rs t u d y i n gk n o w l e d g e ，b u ts h o u l dh a v e r e s p o n s i b i l i t y , t a k ec a r eo fs o c i e t yr e a l i t y , t r yt or e f o r mt h es o c i e t y , c o n t r i b u t es t r e n g t h f o rt h es o c i e t y l us i - m i a nh a dm a n yo r i g i n a lo p i n i o n si nh i s t o r i c a ll i t e r a t u r es t y l e t h ec h i n e s eh i s t o r yb o o kl i t e r a t u r es t y l ei se x t r e m e l yr i c h r e g a r d l e s so ft h et h e o r y u n d e r s t a n d i n go rt h ew r i t i n gp r a c t i c e , l u s i m i a na t t a c h e di m p o r t a n c e t oh i s t o r y b o o k ss t y l e , m o r e o v e rf o r m e dh i so w nc h a r a c t e r i s t i c ih o p em o r ep e o p l ep a ya t t e n t i o nt ot h i sg r e a th i s t o r i a n , p a ya t t e n t i o nt oh i sg r e a t h i s t o r yi n h e r i t a n ct h a tm a y b e n e f i tl a t e rg e n e r a t i o n k e yw o r d s ：l us i m l a n , t h eh i s t o r yt h o u g h t , h i s t o r i c a lm a t e r i a l , h i s t o r y f u n c t i o n , h i s t o r i a nt u t e l a g e ，h i s t o r i c a ll i t e r a t u r es t y l e v i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得安徽大学或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：何周签字日期：2 0 0 7 年0 5 月0 17 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解安徽大学有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权安徽大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：何周导师签名：张子侠 签字日期：2 0 0 7 年0 5 月1 7 日签字日期：2 0 0 7 年0 5 月1 8 日 学位论文作者毕业去向：暂未定 工作单位： 通讯地址： i i 电话 邮编 引言 浅论吕思勉的史学思想 引言 吕思勉( 1 8 8 4 - - 1 9 5 7 ) ，字诚之，江苏武进( 今常州市) 人。他毕生专事历 史研究和教育工作。在现代史学史上，他是唯一一位在通史、断代史和专史诸多 领域里，都作出了重大贡献的历史学家。他一生写过两部通史、五部断代史，在 社会文化史、政治制度史、民族史、学术史、思想史、史学史、文学史、文字学 和历史理论等领域都有专著。还有大量的史学论文、札记、讲稿、教材和历史通 俗读物，著述总量近千万字，真正是著作等身。而且，他的著作里总充盈着崇高 的道德修养，赤诚的爱国之心，对国计民生的关切，对社会改革的热忱，这一切 都足为后学范式。他治学勤谨、淡泊名利、谦逊质朴、诲人不倦，为人似古之纯 儒。 对于这样一位品德高洁、博学多识的史学大师，长期以来我们大陆史学界 重视不够，研究不多，他的史学成就往往被人忽视，他的思想往往被人误解。 倒是港台史学界对他推崇有加，台湾中央研究院著名史学家严耕望，把吕思勉、 陈垣、陈寅恪、钱穆一并推重为前辈史学四大家，并分析了吕思勉名声没有另 外三位大的原因，说实际上吕思勉的成就不在另三位之下。1 因为吕思勉的卓越 贡献，因为对他的忽视，今天，我们研读他的著作，体会他的治学精神，表彰 他的学术成就，就具有十分重要的意义。 从八十年代到二十一世纪前5 年，对吕思勉的研究经历了一个由无到有由 冷到热的过程。目前对吕思勉的研究方兴未艾，虽然跟一些热点史家无法比， 但毕竟开始有人关注吕思勉了。回顾研究过程，我们不得不承认，对他的研究 是十分不够的。大部分的著作及论文，主要是一些回忆性、介绍性文字，没有 对吕思勉史学作深入全面的探究和挖掘。 在所有的相关文字中，吕思勉生平与学术的介绍性、回忆性文字，占了大 部分，最主要的著作如： 人类的祥瑞：吕思勉传( 张耕华上海：华东师范大 学出版社，1 9 9 8 年版) 、吕思勉：史学大师( 张耕华上海：上海教育出 版社，2 0 0 0 年版) 、蒿庐问学记( 俞振基北京：三联书店，1 9 9 6 年版) 、吕 1 严耕掣通贯的断代史家一吕思勉 c 】俞振基蔫庐同学记北京：三联书店，1 9 9 6 ：8 4 8 5 1 引言 思勉先生编年事辑( 李永圻上海：上海书店，1 9 9 2 年版) 等。较主要的单篇 文章已大部收入蒿庐问学记( 俞振基北京：三联书店，1 9 9 6 年版) 。 在很少的能称得上研究性的论文中，大都是概要论述吕思勉的史学特色， 治史方法等。如：张耕华在 治学修身改革社会略论吕思勉的文化遗产 一文中，把吕思勉的史学特色概括为：第一范围广博，规模宏大；第二讲究 实事求是，重视融会贯通。1 他在吕思勉的史学特色一文中，又专文把吕思 勉的史学特色概括为：实事求是，通贯周瞻，经史致用。2 洪认清在中国史学 思想通史近代后卷中，认为吕思勉的治史特色有四个方面：l 重视基本的 历史文献，由是建构史学；2 由通代史到断代史的治史路径；3 以社会学的眼 光观察历史的治史风格；4 贯通中西的开阔历史视野。3 严耕望认为吕思勉是“通 贯的断代史家”4 还有一些论文是专门评述吕思勉历史研究中某一方面的具体成就的，如： 章义和发表了吕思勉 的意义一文，论述了三国史话的意义。j 康 桂英在吕思勉与( 白话本国史) 一文中，论述了吕思勉白话本国史的开创之 功、独特风格和治史方法。刘学照在 爱国述变求真 评介一文中，将吕著中国近代史的特色概括为爱国、述变、求真。7 叶朝 良在中国近代社会史研究的本土化一文中，论述了吕著中国近代史的写作 动机、写作视角和写作方法。8 姚大力在润物细无声一读 一文中，论述7 中国民族史的启迪作用。9 张子辉在毕业论文论二十世纪二三 十年代的中国民族史研究中，也论及了吕著中国民族史。”陈辉娟在毕业论文 ( - - 十世纪2 0 _ - 4 0 年代中国历史学家对中国宗族的研究中，论及吕思勉的宗 族史研究。“孙敏震发表了吕思勉先生历史教学思想与实践，探讨了吕思勉 的历史教学思想。”专门从史学思想的角度来研究吕思勉的专题学术论文目前还 1 张耕华治学修身改革社会略论吕思勉的文化遗产 j 】史学理论研究，1 9 9 8 ，1 ：4 7 - - 5 4 2 张耕华吕思勉的史学特色 j 历史教学问题2 0 0 3 ，6 ：2 2 2 4 愀认清中国史学思想通史近代后卷 m 安徽：黄山书社2 0 0 2 ：2 2 2 - - 2 3 3 4 严耕望通贯的断代史家一吕恩勉 c 】俞振基蒿庐问学记北京：三联书店，1 9 9 6 ：8 3 章义和吕思勉 的意义 j 淮阴师范学院学报，2 0 0 2 ，6 ：7 1 4 7 1 8 6 康桂英吕思勉与( 白话本国史 j 淮阴师范学院学报，2 0 0 3 ，1 ：4 5 4 9 7 刘学照爱国述变求真一 评介 j 学术月刊，1 9 9 8 ，8 ：9 7 一1 0 0 叶朝良中国近代社会史研究的本土化 j ，淮阴师范学院学报2 0 0 4 ，1 ：5 7 - - 6 4 姚大力润物细无声一读 j ，历史教学问题。1 9 9 9 2 ：8 - - - 9 1 0 手长子辉论二十世纪二三十年代的中国民族史研究 d 卜海：华东师范大学2 0 0 5 n 陈辉娟二十世纪2 0 4 0 年代中国历史学家对中国宗族的研究 d 广东：华南师范大学，2 0 0 5 1 2 孙敏震品思勉先生历史教学思想与实践 j 淮阴帅范学院学报，2 0 0 3 ，6 ：7 5 8 7 6 1 2 引言 没有，有几篇论文在中间有所涉及，但不够全面深入。虞云国在论吕思勉的 新史学一文中，有一部分论吕思勉的史学思想，有：历史永远在重作之中， 通贯之识，强调普通史与专门史的区分，史学研究“不宜预设成见”。1 洪认清 在中国史学思想通史- 近代后卷有关于吕思勉的专节，论述了吕思勉的史学 理论：1 “历史者，所以说明社会进化之过程者也”；2 ，“凡论史事，最宜 注意于因果关系”；3 ，研究历史，当用现代的眼光，供给人以现代的知识。2 吴 士勇在论吕思勉经世致用的史学观与实践活动一文中，论述了吕思勉“经 世致用”的史学观。3 从以上的分析可见，总的说来，对吕思勉的研究，目前还主要集中在对他 生平及学术的回忆和介绍上，专题性的研究论文不多，专门探讨其史学思想的 文章更少，甚至可以说是空白。有鉴于此，本文拟就吕恩勉史学思想中的几个 主要问题，从史料观、史学功能论、史家修养论、史体论四个方面展开论述， 希望借此能为吕思勉研究的进一步深入稍尽绵薄之力。 1 虞云国论吕思勉的新史学 j 历史教学问题，1 9 9 8 ，2 ：1 7 2 3 坝认清中国史学思想通史近代后卷 h 1 安徽：黄山书社，2 0 0 2 ：2 3 4 - - 2 4 2 3 吴士勇论丹崽勉经世敛用的史学观，实践活动 j 】淮| i i j 师范学院学报2 0 0 2 ，4 ：3 5 3 8 引言 第一章史料观 史料是认识历史的中介，也是著书立说的依据。吕思勉治史不仅特别重视史 料，而且对史料的内容范围、类别、价值以及搜索、考订和运用史料的原则及方 法等等多有论述，颇有特点和价值。吕思勉先生没写过史料学方面的专著，这方 面的论述散见于他的各种论著之中，这给我们的研究带来了困难。但细加爬梳， 认真总结，可以把吕思勉丰富的史料学思想概括为以下几个方面。 一史料的范围与类别 史料，吕思勉常称之为史材，即研究历史和著述历史时所用的材料。他没有 给史料下一个明确的定义，但似乎倾向于一种广义上的史料概念，这从他对史料 范围的认识中可以清楚地看出来。他在不同的地方很多次论及史料范围。 首先，史部之书是最基本的史料。吕思勉生活的时代，正值史坛疑古风气很 浓，很多史书都被怀疑是伪造的，史书的真实信和价值遭到空前的怀疑，针对当 时史学界一些人对史部书的发难，吕思勉在严格考证的基础上，提出了自己独立 的观点，他肯定了不少被疑为伪书的史书，后来的考古发掘和学术考证，证明了 他的判断不少是正确的，而且他认为，即使是伪书，也有其用途，伪书也是寻求 古代史实的重要的材料，这样救活了不少伪书。他指出：“近人每訾中国史部止 是帝王之家谱及相斫书，此乃不知学问者之妄言。前人之史料，视乎吾 辈之如何研究取用而已。以吾观之，中国史部所存，可宝之材料甚多。正如丰富 之矿山，数世采之，尚不能尽。近代史家在史料上，倾向于寻找和使用新的少 见的史料，如2 0 世纪初新出土的甲骨文、敦煌文书、汉晋简牍、内库档案等新 史料，以史料的新颖、艰深为时尚，反而对二十四史等常见史料十分轻视，甚而 出现史学家不读二十四史的诡论现象，但吕思勉不盲从，他重视史部之书的价值， 他的史著大部分采用二十四史等常见史料，“拆解旧史料，创立新史学”，为中国 史学的发展做出了卓越的贡献。 经部、子部之书，也是重要的史料。经学的尊崇地位在近代遭到了彻底的冲 击，绝大部分的学者已经把经书视为史料，这是思想解放的结果，代表着进步的 1 吕思勉整理旧籍之方法 c 吕思勉遗文集( 上) 上海：华东师范大学 f ；版社，1 9 9 7 ：2 6 1 4 第一章史料观 方向，吕思勉本来就不是一个保守的史学家，他在此时也持此一看法，“经学， 我自始不承认他可以独立成一种科学，而经学的全部，却是治古史最紧要的材料， 即治后世的历史，也不是和经学没有关系。就事实论，把全部的经学书籍都看成 治史学应用的书，亦不为过。”1 还因为，经书和史书在古典目录学上虽然分别为 甲乙两部，但实际上在内容上两者很难截然分开，许多经书里含有大量的史料， 有的本身就被视为史书，子部之书也一样，诸子的著作中有大量的史料，好好利 用，可以从中发掘大量的史实，“古代史书，传者极少，古事之传于后者，大抵 在经、子之中。”2 “治古史的方法如何? 即治经、子的方法而已。因为古史的 材料，却存于经、子之中。”凛部也是重要的史料来源。这首先有个图书分类上 的原因，集部是古人在图书分类时将无法归入经、史、子部的书籍划在一类的结 果，其实内容庞杂，其中也含有大量的史料。吕思勉认为“前人的文集，譬以今 事，实如综合性杂志，其内容无所不有。把书籍分为经、史、子、集四部，只是 藏庋上的方便，并非学术上的分类。所以我们要治史，所读的书，并不能限 于史部。在后世不能不兼及集部，正如治古史不能不兼考经、子相同。“集部里 的文学类的资料，吕思勉认为也可以从中发掘出有用的史料，“文史本是两种学 问。但在今日研究史学，而欲求材料于中国的旧史，则和文学关系殊深。”5 吕思勉认为史料的范围不仅仅限于这些，他把史料范围推廓得很广。凡是文 字资料，他认为都是史料，他说：“各种书籍，都和史学有关，因为要重新组织， 从前的一切史书，我们只认为是史材，其余一切书籍，却也可称为史材。史料并 不限于旧时称为史部之书。”在更早的本国史一书中，他也提到：。吾人应 当有一切书籍都平等认作史材的眼光。研究历史的人。所看的书。不能限于史部。” 7 吕思勉将神话、民间传说等，也看作史料，“讲起古史的材料来，实当分为广义、 狭义。广义的材料，凡是神话、传说等荒唐之言，都该包括进去的。而广义 的材料，其中也有许多很宝贵的，有待于搜求洗炼。”8 他认为这些神话、传说， 只要加以“搜求洗炼”，还是可以告诉我们一些历史真相的。此外，还有大量的 1 吕思勉：乙部举要 ( 一) c ，吕恩勉遗文集( 上) 上海：华东师范大学出版社，1 9 9 7 ：2 6 6 2 吕思勉经子解题上海：上海文艺出版社，1 9 9 9 ：7 3 吕思勉吕著史学与史籍 m 上海：华东师范大学出版社，2 0 0 2 ：1 0 3 吕思勉吕著史学与史籍 岫上海：华东师范大学出版社，2 0 0 2 ：7 4 5 吕思勉论文史i t 吕思勉遗文集( 上) 上海：华东师范大学出版社1 9 9 7 ：4 7 6 6 吕思勉乙部举要( 一) c 吕恩勉遗文集( 上) 上海：华东师范大学出版社，1 9 9 7 ：2 6 3 7 吕思勉本国史( 新学制高级中学教科书) m 上海：商务印书馆，1 9 2 4 5 吕思勉从章太炎说道康长素粱任公 c r 思勉遗文集( 上) 上海：华东帅范大学出版社，1 9 9 7 ：3 9 7 5 第一章史料观 实物史料，“先史时代的史材，则不是求之于书，而是取之于物的。其物，从性 质上言之，可分为三类，即：( 一) 人类的遗骸。( 二) 古物。( 三) 为法俗。 此种材料，有的即在地面上，有的则需掘地以求之。大概时代愈远，则其有待发 掘者愈多。历史的年代，是能追溯得愈远愈好，所以锄头考古学和史学大有关系。” 他把实物史料看得很重要，但在他的治学生涯中，却很少有机会接触甲骨文等 文物资料，这是有着主客观原因的，他是一个自甘寂寞、不求闻达的学者，跟当 时的主流学界保持着一定的距离，也没有雄厚的资金购求昂贵的文物。主观上， 他认为甲骨文等文物伪造的很多，不可靠，所以，在他的史著中，很少使用、采 纳甲骨文等史料，这在文物史料大量出现的近代，不能不说是白璧微瑕。 关于史料的类别，吕思勉把史料分为两种九类，“一属于记载者，一属于非 记载者。”这里的记载者即文字史料，具体又分为五类：“( 一) 史籍，即前人有 意记载，以诒后人者”“( 二) 史以外之记载，谓虽亦有意记载，以诒后人，然 非以之为史者，大之如官府之档案，小之如私家之日记、帐簿皆是。”“( 三) 纪 功之物，如金石刻是。”。( 四) 史以外之书籍，谓非有意作史，并非有意记载， 以诒后人者也，如经、子、集皆是。”“( 五) 传述，传述与记载原系一事，特其 所用之具不同而已。”所谓“非记载者”，即非文字史料，具体又可分为四类：“( 一) 人体，此可以考古今人种之异同。”。( 二) 古物，有尚存于目前者，有埋藏 地下而复发见者。”。( 三) 图画及模型。”“( 四) 政俗”2 吕思勉的史料分类思想， 应该受到梁启超的影响，梁启超在中国历史研究法第四章里，把史料分成两 种十二类，比较两者，应该说吕思勉的分法更全面清晰一点，特别是将人体和政 俗单列出来作为史料，这是他的创见。 二史料的搜辑与考证 吕思勉的史著和他的治学方法都长于考证，现代史学界把他视为2 0 世纪新 考证学派的代表人物之一他重视考证，既有家学的渊源，又深受乾嘉考据学风 的影响，他很小的时候，父母就引导他涉及考证学派的著作，打下了很好的旧学 功底，以受顾炎武、钱大听等人的影响最大。作为新考证学派的代表人物之一， 吕思勉特别重视史料的搜辑与考证，在早期的著作本国史( 新学制高级中学 1 吕思勉吕著史学与史籍 劬第1 0 页，一卜海：华东师范大学出版社，2 0 0 2 ：1 0 2 吕思勉f 1 昔史学与史籍( 劬k 海：华东帅托人学出版社，2 0 0 2 ：5 6 - - 5 9 6 第一章史料观 教科书) 的例言中，他写道：“历史是供给各种学问以正确的材料的。其本身的 材料。不能不正确。无待于言。这是不得已的事。提高学科的程度，其关键全在 于此。“历史学科本身的特殊性，要求史料一定要正确真实，要使史料正确，只 有依赖搜辑与考证，“搜采惟恐不多，别择惟恐不少，此二语，固治史者所宜奉 为圭臬矣。”2 可见搜辑与考证之重要。 关于史料的搜辑。吕思勉在近代是一个很另类的史学家，以傅斯年为代表的 史料至上一派，提出“史学即是史料学”，把史料提到畸高的位置，很反对史学 理论的价值，导致治学思想上的偏差；以郭沫若等人为代表的史观至上的一派， 充分重视理论的价值，虽然他本人在考证上也很有成就，但该派不少人都失之于 粗疏，考证就显得捉襟见肘。吕思勉走的是中间路线，一方面他重视史观的价值， 很信仰进化史观，多处提及现代的人要知道进化的道理，他也很赞成马克思主义 的唯物史观，但他没有如当时的史观派那样，最终走上以论带史的道路。他也特 别重视史料的地位，讲究史料的搜辑，他的四大部断代史，用的是史钞的体裁， 他本来准备在完成六部断代史的史钞后，再据以写出可靠的通史，但天不假其年， 只写到隋唐五代史，就病重辞世现代史学界把他归于新考证学派，甚是恰 当。他认为史料搜辑得越详博，就越能推测历史的真相，“搜辑特殊事实，以求 明了一般状况，这是很难有刻板的方法可说的。大致说起来，亦不外所知者博， 则所测者确，所以搜辑是最要紧的事。”3 吕思勉认为，史学家对史料的搜辑力求完备，所以是无止境的。“从来著书 的人，无论如何勤奋，怕也没人敢说：材料的搜辑，业已一无遗漏，或者十得八 九。然而考证上的事情，往往多一条证据，少一条证据，事相即为之大变，材料 的搜辑不能完全，总是史学家一个遗憾。”客观上，史料的搜辑因为时间和范围 的关系，也不易完备，“历史的年代如此之长，事实如此之多，即使我们所搜辑 的范围，和以前人一样，亦不易有完备之日。”5 至于史料搜辑的方法，吕思勉有不少概括和总结，在史籍与史学一书里， 有专门的一节论搜辑，详细论述了搜辑的理论。他提出搜辑的方法，要按一 1 吕思勉本国史( 新学制高级中学教科书) 町上海：商务印书馆，1 9 2 4 2 吕思勉吕著史学与史籍 m 上海：华东师范大学出版社，2 0 0 2 ：6 3 3 吕思勉吕著史学与史籍 m 2 3 页，上海：华东师范大学出版社2 0 0 2 ：2 3 吕思勉吕著史学与史籍 m i ：海：华东师范人学出版社，2 0 0 2 ：2 5 5 吕思勉吕善史学与史籍 m 1 ：海：华东帅范人学出版社，2 0 0 2 ：2 5 7 第一章史料观 定的专题去搜辑，“凡搜辑，必只能专于一部，或按事情性质分类，或限以时， 或限以地，均无不可”。1 当务之急是作史料汇编，“所谓史料汇编，便是把每一 个题目，遍览群书，把其中有关系的，都抄录下来，注明篇名卷数或页数，及所 据的版本”。2 他提倡这样的搜辑史料的方法，也尽力身体力行，他的史著，很多 都带有史料汇编的特点，他采用的史料，都清楚地标出出处，很便于读者，对一 般的读者可能显得琐碎，对专门的史学研究者特别有用。 关于史料的考证。吕思勉认为，有1 1 个方面的原因，使史料必须加以考证。 这1 1 种原因是：1 、记录史事的人的所见所闻容易出错；2 、记忆不确切的事， 有意无意加以添补，导致出错；3 、事情经过多次传述，离真相越来越远：4 、史 事传述的越久，真相改变的越大；5 、著史的人主观上的失误导致史事失真；6 、 史事受主观影响，容易被放大或缩小；7 、史事当事人不容易自暴内情，导致史 事不实；8 、“邻敌相诬之辞”、“怪诞不经之语”，被采存入史著，自然不实；9 、 史事的内情因人心不同，所见亦不同，不容易得；1 0 、以此时此地之情形，推测 彼时彼地之情形，弊端很大；11 、事物随时间变化而发生变化，跟原来情状差距 出现。3 吕思勉还专门总结了书籍、实物、古事的辨伪考证方法。关于辨别书籍真伪， 吕思勉推崇梁启超在中国历史研究法一书中所谈的方法，他自己也提出了三 点：l 、古代的书，没有全伪的，伪书有伪书的用法；2 、读古书，要注意“先知 学术流别”；3 、“据文字以决书之真伪，似近主观，然其法实最可恃”。关于辨实 物真伪的方法，须注意三个方面：( 1 ) 、实物非常大，不易伪造；( 2 ) 、实物发现 时，有许多人观看，不容作伪；( 3 ) 、实物流传的经历，“不重古物之世，发现之 物较可信”，。不重古物之地，所得之物，亦必较通都大邑、商贾云集之地为可信”。 谈到古事考证，吕思勉列举了十个方法：( 1 ) 、设身处地：( 2 ) 、注意时间、空间； ( 3 ) 、尽力搜求古事的绝对证据；( 4 ) 、考明古事的细节；( 5 ) 、注意记事者的道 德、学识及其所处的环境：( 6 ) 、“进化、退化之大势，用之须极谨慎”；( 7 ) 、 一时代各地方不可一概而论；( 8 ) 、社会情形极错杂，“据偏端而抹杀其余，必误 矣”；( 9 ) 、不要随便依理推测古事；( 1 0 ) 、“昔人有为言之，或别有会心之语， 1 吕思勉吕著史学与史籍 m 上海：华东师范大学出版社，2 0 0 2 ：6 0 2 吕思勉吕著史学与史籍 m 上海：华东师范人学出版社，2 0 4 ) 2 ：2 5 3 吕思勉吕著史学与史籍 m 】6 0 - - 6 1 页，上海：华东师范大学出版社，2 0 0 2 ：6 0 - - 6 1 8 第一章史料观 不可取以论史”。1 三史料价值论 对于各种史料的价值，吕思勉也有自己的分析与判断，其中不少的观点都颇 异于当时的主流观点，在考察他的史料观点时不能不注意。 他认为“农夫野老所传述的”比“士大夫所传述的”有价值，“大抵士大夫 所传述的，其所关涉之事较大，其说亦较近情理；农夫野老所传述的，则正相反。 但要考见当时社会的情况，以及较古的情况，反宜于后者求之，一入士大夫口中， 就被其以言不雅驯四字删去了”2 这种观点跟他的“民史”旨趣是相一致的， 近代史学界曾激烈地批判旧史的“君史”特点，吕思勉也理性地批判这种“君史”， 他史著里很大一部分的内容是梳理爬剔出的古代社会学的资料，是关乎民生的重 要史料，因为有这样的思想基础，他对。农夫野老所传述的”重视，也就不奇怪 了。 关于官修史书和私撰史书的价值优劣的问题，不少论史的人认为，官修史书 出于众手，受制于当权者，易失于散、失于伪。吕思勉以公正态度看待这一问题， 说“向来论史的人，多数偏袒私家著述，而贱视集众修纂，这亦是一偏之见，其 实二者各有所长的”。3 他认为，官修史书，虽然易受制于当权，但参与编修的史 家往往是一流的人才，是有较高的修养的，对历史的真实性还是有相当的追求的， 不至于太离开史实修史：而私家撰史，因为条件的限制，无法接触很多有用的史 料，免不了挂一漏万。 吕思勉对新出土的甲骨文和其它文献史料的态度，是相当谨慎的，甚至有点 怀疑过度，对这部分史料价值的价值认识不足。他评论新出土的文献说：“自疑 古之说既起，人多以为古书之久经行世者，必多窜乱、伪造，其新发现者为真； 书籍或不可信，实物则无可疑。因此，特重古物及新发现的古书。其言似极有理， 然疑古亦有条理，不能执空廓之论硬套；而古物及新发现的书籍，亦尽多伪品， 有所偏主而轻信之，有反上其当者。”4 的确如他所说，近代疑古学派大行其道， 往往怀疑过度，将真书疑为伪书，连左传也被顾颉刚怀疑是伪书。吕思勉虽 1 吕思勉吕著史学与史籍 蝴上海：华东师范大学出版社2 0 0 2 ：6 2 - - 6 3 2 吕总勉吕著史学与史籍 蝴上海：华东师范人学出版社。2 0 0 2 ：6 3 吕思勉吕著史学与史籍 m 上海：华东师范人学出版社，2 0 0 2 ：7 4 只思勉吕善史学与史籍 岫上海：华东师范人学 b 版社，2 0 0 2 ：i i i 9 第一章史料观 然与疑古派有所往来，古史辨第七册即是他与童书业共同主编，但有人据此 就把吕思勉划入疑古派，恐怕就欠妥了，他强调“史籍不可轻信，亦不可轻疑”， 1 他考证辨伪古书很是谨慎，不少被疑古派考证为伪书的古书，经过他的考证， 被辨为真书，有的被后来的考古学成果证明他是正确的。对甲骨文的态度也是不 同于当时的学者，当时的学者，以在自己的著作中参入甲骨文材料为时髦，吕思 勉则不以为然，说“又如近代所谓甲骨文，其中伪物亦极多。此种材料，取用不 可不极谨慎。至于古物，新发现者自不易欺人；其久经流传者，真伪亦极难辨”。 2 有人评论，吕思勉在先秦史等古史著作中，没有采用当时的新出土甲骨文 等资料，是史料上的不足，此言不能说没有道理，但吕思勉在当时，取谨慎的态 度，也是不得已而为之，一方面，他能得到甲骨文等新史料的机会有限，另一方 面，当时伪造的甲骨文也的确很多，真假难辨，他自己也说，他对甲骨文没有研 究，所以在著作中没有采用该种新史料。 吕思勉史料价值观的一个突出特点，就是对二十四史等常见文献史料的特别 倚重。中国近代史学，因为受疑古思潮的影响，出现了一个奇怪的诡论现象，一 方面力求史料范围的尽量扩充，一方面对常见史料却十分轻视，以至普遍出现史 学家“不读二十四史”的现象。3 章太炎论道：“今之讲史学者，喜考古史，有二 十四史而不看，专在细致之处吹毛求瘢，此大不可也。“吕思勉一反此风，他专 从二十四史等普通史料出发，见人所未见，发人所未发，据以完成三部通史、四 部断代史和其它多部专史著作，洋洋洒洒逾千万言。吕思勉认为正史史料算是原 始的史料了，比其它的史料要可靠，“正史并非是最原始的史料；但作为正史时 所据材料，十九不存，故正史在大体上即为原始的史料”5 其它史料大部分还是 来源于正史史料，所以，还是相信正史史料是较真实的史料。 吕思勉的史料学思想，是对我国史学传统的继承与发展，既继承了传统史家 的求实精神，又突破了传统史学的藩篱，有了崭新的气派和特色。今天，我们再 看吕思勉的史料观，感受他严谨求实的史料学思想，对我们还是很有教益。 1 吕恩勉古史家传记文选文评 c 吕思勉遗文集( 上) 上海：华东师范大学出版杜，1 9 9 5 ：1 5 7 2 吕思勉吕著史学与史籍 m 上海：华东师范大学出版社，2 0 0 2 ：1 1 1 3 罗志田史料的尽量扩充与不看二十四史 c ，近代中国史学十论l 海：复旦大学出版社，2 0 0 3 ：8 2 章太炎救学弊论 c 罗志田近代中国史学十论上海：复旦大学 i ：版社，2 0 0 3 ：8 7 5 吕思勉吕著史学与史籍 m 上海：毕东师范大学出版社，2 0 0 2 ：4 6 1 0 第二章吕思勉的史学功能论 第二章史学功能论 史学功能，在今天成了一个很有争议的问题，“学者们比较普遍地认为，随 着历史的发展，今天的社会与过往的社会有了很大或本质的区别，因此，史学的 借鉴教育功能必然极大地削弱或丧失”。1 也有少数学者持相反的意见，认为，“随 着社会和科学发展，历史学的前景不是日趋暗淡，而是将迎来新的繁荣时期，并 有可能居于其他学科的前列”。2 按照大多数学者的看法，史学具有认识、殷鉴、 经世等几个方面的基本功能，吕思勉基本认同这些功能，而且有自己的理解和认 识。 一认识功能 史学的一个基本的功能，就是认识功能。人作为认识的主体，生活在这个自 然和社会中，他要生存和发展，必然要对自己所处的时问和空间有一个认识的需 要，那认识的最基本的材料和工具，即是史学。史学记载了可以揭示自然和社会 的一切过去材料，史学积累的思想和方法又可以帮助人更好地认识这些材料。吕 思勉对史学认识功能的观点，是一种辩证的观点，一方面，他强调史学是一门科 学，是客观的有规律可