（民商法学专业论文）论有限责任公司僵局救济机制的构建.pdf

任公司僵局的成因。指出公司僵局的法律本质是股东投资公司、实现 盈利的目的落空。 第二章主要论述有限责任公司僵局救济的基本理论和两大法系 典型国家对该问题的处理方式，并通过对两大法系不同处理方式的比 较分析，指出我们在借鉴国外立法经验的同时应注意的问题，为下文 论述做准备。 第三章、第四章是本文的重点，也是笔者思考最多的章节。这两 章在上文论述的基础上，重点阐述有限责任公司僵局事前预防机制的 构建和有限责任公司僵局事后破解机制的构建。通过借鉴国内外学者 对该问题已有的研究成果和两大法系的先进立法经验，从理论上提出 我国解决有限责任公司僵局问题的具体预防和救济措施。 第五章结合我国的立法实践，指出我国公司法立法和司法解释的 不足之处，并提出笔者对改进该问题的建议和设想。 结语部分总结全文，主张在解决有限责任公司僵局的问题上既要 注重事前预防又要注重事后破解，既要吸取国外先进的立法和司法经 验又要结合我国实际，既要注重学界的探讨研究又要注重实务的经验 积累。只有多方面努力，通过多种途径探讨解决之道才能推动有限责 任公司僵局问题的解决。 关键词：有限责任公司，公司僵局，预防机制，救济机制 n a b s 仃a c t a si sk n o w nt oa l l ，c o m p a n yi st h eg r e a ti n v e n t i o ni nt h ew o r l d a l t h o u g ht h e r ei sav a r i e t yo fp r o b l e m sd u r i n gi t so p e r a t i o n ，i tp l a y sa n i m p o r t a n tr o l ei ns o c i a la n de c o n o m i cl i f e c o m p a n yd e a d l o c ki so n eo f t h e g e n e r a ld i f f i c u l t i e s ，p a r t i c u l a r l y i nt h ec l o s e dl i m i t e dl i a b i l i t y c o m p a n y c o m p a n yd e a d l o c ki sal e g a lf a c tt h a ts h a r e h o l d e r so rd i r e c t o r s n o t o n l yl o s et h eb a s i ct r u s t b u ta l s oh a v ei n t e n s ec o n t r a d i c t i o n so r c o n f l i c t sb e t w e e nt h e m ，l e a d i n gt of a i l u r eo ft h ec o m p a n yo p e r a t i n g m e c h a n i s m c o m p a n yd e a d l o c ki s ap r o d u c to ft h ec o m b i n a t i o na b o u t c o m p a n yl a ws y s t e ma r r a n g e m e n t a n di n h e r e n tc o n t r a d i c t i o n si n m a n a g e m e n tm e c h a n i s m t h e r e f o r e ，w r i t e rw i l lt a k et h ed e a d l o c ko ft h e l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n ya n db u i l d i n gr e l i e fm e c h a n i s mf o rd e a d l o c ka s t h ef o c u so ft h i sp a p e r t h i si st h ek e yi s s u ew h i c hw r i t e rw i l ls o l v e t h i sp a p e rs t a r t sf r o mt h eb a s i cl e g a li s s u e sa b o u tt h el i m i t e dl i a b i l i t y c o m p a n yd e a d l o c k t h r o u g ha n a l y s i so fc o n c e p t ，t y p e s ，c a u s e s ，l e g a l n a t u r ea b o u tt h ec o m p a n yd e a d l o c ka n dt h e o r e t i c a l d e s c r i p t i o n o f b r e a k i n gc o m p a n yd e a d l o c k ，w r i t e rs e t su pt h et h e o r e t i c a lf r a m e w o r ko f r e s o l v i n gl i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yd e a d l o c k m e a n w h i l e ，t h e a u t h o r p o i n t s t h ed e f i c i e n c i e s b a s i n g o no u rc o u n t r ya c t u a ls i t u a t i o n b y r e f e r e n c i n gt w ol e g a ls y s t e m se x p e r i e n c ei nt h el e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a l p r a c t i c e ，t h ea u t h o rp r o p o s e sr e c o m m e n d a t i o n so fb r e a k i n gt h el i m i t e d l i a b i l i t yc o m p a n yd e a d l o c k s p e c i f i c a l l y , t h i sp a p e rc a nb ed i v i d e di n t o t h ef o l l o w i n gs e c t i o n s ： i n t r o d u c t i o ns e c t i o nm a i n l ys p e c i f i e st h eb a c k g r o u n d ，s i g n i f i c a n c e ， l i t e r a t u r er e v i e w , r e s e a r c hm e t h o d sa n dd e f i n e st h eo b je c ta n ds c o p eo f t h i sp a p e r t h ef i r s tc h a p t e rf o c u s e so nd e a d l o c kb a s i cl e g a li s s u e sa b o u tt h e l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y i td e s c r i b e st h et y p eo f i n d u s t r yi m p a s s ep o i n t s ， t h er e a s o no fd e a d l o c ko nt h eb a s i so fd e f i n i n gt h ec o n c e p to fl i m i t e d l i a b i l i t yc o m p a n y i tp o i n t so u tt h a tt h el e g a le s s e n c ei si n v e s t m e n t c o m p a n yd e f e a t st h ep u r p o s eo fp r o f i to ft h ec o m p a n ys h a r e h o l d e r s t h es e c o n dc h a p t e rd i s c u s s e st h el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yd e a d l o c k r e l i e ft h eb a s i ct h e o r ya n dt w ol e g a lt y p i c a ls t a t ea p p r o a c ht ot h ep r o b l e m ， a n dt h r o u g ht h et w o l e g a lc o m p a r i s o no fv a r i o u sm e t h o d so fa n a l y s i s ，w e l e a r nf r o mf o r e i g nl e g i s l a t i v ee x p e r i e n c ea tt h es a m et i m es h o u l dp a y a t t e n t i o nt ot h ep r o b l e m ，a sd i s c u s s e db e l o wi np r e p a r a t i o n c h a p t e rt h r e ea n dc h a p t e rf o u ri st h ef o c u so ft h i sa r t i c l e ，w h i c ha r ei t h i n km o s t c h a p t e rt w od i s c u s s e da b o v e ，b a s e do nt h el i m i t e dl i a b i l i t y c o m p a n yf o c u s e so nt h ed e a d l o c kp r e v e n t i o nm e c h a n i s mi na d v a n c et h e c o n s t r u c t i o na n dl i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yd e a d l o c kr e l i e fm e c h a n i s m d o m e s t i ca n df o r e i g ns c h o l a r so nt h ei s s u eb yr e f e r r i n gt o e x i s t i n g r e s e a r c hr e s u l t sa n da d v a n c e dt w ol e g a ll e g i s l a t i v ee x p e r i e n c e ，p r o p o s e d t h e o r e t i c a l l yl i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y i nc h i n at or e s o l v et h ei m p a s s eo n i l t h es p e c i f i cp r e v e n t i o na n dr e l i e fm e a s u r e s c h a p t e rf i v ep r o p o s e st h a tl e g i s l a t i o na n dj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o no f c h i n a sc o m p a n yl a ws h o r t c o m i n g sc o m b i n e dw i t ho u rl e g a lp r a c t i c e ， a n dp r o p o s ei m p r o v e m e n t st ot h eq u e s t i o n st h ea u t h o r sp r o p o s a l sa n d i d e a s c o n c l u d i n gs e c t i o ns u m m a r i z e st h ew h o l e ，i ti n s i s to nr e s o l v i n gt h e d e a d l o c ki s s u el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yn o to n l yb yt a k i n gp r e v e n t i o n b u ta l s ob yp a y i n ga t t e n t i o nt oa f t e rt h eb r e a k ，i ti sn e c e s s a r yt oa b s o r b f o r e i g na d v a n c e de x p e r i e n c ea n da l s ot h el e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a lp r a c t i c e i no u rc o u n t r y w em u s tp a ya t t e n t i o nt ot h ea c a d e m i cf i e l do fs t u d ya l s o t of o c u so np r a c t i c a le x p e r i e n c eg a i n e d o n l yi ns e v e r a lw a y st oe x p l o r e v a r i o u sw a y st op r o m o t et h es o l u t i o nt ot h ep r o b l e mo fl i m i t e dl i a b i l i t y c o m p a n y t os o l v et h ei m p a s s e k e y w o r d s ：l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y ，d e a d l o c k ，p r e v e n t i o n m e c h a n i s m ，r e l i e fm e c h a n i s m 中央民族人学硕士学位论文 目录 导论1 一选题的背景及研究意义1 二文献综述2 三主要研究方法4 四研究对象的选择与论述范闱的界定4 第一章公司僵局的基本法律问题6 第一节公司僵局的概念6 第二节公司僵局的类型界分7 一公司决策或执行层面僵局7 二表决权僵局与否决权僵局8 三内冈型僵局与外冈型僵局8 第三节公司僵局的成因分析9 一客观性原冈9 二主观性原因1 l 第四节公司僵局的法律本质1 2 第二章有限责任公司僵局救济的法理依据及国外立法评析1 4 第一节救济有限责任公司僵局的意义1 4 一、救济公司僵局是打破公司停滞状态、恢复公司正常运营的需要1 4 二、救济公司僵局是保护股尔利益的需要1 4 三、救济公司僵局是保护公司利益相关人、维护社会稳定的需要1 4 第二：常反对外力介入救济有限责任公司僵局的观点及评析1 5 一、反对外力介入救济有限责任公司僵局的观点1 5 二、反对外力介入救济有限责任公司僵局观点之评析1 6 第二节救济有限责任公司僵局的法理依据1 7 一公平正义的法律理念1 7 二公司契约及情事变更理论1 8 三期待利益落空理论1 9 四救济先丁权利理论2 0 五公司卒十会责任理论2 1 人国家干预的止当性理论2 2 第四节救济有限责任公司僵局的比较法研究2 3 一英美法系典型国家的立法现状2 4 二火陆法系典型田家的j 筮法现状2 8 第五节救济有限责任公司僵局的国外立法思考3 0 第三章有限责任公司僵局救济之事前预防机制构建3 2 第一节构建有限责任公司僵局事前预防机制的意义3 2 第一二节有限责任公司侮局事前预防机制的构建3 3 一预防公司僵局的义务主体及其义务3 3 二有限责任公司僵局事前预防机制的内容3 4 第四章有限责任公司僵局救济之事后破解机制的构建3 8 第一节破解有限责任公司僵局的原则3 8 中央民族人学硕一卜学位论文 一内部救济优先原则3 8 二商主体维持原则3 8 三利益平衡原则3 8 四防止司法解散请求权滥用原则3 9 第一二节非司法性公司僵局救济机制的构建3 9 一非司法性调解4 0 二f i f l 裁4 0 三预设清购条款4 0 四协议或章程规定解散4 1 第三节司法性公司僵局救济机制的构建4 l 一法院任命破产管理人或监管人4 2 二法院任命临时董事4 2 三法院强制清购股份4 2 四法院强制分立公司4 3 五司法解散公司4 4 第五章完善我国有限责任公司僵局救济机制的思考4 5 第一节我国有限责任公司僵局救济机制的立法检视4 5 一有关公司僵局预防机制的立法缺失4 5 二公司僵局的救济措施单一4 5 三现有立法规定过于原则不能适应司法现实的需要4 6 第二节完善我国有限责任公司僵局救济机制的思考4 7 一通过立法、司法解释增加对公司僵局预防措施的规定4 7 二增加非司法性公司僵局救济机制的立法规定4 8 三完善司法性救济措施的相关立法4 9 结语5 2 参考文献5 3 攻读学位期间发表的学术论文与研究成果5 7 致谢5 8 2 中央民族大学硕f ：学位论文 选题的背景及研究意义 导论 公司堪称是世界上伟大的发明，它在社会经济生活中起着举足轻重的作用。 有限责任公司和股份有限公司是我国公司法规定的公司的基本组织形式，1 不同 的公司组织形式决定了公司的不同特征。有限责任公司由于其设立及运作较之股 份有限公司更为简便和灵活、成本较低，更为适合中小型公司的需求，故在当今 世界大多数国家都占据数量上的绝对多数。2 有限责任公司不仅具有资合性而且 具有高度的人合性，公司的正常运转是以股东之间的相互信任为基础的。有限责 任公司股东人数较少、公司被禁止向社会公众公开发行股票以筹集资金、客观上 又不存在股权随意转让的外部交易市场等条件构成了有限责任公司的闭锁性特 征。3 正是这种高度的人合性和闭锁性特征的存在使得有限责任公司的股东之间 一旦缺乏信任便容易发生一系列问题，其中，公司僵局( c o r p o r a t i o nd e a d l o c k ) 问题即是困扰有限责任公司的普遍难题之一。公司一旦出现僵局则公司决议难以 作出和执行，公司运营陷入停滞状态，股东投资面临重大风险，公司、股东利益 正在或即将遭受损失，任由公司僵局状态持续下去无论对于公司、股东还是公司 + 利益相关人来说其后果都是灾难性的。如果该问题解决不好还会影响到公司职工 的利益，甚至影响社会的稳定。 2 0 0 6 年新公司法颁布实施后，有限责任公司设立的门槛进一步降低， 趁着市场经济的春风，有意通过有限责任公司的组织形式来赚钱的人更是跃跃欲 试，随之而来的有限责任公司僵局问题已经在司法实践中不断发生，随着有限责 任公司数量的增长，公司僵局问题将不可避免的增加。 新公司法第1 8 3 条虽然赋予了有限责任公司的股东司法解散公司的权利 打破公司僵局，但由于理论研究、立法经验和司法实践的不足，该条规定过于抽 象和原则，缺乏可操作性，对司法现实的指导意义不强。随后，最高人民法院于 2 0 0 8 年5 月出台了法释【2 0 0 8 】6 号关于适用公司法若干i 、u j 题的规定( 二) ( 以 1 中华人民共和困公卅法第2 条。 2 蔡东松：硕士学位论文公司僵局法律问题研究，2 0 0 4 年5 月，第2 页。 3 i 司上引注。 中央民族人学硕j ：学位论文 下简称公司法解释二) 规定了司法解散公司的情形和具体适用条件，细化了 司法解散公司的程序，使司法解散公司具有了更强的可操作性，其意义应予以肯 定。 然而，司法解散公司只不过是公司僵局救济机制的最后一种救济途径，而现 实生活中公司僵局的成因往往复杂多样，单靠司法解散来救济公司僵局显然力不 从心，有时还会造成司法资源的浪费。在有限责任公司成立之时如何从公司章程、 制度设计上预防公司僵局的产生? 公司僵局产生后又如何适用公司的内部救济 制度?穷尽公司的内部救济制度后还有哪些非司法性方式可以救济公司僵局? 这些方式方法与司法性救济在适用程序上如何衔接以最大限度的救济公司僵局 节约司法资源? 司法实践中公司僵局的救济还有哪些不足? 有限责任公司僵局 救济机制应该如何构建和完善等方方面面的问题都没有解决，在理论界也没有形 成权威性通说或一致性意见。因此，在我国实践经验相对缺乏、理论研究相对不 足的背景下探究公司僵局问题，寻求解决公司僵局的途径，构建相对完善的公司 僵局救济机制无论对于理论探索还是司法实践的价值和意义自不待言。本文j 下是 在这样的司法现实和理论研究背景下起笔。 二文献综述 在选定上开论题后，笔者花费了大量时间搜集、查找资料，充分利用学校图 书馆和国家图书馆的馆藏资源，通过关键词文献检索查阅了大量的电子和纸质文 献。归纳总结国内外对于公司僵局救济问题的相关文献不难发现：公司僵局问题 起源于英美法系，英美国家对于此问题关注较早，公司法在这些国家已经历经了 百余年，公司僵局及救济问题的理论研究、立法实践、司法经验都较为丰富和成 熟。 在理论研究领域美国权威公司法学者罗伯特w 汉密尔顿教授的公司法概 要对公司僵局问题有深入和系统的研究；布莱恩r 柴芬斯先生的公司法： 理论、结构与运作、理查德a 波斯纳先生的法律的经济分析等著作都从 一个或多个方面对公司僵局的成因、分类、理论基础、社会危害性、应对策略等 问题有过较为详细的分析。在立法实践方面，国外商法的立法体系更为完备和具 体，除了司法解散公司之外，对于替代性的解决措施已经规定的相对完善。英美 国家公司法百余年的运行实践更为其积累了救济公司僵局问题的丰富司法经验。 2 中央民族人学硕上学位论文- 在大陆法系国家，虽然没有明确的“公司僵局 的法律概念，但是许多国家在公 司法的立法中对公司僵局的情形有过描述，也规定了相应的救济制度，后文中笔 者将有详细介绍。 但是，国内公司法学界关于该问题的研究起步较晚，公司法学者提到公司僵 局文献资料的发表时间一般多在2 0 0 0 年以后。此方面的研究资料也不多，且没 有相关专著，虽然有学者在公司法论著中对此问题略有提及，4 但并无详细论述。 对于公司僵局的概念、形成原因、危害、法律本质、公司僵局的司法救济、公司 僵局的其他救济机制等没有形成系统的观点，也没有形成权威性的通说或一致性 的意见。 在笔者的阅读范围内，国内第一次介绍公司僵局( c o r p o r a t i o nd e a d l o c k ) 问 题的学者当属中国政法大学的公司法专家赵旭东教授，他于2 0 0 2 年2 月在人 民法院报上发表公司僵局的司法救济一文以后，关于公司僵局的论文日渐 增多。随后甘培忠先生在中国律师发表公司司法解散： 中说不 出的痛一文，用生动形象的语言，对公司僵局制度形成的原因、危害以及公司 僵局的应对措施等问题进行了论述；2 0 0 5 年清华大学的鲍为民在法商研究 上发表的美国法上的公司僵局处理制度及其启示，相对完整的介绍了美国法 中救济公司僵局的思路及对我国的借鉴；浙江大学梁上上先生于2 0 0 6 年3 月发 表的公司僵局案的法律困境与路径选择一文，就司法解散救济公司僵局的实 质合理性与形式合理性进行了较为深入的探讨分析；罗培新教授在填补公司合 同“缝隙”司法介入公司运作的一个分析框架一文中从公司制度合约属性 的局限性出发，提出了司法介入公司僵局的框架分析；李曙光教授的新公司法 中破解公司僵局制度安排的探讨则从制度层面设计了公司僵局解决的思路等 等。纵观学者关于有限责任公司僵局问题的研究，其着眼点主要集中在对有限责 任公司僵局及司法救济的关注上，对于司法解散之外的其他救济方式关注较少， 更没有形成救济有限责任公司僵局的完善机制。 另外，笔者查阅了自2 0 0 4 年以来全国各高校、法学研究所提交的硕博士学 位论文文库，其中涉及到公司僵局的文章不下数十篇。但大部分要么只是谈到公 司僵局问题，要么只是谈到公司僵局司法解散的制度设计问题，对于有限责任公 4 如刘俊海主编的新公t d 法的制度创新：立法争点j 解释难点法律j i ；版社，2 0 0 6 年版；赵旭东主编公 司法学，赢等教育出版社，2 0 0 3 年版。 中央民族大学硕十学位论文 司僵局出现后除了司法救济之外的救济机制的构建及完善、有限责任公司僵局的 预防机制、非司法性解决机制、司法性解决机制的完善等问题则鲜有论及。鉴于 以上对国内外文献资料的考查分析，特别是国内学者对该问题研究不足的现状更 加坚定了笔者对有限责任公司僵局救济机制之构建进行研究的决心。 三主要研究方法 在本文的成文过程中，笔者通过查阅、借鉴和学习，遵循提出问题、分析问 题、解决问题的思路，主要采用了如下的研究方法： ( 一) 文献检索分析法：通过文献检索工具和引文追踪等方式查阅国内外涉 及到有限责任公司僵局及救济机制方面的文献资料，综合提炼其中的观点，取其 精华弃其糟粕，并针对已有研究的不足展开探讨，试着提出自己的构想。 ( 二) 综合比较分析法：比较国外该问题较成熟国家、地区尤其是判例和成 文两大法系的理论研究、立法模式、司法实践，从中吸取有价值的内容和经验并 加以改造利用使之符合我国的司法实践，探索和完善我国有限责任公司僵局救济 机制的构建。 ( 三) 归纳分析法：通过比较相关的理论研究、立法实践、司法经验之后归 纳出自己的结论，提出自己对公司僵局救济机制问题的思考和建议。 ( 四) 演绎推理法：充分利用现有文献资料和我国已经积累的司法实践，运 用发散思维，在此基础上尝试提出不同的解决思路和制度设计构想。 ( 五) 理论联系实际的方法：对论题的研究要立足并服务于中国有限责任公 司僵局及救济机制不完善的现状，事实求是，坚持马克思主义的价值观、历史观、 方法论，坚持客观公正的立场、观点，综合全面、积极借鉴其他学科的科学研究 方法，得出尽可能科学的结论。 四研究对象的选择与论述范围的界定 如前所述，公司僵局主要产生于具有闭锁性特征的有限责任公司之中。但这 只是一种经验概括，并不否认股份有限公司遭遇僵局的可能性，5 特别是不向社 会公开发行股票的非上市股份有限公司也同样可能面临公司僵局的威胁。非上市 股份有限公司与有限责任公司的组织形式及运行模式均相当接近，公司股东之间 的联系十分密切，具有一定的人合性，公司股东兼任公司董事、经理等职务的情 5 叶林、郭丹：试论打破公司僵局载广东社会科学，2 0 0 8 年第4 期，第1 8 4 页。 4 中央民族大学硕士学位论文 况比较普遍，股东之间一旦存在信任危机便可能面临公司僵局问题。 然而，正如本文题目所示，笔者将研究视角聚焦于有限责任公司的公司僵局 及救济机制的构建，并不是否认股份有限公司存在公司僵局的可能性和救济其僵 局的现实必要性，也不是笔者想独出心裁，更不是无缘无故任意为之。只是因为 有限责任公司出现公司僵局现象的普遍性和限于本文拟解决的关键问题及学位 论文的篇幅所致；笔者本着严谨的学术态度，将其中最容易出现公司僵局问题的 有限责任公司单列出来讨论更是为了保证全文逻辑的周延和论述的顺畅。毕竟股 份有限公司与有限责任公司还是存在差异的，救济有限责任公司僵局的机制未必 完全适用于股份有限公司。 正是基于以上原因，笔者将研究对象与论述范围限定于有限责任公司的公司 僵局及其救济机制的构建，在文中如无特别说明，本文所指的公司僵局及其救济 机制的构建是专门针对有限责任公司论述的。 5 中央民族人学硕十学位论文 第一章公司僵局的基本法律问题 承上所述，本文的中心任务是解决有限责任公司僵局救济机制的构建问题， 为了完成该论述任务，有必要对公司僵局的基本法律问题进行简要梳理。本部分 笔者将主要针对公司僵局的概念、类型界分、成因、法律本质等问题的一般理论 展开探讨，为后文进一步论述做准备。 第一节公司僵局的概念 毋庸置疑，清晰明确的概念是我们进行学习和研究的基础，正如美国著名法 理学家博登海默所说“概念乃是解决法律问题所必须的和必不可少的工具。没有 限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。”6 因此，笔者 以为要研究有限责任公司的公司僵局及其救济机制，必须对公司僵局的概念进行 明确界定，此乃本文论述的逻辑起点。 那么何谓公司僵局( c o r p o r a t i o nd e a d l o c k ) ? 公司僵局起源于英美法系，在美 国对此已经有了较为完善的定义。根据布莱克法律辞典的定义，公司僵局是 指“是指在封闭持股公司中出现的由于公司的控制结构允许一个或者多个不同意 公司某些方面政策的股东派别阻止公司的正常运作所致的僵持状态。7 麦尔廉 一韦伯斯特法律词典则将其界定为“由于股东投票中，拥有同等权力的一些股 东之间或股东派别之间意见相左、毫不妥协，而产生的公司董事不能行使职能的 停滞状态。 8 在我国公司法中虽然找不到公司僵局的法律概念，但在理论界却有不少学者 对公司僵局进行过定义：“由于公司机关内部发生对抗，导致决策或者决策有效 执行机制断层，公司不能正常运转的一种状态，通常发生在对公司运作具有影响 6 【美】博登海默：法理学法律哲学与法律方法，邓正米译，中国政法人学出版社，1 9 9 7 年版，第 5 5 0 贞。 7 b l a c k sl a wd i c t i o n a r y ( s i x t he d i t i o n ) ，p 3 9 8 英义原义为：“d e a d l o c ki nac l o s e l yh e l dc o r p o r a t i o na d s e sw h e na c o n t r o ls t r u c t u r ep e r m i t so n eo rm o r ef a c t i o n so fs h a r e h o l d e r st ob l o c kc o r p o r a t ea c t i o ni ft h e yd i s a g r e ew i t hs o m e 笋p e c to fc o r p o r a t ep o l i c y ” 8m e r r i a m w e b s t e r sd i c t i o n a r yo f l a w p u b l i s h e du n d e rl i c e n s ew i t hm e r r i a m w e b s t e ri n c o r p o r a t e d s p r i n g l a n d ，m a s s ，1 9 9 6 p 1 2 2 。转引白鲍为民：芰固法i ：的公州僵局处理制度及其启，j ，载法商研究2 0 0 5 年第3 期，第1 3 0 页。 6 中央民族大学硕上学位论文 力的股东之间、董事之间及股东与董事等之间。 9 “多因股东问或公司管理人 员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行机制失灵，股东会或董事会因对方 的拒绝参会而无法有效召集，任何一方的提议都不被对方接受和认可，即使能够 举行会议也无法通过任何议案，公司的一切事务处于一种瘫痪状态。 1 0 “公司 僵局是因股东之间、公司董事等高级管理人员之间出现难以调和的利益冲突与矛 盾，导致公司运行机制失灵，公司事务处于瘫痪，无法形成有效的经营决策的状 态。 1 1 等等。 综上，在我国没有明确的法律概念的前提下，学界对于公司僵局的界定都是 描述性的，并未形成统一的标准，基本上反映了公司僵局的表象。笔者更倾向于 将其界定为：在公司运行过程中，由于股东或董事之间人合性的丧失而发生激烈 的矛盾或冲突，僵持不下，导致公司运行机制失灵，公司处于瘫痪、停滞状态的 法律事实。 第二节公司僵局的类型界分 如果说上文论述是从理论层面廓清了公司僵局的概念，那么在司法实践中公 司僵局又有哪些类型? 我们知道现实中公司关系因公司类型、设立目的、股东间 的相互社会关系、股东利益分配、经营理念等因素的影响使得公司内部关系变得 异常复杂，要想完全穷尽公司僵局的表现形态几乎是不可能也不必要的。因此， 接下来笔者在借鉴已有研究的基础上参照国外的经验并结合我国的司法实践来 界分常见的公司僵局的类型： 一公司决策或执行层面僵局 决策或执行层面僵局源自美国公司法，其标准是按照公司僵局出现的层面所 作的划分。所谓决策层面僵局即股东会僵局，股东会僵局是指股东会因各种原因 在表决中无法达到法定或公司章程约定的相对多数而不能作出决议的状况。股东 在表决中陷入僵局，通常表现为在董事选举中意见不一，僵持不下，但并不只限 9 曾东红、来佑光：论自限责任公d 僵局及j e 心对，载中山入学学报( 社会科学版) 2 0 0 4 年第3 期。 1 0 李泫永、官欣荣：公t d 僵局j i l j 法救济，法学2 0 0 4 年第4 期。 梁上上：公r 司僵局案的法律困境j 路径选择一以新公t d 法对公卅僵局的规范为中心展开载浙江 社会科学，2 0 0 6 年第2 期。 中央民族大学硕1 ：学位论文 于此。1 2 如美国标准公司法规定的“股东在表决时处于僵局，而且至少在包 括连续两次年度会议的期问内，没有选出继任者，以代替己任期届满或在选出其 继任者后将期满的董事”。再如特拉华州公司法规定的“股东问在任何选举 董事的会议上如此分立以至于无法选出继任者，以代替已任期届满或在选出其继 任者后将期满的董事。”1 3 执行层面僵局即董事会僵局，所谓董事会僵局即董事 会因各种原因在表决中无法达到法定或公司章程约定的相对多数的表决人数而 不能作出决议的状况。美国标准公司法对董事会僵局有过规定“在管理公司 事务中，董事陷入僵局，股东又无法打破此僵局，公司因此正在或可能遭受不可 挽回的损失，或者因此致使公司的业务和事务已无法根据股东的利益要求而进行 下去。”1 4 当然，在有限责任公司中由于股东往往又可能同时是公司的董事或总 经理，因此在很多情况下，股东会层面的分歧和对立与董事会层面的分歧和对立 可能是同一的。但值得注意的是，股东层面的分歧和对立与董事层面的分歧和对 立的同一并不意味着对公司状况的影响是同一的。因为，“如果股东陷入僵局， 公司还可以继续运作，因为此时董事会将无限期地任职，而董事层面出现的僵局 就可能阻止公司继续经营，尽管董事长或总经理可能继续开展业务，他们通常完 全不顾陷入僵局的董事会和其他派别的股东。1 5 二表决权僵局与否决权僵局 这两种类型是根据导致公司僵局的决策原则来划分的。表决权僵局是最常见 的公司僵局，指在公司法规定或者公司章程中规定要求简单多数或者法定多数才 能通过决议的情况下，因为无法达到公司法或者公司章程规定的表决权多数或者 董事人数多数，而不能通过有效的决议，导致产生公司僵局。否决权僵局通常出 现在少数股东享有一票否决权或者会议需要全体与会人员一致通过彳能形成有 效决议的情况下。1 6 有限责任公司在公司成立之初往往对表决权的行使作出特别 的规定和安排，这种表决权行使的特殊设定虽有利于保护少数股东的合法权益， 但也为僵局的产生埋下了隐患，特别是为否决权僵局的出现提供了可能。 三内因型僵局与外因型僵局 1 2 鲍为民，美国法i ：的公i j 僵局处理制度及其启示，载法商研究2 0 0 5 年第3 期，第1 3 l 页。 1 3 h t t p ：w w w d e l c o d e s t a t e d e u s t i t l e 8 c o o l s c 0 7 i n d e x h t m # t o p o f p a g e 转0 i 自上一引注，第1 3 i 贞。 1 4 l n j 1 ：一引注。 1 5 【荚】罗伯特w 汉密尔顿：公司法( 影印本) ，法律 版杜1 9 9 9 年版，第3 0 0 页。 1 6 宋继圣：硕士学位论文公司僵局法律问题研究，2 0 0 9 年3 月，第7 页。 中央民族大学硕一 二学位论文 此种僵局是以引起公司僵局的原因来源于公司内部还是公司外部所作出的 划分，这是笔者在参考了中外学者的研究成果后独立提出的划分类型。内因型公 司僵局是指引起公司僵局的原因来源于公司内部，如因为利益分配的冲突、经营 理念的不合、股权转让的冲突等导致公司僵局，内因型公司僵局也是最常见的公 司僵局。外因型公司僵局是指引起公司僵局的原因来源于公司外部，比如在股东 人数较少且存在高度信任关系的有限责任公司中，股东之间完全可能由于相互间 的私人关系的恶化( 如夫妻离婚、朋友反目) 而导致公司决议不能作出或执行， 从而使公司陷入僵局。这种外因型公司僵局虽然出现的可能性不大但也应该引起 我们足够的重视。 由上分析，我们不难看出公司僵局按照不同的标准所作的类型划分也不一 样，同一种公司僵局因为分类标准的不同很可能被归入不同的类型。笔者以为在 理论上存在不同的公司僵局的划分类型和标准是正常的，大可不必去较真哪种划 分标准是最科学的，因为不同的划分标准的着眼点是不同的，不管哪种分类标准 只要能自圆其说又符合现实需要就可以了，毕竟理论研究是为解决现实问题而服 务的。 第三节公司僵局的成因分析 探讨公司僵局的形成原因不仅是理解公司僵局现象的基础更是构建有限责 任公司僵局救济机制的前提。笔者以为形成公司僵局的原因归纳起来无非是客观 性原因和主观性原因两个方面，分述如下： 一客观性原因 ( 一) 有限责任公司的封闭性和人合性 从表面上看，公司僵局形成的原因来自股东或董事之间的分歧和对立，但其 深层次的原因则来自于公司法的制度安排和闭锁公司的组织形式。”归纳国外的 研究成果可知有限责任公司的封闭性是公司僵局形成的最重要客观性原因。美国 学者对公司僵局的讨论最常见的是在“封闭公司”这一类型中。这类公司股东较 少，股票全部或大部为少数人控制，一般不公开上市，缺乏完备的公司股票市场， l f d 前引注：鲍为民，美国法i - 的公司僵局处理制度及其启示，载法商研究2 0 0 5 年第3 期，第1 3 1 页。 9 中央民族大学硕十学位论文 大多数股东在公司管理、运作上的参与性非常强，我国的有限责任公司与之类似。 有限责任公司具有人资两合性，资会的联合和股东f h j 的信任是两个不可或缺的信 用基础，其中，“人合 是“资合”的基础，“资合”是“人合”的表现形式。在 有限责任公司刚设立时往往是家族成员之问或者是朋友之间的合作，具有“人合 性。公司股东常常期待自己能直接参与公司事务的管理，因而形成所有者与经 营者一致，股东和董事身份合一的情形，并且股东们为了维持公司的封闭性和良 好的人合性信用基础，公司章程也常常对股份的对外转让作出严格限制，这样股 东的出资就被长期锁定。随着公司的发展，一旦股东之间有重大意见分歧或产生 纠纷，都可能使股东之间丧失信任，以致为争夺公司的控制权进行激烈的较量。 当公司处于对立地位的双方股东人数相当，即双方表决权相对等时，一方不支持 对方的决议，就很难达到公司法规定的多数，公司事务因此陷入僵局。 ( 二) 公司资本制度的固有缺陷 公司资本制度通常表现为资本三原则，即资本确定原则、资本维持原则、资 本不变原则。在资本维持原则的要求下，公司的股东不得随意抽回出资，公司不 得随意减资。公司资本制度的意义在于使公司以其资本的充足、维持和不变来维 护公司对外的信用，保障公司债权人的利益，但这也恰恰为公司僵局的形成留下 了制度性缺口。如果公司的资本可以随时增减或具有较强的流动性，那么当公司 僵局形成的时候，有异议的一方可以