（刑法学专业论文）刑事侦查中的错案问题研究.pdf

硕：l ：学位论文 摘要 刑事侦查中的错案是法律适用中的一种现象，凡是具有刑事法治的国家，都 会不同程度地存在错案，古今中外，概莫能外。但错案并不是一个科学的概念， 至今尚无科学定义，刑事侦查中错案的判断标准也无统一认识，我国刑事法理论 界对错案及错案判断标准的理解和认识存在误区，对错案的表现形式和产生的原 因欠缺深入考察和分析，同时对刑事侦查中错案的防范和追究机制的研究极其不 足。对刑事侦查中错案的出现进行探讨，对防范和追究机制进行重新审视，已成 为当前刑事司法中一个艰难的命题。 与其他刑事错案比较，由于刑事侦查在刑事诉讼中所处的地位，刑事侦查中 错案具有其本身的特点，刑事侦查中错案是刑事错案中的一种特殊形式，这些特 殊性导致了刑事侦查中错案与刑事错案存在差异。如何准确地来界定什么是刑事 侦查中错案，最主要就是对刑事侦查中错案判断标准的把握。刑事侦查中错案的 发生具有其复杂性和多样性，按刑事侦查中错案的表现形式不同，可将刑事侦查 中错案分为事实不清型错案、证据不足型错案、法律适用型错案。在每起刑事侦 查中错案发生的背后，总是隐含着众多的原因，制度上的或实际操作上的，程序 性的或实体性的，社会的或个人的、知识层面的或心理层面的，多种原因交织在 一起，错综复杂。通过对刑事侦查中错案的表现形式和成因深入分析，提出完善 当前防范刑事侦查中错案错案发生机制得从以下方面来进行：从理论上分析，我 们要加强对刑事侦查中的错案发生的理论研究；构建在理论的基础之上，从刑事 侦查实践层面提出确实有效措施防范错案的发生，更新侦查人员的执法理念是基 础之本，在积极提高侦查人员素质的同时要进一步提高刑事侦查的科技含量，并 为侦查办案提供物质和资金保障，在有提升素质和物质保障基础之上，加强对刑 事侦查过程的监督，使刑事侦查走出口供至上和刑讯逼供的误区。同时，防范刑 事侦查中的错案，一个完备系统的刑事立法规范和刑事执法配套制度具有根本性 的作用，只有全方位进行才会起到防微杜渐、未雨绸缪的作用。 关键词：刑事侦查中错案；判断标准；防范追究机制 i i a b s 慨t m i s j u d g e dc r i m i n a lc a s ei sap h 肌o m e n o ni nt h ei m p l e m e n t a t i o no fl a w 舢l c o u 栅e si nt h ew o r l dw h oi s 九l l e do fl a wc a l l ta v o i dm i s j u d g e m 饥t ，t 0s o m e e x t e n t ，跚c hc 嬲e sh a p p se i t h e ri nc l l i 胍0 ra b r o a d ，e i t h e ri na c i 船tt i m 懿o ri n n o w a d a y s b u tm i s j u d g 锄钮ti sn o tas c i 铋觚cd e f i n i t i o n ，t h e r ei sn 0s c i e n t i f i c d e f i n i t i o nu pt on o w 锄dn oc o n 吼o i l l ya c c 印t e ds t 踟d 裥i n j u d 西n gw h a tc o n s t i t u t ea m l s j u d g e m e n t i no u rc o u n t r y ，t h e r ee x i s t ss o m em i s u n d e r s t 觚d i n gi nt h ec r i i i i i n a l t h e o r yc i r c l ei nt h ea r e ao fm i s j u d 锄c n ta n di t sr e l c v 铋ts t 锄d a r d t h e va l s ol a c k 缸r t h e r s t u d ya n da n a l y s i st 0t h ep 蹦f o m l 锄c ea n dr o o t so fm i s j u d g 锄e n t a sf a ra sh o wt o a v o i dm i s j u d g e m e n ta n dh o wt oh o l dw h oi sr e s p o n s i b l e ，t h e r ei sa l a r g eg a p 锄dt h u s l e a v es p a c ef o rs t u d y t h i se s s a ys t l l d i e ss o m ei m p o n 眦tp r o b l 锄sw h i c h u s u a l l ye x i s t i nt h ec r i m i n a li n v e s t i g a t i o np r o c e s s t h ea u t h o r 锄a l y s i sm i s j u d g e l i l e n ti nt h ep r o c e s so fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o n i n d e t a i l e d w a y ；a n dm a k ec l e a rt h ed i f f 盯e n c e sa n dc o n l i i l o n p o i i l t sb e t w e e n m i s j u d g e i i l e n ta n dm i s j u d g e m e n ti nc r i m i n a li n v e s t i g a t i o n t h i se s s a yi n t r o d u c e d s o m ed e f i n i t i o no ff o r e i 弘e x p e r t sa 1 1 da b s o r b e ds o m eo fi t sr e a s o n a b l ep o i n t s ，t h e c o n c l u s i o na n dv i e wo ft h ea u t h o ri sb a s e do nt h e s em a t e r i a l s t h ea u t h o rr c a l i z e dt h e c o m p l i f i c a t i o na n dd e v e r s i f i c a t i o no fm i s j u d g 锄e n t i nc r i m i n a li n v e s t i g a t i o n ，i n o r d e rt oh a v eag o o du n d e r s t a i l d i n gt ot h ef o m a t i o n 锄d p e r f 0 姗a n c eo fm i s j u d g 锄e i l t m c n m l n a l i n v e s t i g a t l o n ，s o m ec a s e sw e r ei n 咖d u c e d ，锄dm es 砌yi sc l o s e l yc o 衄e c 锄 w i mt h e m ，m ep l l r p o s eo f m ea u m o ri s 吣，i i l gt of m dt 1 1 er 0 0 to f m e 舯0 b l e m 龃dm 吼t o o v e r c 0 m ei ti na l le 邸b c t i v ew a yt h ea u t h o rt r i e st oo v e r c o m et h es h o r t c o m i n go ft h e m a c h 觚i s mo fa v o i d m e n to fm i s j u d g e m e n ta n dh o l dt h o s ew h oi sr e s p o n s i b l e b e f o r e m a k i n gc o n c l u s i o n sa n dp u t t i n gf 0 姗a r ds o m ee f 艳c t i v em e a s u r e s t h ea u t l l o rs t i l d i e d r e l e v 觚tt h e o r y 讯 mb o t hh o m e 肌da b r o a d ，t h u s m a k i n gm e s ec o n c l u s i o n sa l l d m e a s u r e sm o r ep r a c t i c a l 1 ( e y w o r d s ：c r i m i n a l i n v e s t i g a t i o nm i s j u d g 锄e n t ；s t 锄d a r do f j u d g e m e n t ；m a c h a n i s m o f h o l dr e s p o n s i b l e l l i 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法 律后果由本人承担。 轹彳怫 吼缉帅口日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入 有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编 本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密日。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名： 导师签名： 日期：2 矿口r 年罗月z 寸日 日期：沙彬年媚，日 硕士学位论文 1 1 选题背景及意义 第l 章绪论 近年来全国刑事错案层出不穷。错案，会出现在刑事诉讼的每一个环节，立 案、侦查、起诉、审判、执行各个阶段皆可造成。从媒体频频报道一些刑事错案， 无论是真凶落网而纠错的杜培武杀人案与李久明杀人案，还是因被害人“死而复 活”而昭雪的余祥林杀妻案与滕兴善杀人案等，这些都是刑事错案的典型代表，无 一不与刑事侦查有直接关系。刑事侦查是指专门机关对已经立案的案件进行专门 调查工作和对特定对象采取强制措施的刑事诉讼活动，主要任务是通过收集证据、 采取必要强制措施等方法查明揭露犯罪和拘捕犯罪嫌疑人，保证无罪的人不被追 究刑事责任。由于刑事侦查的特殊性质，刑事侦查是开启刑事诉讼程序的基础性 环节，直接体现了国家权力和公民权利的对抗，事关公民的生命、自由和财产等 最基本的权利，因而公民个人与国家之利益冲突在刑事诉讼中得到了最尖锐的体 现。侦查是一项专门调查工作，有其特定的内容、形式和规范。侦查权的行使直 接关系刑事诉讼活动的成败得失。刑事侦查中错案的发生，必然会给民众造成极 大的伤害，甚至造成民众对法律权威和司法公正信任的粤失，从而导致对法律根 基的动摇，严重危害和谐社会的构建。由于侦查的地位和性质，使得错案责难首 当其冲，从而刑事侦查中的错案成为我国社会领域中一个沉重的话题。对刑事侦 查中的错案问题的研究一度成为社会关注的焦点，笔者期望通过对此问题的研究 探讨能对纠正、防范刑事侦查中错案的和建立一套完善的降低刑事错案的控制系 统有实践意义。 1 2 文献综述 刑事侦查中错案的防范和纠正一直以来就是刑事诉讼工作中的重中之重，也 是社会主义法治的本质要求，是法学理论研究和司法实务部门当前亟需解决的共 同任务。随着媒体对一些轰动全国的刑事错案的频频报道，理论界和实务界对刑 事错案的研究已经成为研究热点，特别是对刑事侦查中错案问题的研究。纵观国 内外有关文献，可以发现人们对于刑事侦查中错案的研究不但是个热点，而且也 是一个难点，更重要的是对刑事侦查中的错案一些相关问题存在很大争议。我本 人是从事公安专业工作，有司法实践的经历和体会，发现公安刑事侦查中错案问 题很严重，其原因是多方面的。结合我所学习的刑法、刑事诉讼法以及法理学等 基本理论知识，对刑事侦查中的错案问题研究产生了浓厚的兴趣。经检索多方面 刑事侦查中的错案问题研究 资料，发现关于刑事侦查中错案的研究资料还是比较匮乏。主要分布在： 1 专著方面：有最近出版的由张德利、陈连福主编的由中国检察出版社于2 0 0 7 年出版的非法取证与刑事错案问题研究一书，其第四编就是对刑事错案问题 研究的专门介绍，收集了大量关于刑事错案问题研究的论文。其中主要收录的论 文对刑事错案的判定标准、刑事错案的逻辑原因、侦查中导致错案形成的相关因 素思考、刑事错案与刑事赔偿的关系、侦查阶段运用证伪思维避免错案等问题进 行了相关的理论探讨；张军主编的由人民法院出版社1 9 9 0 年7 月出版刑事错案 追究；周其华主编的由中国检察出版社2 0 0 4 年1 月出版的 ：刑事错案评析和 2 0 0 6 年4 月由中国方正出版社出版的 错案与纠正，以及陈光中、徐静村主编 的由中国政法大学出版社2 0 0 2 年出版的刑事诉讼法中阐述的关于刑事立案、 侦查、刑事错案赔偿及刑事诉讼相关原则对刑事错案进行了相关的理论探讨；何 家弘主编的由中国政法大学出版社2 0 0 6 年出版的三人堂与群言录专题论坛十 中对刑事错案与证据进行了深入讨论；还有徐美君著作的由中国人民公安大学出 版社出版的侦查讯问程序正当性研究一书对刑事侦查中的错案进行了大量研 究；还有国外相关专著，如法国著名律师勒内弗洛里奥所著的、赵淑美、张洪竹 译由法律出版社1 9 8 4 年出版的错案；美国查尔斯r 斯旺森、尼尔c 谢美林主 编郑海、但彦铮译由中国检察出版社2 0 0 7 年7 月出版的刑事犯罪侦查( 第八版) ； 美国诺曼m 嘉兰、吉尔伯特b 斯达克主编但彦铮等译的中国检察出版社2 0 0 7 年 1 月出版的执法人员刑事证据教程( 弟四版) 等等对刑事错案也进行了深入研 究。 2 论文资料方面：从中国期刊网检索到的与刑事侦查中的错案研究有关的一 些文章，比如刑事错案预防的宏观对策研究( 李建明，人民检察2 0 0 6 年第 1 8 期) ；非法取证导致错案溯源及治本( 翁里、张颖逸，非法取证与刑事错案 问题研究，2 0 0 7 年) ； 将对我国刑事司法产 生的影响( 马长生、王尚文，中国政法大学学报2 0 0 1 年第5 期) ；绝对职权 主义模式的理性认识( 张卫平，现代法学1 9 9 6 年第4 期) ；论刑事执法公正 与错案防治对策( 彭彦川，河北法学2 0 0 0 年第6 期) ；“错案”的界定( 金 汉标，法学1 9 9 7 年第9 期) ；错案追究制与法治国家建设( 周永坤，法学 1 9 9 7 年第9 期) ；错案标准的界定( 于伟，法学1 9 9 7 年第9 期) ；联合国 刑事司法准则对公安刑事执法工作的影响及对策( 田宏杰、樊学勇，中国人民 公安大学学报2 0 0 3 年第4 期) ；刑事错案辨析( 张远南，海南人大2 0 0 6 年第3 期) ；疑罪问题研究( 段启俊、胡云腾中国法学2 0 0 6 年第3 期) ；刑 事错案及相关问题研究( 王生今、杨旺年，国家检察官学院学报1 9 9 5 年第3 期) ；刑事错案的三重标准( 陈学权法学杂志2 0 0 5 年0 4 期) ；刑事错案的 深层次原因一以检察环节为中心的分析( 李建民，中国法学2 0 0 7 年第三期) 2 硕士学位论文 等等。 通过梳理，归纳总结上述文献，关于刑事侦查中的错案问题研究主要存在以 下争议： 首先，在关于刑事侦查中错案的判定标准方面。当前理论界主要存在有以下 几种学说：1 、客观说，即认为判定刑事侦查中的错案的关键就是看该案件处理结 果的情况，具体有“诉讼结果说”和“刑事赔偿标准说”两种观点，如张柏峰著的中 国的司法制度，北京，法律出版社；2 、主观说，也称实质说，以公安司法人员 主观上是否存在过错为标准，如于伟所写的错案标准的界定；3 、主客观统一 说，即认为错案应当坚持法律标准、客观标准、主观标准的相互统一；4 、三重标 准说，提出认定错案的标准应当分为错案纠正、错案赔偿和错案追究三种标准， 有陈学权载于法学杂志2 0 0 5 年第4 期的刑事错案的三重标准；另外还有 很多关于刑事侦查错案判断标准的文章，如实体违法说、程序违法说，以及王晋、 赵景川写的论刑事错案的判定标准对刑事错案的基本特征和判定标准进行了 重新诠释，但没有形成一致意见。 其次，在对形成刑事侦查中错案的原因研究领域，有张成敏写的刑事错案 的逻辑原因从逻辑信条与流行观念的批判来分析了形成刑事错案的逻辑原因； 有陈刚写的侦查中导致错案形成的相关因素思考一文从侦查人员诉讼意识、 破案意识、侦查专业化程度、侦查监督等方面来分析了产生刑事错案的一些原因； 有何家骏写的刑事错案发生的原因分析从社会原因、制度原因、执法观念原 因、独立司法权受到不当干扰等方面来分析了刑事错案的发生原因，并且在分析 了原因之后针对这些产生的原因提出了预防刑事错案的相关对策，以及有刘立霞 写的侦查阶段运用证伪思维避免错案探析，从另一角度提出了完善我国侦查程 序的设想。 再次，在对国外刑事错案的相关研究借鉴上，有刘品新写的当代英美刑事 错案的实证研究一文，从英美刑事错案的概念、形成原因和遏制对策三方面来 对英美刑事错案进行了实证分析，以期待为我国提供有益的借鉴。 最后，在预防刑事侦查中错案措施上，到底是在实体立法还是程序立法问题 上进行完善，还是就在一般制度规定范畴内寻求解药，或者是在现有基础上更新 执法观念，提高队伍素质、加强监督等方面下功夫，实务界和理论界都有不同论 述。 1 3 研究方法与基本思路 本文将采用以下多种研究方法：l 、语义研究法，探求刑事侦查中错案的概念、 判断标准，形成对于刑事侦查中错案一般认识，并试图归纳刑事侦查中错案的特 3 刑事侦查中的错案问题研究 征，界定与此相关的概念，建立良好的理论建构的概念基础。2 、通过比较分析法 来比较分析国外一些国家在这方面的成功经验，着眼于我国的现行法律制度和我 国的独特情况，在注重本土资源的情况下，吸收各国的先进法律制度和实践经验， 提出符合我国的实际情况的解决方案；3 、理论联系实际分析法，通过理论分析寻 找刑事侦查中错案产生的原因，并在此基础上探求预防刑事侦查中错案的可行方 法；4 、案例佐证法，本文将利用大量最近些年刑事侦查过程中错案的相关案例资 料，通过逐一分析，坚持对错案的实际情况进行调查研究，从实际中来归纳出错 案概念的理论界定、形成原因、表现形式、以及如何纠正和防范；只有建立在对 实际情况的研究上，才能使对策措施具有针对性和实用性； 且上述这些方法并不是孤立的，而是根据研究的需要进行组合，形成一个方 法体系，互相印证互相补充。 在基本思路上本文将直面我国刑事侦查中错案问题发生的现实，首先从刑事 侦查中错案的概念、判断标准、特点等基础理论方面着手分析，从而对其有了全 方位的界定；其次按照不同的标准对刑事侦查中错案进行分类，深入分析了刑事 侦查中错案的形成原因；对刑事错案的研究，目的是要服务于实践，最后对如何 防范刑事侦查中的错案提出了思考。 4 硕j ：学位论文 第2 章刑事侦查中错案的理论界定 根据中华人民共和国刑事诉讼法相关规定，可见，刑事案件的侦查权 只能由公安机关、国家安全机关、检察院自侦部门、军队保卫部门和监狱行使。 其中绝大部分的刑事案件是由公安机关行使侦查权( 本文所指主要是公安机关的 刑事侦查) 。刑事侦查是指专门机关对已经立案的案件进行专门调查工作和对特定 对象采取强制措施的有关诉讼活动，主要任务是通过收集证据、采取必要强制措 施等方法查明揭露犯罪和拘捕犯罪嫌疑人，保证无罪的人不被追究刑事责任。所 以很多刑事错案的生成往往是由刑事侦查开始的，也是错案当事人噩梦的开始。 刑事侦查是开启刑事诉讼程序的基础性环节，直接体现了国家权力和公民权 利的对抗，事关公民的生命、自由和财产等最基本的权利，因而公民个人与国家 之利益冲突在刑事诉讼中得到了最尖锐的体现，出于对受害人的保护和惩罚犯罪 的需要，如果不进行刑事侦查，就无法揭露犯罪，无法查缉犯罪嫌疑人，更无从 谈起起诉和审判，从而达到惩罚犯罪、伸张正义的目的。因为刑事侦查是一项专 门调查工作，有其特定的内容、形式和规范。所以刑事侦查权的行使直接关系刑 事诉讼活动的成败得失和价值的实现。 我国对刑事侦查中错案的研究，古已有之，南宋宋慈著洗冤集录中就错 案的危害性如何预防和处理提出了很多独到的见解 。 目前对刑事错案的研究进行得如火如荼，判断错案的标准有多种学说。大多 是针对法院审判阶段的，认为只有通过审判程序和结果才能评价是否是错案；也 有人认为错案会在刑事诉讼的任何一个环节发生，从而提出在检察环节如何构建 防范错案的机制；也有人指出刑事侦查中刑讯逼供、非法取证是错案形成的重要 原因。而到目前为止对刑事侦查中出现错案的专题研究为数不多。大概是因为对 刑事侦查中错案的概念、判断标准没有取得共识，也有因为刑事侦查一直披着神 秘的面纱比较隐秘无法深入接触了解，因而浅尝辄止。 刑法第三条：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察 机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以 外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力；人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼， 必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。第寸八条：刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的 除外。以及第二百二十五条：军队保卫部门对军队内部发生的刑事案件行使侦查权；对罪犯在监狱内犯罪 的案件由监狱进行侦查；军队保卫部门、监狱办理刑事案件，适用本法的有关规定。 圆狱事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于检验。盖死生出入之权舆，幽枉屈伸之机括，于是乎决。 法中所以通差今佐理掾者，谨之至也。年来州县，悉以委之初官，付之右选，更历未深，骤然尝试，重以 仵作之欺伪，吏胥之奸巧，虚幻变化，茫不可诘。纵有敏者，一心两目，亦无所用其智，而况遥望而弗亲， 掩鼻而不屑者哉! 慈四叨臬寄，他无寸长，独于狱案，审之又审，不敢萌一毫慢易心。若灼然知其为欺， 则亟与驳下；或疑信未决，必反复深思，惟恐率然而行，死者虚被涝漉。每念狱情之失，多起于发端之差； 定验之误，皆原于历试之浅。 5 刑事侦查中的错案问题研究 2 1 刑事错案的概念 陈学权博士曾说“刑事错案本身是一个很复杂的概念，在不同的语境下，错案 有不同的含义和不同的判断标准。”所以刑事错案的概念不论是实务界还是理论界 都有不同的观点，国内外学界有几种不同学说。如前所述，刑事侦查是运用国家 赋予的权力，对各种刑事犯罪嫌疑人的犯罪活动进行调查，揭露犯罪，证实犯罪， 查获犯罪，依法追究刑事责任，保证无罪的人不被追究刑事责任，进而保障国家 和人民的安全的活动。既然刑事侦查是一种权力，则如二百多年前盂德斯鸠所断 言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们 使用权力一直到界限的地方才休止。”【l 】只要是权力被滥用，就会出现错案，古今 中外，概莫能外，只是刑事错案的概念不一、形式各异罢了。 2 1 1 国外关于刑事错案的观点 从学术上界定刑事错案是一件艰难的事情f 2 】。虽然西方学者对刑事错案的关 注由来已久，但迄今为止对于这一概念仍然存在技术层面的分歧。总的来看，学者们 基于不同的立场，大体做出了两种截然不同的选择。 第一种观点是出于高度保护人权、纠错防错、遏制死刑的角度提出来的，认 为无辜者被误判为有罪的才是刑事错案【3 1 。以此为基础，西方一些研究机构对刑 事错案发生率有着不同的估算。依照英国公民自由小组大法官( c i v i ll i b e f t i e s 跏 j 妇i c e ) 的保守说法，“每年至少有1 5 人被陪审法官错判”；另一种说法来自全英 缓刑官员联合会( n a t i o i l la s s o c i a t i o no f p r o b a t i o no 街c e 瑙) ，“在入监服刑的囚犯中， 大约有5 的人一直( 超过5 年以上) 在作无罪申诉，监狱当局相信其中一半以 上者( 至少4 0 0 人) 可能确实被错判了。 【4 】还有一位曾经担任监狱官员的学者估 计说，“英国应该大约有1 3 0 0 名囚犯是无辜者”【5 】在美国，据调查，在诸如强奸、 抢劫、绑架等严重犯罪案件中大约有2 5 的被告人是无辜的，全美被判处死刑的 案件中至少有1 的被告人是被冤枉的；【6 】有的州死刑犯的冤错率还要更高一些， 如伊利洛州自1 9 7 2 年宣判福尔曼诉乔治亚一案【7 】起到2 0 0 4 年5 月止，总共判处 了2 8 9 人死刑，但其中1 7 人事后被证明无罪而获得开释，错案率达到了5 9 ， 如果加上2 0 0 4 年5 月无罪开释的斯德尔一案【8 】该州错案率可能要上升到6 。【9 】 这些显然都是针对实体上出错的案件，且仅仅限于“将无罪者判有罪”的情形。 第二种观点是基于考察刑事司法体制的内在效率出发，将刑事错案的标准确 定为形式标准。这又可以具体区分为两种情形：( 1 ) 刑事错案指的是原审被判有 罪而后被改判无罪的案件；( 2 ) 刑事错案不限于此，还包括原审定罪正确、量刑 有误而后被改判的案件。根据英国学者迈克尔劳顿统计，在1 9 8 9 1 9 9 9 年间英 格兰和威尔士地区一审刑事判决做出后，被刑事上诉法院撤销一审定罪而发回重 6 硕士学位论文 审的案件共有3 2 3 5 9 起，平均每年达2 9 4 2 起。 以上两种观点相比较而言，第一种可称为狭义错案观，第二种则属于广义错 案观。第二种定义虽然具有统计学上的意义，有利于摸清该国刑事错案的现状， 有利于揭示刑事上诉的成本，但只有第一种定义上的错案才是人类社会所普遍诟 病的，是现代各国刑事司法均难以容忍的。这种“错判无辜者”形成的错案尽管在 绝对数量上不是太多，但它们无可争议的变成法学研究的重心。 特别是在2 0 世纪9 0 年代，英美等国的学者纷纷推动和参与了一场影响深远 的“无辜者运动”( i 衄o c 吼c er e v o l u t i o n ) ，在不同地区采取d n a 等技术手段检讨 司法实践中冤错案件，给那些被错误判刑和监禁施以援手，进而检验刑事司法的 精确性，检讨刑事司法的体制性问题( 诸如轻刑化、死刑的正当性等) 。迄今为止， 无辜者运动已经深入人心，对公众的观念和现行司法体制都产生了重大影响。这 无疑可以归为狭义错案观流派的理论建树【2 1 。 还有如法国著名律师勒内弗洛里奥所著错案一书中，虽然他对错案没有 给出明确的概念和判断标准，但是用大量生动的案例说明了无罪的人被判刑、法 庭如何被被告人欺骗，被证人、文件资料欺骗、鉴定结论错误如何导致了错案等 等，无疑也是就错案的形成原因列出了几种经典类型。 2 1 2 国内关于刑事错案概念的学说 在我咽，错案，实际上并非法律术语，从其历史渊源和使用习惯来看，与我 国政治制度、社会习惯有关，习惯上称为“冤假错案”。错案则是其中的一种，在 普通老百姓眼中认为，大致是指一个案件的处理结果与自己认为的或所知的一些 情况不符而称之为错案。正如学者有言“简单的错案，不简单的定义”【l 们。到底要 如何来界定刑事错案在目前学界存有如下争议： ( 1 ) 客观真实说，这是我国诉讼法学界的传统观点。该观点认为诉讼中所要 证明的事实就是案件发生时的客观事实。有学者指出：“我们认为刑事证明的目的， 总体来说是要达到诉讼( 案件) 客观真实，即指公安司法人员在诉讼中根据证据所 认定的事实要符合客观存在的案件事实”【1 1 1 ，也即认为“错案是指公安机关、人民 检察院、人民法院、监狱管理机关违法行使职权，在认定事实、适用法律上确有 错误的案件”【1 2 1 ，此观点强调的是评定错案的标准是案件最终的处理结果是否与 客观事实不符、是否存在错误。 ( 2 ) 主观真实说，这种观点认为诉讼要证明的事实实际上是司法者主观发现 的事实，而非案件发生时的客观事实。认为错案的标准在于确定司法人员是否具 有故意、过错。此观点认为案件的事实是客观存在的，不以人的意志为转移的， 。m i c h a e ln a u g h t o n ，w 7 r o n g f h lc 伽v i c t i o n s ：t o w a r d saz 锄i o l o g i c a l 蛐a l y s i so fm et 均d i t i o no fc r i m i n a lj u s t i c e s y s t 锄r e f o m ，h t t p ：w w w r a d s t a t s o r g u k n o0 7 6 原文中统计数据为“刑事错案的数量就扩大为4 0 8 2 9 起，平均 每年达3 7 1 2 起”，根据表格来看应该属于计算有误，在本文中作了相应调整。一笔者注 7 刑事侦查中的错案问题研究 而正是司法人员的故意和过错，才造成案件事实变得扑朔迷离，以错乱真。 ( 3 ) 法律真实说，这种观点认为事实要证明的犯罪事实是在司法程序中被合 法确定下来的事实，这种事实和客观事实并非统一概念。【1 3 】也即说公、检、法机 关在刑事诉讼证明的过程中运用证据对案件事实的认定应当符合刑事实体法和程 序法的规定，应当达到从法律的角度认为是真实的程度，否则即是错案。 “法律真实”说，是近年来随着对国外特别是英美法系国家刑事诉讼证明标准 的研究的深入，一些学者认为应该以法律真实来重构我国的刑事诉讼证明标准。 所谓法律真实，是指在发现和认定案件事实过程中，必须尊重体现一定价值的刑 事程序的要求，在对语气的采用和案件事实的认识达到法律所要求的标准时，即 可作出肯定的结论。否则，应当捧除该证据或者宣布被追诉人无罪。所谓法律要 求的标准，是指法律规定的证据可采性标准，以及认为对事实的认识达到据此可 以对被告人定罪的标准，前者在学理上被称为合法性标准，后者在学理上可以表 述为“排除合理怀疑的标准”，但都不要求是绝对的客观上的真实。 ( 4 ) 程序违法说，认为严重违反诉讼程序的，即使实体结论正确，也应认定 为错案，反之，如果刑事司法人员的诉讼活动没有违反法律规定，没有徇私舞弊、 枉法裁判，即使得出的案件结论与客观事实不符，也不认定其为错案【1 4 】此说强调 程序正义即程序的合法性和正当性以及保障人权。在当今法治社会，刑事程序与 刑事实体的关系发生了根本变化。在诉讼实践中，当坚持程序与现实实体发生冲 突时，应选择程序优先，决不应为了个案真实而牺牲具有普遍价值的程序正义。 ( 5 ) 错案的三重标准说，【1 5 】从有利于加大刑事诉讼中的人权保障和符合现 行诉讼标准的要求出发，得出刑事错案纠正、错案赔偿、错案追究之三重标准。 认为从当今刑事再审程序的通行规定和人权保障的世界潮流来看应该引进一事不 再理原则和既判力理论的精神，对有利于被告的错案纠正坚持有错必纠，而对不 利于被告人的严格限制，原则上不予纠正的标准；从诉讼证明的阶段性出发，认 为一方面只要公安司法机关不能证明行为人实施了犯罪行为，其拘留、逮捕就应 视为是错误的，就应对当事人赔偿，另一方面，即使公安司法人员有证据证明行 为人实施了犯罪行为，但是如果司法人员违反了程序法的规定，也应该对受害人 进行国家赔偿；而从司法职业的性质和诉讼活动的规律来看，只要办案人员没有 违反法律规定，即使造成事实认定错误，除非存在徇私舞弊、枉法裁判行为的， 都不应对其进行错案追究。正如英国著名法官丹宁勋爵所说：“法官可能弄错事实， 可能对法律无知，他做的事情可能超过他的司法权限不管是在事实上，还是 在法律上一一但是只要是法官真诚地相信他做的事情是在自己的司法权限之内， 他就不应负法律责任【1 6 】。” 类似于以上几种学说部分学者还有更深刻的理解，如：山东大学的丁杰副教 授认为：从法律意义上来说，错案应当分为法律适用上的错案和事实认定上的错 硕士学位论文 案。事实认定上的错案是案件判决中的事实认定与客观事实不符，经时间的证明 是错误的，它是以后来发现的事实为标准的。法律上的错案则以法律对案件诉讼 的要求是否被满足为判断对与错的标准，与事实不符并非错案的标准，证明标准 才是错案的标准【1 7 】。而对于事实认定形成的错案，从证据裁判的角度可以分为两 类，一类依据刑事诉讼中已经核实的证据，司法人员得出的结论是明显错误的； 一类是依据现有证据，得出的事实是法律上的真实，却不是案件的客观真实，比 如著名的号称世纪审判的辛普森案件，一般人认为他确实有罪，但法院却判其无 罪。后一类错案是不应当受到追究的，据最新消息报道，经过华人神探李昌钰等 人通过查找证据，杀人疑犯已指向辛普森的儿子。这在一定程度上也说明刑事案 件的证明标准要比民事案件的标准要高很多。黑龙江大学刘仲一教授认为刑事错 案需要以一个法律人的思维来分析，即先要尊重司法的既判力的前提下，对一个 刑事案件而言，如果存在一种生效判决，当司法机关没有启动法律上的纠错程序 之前，就不应该用刑事错案的概念来描述某个个体自认为是错案的判决，即使这 个个体的判断可能是正确的，甚至将来某一天法律的纠错程序会印证这种正确， 它也不应当成为法律人意识中的错案。在司法语境下，概括而言，刑事错案研究 的对象是在刑事案件纠错程序中被新的生效判决所否定的原生效判决的刑事案件 h 。中国政法大学的房保国博士认为，不能以裁判结果作为评定错案的标准，只 有严重违反诉讼程序和证据规则的案件，才叫错案。如司法人员在办案时违反了 诉讼程序，比如法官该回避的没有回避，或者剥夺了当事人的辩护权和上诉权， 都可能造成错案因而进行重审。特别是“事实清楚、证据确实充分”在三个诉讼阶 段认定标准不一，疑罪从无难以落实是错案形成的重要原斟r 7 1 。 据前所述几种学说，辩驳争论至今未熄，笔者认为，刑事错案的概念之所以 有如此大的分歧，其原因主要是大多数人没有充分考虑到刑事错案的多种情形和 形成原因的多样性。刑事错案的范围较为广泛，包括了各种类型，各种类型且无 法截然分开，而不是有些学者所表述的只是其中一、两种情形。即使把刑事错案 的概念与刑事错案追究、错案纠正、刑事赔偿分为三重标准【l5 1 ，也无法完全厘清， 反而由于将几种概念混在一起，导致了刑事错案的概念的多重含义以及判断、适 用的多重标准，而司法实践中，主要是凭实践经验处理刑事错案，也没有规定统 一的刑事错案标准。笔者认为刑事错案应当是客观存在的错案，并不以是否追究 办案人员的错案责任为前提，不是因是否给予刑事赔偿为标志，也不是以错案纠 正为结论。最主要的是学者们忽略了证明标准和证据规则这个至关重要的因素， 由于证明标准在国内外均有不同要求和层次，证明标准也因案件处在不同诉讼阶 段而异，具有现多元化品格，证据规则有相关内在规范要求。所以刑事侦查中的 错案的概念应力求符合现行法的要求、顺从现代化的诉讼理念以及顺应当代刑事 诉讼的发展规律。 9 刑事侦查中的错案问题研究 2 2 从刑事错案到刑事侦查中错案 一般认为，刑事侦查中的错案是刑事错案的一种，不同的学者和专家基于不 同的理念和立场、角度对刑事侦查中的错案有不同的看法。从诉讼环节来看，在 受理报案、前期处置、调查讯问、司法鉴定等诉讼活动中如果发生不当，都有可 能发生错案。无疑，刑事侦查中的错案是发生在刑事侦查行为的过程中的，它出 现的原因和过程都是很复杂的。在法律不健全、科技不断发展和人为因素下，以 及社会关系日益变化、复杂的情况下，绝大部分刑事错案追根究底是在刑事侦查 过程中得以不断发展、深入、成型。 2 2 1 刑事侦查中错案的概念界定 一些典型的重大刑事错案( 如余祥林错案) 与刑事诉讼中的公检法都有关系。 首先是公安机关错误侦查，检察机关错误批准逮捕和起诉，两级法院作出错误的 有罪判决，演绎了一个完整的错案形成和发展过程。与检察机关和法院相比，公 安机关承担着绝大部分案件的侦查，处在案件处理的起始阶段，也是形成错案的 源头，根据刑事侦查阶段的错案特点，笔者试将刑事侦查中的错案概念表述如下： 刑事侦查中错案是指刑事侦查人员在刑事侦查过程中由于故意或者重大过失，违 反刑事诉讼证明标准或证据规则的要求，在认定事实、证据采信、适用法律确有 错误，违反法律禁止性规定，导致没有犯罪或者没有充分证据证明有犯罪行为的 人被刑事拘留、逮捕、起诉，或者造成严重侵犯诉讼参与人合法权益的案件。 具体说来，一、案件都是在侦查机关的掌控下进行的，是一个个侦查人员经 手的，这个主体有着决定性的作用，错案的造成必须是侦查人员的故意或重大过 失，否则不会造成错案的恶果。二、必须是不符合刑事诉讼的证明标准或违反了 刑事诉讼的证据规则的要求，如果所有过程都是依法进行符合法律规定的，即使 出现错误，也不应当有责任。三、根据法律的规定，错案的表现必然是事实不清、 证据不足、适用法律错误，或者违反法律的禁止性规定，否则不认为是错案。比 如犯罪嫌疑人自杀、故意制造假案等并不属于错案。四、错案要造成严重后果才 得以构成，如人身被羁押、伤害、甚至生命死亡，财产受到较大损失、名誉严重 受损、精神遭受迫害等侵犯诉讼参与人合法权益。如果是非法利益受损，其本身 是不受法律保护的，或者是只造成一般损失，如证人协助刑事调查耽误了一天工 作等微小利益，是不构成错案的，否则会由于过分强调私利，导致公权力无法动 弹的状态。这四个方面缺一不可，类似于错案作为一个案件的“犯罪构成 。在余 祥林案件中，刑事侦查存在的典型错误有四：一是侦查人员非法取证、刑讯逼供； 二是现场指认尸体不符合相关规定；三是死者身份鉴定错误；四是证据不符合标 准。另外笔者认为侦查人员违法使用武器导致无辜公民受伤或致死，人身、财产 l o 硕士学位论文 遭受重大损害也归属于错案。 2 2 2 刑事侦查中错案和刑事错案的关系 刑事侦查中的错案与刑事错案既有紧密联系，又有所区别。整个刑事诉讼过 程中所出现的错案称为刑事错案，指的是公安机关、检察机关、审判机关、监管 机关在刑事司法活动中，违法行使职权，在证据采信、认定事实、适用法律上确 有错误而导致的刑事案件的侦查、起诉、审判、监管活动中的裁判、决定或者措 施发生错误，以及严重侵害诉讼参与人合法权益的案件。刑事错案必定是发生在 刑事诉讼中某个阶段中的案件。刑事诉讼活动是一个由浅入深的认识活动，整个 诉讼活动可以划分为多个不同的阶段，客观意义上的案件是一系列相互承接的诉 讼法意义上的分案组成的，在各个不同的诉讼阶段，均可以发生处理结果的错误， 而出现刑事错案。其中对于刑事侦查人员在刑事诉讼阶段的刑事侦查过程中出现 的错案可称为刑事侦查错案，对检察机关的错案称为刑事公诉错案( 当然在检察机 关行使侦查权时仍应称为刑事侦查错误) ，对法院在审判过程中造成的错案则称为 刑事审判错案。所以刑事侦查中错案的范围较刑事错案要窄，其应当主要指侦查 人员在刑事侦查活动中的错误而造成的错案，而刑事错案则包括从侦查到审判整 个刑事诉讼过程任何环节上的错误而造成的错案。这样，刑事侦查中错误必然属 于刑事错案，而刑事错案未必就是刑事侦查中错案。 2 2 3 刑事侦查中锚案的特点 由于刑事侦查所处的特殊位置和具有的特殊属性，刑事案件的第一手信息、 资料、证据都集中在侦查阶段，侦查机关领导的决策、侦查人员的主观行为，刑 事侦查的过程都具有自身的特点，在此阶段造成的错案也具有相应的特点： 1 错案出现的隐蔽性，刑事侦查在一般人看来，往往披着神秘的外衣，侦讯 活动大多秘密进行，透明度不高，而在此阶段由于无诸如检察机关、律师、新闻 媒体等外界监督介入造成的错案则更加隐蔽。不为人知，即使法律规定律师可以 了解案情，但是在实际操作中侦查机关设置了重重障碍。随后的起诉、审判大多 是书面审查，根本无法觉察到侦查过程的违法性。 2 主体特定性，刑事侦查中错案的主体特定性是指刑事侦查中错案的主体应 当是特定的侦查权掌握者。侦查主体的资格与权限是否符合法律规定，是侦查合 法与否的根本标志。我国法律规定，侦查是专门机关的专有职权，侦查权属于公 安机关、国家安全机关、人民检察院、军队保卫部门以及监狱部门。只有这些机 关才有权依法对犯罪案件进行侦查。任何其他机关、团体或者公民个人都无权实 施侦查( 刑诉法第3 条、第4 条) 。公安机关、国家安全机关和人民检察院等机关 的错抓错捕、非法取证等错误行为影响其后的司法行为、甚至可能最终导致的错 刑事侦查中的错案问题研究 案。 3 社会危害性，过去我们认为侵害性是刑事侦查中错案的基本特征之一，其 指一般情况下刑事侦查中错案都会对被告人的实体权益造成损害。这样的认识一 般要求所有刑事司法错误都必须具有侵害性。问题在于：首先，对有罪的被告由于 在刑事侦查过程中的错误而造成了最后判决无罪，这种情况下的错误裁判确实没 有侵害被告的利益，其是否属于刑事侦查中错误的范畴? 如果认为这种情况不是 刑事侦查中错案则又必然有置被害人的利益不顾之嫌；其次，尽管实证地看单纯 的程序性错误，只要没有造成对当事人的实体权益的侵害，就不必作为刑事侦查 错案来对待f i 引的观点具有现实合理性。但是这种观点的出发是从国家赔偿法的立 法精神出发的，且持论者也补充到这种观点并不意味着当事人的程序性权利无足 轻重，这样的让步只是为了更集中地讨论那些对当事人实体权益造成司法侵害的 典型的刑事侦查错案。毕竟，在刑事司法过程中对于当事人来说，实体利益比程 序利益更为重要【l 引。但这并不等同于否认程序错误属于刑事侦查错案的发生原 因。所以，从理论分析和目前我国的立法实践来看，不宜将侵害性作为衡量刑事 侦查中错案的特征，从利益保护的全面性和科学性来看，将社会危害性作为刑事 侦查中错案的特征，可能更为合理。 4 损失的不可挽救性，由于侦查人员先入为主、业务水平能力所限等等，导 致证据消失毁损、事实认定错误、错误拘留，或者刑讯逼供、非法取证等给当事 人造成损失和伤害，基本上是无法弥补和查证的。并且由于外界监督无法深入刑 事侦查的每