孔子和老子的为政思想以及二者的比较.docx

孔子和老子的为政思想以及二者的比较摘要：孔子与老子，两位哲人分别因为其所创立的儒家学派和道教，以及两种思想体系对中国后世乃至世界的深远影响，受到了历代国人的尊敬。近五周来，通过对论语，道德经的学习，作为一个工科生的我，也粗浅的领略到了两位先哲的思想魅力。在这两本著作中，孔子与老子的为政思想都或明确或隐晦的有所体现，并且存在着相通和不同之处。我通过自己对论语、道德经的理解，以及相关资料的查询，在本文中对二人为政思想进行了简要的分析与对比。关键词：克己复礼；为政以德；无为而治；为而不争；谦退精神；理想主义引言在春秋时期，王室衰微、诸侯割据的背景下，战争频发民不聊生，社会秩序日益混乱，伟大的思想家孔子在其教学生活中时时表达了对时政的担忧，同时描述着自己心中理想的社会秩序状态。在论语的为政篇、八佾篇等篇章里，孔子礼乐治国、为政以德的通过其与他人的问答形式有直接明了的体现。孔子不仅强调了以礼作为社会规范的重要性，同时讲求以德服人-统治者自身的道德修养，在政治中的本质作用。对中国文化有着深远影响的老子虽然被不少人误认为是消极出世的，其实他是在以辩证的视角，剖析社会如何才能顺应天道以安民生。在道德经短短五千余字中，经常可以看到老子无为而治的思想有所体现，虽然他并没有如孔子般明确的向提问人罗列自己的要求，但他通过各种巧妙恰当的比喻表达了自己对君主谦退的期望，我想这正是道家精神的体现。两位先哲在当时社会状态下，分别提出了看似矛盾的理论，但各自能够自圆其说，下面我们就来对二人的为政思想进行分析。1 孔子的为政思想论语为政篇第三小段写到：“道之以德，齐之以礼，有耻且格”，我想这句直接点明了礼与德在君主治国中的重要性。接下来的八佾、里仁篇中分别详细的讨论了礼和仁（即道德）的重要性。孔子为国以礼，为政以德的思想明确的体现出来。1.1 为国以礼春秋时期礼乐崩坏，诸侯专权，社会阶级秩序混乱不堪，孔子在教学过程中提出：“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无措手足”（论语子路）。只有名正言顺，复兴礼乐，才能使民举措得当。如何能够名正言顺？只有只有明确社会等级制度，不同阶级的人各安其事，各司其职，才能使社会井井有条。所谓为国以礼，正是孔子希望以礼规定社会等级制度，稳定社会状态。“齐景公问政与孔子。孔子对曰：君君；臣臣；父父；子子。” (论语颜渊)。当不能恪守君主之道的齐景公向孔子请教时，孔子有针对性的告诉他，君臣父子应该各守其职，才能名正言顺。可惜齐景公并没有贯彻这种思想，以致齐国生乱。虽然孔子或教导或规劝的明确提出自己的思想，可在社会现实下，经常无法达到想要的效果，这点在后文中会有分析。1.2 为政以德论语为政篇第一句点明“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”，意思就是如果君主能以道德治国，那么自然民心所向。“子曰：修己以敬。曰：如斯而已乎？曰：修己以安人。曰：如斯而已乎？曰：修己以安百姓。”（孔子宪问）。修己，即提升自身的道德修养，这正符合了大学提出的修身齐家，治国平天下的思路，君主想要达到“天下平”的最终目的，自身道德在为政过程中的体现，起到决定性作用。2 老子的为政思想老子的道德经围绕在一个“道”字，其政治思想也不例外。核心“道法自然”体现在为政方针中就是无为而治，顺应天道。统治阶级在管理国家时，不应人为规划，强调制度，而应当让社会回归本态，休养生息。像孔子一样，老子也对君主的个人修养提出要求，做到“为而不争”，具谦退精神，是人君的应有品质。2.1 无为而治老师在课上赞许有加的一句“治大国，若烹小鲜”（道德经六十章），形象的表达了这种思想。诗经桧匪风中注：“烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼则知治民也”，鲜鱼在烹饪中过度翻倒便会碎散，治国若是苛捐杂税，刑法泛滥就会民不聊生。“取天下，常以无事，及其有事，不足以取天下。”（道德经四十八章）。所谓“无事”意味着君主不扰民息，无为治国，才能取天下得民心，然若“有事”，侵扰民生，便会使民心扰乱，国家动荡。无为而治，虽然在讲君主治国之道，却是以百姓利益角度出发，阐述着理想的社会状态。“我无为而民自化；我好静而民自正；我无事而民自富；我无欲而民自朴。”（道德经五十七章），无为好静无事无欲，正是治国的四个原则。2.2 为而不争“天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。”（道德经八十一章），“为”即指建功立业，努力奋斗，而“不争”是指建立在“为”的前提下，不恃功自傲，以统治者的姿态压迫百姓。春秋时期诸侯混战，老子提出“不争”，表达了自己希望战争消弭，百姓能够休养生息的期望，大国之君，虽然坐拥千乘，能够做到不去侵伐他国，才是圣人之道。2.3 谦退精神“水”这个意象在道德经中多次出现，“上善若水”，“天下柔弱莫过水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。”（道德经八十七章），讲的是愈是柔弱处于下者，愈能胜刚强。把这个道理用于治国，就是要求君主具有谦退精神，以民为先以己为后。“夫唯无以生为者，是贤于贵生”（道德经七十五章），“无以生为者”指百姓，当君主视百姓贤于贵生，才能让子民原理饥馑、难治和轻死。“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是为天下王。”（道德经七十八章），君主只有放低姿态，愿为受国之垢、受国不祥，才能主社稷，王天下。3 二人为政思想对比通过上文分析可以看出，孔子在社会治理上，要求以礼乐教化百姓，使人人各安其位，各司其职，不越位，不僭礼。依照礼所规定的长幼，嫡庶，君臣关系，来确定人与人之间的大小，贵贱，上下之别。每个人都要恪守自己的社会地位，履行社会职责。这在当时秩序混乱的社会背景下是十分必要的。而老子所提倡的无为而治看似比孔子的办法更加淳朴，更加理想化一点。“民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”（道德经六十五章）。这句点明了老子眼中的社会症结：君主治国滥用政策谋略，致使民风狡黠，难以治理。反之若顺应自然，却能使民风淳朴，无为而治，这正符合了“道”的本质。值得一提的是，前文论语中所提及“刑罚不中则民无措手足”，可见孔子对刑罚，也就是法家思想并不持反对意见，并加之于礼乐制度之上，相辅相成，而这点与老子的为政思想明显背道而驰。孔子和老子虽然在治理国家的途径上有着不同的看法，但在对君主的道德要求上体现了一致性。儒家提倡仁爱，在为政方面的表现就是“仁政”的实行。老子在道德经六十七章中写道：“我有三宝，持而保之；一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。”把“慈”放于首位，可见其重要性。4 结语通过这五周的学习，我有一个深刻的体会就是思想学派在理论上并没有优劣之分，关键在于能够自圆其说，并能学以致用。我想为政思想也是如此，两位思想家的治国之道虽然有所不同，但最终目的都是让社会安定，国泰民安。然而可惜的是，虽然孔子周游列国，讲学育人，老子著书立说，入周为官，二人都将自己的思想进行了传播推广，却没有使当时的社会状况有明显改善。这也从另一个角度说明了政策的制定需要基于社会现实，二人的为政方针都过于理想化，无法得到贯彻。然而若借用老子辩证的思想，越是这种无法切实贯彻的为政思路，是不是意味着这正是最理想最有借鉴意义的政策方针呢？既然儒家道家的思想流传至今日，对国内外都有着深远的影响，两位先哲的政治思想一定能给每一位政策制定者起到指导作用。参考文献：1. 论语译注 杨伯峻 中华书局 2006年12月第一版2. 史记老子韩非列传 /subview/2237/5236581.htm#ref_7_52365813. 论老子政治哲学