（诉讼法学专业论文）同乡会纠纷解决机制研究.pdf

摘要 摘要 同乡会是指居住在特定地域范围内的一定数量的人在另一特定地域内以地缘关系 为纽带所组织起来的人的集合体。在现阶段，其解决纠纷的形式以其参与解决之主体众 多、影响较大、效果明显、发展迅速等特征而倍受关注。虽然同乡会解决纠纷还不是一 种正式制度，但它在我国现实生活中的作用，却不能不引起我们的重视。 同乡会往往是在“熟人社会”中基于地缘关系这一纽带组织起来的，成员之间有着 相似的文化认知和深厚的同乡情感基础，使其能组织起来并有效运转。在繁杂的社会生 活中，纠纷和冲突的发生在所难免，而解决的方式也是多种多样，通过同乡会能够实现 纠纷的有效解决。 同乡会内部纠纷解决具有鲜明的特征，其与诉讼纠纷解决机制相比，具有快捷、合 理、有效等优点；其外部纠纷解决，结果也更容易被当事人接受，避免了诉讼纠纷解决 机制的诸多障碍。 通过同乡会解决纠纷是一种私力救济行为，因此，同乡会解决纠纷的正当性，在很 大程度上就是私力救济的正当性的问题。同乡会纠纷解决的有效性体现在纠纷解决的及 时性、程序的简易性以及纠纷主体心理对抗性较小等诸多方面。当然，同乡会解决纠纷 还有一个限度问题，它有自己发挥作用的边界，只在一定情形下一定限度内具有正当性。 它发挥作用的边界就是不得损害他人合法权益和社会公共利益。因此，在同乡会纠纷解 决的实际运行中，存在着突破正当界限的现实可能性，这是将来的立法者所要密切关注 的问题。 同乡会解决纠纷，我们既要看到其在中国特定历史条件下一定程度的合理性和正当 性，同时也更应了解它存在的限度。目前，我国的同乡会解决纠纷还很不成熟、很不规 范，如何将同乡会纠纷解决纳入法治的发展轨道上来是理论和实践中的当务之急。 关键词同乡会；解决纠纷；地缘关系：限度 a b s t r a c t a b s t r a c t t h ea s s o c i a t i o no ff e l l o wp r o v i n c i a l sr e f e r st oac e r t a i nn u m b e ro fp e r s o n sw h ol i v ei na s p e c i f i ca r e aa n do r g a n i z ei na n o t h e ra r e ab yt h el i n ko fg e o g r a p h yr e l a t i o n s h i p a tt h ep r e s e n t s t a g e ，t h ef o r m sf o rs o l v i n gt h ed i s p u t e sa r eh i g h l yf o c u s e dw i t lt h el a r g eq u a n t i t yo fe n t i t i e s w h o p a r t i c i p a t ei nt h es o l u t i o n ，、i 廿li t sg r e a te f f e c t ，o u t s t a n d i n gr e s u l ta n dr a p i dd e v e l o p m e n t a l t h o u g hs o l v i n gt h ep r o b l e m sb yt h ea s s o c i a t i o no ff e l l o wp r o v i n c i a l si sn o ta no f f i c i a l s y s t e m ，w es h o u l dn o tn e g l e c ti t sf u n c t i o ni nt h ea c t u a ll i f e u s u a l l yt h ea s s o c i a t i o no ff e l l o wp r o v i n c i a l si so r g a n i z e db yt h el i n ko ft h eg e o g r a p h y r e l a t i o n s h i pa m o n gt h e a c q u a i n t a n c es o c i e t y t h em e m b e r sh a v et h es i m i l a rc u l t u r ea n d d e e pa s s o c i a t i o no ff e l l o wp r o v i n c i a l sf e e l i n ga n dt h i sm a k e si to r g a n i z e da n dr u ne f f e c t i v e l y i nt h ec o m p l e xs o c i a ll i f e ，t h ed i s p u t ea n dt h ec o n f l i c ta l eu n a v o i d a b l e ，a n dt h ew a y sf o r s o l v i n gt h ep r o b l e m sa r ev a r i o u s ，b u tt h ea s s o c i a t i o no ff e l l o wp r o v i n c i a l sc a ns o l v et h e s e p r o b l e m se f f e c t i v e l y s o l u t i o no ft h ei n s i d e d i s p u t eo fa s s o c i a t i o no ff e l l o wp r o v i n c i a l sh a st h ed i s t i n c t c h a r a c t e r i s t i c s c o m p a r i n gw i t hs u i td i s p u t es o l v i n gs y s t e m ，i th a st h ea d v a n t a g e so fb e i n g s w i f t ，r a t i o n a la n de f f e c t i v e i t se x t e r n a ld i s p u t es o l v i n gm e t h o d sa r em o r ee a s i l yt ob ea c c e p t e db ye i t h e ro ft h e p a r t i e s ，a n da v o i dt h ed i s a d v a n t a g e so fag r e a td e a lo fo b s t a c l e so ft h es u i ts y s t e m t os o l v et h ep r o b l e mt h r o u g ht h ea s s o c i a t i o no ff e l l o wp r o v i n c i a l si sak i n do fp r i v a t e r e l i e v i n gb e h a v i o r s ot h ej u s t i c eo fs o l v i n gt h ed i s p u t et h r o u g ht h ea s s o c i a t i o no ff e l l o w p r o v i n c i a l si st oal a r g ee x t e n tt h e j u s t i c eo f t h ep r o p e r t yo f t h ep r i v a t er e l i e v i n gb e h a v i o r , t h ev a l i d i t yo fs o l v i n gt h ep r o b l e mt h r o u g ht h ea s s o c i a t i o no ff e l l o wp r o v i n c i a l s e m b o d i e si ns o l v i n gt h ed i s p u t ei nt i m e ，i ni t ss i m p l ep r o c e d u r ea n dw i t hl e s sp s y c h o l o g i c a l a n t a g o n i s mo f t h ed i s p u t i n gp a r t i e s c e r t a i n l yt h ea s s o c i a t i o no f f e l l o wp r o v i n c i a l sh a sal i m i ti ns o l v i n gt h ed i s p u t e i t sr a n g e o f f u n c t i o nh a si t sb o r d e r i ti so n l yp r o p e ri nc e r t a i ns i t u a t i o n i t sb o r d e rw h e r ei tf u n c t i o n sc a nn o td a m a g e o t h e r s l e g i t i m a t ei n t e r e s t so rs o c i a lp u b l i c a b s t r a c i j n t e r e s t s s o 抽t h ea c t u a l o p e r a t i o no fs o l v i n gt h ed i s p u t et h r o u g ha s s o c i a t i o no ff e l l o w p r o v i n c i a l s ，t h er e a l i s t i cp o s s i b i l i t yo fb r e a k i n gt h ep r o p e rd e m a r c a t i o nl i n ee x i s t s t h i si s w h a tt h el e g i s l a t o rs h o u l dc l o s e l yc o n c e r n e di nt h ef u t u r e f o rs o l v i n gt h ed i s p u t et h r o u g ht h ea s s o c i a t i o no ff e l l o wp r o v i n c i a l s ，i nac e r t a i n d e g r e e ，w es h o u l ds e et h e i rr a t i o n a l i t ya n dp r o p e r t yu n d e rt h es p e c i a lc h i n e s eh i s t o r i c a l c o n d i t i o nb u ta tt h es a m et i m e ，w es h o u l dk n o wm o r ea b o u tt h el i m i tt h a ti te x i s t s a tp r e s e n t ， s o l v i n gt h ep r o b l e mt h r o u g ha s s o c i a t i o no ff e l l o wp r o v i n c i a l si no u rc o u n t r ya r es t i l lv e r y i m m a t u r e ，v e r ys u b s t a n d a r d h o wt ob r i n gs o l x 6 n gt h ed i s p u t et h r o u g ha s s o c i a t i o no ff e l l o w p r o v i n c i a l si n t ot h ed e v e l o p m e n tt r a c ko fl e g a ls y s t e mi st h et o pp r i o r i t yo ft h e o r ya n d p r a c t i c e k e yw o r d s ：a s s o c i a t i o no ff e l l o wp r o v i n c i a l ss o l v ed i s p u t e g e o g r a p h yr e l a t i o n s h i p 1 i m i t i i i 河北大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了致谢。 作者签名：日期： 年一月日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文豹复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“”) 作者签名： 导师签名： 二垒坠 日期：年月日 日期：2 竺年上月生日 引言 引言 随着我国市场经济的发展，各种主体在全国范围内的流动所导致的外来人口现象及 其产生的问题渐渐突出，外来人口在异地的社会活动中必然与其它主体产生种种交往行 为，而不同主体之间思想、观念、利益的差异不可避免地导致冲突和发生纠纷。冲突与 纠纷的本质是“主体的行为与社会既定秩序和皋4 度以及主流道德意识的不协调或对之的 反叛”。为了维护正常的社会秩序和主体间合理的交往行为，就需要通过一定形式来 解决纠纷。在各种各样的外来人口解决纠纷的方式中，基于同乡会为纽带解决纠纷的形 式以其参与解决之主体众多、影响较大、效果明显、发展迅速等特征而格外引入关注。 同乡会是指由居住在特定地域范围内的一定数量的人在另一特定地域内以地缘关系为 纽带所组织起来的入的集合体。同乡会这一特殊的组织并非只是今天的产物，只不过随 着市场经济交往以及社会人口流动的加速，以地缘关系为纽带组织起来的同乡会迅速成 为一种普遍现象。例如，据新华网报道，9 0 0 0 多万农民工，被一些经济学家称为农业、 农村、农民“三农”之外的第“四农”，他们行走于城市与乡村之间，是一个特殊的群 体，在“以工促农、以城带乡”的大背景下，他们不仅仅是城市的“过客”。全国总工 会的一项调查显示，我国农民进城就业靠亲友介绍或自找门路的占9 3 ，农民工本来就 处于弱势，加上劳动合同签订率低，一旦利益受损，维权的路就变得较为跟难，这个时 候，他们不得不求助一些体制外的非组织机构，“受骗时首先想到。同乡会”。回不 可否认，同乡会解决纠纷并不成为一种正式制度，但是，在今天我国的社会生活中，它 作为一种“隐性”的纠纷解决视铡，发挥着一定的实际作用。通过对“同乡会纠纷解决 机制”，包括同乡会解决纠纷的方式、策略、技术、特征、原因、效果和实际运作过程 的分析，显然具有特定的社会学现实意义。 。顾培东；社会冲突与诉讼机制，法律出版社2 0 0 4 年版，第4 页 。曾春光：何时“农民工服务中心”替代。同乡会”? ，i m p n e w s r c d n c = t t o m 锄，2 0 0 5 3 8 1 要兰盔兰鎏兰堡圭兰堡篁塞 第1 章必要的理论交待 1 1 熟人社会 通常，在一个“陌生人社会”，尽管也实际存在着地缘关系的问题，但并不容易形 成同乡会的组织，更不可能产生通过同乡会解决纠纷的现象。同乡会往往是在“熟人社 会”中基于地缘关系这一纽带组织起来的，成员之间有着相似的文化认知和深厚的同乡 情感基础，使其能够组织起来并有效运转。在熟人社会，调摧人们日常生活和社会行为 的规范除了法律，更多的是依靠道德、习俗等规范，并且，在其中法律往往并不占据重 要地位，而一旦发生纠纷，正式的话讼机制也往往不是最主要的纠纷解决方式。根据费 孝通先生以乡土社会为对象进行的实证考察，在这样一个8 没有陌生人的社会”里面， “规矩不是法律，而是习出来的礼俗”，说起“诉师”。大家就会联想到“挑拨是 非”之类的恶行，作刀笔吏的在这种社会里是没有地位舶，“礼”对人们日常行动的影 响很大，“如果不知道礼，就成了撒野，没有规矩，简直是道德问题，不是好人，一 个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。如果有非打 官司不可，那必然是因为有入破坏了传统的规矩”。发生纠纷，“札亏”的一方就要受 道德惩罚和舆论谴责，人们就是依靠人情、面子等这些因素来维持相互间的“礼尚往来” 的关系。“亲密社群的团结性就依赖于各分子同都相互的拖欠着未了的人情。在我们社 会里看得最清楚，朋友之阃抢着回账。意思是要对方欠自己一笔人情，像是投一笔资。 欠了别人的人情就得找一个机会加重一些去回个礼，加重一些就在使对方反欠了自己一 笔人情。来来往往，维持着人和人之间的互助合作。”。可见，在熟人社会，“打官司” 未必成为主要的纠纷解决方式，“礼”成为调整人们日常行为的主要规范，“讲道理”、“讲 情面”、“讲感情”、“礼尚往来”成为调节人们日常生活中矛盾与冲突的重要方式，诚如 有的学者说言，“法学家所主张的法律的严肃性势必减少，因为熟人之间一般无需法律， 或只需要很少的法律”。纷繁复杂的社会生活中，纠纷解决的方式是多样化的，通过 或只需要很少的法律”。纷繁复杂的社会生活中，纠纷解决的方式是多样化的，通过 。费孝遁t 乡土中国，三联书店1 9 8 5 年版，第s 页。 。贽孝通：乡土中国生育制度，北京大拳出版社l 8 年庸“第7 3 页。 。苏力z 进法下乡中嗣基层司法劁度研究，中嗣政法大学出版杜钏帅年版，第4 8 页。 - 2 - 第l 章必要的理论交待 同乡会解决纠纷虽然称不上一种普遍和正规的纠纷解决方式，但这正非正式、非制度化 的纠纷解决方式在实际生活中也是确实存在的，某种意义上它正是依托在这种“熟人社 会”的环境之中而发生的。 1 2 组织决策的有效性 组织及组织成员在遇到纠纷进而解决这些纠纷时，总是要会同当事者及相关组织中 的部分或全体人员进行集体化的讨论、商谈，集体决策。组织体的集体决策所形成的纠 纷处理意见，特别是对于外来入口所形成的同乡会这样的组织体，有着个人无法比拟的 内在优势。集体决策产生的必要性实际上源于个体决策所具有的缺陷，由于个体对客观 世界的观察、认识和理解与其文化背景、知识结构、社会地位及能力等因素密切相关， 其对客观世界的认识不可避免地带有局限性，特别是随着社会和经济的发展，许多决策 问题变得越来越复杂，已无法凭借单个人的知识和能力来完成，要克服个人认识上的盲 区对决策可能产生的不利影响，提高决策水平，有效方法就是邀请多人参与决策过程。 在集体决策中，群体能对问题获得更全面的认识，对同一主题，各成员可以各抒己见， 充分发表自己认为能切实解决问题的各种看法，通过对这些不同的意见进行充分讨论， 更能合理解决问题。实际上，集体决策的优越性已为现代社会的科学研究和社会实践证 明，因此不少领域的许多事项之决策均采用这种方式。嗵过组织起来的同乡会的运作， 寻求化解矛盾、解决纠纷，一定程度上正是符合了组织集体决策所具备的合理性和有效 性。 1 3 理性选择纠纷解决方式 在马克斯韦伯看来，为了实现特定社会目标，作为社会的个体，必然会考虑手段 对实现目标的效益，以最小的成本达到最大的效益。从微观社会层面，韦伯将这一过程 称之为“目的一理性行为”，它是人们合理的决定之后作出的，以便实现行为者合理考虑 的目标。当面临纠纷时，行为主体便会选择采取理性的方式来解决纠纷，在很大程度 上，这是一种成本最小化、收益最大化的理性选择。在经济学上，假定人是理性的，“理 性人”追求以收益最大成本最小为目标，个人行为、集体行为将对未来可预测的成本收 益变化做出反应。行为主体作为理性人，基于成本与收益比较进行选择，选择合理的纠 。左卫民、吴卫军、汤火箭；台议制度研究：兼论合议庭独立审判 ，法律出版社2 0 0 1 年版第9 页 。马克新韦伯：论经济与杜会中的法律) ，中国大百科全书出版杜1 9 9 8 版，第3 页 3 河北大学法学硕士学位论文 纷解决方式。在一个纠纷解决机制多元化的社会里面，选择哪一种方式来解决纠纷是行 为主体自主自决的权利，社会生活中实际上存在着各种各样的解决纠纷的方式，行为主 体往往都倾向于选择一种自己认为比较理性的方式来解决纠纷，而不管这种纠纷解决方 式是制度化的还是非制度化的、是正式的还是非正式的。在同乡会的组织里面，同乡会 成员之间发生纠纷选择通过同乡会的调解来解决，往往也不愧是一种效益较大化的理性 选择。同样，国家在某种程度上鼓励私力救济，也是基于这种合理节约成本的考虑，正 如有学者所说的，“国家为什么鼓励调解，因为合意解决纠纷可节约交易成本和社会成 本。回 当然，纠纷主体选择不同的方式解决纠纷，自觉或不自觉所追求的目标就是要实现 纠纷解决过程及其结果的公平、有效，因而，纠纷解决主体的平等性以及对话的语言环 境就显得非常重要。要有效解决冲突，沟通的理性是根重要的，“作为主体，个人必须 拥有参与涉及自身利益的决定过程及改善自身处境的机会和手段。” 在哈贝马斯看来， 既然交往是无法逃避的，那么交往的“先验的”条件也是不可逃避的，哈氏引证了阿列 克西( r o b e r ta l e x y ) 的三段论：a 每一能言谈和行动的主体都可以参加商谈讨论；b a ) 每人都可以使每一主张成为问题，b ) 每人都可以使每主张引入商谈讨论，c ) 每人都 可以表示他的态度、愿望和需要；c 没有一个谈话者可以通过商谈讨论内或商谈讨论 外支配性强制被妨碍体验到自己由a 和b 确定的权利。雪寻求纠纷解决的主体必须尽量 地使自己能够积极地参与到解决纠纷的过程中来，一切有能力参与讨论的主体均毫无例 外地参与到讨论中来，无例外地获有机会均等的权力，排除各种压力，在个对话的语 言环境中实现沟通理性，确保真正地解决纠纷。选择通过同乡会解决纠纷，同样基于这 样一种理想的预设，以期启动这种恰当的方式来解决纠纷，在一个主体之间有着特定的 地缘关系和同乡情感作为纽带，能够在平等对话的缓和环境中进行沟通，实现纠纷的有 效解决。 在此，我们采取了由点及面的经验分析方法，抽取了两个同乡会组织解决纠纷的个 案进行剖析，同时，为了不使研究失之偏颇，本文首先对同乡会的纠纷解决进行了分类， 其中较有意义的划分是周乡会的内部纠纷解决( 同乡会组织体内部成员之间的纠纷解 ：堡墅! 为竺么翌力救济? ，中国民商法律月酆6 盥! g 坠i 电毁啦捌! 印p i 塾g 垂姊! i 生世r 卫：堑n 2 i d 兰! ! k ! 垫q j ：3 。2 矗。 。宋英辉：刑事诉讼原理，法律出版社3 0 0 3 年版，第1 7 5 页 。【德1 哈贝马斯；道德意识与交往行为，法兰克福，美困1 9 8 3 年第1 4 l 页 - 4 一 第1 章必要的理论交待 决) 和外部纠纷解决( 同乡会组织整体及组织成员和其他组织体、个人之间的冲突) ， 因此，本文所选取的案例也分别属于这两种类型。在方法上，我们借助对同乡会的“首 脑”( 会长) 与同乡会的组成人员普遍访谈的策略，尽量听取各种主体的意见，修正他 们陈述的偏差并得到多数同乡会的成员认可后才将这两个案例作为研究的对象。同时， 为了避免“戴着有色眼镜看问题”，我们尽量通过访谈调查、个案调查等实证的调查方 法，使研究尽可能的贴近社会大环境中同乡会纠纷解决的实际运作状况。 河北大学法学硕士学位论文 第2 章同乡会内部纠纷解决 2 1 个案调查i a 、b 、c 三人系四川某市人，在四川某高校学习，因三人来自同一个地方，关系比 较密切，同时，从四川某市来的所有人员组成了一个同乡会，其中a 为该同乡会会长。 在日常生活中，同乡会成员产生的纠纷，包括同乡会成员之间的纠纷以及同乡会成员与 成员之外的人发生的纠纷，通常都是由a 组织协调和解决的。b 、c 两人住同一个宿舍， 时有口角。2 0 0 4 年8 月1 6 日，两人发生口角，c 操起放在寝室桌子上的把水果刀刺 向b 的左臂上，b 朝门外跑去。当时，b 首先想到的是找同乡会会长解决，于是通知了 会长a ，a 得知了此消息赶来控制住场面。b 被送往医院治疗。待b 的伤情基本稳定后， a 把b 、c 都叫到操场上准备居中调解。 a ：我们都是老乡，发生这种事情我也感到非常痛心，今天我就站在中间立场给你 们双方做点工作。 a ：c 你愿不愿意我给你们调解吗? c ：愿意。 a ：b 你愿不愿意我给你们调解? b ：愿意。 a ：c 那你先说是啥子回事? c ：他先踢门，明明是冲着我来的。 b ：我先踢门? 是你先骂我。 c ：你先骂人我才骂入，并且你以前经常揭我短。说我坏话。 b ：只说这次不说以前的事，不论怎么说你也不该用刀捅我。 c ；我拿刀是因为我打不赢你，你个头高。 b ：打不赢就用刀捅啊。 c ：我也是一时冲动嘛，医药费我拿不就是了嘛 b ：仅拿点医药费，你以为剌了不痛啊。 第2 章同乡会内部纠纷解决 c ：就算我这次不对，你平时也不该经常揭我伤疤撒。 b ：你平时为啥不说昵? 就把气发在这一次上。 a ：好了，好了，你们两个都不要说了。我已经侧面了解了一下你们打架的经过。 也先找你们双方谈过了，你们说的情况都差不多。b 平时爱说爱笑，开玩笑也不讲场合， 容易中伤别人。c 平时不善言谈，把什么事情都装在心里，不容易发泄，使得你们俩的 积怨在平时已经在心中埋下，只是双方都没有发泄出来。b 平时说话主意方式方法注意 别人的感受，不能想说什么就“先吐为快”。c 的缺陷就是太沉闷了，平时要多交流。 c ：这次的确是我不对，我承认错误。 a ：你们以后不要惹是生非了，就算给我个面子。b 的医疗费7 8 5 0 元由c 支付了。 c ：好吧，虽然我现在暂时没钱，我去借，借到之后我会给你的。 b ：算了嘛，只要你承认错误，我自己认了吧，反正你也没有钱。 c ：不，这个医疗费我一定要给的。 a ：好了，8 已经原谅你了，你就不要再说了。来，你们两个握个手，你们大家还是 好朋友。 2 2 同乡会内部纠纷解决的特征分析 2 2 1 调解者必须具备足够信，以使冲突主体双方信服 显然，这是一起通过同乡会成功解决纠纷的案例。通过调查，我们了解到，同乡会 的会长当选一般是学历层次比较高，或资历比较深、或协调能力比较强的，或者是在同 乡会中比较有威望的，或者是个人能耐较强的，或者是经济方面占优势的。这些人在同 乡会中的个人威望显然能够对冲突双方产生一定的威慑作用，他的言谈举止及处事原则 都能得到其它成员的赞同，同时同乡会成员对会长的认可也表现在他们推举同乡会会长 时的“选举”行为，一旦协会内部有什么纠纷和矛盾，各成员必须对会长的调解行为服 从，其本质是“你中有我，我中有你”的互信互助的关系。在该个案的调查中发现，会 长a 就是一个能主持公道、伸张正义的中间调解者：一是他会武功；二是他非常有正义 感，虽然会武功，但从不惹事生非；三是他的经济条件比较好，老乡有什么困难，他都 积极主动地给予帮助。只有会长的楷模形象得到与会成员的广泛的一致的赞同，他在纠 纷解决过程中的个人魅力才能得到淋漓尽致的发挥。因此，为了树立威信和求得成员的 赞同，会长就会不断改进和矫正自己的行为，以期与协会各成员赞同的评价体系相一致。 7 河北大学法学硕士学位论文 e ! 目e ! ! ! ! ! ! ! ! | e 自| ! ! 自s ! ! ! j ! ! ! ! ! e | i e ! e 目! ! e e ! ! 日! e ! 自! ! e ，e 目j e ! 日日= ，e e ! t s ! ，e 詈 他在解决纠纷的时候，作为一个中立者，在纠纷当事人双方给他一个面子豹前提下，他 也会尽量站在公平公正的立场上做出令双方都信服的结果。“人们渴望社会对他们的决 定和行动，意思和建议表示赞同，别人的一致赞同有助于他们的判断、证明他们行为的 合理性以及证实他们的信念。”。这样，会长的以身作刚就会在同乡会中逐渐树立起个人 更强大的威信，也为他在解决纠纷的过程中影响力度作了铺垫，这也是影响同乡会纠纷 调解效果的一个重要因素。 2 2 2 解决纠纷依据的“合情合理” 在该个案中，b 已构成轻伤，轻伤害行为已经构成刑法意义上的犯罪，属于自诉案 件的范围，b 完全有自由选择通过那一种途径来维护自己的合法权益。而b 最终理智战 胜了激情，选择了通过同乡会来解决纠纷。为什么b 会选择同乡会? 为什么一个同乡会 的会长能平息纠纷，说服双方当事人昵? 甚至最终受害入b 不希望c 承担他应该承担的 医疗费昵? 这一方面是由于a 、b 、c 三人来自同一个地方，都是熟人。在同乡会组织中， 他们生活在一个“熟人社会”里，熟人社会与陌生人组成的社会是显然不同的，熟人社 会里人们面子观十分严重，你这次给我一个面子，其本质上我已经欠你一个人情，下次 遇到什么事，我也同样会给你一个面子，还你一个人情。b 、c 虽然暂时撕破脸面，但他 们会看在a 的情面上不必计较，“如果连a 韵面子替不给，以后在这个小集团中还怎么 混呢! ”从a 的角度来分析，他这一次欠了bc 的人情，下一次他就会加倍的还给他们， 同时，他成功地解决了这场纠纷，他在同乡会中树立了威信，提升了地位，更增强影响 力。这种面子观上的“礼尚往来”是纠纷解决过程中的相互忍让的思想基础。正如该会 长所说：“我们解决纠纷的原贝就是公平、公正、合理、不伤和气，敢为敢干、双方信 服不将事态扩展，太事化小，小事化了。”另一方面。道德因素在发生港移默化的作用。 “德治”是中国传统法律文化的精神核心，道德文化要求上焉者“为敢以德”，下焉者 “行已有耻”，上焉者“行仁义”，下焉者“知荣辱- ，对“德”的高度强调，导致义与 利、公与私严重失衡，造成重义轻利、以义制利、因公废私、以公灭私的局面，对理想 价值和集体利益的强调甚至达到了“存天理，灭人歌”的极端地步。o 从1 3 、c 的控诉 与辩解以及a 的规劝语言中可以看出，他们的内心已经有了内在的道德价值判断：揭露 。聩墙东：社会冲突与诉讼机捌 ，法律出版挂2 0 0 4 年版第1 3 l 页 。郭里华、陈益龙等tt 法律与社套一社会学和法学豹摄角h 中墨人民大学出版杜2 0 0 4 年舨，第1 7 7 页 - 矗- 第2 章同乡会内部纠纷解决 别人的短处，泄露别人的秘密是不符合道德标准的，在法律上，如果这种行为严重的话， 已经构成侵犯隐私权或侵犯名誉权，但在他们看来这仅仅是“该与不该”，下次不说就 是了。从调解开始到纠纷最后得到解决，道德因素贯穿了整个过程，对纠纷的解决起到 了至关重要的作用。 2 2 3 追求当事人的满意度和认同度 一般说来，同乡之间发生纠纷时，首先想到的是尽快合理地、圆满地得到解决，而 不是将事态扩大，相反把事态扩大化，对双方都没得好处，小到学校给予纪律处分，大 到受到刑事处罚，因此一旦纠纷发生，当事人都希望用最有效、最安全的方式通过双方 的协商将事情摆平，但纠纷解决有时并不是人们想象的那样简单，一旦出现了双方协商 未果，相持不下的局面，纠纷的解决就超出了当事人的预计范围，这时就需要一个更加 权威性的、认为双方都信服的主体出现，对于这个行为主体，人们首先想到的是找同乡 会会长。在调查中，大部分同乡会会长表示，同乡会内部成员如果发生纠纷后，由同乡 会会长或负责人出面解决，调解的成功率通常都很高。对于当事人( 主要是同乡会成员) 而言，同乡会这个组织为纠纷当事人双方提供了解决纠纷的服务平台，及时化解各种各 样的矛盾，不仅经济便捷，省时省力，也不需要纠纷当事人双方挖空心思找证据，花费 金钱请律师，更不需要闹到法院去解决。如果确属一方有错，会长可以直接批评指正， 甚至很多时候在会长的居中调解下，双方当面赔礼道教，赔偿损失甚至握手言和。另一 方面，也是最重要的方面，由于会长知悉其成员的性格特征，通过其它成员可以“深入 内部”了解情况，也容易对症下药，这一点从调解的成功率中也可以得到充分证明。在 这个意义上，从调解的效果来看，无论同乡会解决纠纷是否符合法制理想和原理，但确 实提供了一种解决纠纷的有效方式。在该个案中，a 在调解纠纷之前就已经从多个方面 了解b 、c 平时的表现、性格特征以及发生纠纷的整个过程，a 作为一个中间调解者， 集“律师、法官、检察官、长者”的身份于一体，了解了案情、控诉了双方的缺点、总 结了双方的优点、以长者的身份批评了双方、最后做出了令双方都信服的裁判，调查、 调解、裁决各种程序融为一体，难以区分。但令a 想象不到的是，受害人b 不但完全接 受a 的调解结果，而且放弃了对c 医药费的追偿，这在陌生人社会的人们看来是不可能 的，甚至是难以想象的。 9 河北大学法学硕士学位论文 2 3 伺乡会内部纠纷解决的效果分析 在以上个案中，我们完全可以认为，同乡b 、c 之间的纠纷已经得到了解决。需要 强调的是，纠纷解决与纠纷裁决的效果是不同的，纠纷的解决消除了当事人双方心理上 的对抗和敌视，而纠纷的裁决仅仅是对双方当事人争议的实体内容作出了判定，但裁决 并不是冲突已经消除的体现，裁决与纠纷消除之间没有必然的逻辑联系。正如学者顾培 东所言，从维护法律尊严，维护社会稳定这一视角看，裁判的作出也不完全等同于冲突 的解决。应当承认，裁判具有某种宣示意义。它既可以体现国家对冲突主体某种违法行 为的否定评价，周时又可以表明国家对冲突主体某种合法行为的肯定和支持，在这种肯 定和否定中，裁判弘扬或强调着法律秩序的具体要求。因此，裁判的作出无疑对法律尊 严或社会秩序的维护具有积极意义，但是，裁判的作出仍然不足以体现维护这种尊严的 全面效果。这是因为，一方面法律尊严的恢复或社会的稳定与裁判的实体责任或权益的 具体体现无法分开，后者是前者的具体表现，另一方面，裁判所体现的法律尊严或社会 稳定还可能受到迸一步危害，冲突主体对裁判豹蔑视或对抗，将在更深的层次上损害这 种尊严和稳定。其实，他所讲的“冲突主体对裁判的蔑视或对抗”正是现代社会中法 院韵裁判难以执行的理论根据，这正是裁决虚弱的一面。而同乡会解决纠纷就能克服这 种缺陷，如在该案中，不但对b 、c 同乡之间纠纷韵实体内容( 医疗费由c 支付) 作出 了解决，c 当面承诺给付医疗费，面且消除了8 、e 同乡心理上的对抗和敌视，同时也基 本消除了基于同样事件而再次发生纠纷的可能。当然，在这里，并不必然意味同乡会解 决纠纷的高度有效性，但至少对这一个案来说，我们对于同乡会能够有效解决纠纷这一 点应当抱持一定的肯定态度。 2 4 同乡会内部纠纷解决的原因分析 为该个案中，什么同乡会能如此快捷、迅速成功地解决纠纷呢? 方面是因为熟 人社会效应。一般说来，同乡之间发生纠纷时，首先想到的是尽快合理地、圆满地得到 解决，而不是将事态扩大，相反把事态扩大化，对双方都没得好处，小到学校给予纪律 处分，影响到自己学业和前途，大到受到刑事处罚，以至于终生悔恨。因此一旦纠纷发 生，当事人都希望使用最有效、最安全的方式通过双方的协商“将事情摆平”，但纠纷 解决的过程有时并不是人们想象的那榉简单，一旦出现了双方协商未果，互不相让的局 。顾培东；社会冲突与诉讼机制。法律出版社2 0 0 4 年版，第1 7 3 页。 1 0 - 第2 章同乡会内部纠纷解决 面，当事人就无能为力、束手无策了，这时就需要求助于一个自己非常信任而又比较权 威的第三方介入，对于这个第三者，人们首先想到的是同乡会的会长。“通常只要会长 出面，纠纷顺理成章地就解决了，因为大家毕竟是老乡嘛! 不看僧面看佛面，同乡会会 长就出面了，你总褥给会长一个面子吧。”“我们大家是熟人，打个招呼就是了，还用得 着多说么? ”这类的话已经成了我们现代社会的阻碍，现代社会是个陌生人组成的 社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白，还要怕口说无凭，画个押，签个字， 这样才发生法律。然而，在熟人社会，“这不是见外了么? ”另一方面是因为“礼”文 化在当今中国社会仍然起到举足轻重的作用。在中国传统社会中，不管是城市还是乡村， “礼是社会公认合适的行为规范”o 。在这种社会中，与他人保持和谐的关系非常重要， “把关系搞僵了”是一种非常严重的后果。为了“搞好关系”，重视他人的的感受、重 视他人的评价，随时根据他人的评价和看法来调整自己的行为就成为一种非常重要的生 存策略。于是，通过人际互动而自发形成的“札”而不是一个超然的权威国家 所规定的“法”成为人们首先效忠的对象。有了“礼”的作用，人与人之间的相互容 忍，相互理解自然地就不难理解了，俗话说：“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”，“人 民内部矛盾”采用民主、批评、说服和教育的方法，而不是强迫、压制的方法来解决， 以及大量的民事纠纷通过人民调解来解决，已经说明了这种文化上的连续性。这与当 今中国构建和谐社会也是一脉相承的。同样，在同乡会内部，联系着彼此之间的是地缘 关系，调节着彼此行为和关系的则是这种传统文化中的“礼”，讲老乡情感、重同乡礼 俗，成为同乡会能够有效解决纠纷的一个重要原因。 2 5 同乡会内部纠纷解决与诉讼纠纷解决机制的比较 2 5 1 主体性比较 同乡会内部纠纷解决与外部纠纷的解决有着明显的区别：同乡会的内部成员之间有 着天然的地缘关系，在中国这样一个乡土社会中，特别是在异地他乡成为外来人员以后， 面对陌生的环境和难以预测的困难甚至当地人的歧视，同乡会成员之间具有情感和心里 上的巨大亲和力，同乡会成员之间是一种内在的和谐。哈贝马斯说：“当我们就某事说 。参见费孝通，乡土中国，三联书店1 9 8 5 年敝，第l o 页。 。费孝通：乡土中国，三联书店1 9 8 5 年版第5 0 页 。郭星华、陈益龙等：法律与社会一社会学和法学的视角，中田人民大学出版社2 0 0 4 年版，第1 7 8 页 。郭星华、陈益龙等：法律与社会牡会学和法学的视角k 中国人民大学出版社2 0 0 4 年版第 0 7 页 1 1 河北大学法学硕士学位论文 服对方时，我们始终已经直觉地依赖于_ 种实践，在这种实践中我们假定足够地逼近一 种理想条件，那就是一种以特殊方式免除了压制和不平等地言语情境。在一个非强制但 有序的比赛那个论据更好的竞赛中，在最好的信息最好的理由的基础上，为一个有争议 的意见赢得一种普世界观众群体的同意。”。这充分说明了合理的评议语境所必须具备的 内在要素主体的平等性。在上述的案例中，我们所看到的是纠纷双方主体在同乡会 长的主持下平等的发表意见，形成了较为理性、理想的交往语言情境，这就为纠纷的进 一步解决奠定了基础。而在诉讼中，纠纷双方当事人与法官在主体地位实际上是否真正 平等是值得商榷的，这一点在社会学视野中的司法实际运行过程表现的尤为明显，“纠 纷当事人的种族、民族、籍贯、语言、人数、社会地位以及法官的身份、民族、籍贯、 权威等因素都会影响主体的正在平等性和互主体性，合理的诉讼语言情境很难充分的形 成。”。 2 5 2 主体问信息沟通比较 哈贝马斯认为真正的理性内在于交往行为之中。并且通过“沟通行为”将人们从社 会统治下解放出来，人们之间的这种“对话交往行为”才是真正的生产力。同乡会的 纠纷解决正是通过这种“沟通行为”将纠纷主体从纠纷下解放出来，这恰恰是具有内 在理性的“交往互动过程”在纠纷解决中的一个具体体现“缺了对话，赫拉克勒斯是 一个孤独者。没有任何东西能把他摇醒。” 哈氏的这些论断有力的说明了纠纷解决中 各方主体的沟通对于纠纷得以真正解决的重要意义但由于纠纷主体知识、经验以及心 理等因素，只靠其自身能力无法完成有效的信息交流，同乡会的纠纷解决的存在，为纠 纷双方营造了理性的交往语境，实现“从孤独的合目的性向社会互动的视角转变”，并 促成一种“理性范式”，那么，只有同乡会的纠纷解决帮助纠纷主体充分行使权利、表 达内心愿望，才能使得信息得到交流和共享，意见得到沟通，能力得到增强。在上述同 乡会内部纠纷解决的案例中，纠纷双方的沟通可谓是说出了“心里话”，信息通过信道 。不难看出为什么商谈原则要求用这种实践来论证有关规范和价值的决定规范和价值能否得到所有相关者的合 理的推动的共识只有从第一人称复数这个主体问扩大了的视角出发才能加以判断这个视危将每个参与者的世界 观和自我理解舶种种视角以种既不强制也不扭啦的方式整台起来论辩实践的作用，就在于这样一种共同实践的 普遍化的理想的角色承当参见【德】暗贝马斯：在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论) ，三联书店 2 0 0 3 年版第2 t o 页。 o 【美】布莱克t 社会学视野中舶司法l ，郭星华译。法律出版杜2 0 0 2 年版，第6 3 页 o 转引自【德1 哈贝马斯；在事实与规范之间关于法律和民主法治田的商谈理论) 。三联书店，2 0 0 3 年版，第2 7 5 页 1 2 第2 章同乡会内部纠纷解决 目_ _ _ - _ i _ _ e = = = = ! g ! 自自g l l _ j _ l - - _ _ - i - il _ _ i _ _ _ e _ _ _ - 自i _ - _ e l l ! ! ! ! ! = ! e = 一 畅通的到达信宿，并在充分了解双方内心情感、心理以及平时同乡感情的基础上较好的 形成t n 纷解决的方案。相比之下，在诉讼纠纷解决的实际运行中，纠纷双方主体更多 的表现出矛盾的不可调和性和激烈的对抗性，在这种对抗心里的支配下，双方的沟通受 到极大的限制，往往都只是强调己方的理由，而相互理解的成分已经微不足道，这也给 纠纷双方以后的正常交往行为带来极大的困难，所有这些也是诉讼中平等对抗的必然结 果。 2 5 3 纠纷解决的可接受性比较 同乡会的内部纠纷解决与诉讼的可比性在于它也是一种“三方组合”，相对于诉讼 其最大的优势在