（民商法学专业论文）精神损害赔偿适用范围研究.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 精神损害赔偿是法学界关注的一个热点问题。它是维护公民、法人或非法人组织精 神权益的救济手段，在现实中发挥了重要的作用。我国的精神损害赔偿制度立法较晚， 法律规定不全面，在司法实践中遇至i j 许多问题，亟待解决。本文着重从精神损害赔偿的 适用范围角度进行初探，并对我国的相关立法提出完善建议。 本文在结构上除弓 言和结论外，共分四章： 第一章，精神损害赔偿及其适用范围的基本理论。通过对精神损害的不同学说进行 比较，对精神损害的概念进行分析和界定，在此基础上得出精神损害赔偿的概念。同时 论述精神损害赔偿适用范围确立与演进的根据。 第二章，国外精神损害赔偿适用范围的立法实践。从比较法上，对大陆法系的法国、 德国、瑞士、日本以及英美法系的英国、美国等国的精神损害赔偿适用范围进行列举和 分析。 第三章，我国精神损害赔偿适用范围的立法现状。对我国精神损害赔偿范围的主要 法律规定、司法解释进行分析得出我国精神损害赔偿的适用范围。从而提出我国精神损 害赔偿范围的现行制度存在缺陷，分掰从立法技术上缺乏弹性和适用范围过于狭窄两方 面来论述。 第四章，完善我国精神损害赔偿适用范围的构想。根据对我国的精神损害赔偿范围 的分析，提出完善我国精神损害赔偿适用范围的建议。一方面从立法模式上进行分析， 对限定主义和非限定主义进行了评价，建议未来的民法典采纳限定主义和非限定主义相 配合的立法模式，做至4 概括性与具体性相结合。另一方面扩大精神损害赔偿的适用范围， 主要体现在几个方面：法人的人身权受到侵害的精神损害赔偿的可行性；刑事犯罪和国 家侵权都会造成被害人的严重的精神损害，应当从立法上建立起有效的法律救济机制； 从比较法分析入手，论述我国确立违约精神损害赔偿制度的必要性，进而提出制度构建 设想。 关键词：精神损害赔偿；适用范围；立法缺陷；立法完善 精神损害赔偿适用范围研究 o nt h es c o p eo fa p p l i c a t i o no fc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a li n j u r y a b s t r a c t c o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld a m a g ei s ah o tq u e s t i o nt h a tj u r i s p r u d e n t i a lc i r c l ea l w a y s c o n c e r nw i t l l ，a sam e t h o do fr e l i e ft os a f e g u a r dn g h to fp e r s o n a l i t yo fc i t i z e n ，l e g a lp e r s o no r o t h e rn o nl e g a lp e r s o no r g a n i z a t i o n , i tp l a yi m p o r t a n tf u n c t i o ni nr e a l i s t i cl i f e 功el e g i s l a t i o n o ft h ec o m p e n s a t i o ns y s t e mo fm e n t a ld a m a g ei sr e l a t i v el a t e ，t h er e g u l a t i o n sn e e dt ob e i m p r o v e d m a n yp r o b l e m sa p p e a ri nj u d i c i a lp r a c t i c e ，s om o d i f i c a t i o na n dp e r f e c t i o n a r e n e e d e d t h ea r t i c l ef o c u s e so nt h es c o p eo fc o m p e n s a t i o nf o rs p i r i t u a ld a m a g ea n dp u t s f o r w a r d ss u g g e s t i o n so nh o wt op e r f e c tt h el e g i s l a t i o nf o rs y s t e mo fo u rc o u n t r y t b j sa r t i c l ei n c l u d e sf o u rp a r t si ns t u c t u r e ，b e s i d e sp r e f a c ea n dc o n c l u d i n gr e m a r k s t h ef i r s tp a r ti st h ee s s e n t i a lt h e o r yo nt h i ss y s t e ma n ds c o p eo fa p p l i c a t i o n o nt l l eb a s i s o fc o m p a r i n gt h ed i f f e r r e n ts t u d i e so nm e m a li n j u r y ，t h ea r t i c l eg o e so nt oa n a l y z et h e c o n c e p t so fm e n t a li n j u r ya sw e l la sm e n t a li n 5 u r yc o m p e n s a t i o n t h e n ，t h ea r t i c l ed e f i n e st h e b a s i so ft h ea r e ao fa p p l i c a t i o no fm e n t a l u r yi ns o m ea s p e c t s 1 1 1 es e c o n dp a r ti st h ea c t u a l i t i e so fs c o p eo fc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld a m a g e sm s e v e r a lf o r e i g nc o u n t r i e s t h i sc h a p t e ri n t r o d u c e dt h es c o p eo fc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a l i n j u r yo fc o u n t r i e sf r o mc o n t i n e n t a lg e n e a l o g yo fl a ws u c ha sf r a n c e ，g e r m a n y ，s w i t z e r l a n d ， j a p a na n df r o ma n g l o - a m e r i c a ng e n e a l o g yo fl a ws u c ha sb r i t a i n ，a m e r i c a t h et h i r dp a r ti st h ea n a l y s i so ft h ec u r r e n ts t a t es c o p eo fa p p l i c a t i o no fc o m p e n s a t i o nf o r m e m a ld a m a g e w ec a l lf i n dt h es c o p eo fc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a li n j u r yi nc h i n at h r o u g ht h e l a wa n dj u r i d i c a le x p l a n a t i o na n a l y z e d t h i s s c o p e ，w h i c hi sl a c k i n gt h ef l e x i b i l i t ya n dt h e d i s s e r t a t i o np o i n t so u tt h ei n a d e q u a c yo ft h e s h o r t c o n g i n go ft h es c o p eo fc o m p e n s a t i o nf o r m e n t a li n j u r y t h ef o r t hp a r ti sh o wt or e c o n s t r u c tt h es c o p e so fc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld a m a g ei n c h i n a a c c o r d i n gt ot h ea n a l y s i so ft h es c o p e so fc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld a m a g ei no u r c o u n t r y ，t h ea r t i c l ep u t sf o r w a r dt h es u g g e s t i o n s i no n eh a n d ，r e s t r i c t i s ma n du n r e s t r i c t i s m a r ee a c ht oh a v et h em e r i ta n ds h o r t c o m i n g t h ea r t i c l es u g g e s t st h a tw es h o u l dc h o o s e r e s t r i c t i s ma n du n r e s t r i c t i s m ，c o m b i n ec o n c r e t et o g e t h e r 埘t l lg e n e r a l l y i no t h e rh a n d ，t h e a r i c l es h o u l de x t e n dt h es c o p eo fa p p l i c a t i o no fc o m p e n s a t i o n f i r s t ，l e g a lp e r s o n sa n do t h e r o r g a n i z a t i o n ss h o u l de n j o yt h er i g h tt od e m a n dc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a li n j u r y s e c o n d ， n a t i o n a lt o r ta n dc r i m i n a lw i l lb r i n gv i c t i m i z e ss e r i o u sm e n t a li n j u r y t h es y s t e mo f c o m p e n s a t i o nf o rm e n t a li n j u r yi nn a t i o n a lt o r ta n dc i v i ld e p e n d e dc r i m i n a ls h o u l db e s e tu p 大连理工大学硕士学位论文 t h i r d ，b e g i n n i n g w i t ht h ea n a l y s i so fd i f f e r e n tc o u n t r i e s l a w ，t h ea r t i c l e i l l u s t r a t e st h e n e c e s s i t yt ob u i l du pt h el e g a ls y s t e mo fc o m p e n s a t i o nf o rt h em e n t a ld a m a g ei nt h eb e h a v i o r o fb r e a k i n gc o n t r a c ti nc h i n a k e yw o r d s ：c o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld a m a g e ；s c o p eo fa p p l i c a t i o n ；l e g a ll i m i t a t i o n ； c o n s t i t u t i o np e r f e c t i o n 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 作者签名： 大连理工大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位 论文版权使用规定 ，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送 交学位论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理 工大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也 可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 储躲宝曩豳 导师签名： 衅月丛日 大连理工大学硕士学位论文 引言 精神损害赔偿是由于精神权益受到侵害而引起的法律后果，是对加害人的一种民事 制裁措旌。精神损害赔偿制度的确立，缘于1 3 世纪欧美人权运动的兴起和发展，自1 8 0 4 年法国民法典践行精神损害制度以来，许多国家都在不同程度上确认和实行了这种 制度【l l 。人类社会的不断发展和物质生活水平的提高，人们逐步加强对精神利益的保护， 这是现代法的发展趋势。当人格权及其他精神权益受到侵害时，人们可以请求精神损害 赔偿。精神损害赔偿的适用范围是指那些权利受到侵害时可以获得精神损害赔偿。学者 们对于精神损害赔偿的适用范围存在不同的认识，大陆法系和英美法系之间也都存在不 同的主张和做法。精神损害的适用范围是随着社会的发展而不断丰富的，经历了从精神 性人格权利到物质性人格权利，从具体人格权到一般人格权，从人格权到身份权，从人 身权到财产权，从侵权行为到违约行为的发展过程。 我国在1 9 8 6 年民法通则中，正式建立了精神损害赔偿制度。但是立法上没有 适时地扩大精神损害赔偿的适用范围，对精神损害适用范围理解长期不一致，导致适用 法律不统一，有时相似的案件可能出现不同的判决结果，影响了法律的严肃性和权威性。 在司法实践过程中，有些司法机关大胆突破立法的束缚，导致了精神损害赔偿的适用范 围因为地区、法官等因素的影响，增加了不确定性，这样不利于保护公民的合法权益。 2 0 0 1 年最高人民法院公布了关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解 释( 以下简称解释) 将精神损害赔偿范围扩大，这标志着我国精神损害赔偿达到了 一个新的水平。解释对精神损害赔偿作了较为系统的规定，该解释从司法实务 的角度，对哪些民事权益受到侵害可以请求精神损害赔偿、向法院提起请求的权利人以 及精神损害抚慰金的数额等问题都作了比较明确的规定，对于加强法律对人权的保护、 规范司法实践都起了重要的作用。但是也应该看到，我国精神损害赔偿制度的发展过程 比较短，对精神损害赔偿问题的研究仍处于起步阶段，对于精神损害赔偿的很多问题的 认识都没有统一。随着社会的不断发展，现行的精神损害赔偿制度在适用在立法模式和 适用范围方面仍然存在缺陷和不足，在司法实践过程中，仍然出现很多案件的受害人的 权利得不到救济的现象，比如在国家赔偿中以及刑事附带民事诉讼中被害人的精神损害 却得不到救济，不利于人权的保护。精神损害赔偿的适用范围是精神损害赔偿制度的核 心问题，事关司法公正及公民民事权益的保护水平，有重大的意义。因此，本文通过对 精神损害及精神损害赔偿的概念进行界定，分析我国相关法律及司法解释，借鉴国外的 先进的立法模式，探索适合我国具体国情的精神损害赔偿的适用范围。 精神损害赔偿适用范围研究 1 精神损害赔偿及其适用范围的基本理论 1 1精神损害与精神损害赔偿的含义 1 1 1 精神损害的含义 精神损害，只是在少数国家的立法上使用，而在法律上对精神损害予以定义的只有 南斯拉夫债务法，该法将精神损害定义为“对于他人造成的生理、心理的或引起恐惧的 损害”【2 l 。大多数国家在立法上没有使用精神损害的术语，也未给精神损害予以明确的 定义，在理论界有学者称之为精神损害，有学者称之为非财产损害。在我国最高人民法 院的司法解释中使用了精神损害以及精神损害赔偿的概念，也成为法学界广泛使用的提 法。学术界给精神损害所下的定义归纳起来主要可分为广义说和狭义说。 ( 1 ) 广义说 该说认为精神损害主要包括精神痛苦与精神利益的损失。精神痛苦主要指自然人因 人格权受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，导致自然人的精神活动出现障碍。精神 利益的损失是指公民和法人维护其人格利益、身份利益的活动受到破坏，困此导致人格 利益和身份利益造成损害p 】。 ( 2 ) 狭义说 该说认为，“非财产上之损害与财产之减少无关或应增加而未增加无关；非财产上 之损害，即为生理上或心理上之痛苦”1 4 。这是用生物学的观点来解释法律上的精神损 害，即精神损害是指自然人因其人身权受到侵害而遭受的生理上、心理上的损害。例如， 精神上、肉体上痛苦、因丧失肢体而搅乱生活之痛苦，因容貌损伤以致将来婚姻、就业 困难之精神苦痛等，这些不良的情绪在学说上统称为精神痛苦。 比较以上两种学说，主要的区别在于法人是否具有精神损害。狭义学说认为法人不 存在精神损害赔偿问题。广义学说则认为法人虽无精神痛苦，但也有精神损害。本文认 为，广义学说对精神损害涵义的理解更加全面和准确，是现代侵权法发展的趋势，有利 于我国精神损害赔偿制度的发展和完善。 1 1 2 精神损害赔偿的含义 精神权益受到损害引起精神损害赔偿。精神权益是指法律所确认和保护的民事主体 进行民事活动所获取的体现在入格、身份等方面的权益，主要表现在姓名、名誉、荣誉 及婚姻家庭关系等方面的利益。 2 大连理工大学硕士学位论文 因此，精神损害赔偿是指民事主体因精神权益受至口不法侵害，要求侵权人通过财产 赔偿等具体有效的方法进行救济和保护的民事法律制度。 1 2 精神损害赔偿适用范围确立与演进的根据 精神损害赔偿适用范围，是指精神损害能够弓 起赔偿责任的范围，主要包括两方面 的内容：一是指主体范围，即何种民事主体在其民事权益受到侵害，可以请求精神损害 赔偿；二是指客体范围，即何种性质的民事权利受至n 侵害可以请求精神损害赔偿。关于 精神损害赔偿的范国在理论和实务上一直存在争议，对于如何确定精神损害的适用范 围，应该从制度本身确立与演进的根据来分柝。 1 2 1民法原则的基本价值取向 有损害就应该有赔偿，就必须赋予被害人以法律上的救济权，这是民法原财的基本 价值取向，因此，一种损害产生人身损害，应该赔偿，那么同理一种损害对精神领域产 生了损害，则同样也应该赔偿，为了适应这一要求，产生了精神损害赔偿。既然精神损 害赔偿作为民法赋予受害人的一种救济制度，那么存在精神损害的场合就应切实地保护 受害人的救济权，使法律赋予受害人的救济制度得以真正实现，因此其适用范围也应该 以民法原则的基本价值取向为根据。就“侵害”一词应做广义理解，不仅包括直接侵害 受害人的人格权益的行为，还包括对财产权的侵害和违约行为导致的间接侵害人格权益 的行为及刑事领域的犯罪行为。例如被害人因犯罪行为而可能遭受精神损害，依据有损 害就应有赔偿，就必须赋予被害人以法律上的救济权，应该对被害人所遭受的精神痛苦 给予物质抚慰，对精神利益的减损进行弥补。同时侵权的主体不应限定在自然人的范围， 还应包括国家。 另外，此处提到的。有损害就有赔偿”，而是指的是损害发生的领域，即无论损害 存在于一般的民事领域还是刑事领域或者是国家侵权行为领域，都有可能产生精神损害 赔偿的问题p j 。但同时也要坚持需要损害达到一定的严重性才可以进行赔偿，不是任何 损害哪怕是很轻微的损害也需要进行精神赔偿。这是因为权和的行使不能超越必要的限 度，否则会造成权利的滥用。受害入要求精神损害赔偿的权利同样不能超越必要的限度， 否则会产生不公平，也不符合立法的本意。我们在坚持有损害就应有赔偿的同时，也要 坚持损害只有达到一定的严重程度才可以适用精神损害赔偿的原则。对于那些损害程度 不大，权利入提出精神损害的行为，法律不应该支持，这也是过罚相当原贝! 在民事侵权 领域的具体体现。根据最高人民法院解释第8 条规定：“因侵权致人精神损害，但 未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，人民法院一般不予支持。”这一规定实 际上是间接地给了精神损害赔偿一个界限标准，即受害入遭受精神损害，必须造成了严 精神损害赔偿适用范围研究 重后果，才能请求赔偿。但因精神损害自身的特点，在很多情况下很难准确的确定损害 的程度，而且因为个体的差异，同样的案件，对于不同的受害人可能会产生不同的损害 结果，所以如何能准确的把握损害的程度对于确定精神损害的适用范匿也有着重要的意 义。 1 2 2 人本主义 人本主义如今成为一种十分重要的哲学社会科学思渐，并成为当代指导人类行为的 一种重要思想原贝吨。人本主义最基本的观点是协从人的需要出发，在实际过程中莸们 一切的经济发展，一切经济雠度安排都要围绕人的实际需要而实施。人的实际需要，是 一种欲望但并非人盼一切欲望都是人盼实际需要，只有有可能实现的欲望才是人的实际 需要。其实欲望的本质和核心就是趋乐避苦，追求快乐，快乐是人盼终极目的，快乐就 是人的物质欲望得到满足又超越物质欲望的这样一种精神感受所有人的所有行为，都是 在追求精神的快乐，物质只是一种手段阿。快乐论的思想对于我们现代法学有非常重要 的指导意义，我们欲望行为的真正本质，在最终意义上就是追求精神快乐，快乐论的思 想有很多内容，其中一个主要的方面是人的价值和尊严，正当的人的感情、感觉是所有 的人的生活上一个非常重要的部分，它必须得到正当的保护，因此，可以想象只限于财 产上的损害是多么的狭窄 7 1 。科学技术的发展，已使人的精神有了更好的物质支撑，使 人有能力更多地关注更有价值的人的内心世界 8 1 。人的尊严、人精神世界的安宁已成为 法律所应首要保护盼东西，人的价值与尊严成为法律乃至整个人类社会的价值基础。也 正因此，扩大精神损害慰抚金请求权，成为近代法律发展的趋势 9 1 。这也是构建物质保 护与精神保护并重的法律制度的必然要求。在德国，通过合宪性解释戗设一般人格权及 通过判例扩大慰抚金的适用范围的方法，法律加强了对精神利益的保护。我国目前把精 神损害的适用范围限定在几种特定的有限的范围内，例如，我国主要是人格权受到侵害 时，当事入可以请求精神损害赔偿，人格权的客体是人格利益，但随着社会的发展，人 格利益则会出现新的表现形式，则有些是法律所未列举的，此时在司法实践过程中，是 否应该适用精神损害赔偿则产生了争议，如果根据确定精神损害赔偿的适用原则即以法 律规定为限，这人格秘益得不到充分的保证，医此我们应该思考采取一般人格权的概念 这种概括性的条款，适当扩大精神损害赔偿的适用范固。解释第l 条第二款的规定， 则采纳了这种概括性的条款，使新出现的应该受到法律保护的人格和益得到应有的救 济，充分的保护了民事主体的民事权利。 - 4 一 大连理工大学硕士学位论文 1 2 3 唯物论辩证法 人类社会要生存和发展，首先要必须解决衣食住行等生活资料问题。物质生活本身 是人类生存的首要前提，但在物质生活之外，要有精神生活，而且物质与精神是交织连 接在一起的，是密不可分的。一个人不可能只有吃喝住行的物质欲求，而没有精神欲求。 人们能否全面发展，生活得是否幸福快乐很大程度上取决于精神的健康。因此，精神健 康是人类社会生存和发展的不可或缺的重要内容，在一切对人不利的影响中，最能使人 短命天亡的就算是忧郁、颓丧、恐惧、怯懦这些不良的情绪和恶劣的心境了，英卡莱尔 说，人类的幸福只有在身体健康和精神安宁的基础上才能建立起来，如果把精神生活 置于人的视野之外，把精神健康置于社会的视野之外，可以肯定地说，人的发展必然是 畸形的，社会的发展也必然是残缺不全的。精神损害给人带来的痛苦往往比物质损失给 人带来的痛苦更大，为了减少、甚至免除精神痛苦，就必须让那些侵权者付出相应的代 价，因此，产生精神损害赔偿制度，民法史的发展来看，从肯定财产损害赔偿到肯定精 神损害进而逐步扩大精神损害赔偿范围，损害赔偿的方式的演变从同态复仇到物质赔偿 再到精神赔偿，经过了一段漫长而又曲折的过程。承认精神损害赔偿，是人类文明发展 史上的一个重要里程碑，是社会对人的价值的认识和尊重的反映。逐步扩大精神损害赔 偿范围，是人在物质文明发达的基础上要求加强精神文明建设，增强了保护自己的精神 权利的意识要求的体现。人们更加迫切要求把这种意识上升为体现国家意志的法律，给 人身权以强制性的保护1 1 0 l 。可见，在法律中规定精神损害赔偿制度是历史发展的必然趋 势，是人类文明发展的要求。 1 2 4 世界形势与我国国情 生产力的不断发展，人们的价值观念逐渐地发生变化，人们从对客体的较多关注转 向对作为主体的自身和客体的并重，完善和加强法律对人的精神利益的保护成了人们的 强烈呼声，顺应了历史发展的必然要求。近现代各国立法纷纷确立精神损害赔偿制度， 并逐步扩大其保护范围。综观当代各国民法或侵权行为法，几乎所有国家、地区都规定 了作为侵权行为后果之一的精神损害赔偿问题，精神损害赔偿制度是一个新生事物，具 有强大的生命力，必将随着人类的文明进步，对精神利益的日益关注，而倍受人们的青 昧。在中国由于受“重义轻利”的传统观念影响，加上从前苏联输入的一整套社会主义 传统民法理论的影响，过去人们常以“金钱万能论、人格商品化”等是资本主义的法律 观为借口否定精神损害赔偿】。但近年来出现的大量案件表明，精神损害给受害人造 成的痛苦远远超过了物质损害，严重破坏社会公德，也影响了社会安定，精神损害赔偿 精神损害赔偿适用范围研究 逐步得到了人们的广泛赞同，立法也明确规定精神损害赔偿制度并有扩大其保护范围的 趋势。 此外，随着中国加入w t o ，中国与外国的联系和交往与日俱增，涉外侵权纠纷呈上 升趋势。涉外侵权纠纷一旦发生在中国，如果我国没有完善合理的精神损害赔偿制度就 不能维护我国公民的正当权利的要求，这是“入世”对中国法律提出的挑战。在一些涉 外的侵权案件中，我们的立法的滞后、司法的僵化已经受到了实践的惩罚。现代社会是 倡导人权，国际社会对人权日益重视，并广泛加强人权领域的合作。精神性人格权被人 们普遍重视，现代文明社会不仅应保护人的生命权，更应保护人的精神性权利，才能实 现真正的人权。中国作为世界人格公约的成员国和人权事业的积极实践者，更应该健全 完善精神损害赔偿制度。 6 一 大连理工大学硕士学位论文 2 国外精神损害赔偿适用范围的立法实践 2 1大陆法系 对精神损害赔偿的范围，大陆法系国家一般在立法中作出了规定，了解大陆法系国 家精神损害赔偿的范围应主要分析立法规定。但是近几年来，大陆法系利用案例来扩展 精神损害赔偿的范围，这是对立法的本身的僵化和滞后的一种修正。可以说，大陆法系 国家精神损害赔偿范围经历了不断扩大，从立法严格规定到案例扩展的发展过程。 2 1 1 德国 1 9 0 0 年德国民法典中并没有出现“精神损害”的概念，其中出现的是与财产损 害相对应的“非财产损害”的概念，多数学者认为，精神损害与非财产损害是同一概念， 因此本部法典中关于精神损害赔偿范围的规定以下的特点：第一，第2 5 3 条规定：“非 财产上之损害，以法律有规定者为限，得请求金钱赔偿。”这是限定主义的立法，即损 害赔偿的范围以法律规定的民事权利受到侵害的情形为限。第二，对于可以获得非财产 损害赔偿的民事权利作了明确的规定，包括两种情形：一种是人格权当中的生命权、健 康权、身体权和自由权受到侵害，产生了非财产上的损害结果，可以获得精神损害赔偿； 除此之外，还涉及到一些针对妇女有伤风化的侵害行为可以主张非财产上的损害赔偿。 德国是限定主义的代表，限定主义，也可称为列举主义，主张精神损害赔偿以法律 有规定为限，即精神损害赔偿范围被严格控制在法律规定的范围之内，法律未做出规定， 即使有重大精神损害的存在，也不予赔偿。德国民法典最初在有限的范围内承认精 神损害赔偿，并采取列举主义的立法体例将法律允许受害人请求抚慰金的身体权、健康 权、自由权、贞操权等，这主要因为，德国民法在制定伊始，科学技术尚未发展到今天 的水平，人民的权利意识亦不发达，“就被害人言：此种损害通常不若财产上损害重要， 有无轻重，难以衡量；就加害人言：此种损害难以预见，责任不易限定；就法院言：此种 损害，若皆许以金钱赔偿，诉讼群起，增加诉累，通说难免造成法官自由裁量权滥用” f 1 2 1 ，立法主要是基于“法律政策”上的考虑，对非财产上之金钱赔偿加以限制。 限定主义的优点在于：将精神损害赔偿控制在一定范围之内适用，限制法官的自由 裁量，防止了精神损害赔偿被滥用，在一定程度上避免了有关精神损害赔偿的诉累。但 是限定主义也有其自身难以克服的缺点：首先，限定主义以法律规定为限对精神损害进 行赔偿，而法律的规定要保持一定的稳定性，也就是说，法律规定的精神损害赔偿范围 要在一个相当长的时期内保持不变，这就使限定主义难免有些僵化，不能随着社会的进 步而发展，最终导致在有些精神损害严重的案件中不适用精神损害赔偿，造成极为不公 精神损害赔偿适用范围研究 平的结果。其次，对精神痛苦也像对物质损害一样进行赔偿，突出表现了对人权的尊重， 由此精神损害赔偿与人权保护联系了起来，限定主义的精神损害赔偿范围一般较小，与 目前世界各国强调的人权保护主题背道而驰。 二战以后，随着社会的发展，为加强对人权的保护，一方面，德国法院在一系列案 例中确立了一般人格权的概念，并不断扩展精神损害赔偿的范围。德国司法行政部1 9 8 5 年民法上保护人格及名誉规定修正草案及1 9 6 7 年的损害赔偿规定修正补充草案 中，采纳了一般人格权概念，民法典第8 4 7 条第1 款被修正为：“人格权受侵害时，对于 非财产上损害，可以请求相当的金钱包括抚慰金，以赔偿其所受的损害。”另一方面， 德国在一些特别法中也规定了精神损害赔偿，例如，1 9 6 8 年的航空法第5 3 条、1 9 6 5 年的著作权法第9 7 条等。从立法上看，此时精神损害赔偿的范围扩展到了一切人格 权。有学者认为，“从总体上看，德国民法对非财产损害的金钱赔偿持比较谨慎的态度， 是将金钱赔偿作为一种附带的或者次要的民事责任方式看待的”【1 3 1 。也有学者认为，“从 现行德国民法看，虽然民法第2 5 3 条之非财产上之损害，以法律有规定者为限，得请 求金钱赔偿的规定依然存在，实则运作上己不受明文列举规定所限”【1 4 1 。 2 1 2 法国 现代人权运动起源于法国大革命，但“法国民法典不规定人格权，在立法者看来不 存在人格权问题”u 5 1 。法国精神损害赔偿制度是通过判例建立起来的。判例的建立又是 通过法官对法国民法典第1 3 8 2 条的扩大解释，该条规定：“因行为过失侵害他人者， 负赔偿此项损害之责。对于损害一词，法条并未作进一步规定，学术界和实务界均 认为应包括财产上的损害与精神损害在内。”因此，法国民法广泛承认精神损害赔偿， 受害者只要因不法行为而致精神损害，均可要求赔偿，造成精神损害的原因系受害人的 财产权或人身权遭受侵害在所不问。法国的最高法院对于这个问题试图从具体的判例中 进彳亍限制解释，使之向德国法靠近，即原则上非财产上的损害限制在人格权和身份权的 范围内，一般不能延伸到财产权，然而法国法在文义上仍维持其原貌，对于非财产上之 赔偿依旧并无法律明文规定者为限之观念，凡有非财产上损害存在之情形，不问其因人 格权受侵害，或身份权受侵害，或财产权受侵害，均得请求赔偿【1 6 j 。然而法国在审判实 践当中，对于违反合同，一律不能主张精神损害赔偿。所以法国虽然形式上是非限定主 义，但也并不是所有的民事权利受到损害都可以请求精神损害赔偿【1 7 1 。 8 一 大连理工大学硕士学位论文 2 1 3 瑞士 1 9 0 7 年的瑞士民法典是第一部公开确认对人格权的一般保护的资产阶级民法典， 世界各国公认对人格权的保护瑞士民法的规定最为完善。瑞士在民事立法中对精神损害 赔偿的范围采取非严格限定主义的模式，其特征是：法律对精神损害赔偿范围，既有列 举法律规定的特别限定，又有一般人格权的保护规定， 瑞士民法典第2 8 条规定：( 1 ) 任何人在其人格遭受侵害时，可以诉请排除侵害；( 2 ) 诉请损害赔偿或给付一定数额的抚 慰金时，只有在本法明确规定的情况下，始得允许。其中第2 项解释，受害人请求抚慰 金，以法律明文列举者为限。关于法律明文规定之情形有：侵害姓名权；违反婚约；离 婚；确认生父之诉有理由。 1 9 1 1 年的瑞士债务法对人格权作了更为全面的保护，本法第4 9 条之规定：( 1 ) 因 过失侵害他人人格关系，应付损害赔偿责任；( 2 ) 人格关系受侵害时，以其侵害情节及加 害人过失重大者为限，得请求抚慰金。第5 5 条规定：“由他人侵权行为，于人格关系上 受到严格损害者，纵无财产损害之证明，裁判官亦得判相当金额之赔偿”由于瑞士债务 法的规定，使得瑞士民法典第2 8 条第2 项对抚慰金请求权的限制已失去了意义。司 法实践中可根据债务法的“一般规定”来适当的扩大精神损害的适用范围，如根据 最高法院判决，因他人干扰婚姻关系而遭受损害，受害人得以人格权侵害由有，请求抚 慰金【瑚。 2 1 4 日本 日本现行民法第7 1 0 条规定：“因侵害他人的身体、自由、名誉及他人财产权，依民 法第7 0 9 条应承担损害赔偿责任的，除对于所产生的财产损害进行赔偿外，加害人还应 承担财产损害以外的赔偿责任。”根据这一规定，我们可以明确地知道，精神损害赔偿 的范围应该包括：人格利益以及财产权因受到不法侵害时而产生的精神损害。日本民法 第7 1 0 条关于人格利益的规定虽然只是提到“他人的身体、自由或名誉”，但依照日本 的通说，该条规定采取的不是限定列举的方式，而是例示的方式。即“身体、自由、名 誉以外的其他人格利益在遭受不法侵害而产生精神痛苦的情况下，受害人均有权请求抚 慰金赔偿”1 1 9 1 。因此，日本的多数学者，对于日本判例中所承认的生命、身体、自由、 名誉、信用、婚姻关系、通奸与配偶的权利、婚约、贞操、收养关系以及收养关系的予 约、亲族权、欺诈、强迫、违法的诉讼程序、共同绝交、住居的平安、通风、采光、噪 音、臭气、煤烟等其他人格利益均能成为抚慰金赔偿的对象的立场均持赞同意见刚。 精神损害赔偿适用范围研究 除此之外，“对当财产利益受到不法侵害而产生精神损害时，受害人的抚慰金赔偿 请求也得予以承认的规定，在学说上也不存在异议”【2 ”。日本判例对于受害人因人格利 益及财产权受到侵害产生精神损害时所提出的抚慰金赔偿的请求权也广泛地予以承吲。 2 。2 英美法系 英美法系主要特征是遵循先例，英美法系国家的精神损害赔偿范围就蕴含在许多案 例当中。近代英美法系关于精神损害所确立的一个重要判例原则：“非财产损害的同时 造成了物理损害为要件”，即只有在身体受到损害的同时才能要求精神上的损害，而不 能单纯就精神损害提起诉讼。随着社会、经济的发展，加强了对人格权的保护，确立了 以“人格损害”为中心的精神损害赔偿制度，对一些单纯的精神损害即无任何肉体伤害 或神经上打击的单纯精神上或感情上的伤害，也可以作为一个独立的诉因提起精神损害 赔偿之诉。 英美法系国家法律是以判例为基础的，其确定精神损害赔偿的方法自然是非限定主 义。非限定主义决不是对精神损害赔偿范围不做任何限制，只要是有精神痛苦的存在即 可获得精神损害赔偿，而是法律未对精神损害赔偿范围做出明确的限制，法官有较大的 自由裁量空间，可以依自由心证判断是否给予精神损害赔偿。非限定主义的优点在于： 糟神损害赔偿范围较大，也较全面，易于扩展范围；注重对个体权利的保护，表现对人 权的尊重。其缺点在于：易使精神损害赔偿诉讼被滥用，浪费司法资源，法官的裁量权 不易控制。 2 2 1 英国 英国普通法很久以来就己经形成了“一般损失”( g e n e r a l d a m a g e ) 的范畴，所谓一般 损失即法律推定其存在的损失，实践中是指那些无法赋予确切的金钱价值，因而当事人 在诉状中也无须确定的那部分损失。对这一意义上的损失的一般赔偿，则既包括了在大 陆法通常被界定为财产损失，如误工损失的赔偿，更主要的则是指对于痛苦和疼痛的补 偿，以及就侵害本身可诉所规定的“名义上的损害偿( n o m i n a l d a m a g e s ) ”。英国判例法 确立了这样的原则：“原告的正当尊严和自尊的感情受到恶意的违法损害时，可以判给 精神损害赔偿金”田】。总的说来，在英国对于精神损害赔偿往往采取比较谨慎的态度， 这种态度在今天的英国司法实践中还在起着强大的作用，但是英国有通过案例来扩大精 神损害赔偿的做法。例如英国的精神损害赔偿本不适用于违约案件，但是法院有关的判 例表明，如果当事人违反合同给对方生活带来不便，而这种不便直接造成精神痛苦，那 么对于这种精神痛苦，法院也可以给予精神损害赔偿畔】。例如在1 9 9 5 年的一个判例中， 大连理工大学硕士学位论文 被告因为原告修建的游泳池的深度不符合合同要求而向法院提起诉讼，虽然有关专家认 为并不影响使用，未给原告造成金钱损失，但是上议院终审判决给予原告2 5 0 0 英磅精神 损害赔偿，以补偿原告满足度的损失。 2 2 2 美国 到1 9 3 6 年，全美国有2 1 个州认可了精神损害赔偿，1 9 3 4 年出版的侵权行为法重述 第4 3 6 条对精神损害问题作出了规定。二战结束后，多数州己采纳了精神损害赔偿$ 【2 5 j 。 美国侵权行为法将精神损害赔偿分别规定于不同诉因中的，其中最为重要的有以下 几类：( 1 ) 作为独立的诉因的精神损害赔偿，致人严重精神痛苦的极端无礼行为对受害人 造成身体或者严重精神损害的，或者故意损害他人之其他利益而致使受害人精神痛苦 的，或者公用事业之雇员的傲慢无礼行为使顾客受到身体或者严重精神损害的，应当承 担对身体损害和精神损害的赔偿责任；( 2 ) 侵害隐私权、名誉权、人身自由权等人格权的， 应当承担包括精神损害在内的赔偿责任；( 3 ) 在非法致人死亡的诉讼中，死者的近亲属得 请求两种精神损害，一是代替死者对在其死亡前受到的精神痛苦( 尤其是死亡前受到非 人所能承受折磨的情形) 请求赔偿，二是因死亡事实本身给近亲属造成的精神损害的赔 偿；( 4 ) 在身体伤害的诉讼中以及非法拘禁的案件中，受害人得对其受到的精神痛苦或者 疼痛请求赔偿；( 5 ) 在其他一些诉因中，特别是涉及受害人人身权或者加害人故意或重大 过失的，也有规定精神损害的赔偿嗍。 美国在违约责任中限制适用精神损害赔偿。1 9 8 1 年第二次合同法重述第3 5 3 条 规定：“精神损害赔偿将不予支持，除非违约行为导致人身伤害或合同或违约行为使严 重精神损害成为一种特别可能的结果。”根据该条的解释，合同或违约行为使严重精神 损害成为一种特别可能的结果，通常是在运送旅客合同、旅馆接待客人合同、运送遗体 合同等。在违反其他种类合同的情况下，如违约结果导致受害人一贫如洗或突然破产， 也可能碰巧造成更为严重的精神损害，但是如果这种合同并未使精神损害成为一种特别 可能的风险，这种精神损害不予支持。 精神损害赔偿适用范围研究 3 我国精神损害赔偿适用范围的立法现状 3 1 我国现行精神损害赔偿的适用范围 我国现行的精神损害赔偿制度，是以民法通则第1 2 0 条为基础，以产品质量 法、婚姻法和消费者权益保护法等法律法规为补充，以最高人民法院有关司 法解释为主体而形成的多层次的法律体系。2 0 0 1 年3 月l o 日最高人民法院关于确定 民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释( 以下简称解释) ，则进一步比较全 面的概括了精神损害赔偿的领域。不仅如此，中国保监会向社会公布的机动车交通事 故责任强制保险条款，也将精神损害抚慰金列入保险赔偿范围，打破了长期以来保险 不赔精神损害的惯例。这标志着在民事侵权领域，凡是涉及人身伤害的案件都有了精神 损害赔偿的可能性。 根据最高院解释及其他的相关法律规定，精神损害赔偿的范围包括四种情形： ( 1 ) 侵害他人生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人身自由权 等人格权，给他人造成精神损害的。( 2 ) 侵犯监护身份权非法使被监护人脱离监护，给监 护人造成精神损害的。关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第二条 对监护进行保护，以避免亲属关系受到严重损害。( 3 ) 侵害死者人格权或非法利用、侵害 遗体、遗骨给死者近亲属造成精神损害的，目前在我国，死者的配偶、父母和子女可因 死者的人格或者遗体遭受侵害而作为原告向法院起诉。( 4 ) 灭失或毁损他人具有人格象征 意义的特定纪念物品而造成精神损害。其实侵害任何财产权的行为都有可能造成受害人 的精神损害，但我国法律仅将带有精神利益的财产权归入精神损害赔偿范围，并对此财 产权进行了严格的限制，可见保护财产中蕴含的精神利益才是法律规定的最终目的。( 5 ) 侵害配偶权，婚姻法及其解释规定对侵害配偶权的严重行为造成的精神损害给予赔 偿，但同时作出了一些限制，使精神损害赔偿适用于侵害配偶权的情形特定化。 另外，正如本文第一部分中所分析，主要是为了防止权利的滥用，体现罪罚相当的 原则，我国还通过司法解释对精神损害赔偿的范围作出了量上的限制，即精神损害只有 严重到一定程度并为其他方式所不可弥补时，才有适用精神损害赔偿的可能。 大连理工大学硕士学位论文 3 2 我国现行精神损害赔偿适用范围存在的问题 3 2 1 立法技术缺乏弹性 通过第二章对国外精神损害赔偿适用范围的立法分析，可以得出确定精神损害赔偿 适用范围的方法，主要有限定主义和非限定主义。限定主义，代表国家是德国和瑞士， 非限定主义，以英美法系国家大陆法