（诉讼法学专业论文）合适成年人参与制度研究.pdf

合适成年人参与制度研究 ( 硕士论文摘要) 专业：诉讼法学 研究方向：刑事诉讼法学 作者姓名：顾娟 指导教师：王俊民教授 未成年人是一个特殊的群体，他们的成长和发展得到了社会各界的普遍关 注；同时，未成年人犯罪嫌疑人的权益保护也是值得我们深深思考的问题。当前 学术界对未成年人犯罪的原因、特点、趋势、矫治模式、起诉裁量等方面的研究 比较深入，并且取得了一定的成果。然而，如何切实保障未成年犯罪嫌疑人在程 序意义上的权益问题却在一定程度上受到了忽视。 随着未成年人犯罪现象的严重化，如何在刑事诉讼体系中针对这一群体的 特殊性，建立一套适合未成年犯罪人的刑事诉讼程序，是我们立法和司法实践一 直探寻的目标。然而，如何设立一整套完善的司法程序是一个非常宏大的题目； 所以，本文以讯问未成年人阶段为切入点，分析了当前实践中存在的问题，并结 合各地的试点工作，提出了我国应该借鉴国外的先进做法，建立一套适合我国国 情的合适成年人参与制度。 全文分为五章： 第一章是“合适成年人参与制度”的概述。主要介绍了合适成年人参与的基 本含义、意义，与我国法定代理人参与讯问的比较，这一制度的起源以及它的价 值。 第二章是合适成年人参与制度的域外考察。笔者重点介绍了这一制度的发源 国英国的司法和司法概况，同时也简要介绍了澳大利亚、新西兰、香港、奥 地利对该制度的规定。在此基础上对他们的规定进行了一定的比较分析。 第三章分析了关于“法定代理人讯问在场权”在我国的立法与司法现状， 并与英国的合适成年人参与制度进行了比较分析，从而归纳出我国法定代理人讯 问在场权在立法和实践中所存在的问题，为借鉴该制度的设想奠定了初步的基 础。 第四章介绍了合适成年人参与制度在我国不同地区的试点情况。对云南昆明 市盘龙区和上海地区两种模式进行了详细的分析和比较。对其他地区的试点作了 简要的介绍。最终抽象出该制度在我国运用中获得的经验和存在的问题。 第五章是笔者对合适成年人参与制度在我国的完善提出的司法建议。主要从 思路和具体举措上进行阐述，具体设计是从适用对象、适用阶段、合适成年人的 范围、介入程序、合适成年人的权利义务等方面提出自己的建议。 关键词 未成年人犯罪侦查讯问合适成年人参与合法权益 t h er e s e a r c ho n a p p r o p r i a t e a d u l tp a r t i c i p a t i o n ( a b s t r a c to fu u 垤g l a d u a t e sp a p e r ) s p e c i a l t y ：p r o c e d u r a ll a w 蜊f i e l d ：c r i m i n a lp r o c e d u r e l a w a u t h o r ：g u j u a n t u t o r ：w a n gj u n m i n j u v e n i l ea r eas p e d a lg r o u po fp e o p l e , w h o s eg r o w t ha n dd e v e l o p m e n th a v eb e e n t h eg e n e r a lc o n c e r no ft h es o c i e t y a tt h es a m et i m e , t h ep r o t e c t i o no ft h ej u v e n i l e c r i m i n a ls u s p e c t s t h er i g h t sa l s ow o r t ho u rd e e pt h o u g h t t h ec u r r e n ta c a d e m i c r e s e a r c ho nt h e 托捌；蛐s ，c h a r a c t e r i s t i c s , 咖d s c o r r e c t i o nm o d ea n dt h ed i s c r e t i o nt o p r o s e c u t eo fj u v e n i l e s o r i m ei sv e r yi n t e n s i v e h o w e v e r , t os o m ee x t e n t , h o wt o p r o t e c tj u v e n i l eo r i m i n a ls u s p e o si nt h ep r o c e s ss e n s ee f f e c t i v e l yh a sb e e nn e g l e c t e d w i t hj u v e n i l ea f i m i n a l g e t t i n gm o r es e r i o u s ，h o w t oe s t a b l i s hac r i m i n a l p r o c e e d i n ga c c o r d i n g t ot h i sg r o u pp a r t i c u l a r i t yi st h eo b j e c t i v eo fo u rl e g i s l a t i o na n d j u d i c i a lp r a c t i c e h o w e v e r , h o wt oe s t a b l i s has e to fo u t s t a n d i n gj u d i c i a lp r o c e s si sa v e r yl a r g ep r o j e c t t h e r e f o r e ，t h i sp a p e rb e g i n sw i t ht h eq u e s t i o n i n go fj u v e n i l e ，a n d t h e na n a l y z e st h ec u r r e n tp r o b l e m sd u r i n gp r a c t i c e ，a n da tl a s tb r i n g sf o r w a r dt h e c o n c l u s i o nt h a t , b a s i n go nt h ee x p e r i m e n t a lw o r k , t h es u i t a b l ea d u l tp a r t i c i p a t i o n s y s t e ms h o u l db ee s t a b l i s h e da c c o r d i n gt ot h ea d v a n c e df o r e i g nc o u n u i e s t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of i v ec h a p t e r s ： t h ef i r s tc h a p t e ri st h es u m m a r yo ft h ea p p r o p r i a t ea d u l tp a r t i c i p a t i o ns y s t e m t h e c o n c e p t i o n , t h eg e n e s i s , t h ev a l u ea n dt h ed e v e l o p m e n to ft h ea p p r o p r i a t ea d u l t p a r t i c i p a t i o ns y s t e ma r eg e n e r a l l yi n t r o d u c e d , t h ed i s t i n c t i o nb e t w e e nt h es y s t e ma n d l e g a lr e p r e s e n t a t i v ep a r t i c i p a t i o na r ea l s oi n t r o d u c e d t h es e c o n dc h a p t e ra n a l y z e st h ea p p r o p r i a t ea d u l tp a r t i c i p a t i o ns y s t e ma b r o a d ， e s p e c i a l l yt h el e g i s l a t i o nm o d e s a n dt h ec o n d i t i o n so ft h ef u n c t i o no fe n g l a n d a tt h e 1 1 1 s a 眦t i m e t h es y s t e mi na u s t r a l i a , n e wz e a l a n d , a n dh o n gk o n g , a u s t r i aa r ea l s o b r i e f l yi n t r o d u c e d t h e nt h ec o m p a r i s o ni sn o t e d t h et h i r dc h a p t e ri st h ea n a l y s i sa b o u tt h e i c g a lr e p r e s e n t a t i v e sb ep r e s e n ti nt h e q u e s t i o n i n g ”t h r o u g hc o m p a r i s o nw i t ht h ea p p r o p r i a t ea d u l tp a r t i d p a t i o ns y s t e m ，i o b t a i n e dt h ep r o b l e m so fo u rp r a c t i c e i tt h e r e f o r el a y st h ef o u n d a t i o no fr e f e r e n c e 丘岫o t h c fc o u n t r i e s t h ef o u r t hc h a p t e rp r e s e n t st h et r i a lo ft h ea d u l tp a r t i c i p a t i o ni nd i f f e r e n tr e g i o n s o ft h e t h e nia b s t r a c tt h ea c h i e v e m e n ta n dt h ep r o b l e m st h r o u g ht h ea n a l y s e so ft r i a l i np a nl o n gc o u n t yo f y u n n a np r o v i n c ea n dt h ea r e ao fs h a n g h a i t h el a s tc h a p t e ri st h ea d v i c eo ft h ec o n s u m m a t i o no ft h ea p p r o p r i a t ea d u l t p a r t i c i p a t i o ns y s t e mi nc h i n a i tc o n s i s t so f t h er a n g eo ft h ea p p l i c a t i o n , t h ep h a s eo f a p p r o p r i a t ea p p l i e d , t h es c o p eo fa p p r o p r i a t ea d u l t t h er i g h ta n dt h ed u t y o f a p p r o p r i a t ea d u l ta n dt h ep r o c e d u r eo ft h es y s t e m k e yw o r d s j u v e n i l ec r i m ei n t e r r o g a t ea p p r o p r i a t ea d u l t l e g a lr i g h t s i v 论文独创性声明 豇蓟 的学位论文 垒垒垒跹盛墨型罄2 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 作者签名：1 坠塑 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名：】垒鱼 导师签名：吼新中，j 了 合适成年人参与制度研究1 导言 近年来，未成年人违法犯罪呈现出犯罪低龄化、犯罪形式多样化、犯罪手段 成人化、暴力化、智力化及团伙作案、恶性犯罪居高不下的特点。这不但影响了 社会稳定，侵犯了社会和公众利益，也给未成年人的自身和家庭带来了很大的不 幸。未成年人犯罪是一个世界性的严重社会问题，已引起世界各国的普遍关注。 在我国，未满1 8 周岁的未成年人约4 亿多，占我国人口的1 3 ，而全国每年有 数万件未成年人犯罪案件要经过刑事司法程序作出处理。 对未成年人犯罪问题进行研究作为刑事司法中一个比较特殊的领域，很早就 引起了人们的关注，经过2 0 多年的研究，有关未成年人犯罪的问题在犯罪学和 刑法学中已经形成了比较成熟的理论体系。然而，对这一问题在程序法领域的研 究却显得比较薄弱，一直没有形成比较完整的体系。现有的一些成果大部分也局 限于审判程序方面，而对于审前程序中未成年人权益保护的问题研究却是寥寥无 几。事实上，如何保障未成年人的身心在被刑事追诉过程中不受过分的影响是一 个非常值得研究的问题。 讯问作为获取证据的一个必经阶段，无论是对公安机关的侦查还是检察机关 的审查起诉都是非常重要的。特别是在我国，由于长期的历史惯性，口供依旧是 定案的重要证据，对于审判结果至关重要。而讯问犯罪嫌疑人又是强大的国家力 量与犯罪嫌疑人的正面交锋，作为弱势一方的犯罪嫌疑人，尤其是未成年犯罪嫌 疑人往往会因为各种压力或者自身身心发展的不成熟从而陷入恐慌甚至无法正 确地理解提问或正确地进行表述。缓解未成年犯罪嫌疑人的这种恐慌心理，是保 证他们自愿供述的前提，同时也是确保证据合法取得的必要条件。合适成年人参 与讯问制度正是解决这一问题的一大尝试。 合适成年人参与讯问制度发端于英国，其发展的历史并不长。2 0 0 6 年修订 的中华人民共和国未成年人保护法第5 6 条第l 款规定“公安机关、人民检 察院讯问未成年犯罪嫌疑人，询问未成年证人、被害人，应当通知监护人到场。” 1 注：本文中“台适成年人参与制度”即西方的。合适成年人参与讯问制度0 笔者将参与过程扩大到起诉、 审判阶段讨论，故束采用“参与讯问”这一概念 1 新修订的未成年人保护法的这条规定确立了讯问未成年人时合适成年人在场制 度的雏形，这是立法的进步。我国实务部门近年来也进行了一些借鉴与尝试，这 些地方实践对构建适合我国国情的合适成年人参与制度做出了有益探索，是未成 年人刑事司法的一项进步。司法实践中的试点同时也表明对该项制度的研究已经 非常紧迫。笔者希望通过对这一制度从理论和实践层面进行分析，从而为合适成 年人参与制度在我国的发展建言献策。 2 第一章合适成年人参与制度概述 第一节合适成年人参与的定义与比较 合适成年人( a p p r o p r i a t ea d u l t ) 参与制度是西方刑事司法制度中维护未 成年犯罪嫌疑人权益的一项重要制度，英国、美国、澳大利亚、新西兰、香港等 国家和地区都有关于该项制度的相关立法。该制度又被称为“合适成年人参与讯 问制度”、2 “合适成年人介入制度”3 、“适当成年人讯问时在场制度”等。 虽然关于这一制度存在着不同的名称，但其基本含义大致上是相同的，指的 是“警察在讯问未成年犯罪嫌疑人和有精神障碍犯罪嫌疑人时，必须有适当的成 年人( 如监护人或者专设的适当成年人) 到场。”5 “合适成年人主要来自 犯罪嫌疑人的家长、监护人、或社会工作者以及受过专门培训的志愿者等1 8 岁 或1 8 岁以上的非司法专职成年人。其中社会工作者和志愿者由政府社会福利部 门统一管理并提供支持。” 合适成年人参与诉讼的主要目的在于向涉入刑事诉讼的未成年人提供咨询 建议、旁听司法机关的询问或讯问过程以监督是否有不当行为、协助未成年人与 刑事司法机关的沟通，从而维护未成年人的合法权利，促进诉讼程序的正当化。 在我国，对于大多数人而言，合适成年人是一个陌生的词语，但是分析我国 现行司法制度，却不难看出与其相类似的规定。我国法律规定讯问、审判未成年 人须通知其父母、法定代理人或教师到场的制度与合适成年人参与制度存在着相 同点：两项制度都是为了维护未成年犯罪嫌疑人的合法权益，而且到场人员范围 都包括他们的父母或法定代理人。 另外需要说明的是，合适成年人并不同于律师。有人认为“合适成年人的法 律地位与法定代理人存在着重复，而且与律师的法律援助也相重合。”7 而事实 2 刘芹：中欧少年司法制度台适成年人参与制度研讨会综述，载青少年犯罪问题2 0 0 3 年第3 期 3 王道春、赵研科。建构“合适成年人”介入未成年刑事被害人权益保护制度之设想 ，载湖南社会 科学2 0 0 6 年第6 期。 4 徐美君：适当成年人讯问在场制度研究以未成年犯罪嫌疑人为例，载现代法学2 0 0 3 年第5 期。 5 姚建龙：英国适当成年人介入制度及其在中国的引入，载中国刑事法杂志 2 0 0 4 年第4 期 祁涛：引进。台适成年人制度”初探载云南大学学报法学版2 0 0 5 年第2 期。 7 段建国：台适成年人制度不适合中国，h t l p ：a v w w h a o l a w y e r c o m b i o g v i e w1 0 1 9 h t m l , ( 访问日期： 2 0 0 8 年3 月8 日) 。 3 上，合适成年人并不同于律师，且不能相互代替。两者的区别主要有以下方面： 第一，他们的参与方式不同。合适成年人参与讯问在西方一般是法定的要求， 由警方负责通知其到场；而律师是由未成年人或者其监护人的通知到场，他们代 表着未成年人利益。 第二，他们的具体职能不同。律师具有法律资格，他们能够对未成年人提供 法律咨询、处理其他法律事务等；而合适成年人不能提供法律事务方面的建议， 他们是协助未成年人和警察沟通。 第三，他们的任职资格不同。律师的任职资格比较严格，需要经过相关的职 业资格认证；而合适成年人则没有这方面要求，他们仅需要进行相关培训。所以， 合适成年人的范围明显大于律师。 合适成年人主要是协助沟通和确保侦查讯问的公正性，排除违法的证据收集 方式或不符合保护未成年人规则的可能性。因此，英国法律规定，即使有律师在 场，仍然不能取代合适的成年人的参与。 第二节合适成年人参与制度的起源 合适成年人参与讯问制度最早出现在英国。1 9 7 2 年，英国一名叫l l a x w e l l c o n f a i t 的男子被谋杀，三个十多岁的男孩承认了该桩罪行，被判处犯有谋杀罪。 上诉法院在审查这一案件时发现，其中一个男孩智力迟钝，三名少年的权利受到 侵犯，警察在没有任何独立成年人在场的情况下对他们进行了讯问；没有告诉他 们可以与律师或者朋友联系的权利。上诉法官认为，正是这种情况导致了虚假的 供述，遂宣布判决无效。法官建议应当有一个委员会来考虑警察权利和嫌疑人权 利之间的平衡问题。1 9 8 1 年，英国刑事诉讼皇家委员会第一次提出应当设立合 适成年人参与讯问制度，他们提出：“未成年人可能不能很好地理解讯问的重要 性或他们所说的内容，并且可能比成年人更容易受到他人建议的影响，他们可能 需要成年人在场的支持，一些友好的成年人，以建议和帮助他们作出自己的决 定。”8 这个委员会最后导致了1 9 8 4 年警察与刑事证据法( p o l i c ea n d 嫡建龙：英国适当成年人介入制度及其在中国的引入 ，载中国刑事法杂志) 2 0 0 4 年第4 期 4 c r i m i n a le v i d e n c ea c t1 9 8 4 ) 的产生。在这个法案中，正式确立了合适成年 人的概念。该法执行守则规定：当警察讯问1 7 岁以下的未成年人( j u v e n i l e ) 或者年满1 7 周岁但有精神障碍的成人( m e n t a l l yv u l n e r a b l ea d u l t s ) 时，必 须有适当成年人到场。 尽管适当成年人介入制度在法律上已经建立，但是实践中执行得却并不理 想。在青少年犯罪工作小组( y o u t ho f f e n d i n gt e a m ，简称y o t ) 建立之前，到 警察局提供适当成年人服务的普遍是少年司法工作者( y o u t hj u s t i c ew o r k e r s ) 、 照顾未成年人社会服务工作人员( s o c i a ls e r v i c e sc h i l dc a r es t a f f ) 或者紧 急职责社工队( e m e r g e n c yd u t ys o c i a lw o r kt e a m s ) 。而且，提供适当成年人 服务的工作经常性的成为一种次要的附带性工作。1 9 9 6 年，经过深入调查后， 英国内政部签发了确立合适成年人地位和作用的建议性法案，并在1 9 9 8 年犯 罪和骚乱法( c r i m ea n dd i s o r d e ra c t1 9 9 8 ) 中确定合适成年人是一种法定性 的要求，明确规定地方当局必须提供合适成年人的服务，同时建立了青少年犯罪 工作小组( y o u t ho f f e n d i n gt e a m ) 进行协调。 第三节合适成年人参与制度的价值 从“人权天赋”的角度讲，未成年人作为公民中的一个群体，享有法律所赋 予一般公民的所有合法权利，如平等权、政治权利、经济权利、人身权利和文化 权利等。同时，未成年人作为公民群体中相对于成年人的弱势群体和特殊群体， 儿童权利公约等国际法以及我国宪法) 、未成年人保护法等国内法， 也赋予了他们一些特别的权利，或者强调了一些应当特别予以关注与保护的利 益。合适成年人参与制度具有一定的理论和实践价值： 一、合适成年人参与制度适应了正当程序原则的要求 正当程序作为重要的法治观念和宪法原则，其核心就是注重程序的正当性， 该法案于2 0 0 5 年进行了一次修改，本文中所引用的条文均是2 0 0 5 年的版本内容 5 注重程序的价值和功能，但从不同的角度解读正当程序可能得出不同的理解。丹 宁勋爵对正当程序的经典表述为：“法律为了保持日常司法工作的纯洁性而认可 的各种方法：促使审判和调查公证地进行，逮捕和搜查适当地采用，法律援助顺 利地取得以及消除不必要的延误等。”后来的学者根据自己的研究角度对正当 程序各方面进行了探索，得出了不同的结论。有的认为正当程序就是保障当事人 得到告知、陈述和听审的权利；有的认为是为了确保控辩双方的平等，而加强对 被告人的权利保护；有的则从非法证据排除规则的角度来理解。 正当程序对侦查阶段的意义尤为重要。侦查阶段的对抗性决定了在这个阶段 犯罪嫌疑人权利保护问题最为突出，受到正当程序的保障也最为薄弱，因此在侦 查阶段强调正当程序的价值具有非常重要的意义；同时，正当程序对未成年人在 侦查阶段的保障也是国际条约的要求。以联合国为代表的国际社会制定了一系列 旨在保障少年儿童权利的国际公约，其中不少是对涉法未成年人保护的文件，最 主要的文件有三个： 联合国少年司法最低限度标准规则( 北京规则) 、联合 国预防少年犯罪准则( 利雅得规则) 和联合国保护被剥夺自由少年规则， 三个文件从不同角度对涉案未成年人的权益保护进行了规定。其中，北京规则 从少年司法的角度对未成年人在司法程序中的待遇进行了规定，将“确保少年犯 的权利，保证诉讼程序公正”规定为基本原则，为正当程序在少年司法中的适用 奠定了国际法基础。 追求程序公正是合适成年人参与制度确立的价值基础。正当程序同时也是现 代刑事诉讼所追求的目标，它要求犯罪嫌疑人、被告人在诉讼中必须受到平等地 对待。在此要求下，警察讯问不仅仅是获取口供的工具和手段，更重要的是必须 兼顾被讯问人的权利保护，使犯罪嫌疑人受到足够的重视。由于未成年人和成年 人相比在身心方面存在着显著的差别，所以法律应该赋予他们额外的司法保护， 才能维护程序的公正。 讯问未成年犯罪嫌疑人不仅是获取案件事实真相的侦查行为，也是探明其犯 罪原因、动机、目的以及涉嫌犯罪的心理状态和悔罪表现的方式。合适成年人参 与制度被认为是从犯罪控制模式向正当程序模式转变的结果。“犯罪控制模式注 重对犯罪的打击，而对如何认定犯罪并不是很注重；正当程序模式，更关注程序 正当，认为非正当程序就是不合法的，任何做法都要经过正当程序，然后才考虑 6 犯罪认定的问题。“o 合适成年人参与制度就是以程序公正确保司法公正。合适成 年人参与这一新机制能全面保护未成年人的合法权利，实现联合国保护儿童权 利公约对未成年人权益保护的规定。 二、合适成年人参与制度可以保障未成年人在讯问中的权利 从教育学、心理学、社会学的角度看，未成年人有着与成年人不同的身心特 性：一方面，未成年人群体中的一部分可能具备了一定的辨别是非和自我控制能 力，但就其整体而言，未成年人的身心发育尚不成熟，辨知和自我控制能力不及 成年人，他们的生理、心理、智力等方面有一定的幼弱性和易受侵害性。相对于 成年人而言，受保护权是未成年人的一项特别权利。因此，未成年人维权工作的 原则、理念、方法等，都应当具有不同于成年人的特性。另一方面，未成年人作 为一个特殊群体，需要社会给以特别的关注和倾注更多的爱心，国家、社会和家 庭也对他们的健康成长负有不可推卸的责任“从古罗马法中发展而来的国家 亲权理论，强调的正是国家对于未成年人健康成长的责任。为了防止未成年人 走上违法犯罪歧途，国家、社会和家庭不能漠视未成年人的存在，而应当积极担 负起保证未成年人健康成长的重任。”“正因为未成年人代表着人类社会的希望 和未来，其健康成长对于国家、民族乃至社会至关重要，所以社会、国家应当积 极探索有利于维护未成年人合法权益的工作途径，合适成年人参与制度正适应了 这一需要。他们的参与主要目的在于使遭受侵害的未成年人及时得以救济，并使 有遭受侵害之嫌的未成年人免受侵害。 正如德国检察制度的创始者法学家萨维尼( c a r lf r i e d r i c hv s e v i g n e ) 所 指出的：“警察官署的行动自始蕴藏着侵害民权的危险，而经验告诉我们警察人员 经常不利关系人，犯下此类侵害民权的错误。“刑事侦查讯问是一个双向的对 抗过程，该过程中只有讯问者与被讯问者两方，侦查讯问常表现为一种冲突与对 m 刘芹：r 中欧少年司法制度合适成年人参与制度研讨会”会议综述 ，载青少年犯罪问题) 2 0 0 3 年第3 期。 n 张利兆著z 检察视野中的未成年人维权 ，中国检察出版社2 0 0 4 年n 版。第1 7 1 页。 1 2 龙宗智： 评“检警一体化”兼论我国的检警关系 ，载法学研究) 2 0 年第2 期。 7 峙。”“在一定程度上，讯问过程是一个侦查人员检验其预先形成的犯罪嫌疑 人有罪的怀疑是否合理的过程”。“所以讯问时必然表现在双方立场上的冲突性。 而实践又告诉我们，警察最易滥用权力在这样的情况下，讯问给未成年犯罪嫌 疑人造成了极大的心理压力，讯问主体的强势形象容易对被讯问人心理与生理造 成压迫。 合适成年人参与侦查对侦查人员而言是一种有力的监督和约束，可以切实保 护未成年犯罪嫌疑人的权利。他们的参与，一方面可以对讯问进行直接监督，防 止侦查人员使用诱导、胁迫等不正当的方式获取犯罪嫌疑人的口供，另一方面还 有助于协助未成年犯罪嫌疑人行使诉讼权利。 三、合适成年人参与制度有利于促进侦查程序公正进行 审判程序的公正性通过审判公开与控、辩双方的同等参与来实现，这在两大 法系国家都已成为现实。而侦查阶段，侦、辩双方天然不平等，侦查机关为查明 案件事实，拥有强大的国家权力与广泛的追诉手段，甚至可以对符合条件的未成 年犯罪嫌疑人采取强制措旌。临时限制或剥夺其人身自由。同时，在侦查阶段， 由于案件尚未查清，证据需要进一步收集，有些犯罪分子还未查获，被害人、证 人有受威胁的可能，为防止不利情况的发生，许多侦查工作是在秘密状态下进行 的，并不向社会公开，这样也容易导致侵犯未成年人权益的现象发生。 侦查程序公正的首要要求是合法性，即侦查必须依法定程序进行。然而侦查 人员在没有监督的情况下，极易进行非法取证，这是侦查权作为行政权所具有的 扩张性决定的。合适成年人参与侦查是对侦查人员的一种有效监督与制衡，可以 防范程序违法现象，实现程序公正，有利于促成侦查程序公正进行，抑制侦查人 员的违法取证行为。侦查人员犯下的错误虽然可以通过实施非法证据排除规则来 救济，但非法证据排除毕竟属于事后救济。这种救济程序的繁杂性、效果不易实 现性以及消极影响的不易消除性使得它具有很大的局限性，只能成为不得已而采 用的方式。毋庸置疑，合适成年人参与侦查这种事前预防方式比非法证据排除这 ”徐美君著：侦查讯问程序正当性研究，中国人民公安大学出版社2 0 0 3 年1 1 月版，第1 0 一1 2 页 张利兆著：检察视野中的未成年人维权，中国检察出版社2 0 0 4 年l l 版，第1 7 1 页。 8 种事后救济方式更有效。 同时，这样的作用是律师在场制度难以比拟的。因为合适成年人，特别是父 母、亲属以外的其他合适成年人具有身份上的独立性和中立性，他们既不是侦查 机关的雇用人员，也不是完全偏向犯罪嫌疑人的一方，他们对讯问过程的评价往 往比较客观，由他们认可的讯问笔录一般比较可信。在审判过程中，如果发生未 成年人翻供、翻案的情况，有合适成年人签名认可的讯问笔录可以作为法官认可 讯问供述的重要参考。 四、合适成年人的参与制度有利于诉讼效率的提高 从表面上看，合适成年人的参与增加了一道程序，可能会给司法机关办案带 来不便，但从整体上看这样是能够促使案件尽快解决的。合适成年人参与的一个 重要作用是稳定未成年人的情绪，协助他们与司法人员进行沟通。这样一方面能 够使侦查讯问顺利进行，避免未成年犯罪嫌疑人被反复讯问，节省了时间；另一 方面保证了证据提取的合法性，从而能够促进审判等其他诉讼流程地进行。“在 多数情况下，由于司法人员通过讯问所获得的未成年犯罪嫌疑人、被告人的供述 将作为定罪判刑的证据，而合适成年人的在场，能够使未成年人以及家长等更容 易对证据信服，也更愿意接受判决结果。”这样就是的诉讼效率得以提高，避 免同一案件反复纠缠。 五、合适成年人的参与制度有利于促进司法公正 虽然法律规定控、辩双方具有相同的法律地位，但是在现实中辩方面对的是 强大的国家动用司法力量在进行追诉，实质上双方的力量是极不平衡的。而未成 年人与成年人相比力量更为薄弱，在诉讼过程中更容易受到侵害，而且他们通常 不知道如何维护自己的权益和行使诉讼权利，因此对未成年人应当给与特别的保 护。在未成年人接受讯问时，合适成年人在场能够加强它们在诉讼中的力量，从 佟丽华著：未成年人法学，法律出版社2 0 0 7 年9 月版，第3 1 页 9 而均衡与司法机关的力量。 2 0 0 6 年，一名1 7 周岁的未成年人被法院判决认定犯有盗窃罪，并被判处一年 零六个月，并处罚金2 0 0 0 元。判决生效后，该未成年人的父亲提出了刑事申诉。 在律师为该未成年人再审案件提供法律援助时，发现司法人员单凭该未成年人的 有罪供述就予以定罪判刑。而该未成年人智力低下，反应迟钝，在讯问时又没有 监护人等在场。法院经过再审，撤销原判决并且当庭释放该未成年人。这是一起 典型的重口供、轻证据形成的错案。”合适成年人参与的一个重要作用是防止司 法人员刑讯逼供、诱供等，并且监督司法人员的讯问行为等是否违法以及未成年 人是否受到了不当的待遇。如果此案件有合适成年人的参与，很可能就会避免这 起错案的发生。同样的道理，安徽巢湖的那起案件未成年人被迫承认罪行的情况 可能也不会发生。” 第二章合适成年人参与制度的域外考察 合适成年人参与未成年人制度为联合国少年司法最低限度标准准则第 1 5 1 、1 5 2 等条款所明确规定，大多数国家的刑事诉讼法或少年法也予以认可。 它被称为是“一项独特的英国式发明”，英国是合适成年人参与制度的发源国和 规定最健全的国家之一，也是了解国外合适成年人参与制度的最佳窗口。 第一节英国的立法与司法概述 合适成年人参与制度实为一种程序规则，该规则要求在所有的未成年人案件 中( 除非在某个紧急情况下) ，警察在对被拘留的未成年人进行讯问时，必须要 有合适的成年人在场，否则即为违法。总的来说，英国是未成年人案件合适成年 人参与制度比较完善的国家。根据英国1 9 8 4 年警察与刑事证据法，对合适成 吴登其t 罗玉明撤销原判无罪释放吴律师探疑寻迹锁定真凶， h t t p ：, w c h i n a c h i l 山o r g z h i r d g z 3 t x t a s p ? i d = 1 7 2 ，( 访问日期：2 0 0 7 年1 1 月2 0 日) 。 ”四男孩认罪后真凶出现 载南方周末) 2 0 0 6 在e 4 j q 2 0 r 版。 年人的规定主要包括以下几方面内容： 一、适用对象 守则c l i5 规定，合适成年人主要参与涉及两类犯罪嫌疑人的案件：未成年 人案件以及精神错乱或智力有障碍的人的案件。这里的未成年人是指年龄低于 1 7 岁的人。对于未成年人的保护在1 9 9 8 年犯罪和骚乱法又一次被强调，该 法案要求地方当局主动为未成年人提供少年司法服务，包括“在警察拘留或者讯 问的情况下，提供合适成年人以维护儿童和年轻人的利益。” 二、合适成年人的范围 英国法律规定，以下几类人员可以担任合适成年人：一是未成年人的父母、 监护人或关心儿童的机构、组织。二是社会工作者( s o c i a lw o r k e r ) 或者社会 工作组织。但是，如果未成年人在这位社工成为他的合适成年人之前承认了他的 罪行，警察必须另行指定一名社工担任其合适成年人，以保证公正。三是如果缺 乏上述两种人，可以由其他的年满1 8 周岁可靠的成年人担任，但是这个人不能是 警察或者受雇于警察局的人。关心儿童的机构、组织以及社会工作者，一般是在 未成年人的父母或监护人练习簿，或他们本身卷入案件中( 可能是受害者或者证 人) ，或未成年人由于与他们无法沟通或关系疏远而反对由其父母或监护人担当 合适成年人时，才担任该未成年人的合适成年人。如果一名社会工作者在未成年 人被羁押前就已经受命照顾该未成年人，那么就由另外的社会工作者担任其合适 成年人。 三、合适成年人参与的程序与方式1 8 守则c 3 、c 6 、c i o 、c i i 、c 1 6 等内容规定了合适成年人参与的程序和方式： 未成年人被逮捕后，羁押警察( c u s t o d yo f f i c e r ) 必须尽快将未成年人被 n 英国1 9 8 4 年警察与刑事证据法执行守则) 。第3 7 5 页 1 1 逮捕的消息、被逮捕的原因以及关押的地点通知合适成年人。这一权利同时也是 禁止将未成年人单独囚禁的权利的引申。同时，警察必须告知未成年人他们有权 利从合适成年人处获得建议和帮助并且可以随时和合适成年人进行私下交流。合 适成年人一般会在接到通知后两到三个小时内到达，如果未成年人在深夜或凌晨 被逮捕，这个时间将会更长一些。合适成年人到场后，会完成下列一系列工作： 1 检查羁押记录，以确认未成年人被逮捕的时间和之后发生的事情； 2 与未成年人交谈，以确定警察是否告知了其逮捕的原因； 3 向未成年人表明身份，解释自己的职责和权利： 4 让未成年人知道在警察局的权利和程序； 5 让未成年人确信，只要他愿意就能让某些人知道自己所在的地方。 此外，警察的很多行为必须在合适成年人在场的情况下才具有效力。守则 c 1 0 1 2 规定，警察如果在没有合适成年人在场的情况下对未成年人宣布警告 ( c a u t i o n ) ，这种警告必须在合适成年人在场的情况下再一次作出。守则c i i 1 5 规定，合适成年人不在场的情况下，警察不得对未成年人进行讯问或要求签署任 何书面陈述。警察讯问结束后，合适成年人有权要求阅读所有的讯问笔录，并在 笔录上签名如果讯问笔录没有合适成年人的签名，或者没有合适成年人拒绝签 名的说明，讯问笔录将被视为违反程序，该口供不具有呈堂效力。守则c 1 6 i 规定，如果警察确信未成年人构成犯罪，要对他提起指控，任何具有法律后果的 行为都必须在合适成年人在场的情况下进行。如果羁押警察决定释放未成年人， 或者予以保释而需要对未成年人进行拍照、提取指纹或d n a 样本时，合适成年人 也可以继续留在警察局向未成年人解释这些程序并提供帮助。 四、合适成年人参与的功能 合适成年人参与的功能，主要是向被讯问的未成年人提供咨询建议，旁听讯 问以监督警察的询问是否公正和法，并协助未成年人与警察沟通，从而使未成年 人在一种公正、舒适的情况下理性对待警察的讯问。因此，合适成年人在讯问前 可以与未成年人进行短时间的私下接触，要告知自己并非来自警察或受雇于警察 机构，以打消未成年人的顾虑，获得其信任。 1 2 第二节其他国家立法与司法概述 合适成年人参与制度是西方国家一项普遍的制度，除英国外，澳大利亚、奥 地利、新西兰、俄罗斯、香港、美国等国家和地区都有关于此项制度的相关立法。 一、澳大利亚、新西兰、香港 澳大利亚1 9 1 4 年的犯罪法案( t h ec r i m e sa c t ) 规定，在警察讯问之前， 未成年人有权与朋友或亲戚和律师在不被监听的情况下交流。享有在讯问时有一 位成年讯问朋友( a d u l ti n t e r v i e wf r i e n d ) 在场的权利。成年讯问朋友可以是 未成年人的父母、监护人或未成年人的律师。如果这些人都不能出席，那么未成 年人选择的朋友可以充当。如果这些人都不能出席，则由一个独立的第三人替代。 “成年讯问朋友不能作为未成年人的辩护人或者律师的替代者，也不能由警方代 替，而是作为提供帮助者存在于刑事诉讼中。他们的角色主要通过他她的讯问 时在场，阻止警察的压迫行为并确保成年人所作的陈述是自愿的。” 新西兰法律也规定，青少年被逮捕后，并没有责任在警署内作供。倘若青少 年决定作供，则有权咨询律师意见，并有父母或其他指定的成人在场陪伴。 我国香港地区也确立了适当成年人介入制度。香港法律规定：被警察拘捕的 青少年，只有在父母、监护人或与该名少年的性别相同的人士( 例如其兄或姐) 在场的情况下接受接见。若青少年的口供是在没有该等认识的人在场的情况下录 取，该口供可被视为以欺压手段获得，法庭可以此作为足够理由，不把口供列为 证据。” 二、奥地利 奥地利把适当成年人称为“可信赖之人”。奥地利联邦共和国少年法院法 伸徐美君：侦查讯问程序正当性研究) 中国人民公安大学出版杜2 0 0 3 年1 1 月版，第2 5 4 页。 余肇中：选定海外地区少年法庭的运作) ，转引自姚建龙：英国适当成年人介入制度及其在中国的弓f 入，载中国刑事法杂志，2 0 0 4 年第4 期。 第3 7 条规定，国家安全机关就案件对少年的询问，安全机关或法庭对少年的正 式审讯，经少年要求，应当将其可信赖之人请来。应当及时告知少年享有此项权 利，使其可以行使该项权利，至迟在开始询问或审讯前告知，如果少年被拘留的， 在拘留或时告知或在拘留后立即告知。必要时，只要与询问或审讯的目的相吻合， 询问或审讯可推迟至可信赖之人到场时进行，但由此而导致不适当地延长拘传实 践的，不在此限。作为少年的可信赖之人的，有其法定代理人、监护人、亲属、 老师、教养者、少年福利机构的代表、少年法院帮助机构或缓刑机构的代表。被 怀疑参与应受刑罚处罚的行为之人或参与刑事诉讼之人，不得作为少年的可信赖 之人。 合适成年人参与讯问制度被认为是行使司法程序由犯罪控制模式向正当程 序模式转变的结果。“澳大利亚国家儿童青年法律中心前主任罗伯特先生指出， 未成年人对压力较为敏感、缺乏口头表达能力、在专业或敌意的讯问下容易作出 错误陈述，这决定了他们在被警察讯问时需要得到专门的帮助。”2 1 因此一方面 合适成年人的参与能维护接受讯问的未成年人的身心健康，确保未成年人最大利 益的体现；另一方面，合适成年人的参与对警察来说也有不少好处： 一是可以使警察不滥用权力，能有效避免对被讯问的未成年人使用暴力，在 保护犯罪嫌疑人的同时也保护了警察自身。 二是使警察的讯问更加专业化，可以在合适成年人的沟通下更好地与未成年 人对话，以一种符合未成年人身心特点的方式对他们进行讯问。 三是保证了讯问所获得证据的可靠性。由于警察所有的讯问行为都是在合适 成年人的参与下进行的，法官也比较容易接受这类讯问形成的证据，某种程度上 也减轻了警察对犯罪嫌疑人翻供的担忧。 第三节域外合适成年人参与制度的特点与比较研究 英国作为合适成年人参与制度的起源国，是当前对这一制度规定最为全面和 具体的国家。虽然各个国家规定的名称各不相同，但设置该制度的主要功能都在 于保护未成年犯罪嫌疑人的合法权益以及保障讯问过程的合法性。 2 1 徐美君著：侦查讯问程序正当性研究 中国人民公安大学出版社2 0 0 3 年1 1 月敝，第2 5 4 页 1 4 对于适用对象，因为各国对未成年人的规定标准不一，所以对这一问题也是 结合各国实际情况作出的规定，但大致都是保护未成年的犯罪嫌疑人，英国的规 定还包括适用于有精神障碍的人。 对于合适成年人的参与阶段各国基本都规定重