（经济法学专业论文）破产重整中债权人利益保护法律问题研究.pdf

11 唆 f ，一 i t 贼怎 ad i s s e r t a t i o nf o rt h ed e g r e eo fm l a w t h e s t u d y o nt h el e g a li s s u e so f p r o t e c t i n g t h ec r e d i t o r si n t e r e s t si nt h eb a n k r u p t c y r e o r g a n i z a t i o n c a n d i d a t e ：l i uh o n g b o s u p e r v i s o r ：v i c ep r o f e s s o rt i a ne n y i a c a d e m i cd e g r e ea p p l i e df o r ：m a s t e ro fl a w s p e c i a l t y ：e c o n o m i cl a w d a t eo fs u b m i s s i o n ：a p r i l , 2 0 1 0 d a t eo f o r a le x a m i n a t i o n ：j u n e ，2 0 1 0 u n i v e r s i t y ：h a r b i ne n g i n e e r i n gu n i v e r s i t y # ， r “ i 矗 号 ，- 哈尔滨工程大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：本论文的所有工作，是在导师的指导下， 由作者本人独立完成的。有关观点、方法、数据和文献的引用 已在文中指出，并与参考文献相对应。除文中已注明引用的内 容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经公开发表的作品 成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中 以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承 担。 作者( 签字) ：到浙碳 一1 - 、 日期：2 0 归年6 月7 日 哈尔滨工程大学 学位论文授权使用声明 本人完全了解学校保护知识产权的有关规定，即研究生在校 攻读学位期间论文工作的知识产权属于哈尔滨工程大学。哈尔滨 工程大学有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件。 本人允许哈尔滨工程大学将论文的部分或全部内容编入有关数据 库进行检索，可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本 学位论文，可以公布论文的全部内容。同时本人保证毕业后结合 学位论文研究课题再撰写的论文一律注明作者第一署名单位为哈 尔滨工程大学。涉密学位论文待解密后适用本声明。 本论文( 毋在授予学位后即可口在授予学位1 2 个月后口 解密后) 由哈尔滨工程大学送交有关部门进行保存、汇编等。 作者( 签字) ：割译柱 日期：2 0 1 o 年6 月7 日 导师( 签字) ：i 臼鲤文 3 0 加年f 月7 日 每 ，f 、。 声 l - - - ， 4 ， p j i ! 破产重整中债权人利益保护法律问题研究 摘要 重整制度是破产法中破产预防的制度之一，其首要目的在于拯救濒于破 产境界的企业免于破产清算，避免公司解体可能造成的社会动荡。这也是破 产法的立法模式由权利本位向社会本位转化的具体体现。为了确保企业继续 经营所需的各项物质基础，各国都在重整立法中规定在债权人权利的行使上 给予一定程度的限制。但是，这势必会给债权人的利益造成一定的损害，甚 至会给某些债务人提供借此逃避破产、拖延债务、损害债权人利益的机会。 那么，如何平衡各方主体之间的利益，切实保障权利受到损害的债权人的利 益则意义重大。我国破产法重整制度的引入给处于困境的危机企业带来了重 生的希望，同时如何保护重整中债权人的利益也成为我们亟待解决的问题。 本文从债权人保护的角度，以重整立法的条文规定的行文脉络为切入点， 运用比较分析的方法和经济分析的方法，结合美国等发达国家的重整立法制 度，对我国破产法重整程序的不同阶段中有关债权人利益的相关规定做出评 析，以期为我国破产法的改进与完善提供有益的探索。 关键词：破产重整；债权人利益；债权保护 一 _ 一 i f 破产重整中债权人利益保护法律问题研究 a bs t r a c t t h er e o r g a n i z a t i o ns y s t e mi so n eo ft h em e t h o d st op r e v e n tb a n k r u p t c yi nt h e b a n k r u p t c yl a w , i t sp r i m a r yp u r p o s e i st os a v et h ee n t e r p r i s ew h i c hi so nt h ee d g e o f b a n k r u p t c yf r o ml i q u i d a t i o na n d t oa v o i ds o c i a lu n r e s tc a u s e d b yt h e d i s s o l u t i o no fe n t e r p r i s e ，i tm a n i f e s t st h et r a n s f o r m a t i o nf r o mr i g h t o r i e n t a t i o nt o s o c i a l o r i e n t a t i o no ft h eb a n k r u p t c yl a w i no r d e rt os a t i s f yt h em a t e r i a lb a s i s w h i c he n t e r p r i s e so p e r a t i o nd e m a n d s ，a l lt h ec o u n t r i e sp u tl i m i t so nt h er i g h t so f c r e d i t o r st os o m ee x t e n ti nt h er e s t r u c t u r i n gl e g i s l a t i o n h o w e v e r , t h i si sb o u n dt o b r i n gs o m eh a r mt ot h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r sa n do f f e rt h ed e b t o rt h eo p p o r t u n i t y t oa v o i db a n k r u p t c y , d e l a yd e b t t h e r e f o r e ，t h ee f f e c t i v em e t h o d st ob a l a n c et h e i n t e r e s t sb e t w e e nt h et w op a r t i e sa n dp r o t e c tt h ec r e d i t o r sw h o s ei n t e r e s t sh a v e b e e nt h r e a t e n e d t h er e f o r m i n gs y s t e mo fb a n k r u p t c yl a wi no u rc o u n t r yh a s b r o u g h th o p eo fr e b i r t hf o rt h o s ee n t e r p r i s e si nap l i g h t ，a n di ti su r g e n tf o ru st o p r o t e c tt h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r sw h oi si n v o l v e di nr e o r g a n i z a t i o n u s i n gc o m p a r a t i v ea n a l y s i sa n de c o n o m i ca n a l y s i sm e t h o d s ，t h i st h e s i sg i v e s ad e t a i l e da n a l y s i so nt h er e l e v a n tp r o v i s i o n sw h i c hi sr e f e r r e dt oi nt h ed i f f e r e n t s t a g e so fr e f o r m i n gp r o c e d u r e s c o m b i n i n gw i t ht h er e f o r m i n gl e g i s l a t i o ns y s t e m a b r o a d ，t h er e s e a r c ha i m st op r o t e c tt h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r s ，i tw i l lb eh e l p f u lt o t h ei m p r o v e m e n tt h eb a n k r u p t c yl a w k e yw o r d s ：i n s o l v e n c yr e o r g a n i z a t i o n ；c r e d i t o r s i n t e r e s t s ；c r e d i tp r o t e c t i o n 广 破产重整中债权人利益保护法律问题研究 目录 第1 章绪论1 1 1 课题研究的背景、目的和意义1 1 1 1 研究背景1 1 1 2 研究目的及意义。1 1 2 国内外研究现状3 1 2 1 国外研究现状3 1 2 2 国内研究现状5 1 3 主要研究方法和创新之处7 1 3 1 研究方法7 1 3 2 创新之处7 第2 章破产重整中债权人利益保护概述9 2 1 破产重整中多元化立法目标与债权人利益之衡平1 0 2 1 1 多元化立法目标之反思1 0 2 1 2 重整制度中多方参与主体及其利益冲突1 1 2 2 破产重整中债权人利益状态的考察1 2 2 2 1 债权人利益在重整制度中的地位1 2 2 2 2 债权人意思自治受到法院强制批准的限制1 3 2 3 保护债权人利益是重整制度的必要任务1 3 2 4 本章小结1 5 第3 章重整程序启动阶段债权人利益保护1 7 3 1 重整程序启动要件的限制1 8 3 1 1 重整程序启动资格1 8 3 1 2 重整程序启动前提条件。2 0 3 2 重整程序启动的审查制度2 3 3 2 1 法院审查制度2 3 哈尔滨工程大学硕十学位论文 3 2 2 行政机关和其他有关机构的征询制度2 4 3 2 3 检查人选任制度2 5 3 3 临时保全措施及完善2 6 3 4 本章小结2 8 第4 章重整期间债权人利益保护3 0 4 1 继续营业机构的管理3 0 4 2 对有担保物权的限制与保护3 2 4 2 1 对有担保物权的限制的必要性。3 2 4 2 2 对有担保物权的保护3 3 4 3 对优先权的保护3 6 4 3 1 对劳动债权的保护3 7 4 3 2 对税收债权的处置与保护3 8 4 4 对无担保债权的保护3 9 4 4 1 对无担保债权处置与保护的一般性原则3 9 4 4 2 对待履行合同的处置与保护。4 0 4 4 3 对新生债权的处置与保护4 1 4 4 4 对小额债权的保护4 3 4 5 本章小结4 4 第5 章重整计划中债权人利益保护4 5 5 1 重整计划的提出主体4 5 5 2 重整计划表决时的标准和规则4 6 5 2 1 重整计划草案表决的分组规则4 7 5 2 2 重整计划的表决及通过标准4 9 5 3 重整计划表决时债权人利益保护5 0 5 3 1 信息披露原则5 0 5 3 2 可行性标准5 2 5 3 3 听证会制度5 3 ， ， 破产重整中债权人利益保护法律问题研究 5 4 法院的批准制度及完善5 4 5 4 1 债权人最大利益原则5 5 5 4 2 最低限度接受原则5 6 5 4 3 绝对优先原则5 6 5 5 重整计划执行的监督5 9 5 5 1 重整计划的执行人5 9 5 5 2 重整执行的监督模式：。6 0 5 6 本章小结6 2 第6 章我国破产重整中债权人利益保护制度的评析。6 4 6 1 我国破产重整立法与实践中存在的问题6 4 6 2 对我国破产重整制度的建议与完善6 5 6 3 本章小结6 7 结论6 8 参考文献6 9 一 攻读硕士学位期间发表的论文和取得的科研成果7 2 致谢7 3 哈尔滨工程大学硕士学位论文 第1 章绪论 第1 章绪论 1 1 课题研究的背景、目的和意义 1 1 1 研究背景 2 0 0 6 年8 月2 7 日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议 通过了中华人民共和国企业破产法( 下文简称破产法) 。随着世界各国破 产法理念从以前的破产清算到现在的破产清算和破产预防并存的转化，旧法 的整顿制度已经与我国现代破产法理念的形成相背离。为此，破产法首次专 章设立了具有破产预防作用的破产重整制度，填补了我国市场经济法律体系 中的一项空白。自重整制度实施以来，其在破产预防、企业拯救、维护经济 社会稳定等方面都发挥了积极的作用。但作为一项新引进的制度，由于立法 经验及相应实务经验的积淀不够，我国的破产重整制度还存在条文过于单薄、 规定过于笼统和粗陋、相关制度缺乏可操作性等问题，特别是在拯救企业复 兴与债权人利益保护之间的协调方面尤其如此，这些都导致司法实践中破产 重整制度的适用成为了当前宏观经济形势变化下的一个重要课题，亟待进一 步研究和完善，以期使重整制度更好的适应我国市场经济制度，更好地发挥 其预期功能。 1 1 2 研究目的及意义 长期以来，在人们的观念中企业破产问题就是指企业的倒闭清算，但随 着时代的发展，科技的进步，破产立法的不断完善，企业面临破产即企业出 现破产原因时越来越倾向于拯救企业摆脱破产困境，而破产重整制度正是着 力于对企业的拯救，给予企业重生的机会，把债权人的权利实现建立在债务 人复兴的基础上，力图使企业的营运价值得以保留，从而使债权人能够得到 比在破产清算的情况下更为有利的清偿结果；并通过调整债权人与债务人的 债权债务关系，消除破产原因，使企业摆脱经济困境，获得复兴的机会。所 哈尔滨： 程大学硕+ 学位论文 以说企业破产重整的目的并不是单纯的为了公平分配债务人的财产，而在于 使处于破产境界的困境企业免于被破产宣告，避免公司解体可能造成的社会 动荡，因此破产重整制度受到各国的普遍重视。在我国新企业破产法的 诞生，破产重整制度被专章单列，专门规范濒临倒闭的企业法人的拯救问题， 足见我国对破产重整制度的重视。破产重整制度的引入，是我国破产法律制 度的又一次革命，对于应对金融危机的挑战，维护社会资源优化配置和社会 主义经济秩序的和谐稳定，具有十分重要的现实意义。 重整程序应当说是被世界各国立法所公认为挽救债务人企业最为有效的 法律制度。在现行企业破产法实施以前，我国破产预防制度只有和解与 整顿两种制度，它虽然可以给危机企业提供拯救自身的机会，但是这些制度 适用面狭窄，存在着诸多缺陷，无法给债权人利益提供充分的保护。在以往 的立法制度下，陷入财务困境的危机企业除了进入破产清算程序之外，选择 进入破产预防程序的几率较低。有些企业仅仅因一时的周转不灵就要面临破 产清算，而其中某些大型国有企业或者是上市公司往往对我国的国计民生、 职工的就业安置、社会的稳定都起着极其关键的作用。因此，在新破产法中 创立重整制度，无疑为那些尚有挽救希望的企业找到了一条重新发展的道路， 也为防止企业连锁破产和由此带来的大量职工下岗失业引起社会动荡，避免 出现社会经济的衰退及我国经济的健康有序发展、人民生活质量的提高带来 了更多的力量支撑。 保护债权人利益，实现破产财产的公平清偿，是破产法最根本的目标和 价值所在。从实现社会整体利益的角度来说，重整制度虽然也有利于债权人 利益的实现，但是其并不是以债权人利益的最大化为首要目标，而是把企业 的复兴作为首要任务，以期实现社会整体利益的多元化目标，债权人利益的 实现不再是立法者和实务操作者最关注的问题。事实上，在重整制度中，债 权人的利益受偿一般都让位于债务人企业继续经营蕴涵的社会公共利益。从 而破产重整对于债权人来说是存在风险的，尽管重整有望使濒临破产的债务 人企业起死回生，重新焕发生机，从而使债权人的利益最终得到满足。但是， 2 第1 章绪论 重整制度毕竟是通过债务人与债权人利益的调整及债务人企业内部机制的完 善等措施得以实现的；强制程序的中止、别除权的限制、重整债权的劣后以 及重整失败的风险等无不给债权人的利益带来不同程度的影响。 重整制度所着眼的并非作为个体的债务人，而是社会的整体利益，是建 立在对债权人的权利进行一定限制从而给予危机企业以喘息的时机、使其有 时间去调整经营方式、策略从而达到恢复生产能力和效益的目的这样一个基 础之上的。因此，如果将挽救企业的宗旨放在第一位，同时又未能设计出成 熟的债权保障机制，那么，即使重整制度拯救了危机企业，也会使相关主体 的利益受到不应有的损害，这是与破产法设立的价值目标不相符的。所以， 在重整制度中注重对债权人的利益保护有其必要及其现实意义。并且，重整 的多数环节都有债权人的参与，重整对债权人的利益无疑有着巨大的影响力。 所以说，重整制度的发展离不开债权人利益的保护，因为只有保护债权人的 利益，才能赢得债权人的协助，重整的目的才能实现，同时也只有重整成功， 债权人依附于债务人企业复兴的利益也才能获得充分的保障。因此对于债权 人利益的保障，密切关系到重整是否能够成功以及社会利益能否最大化两个 层面。 我国现行企业破产法重整制度中对债权保障机制的设计还比较简陋， 一些法律制度移植得比较粗略，衔接不好。本文的研究旨在运用法律的经济 分析方法和比较分析的方法，揭示我国破产重整制度所追求的主要价值目标 及重整立法中债权人利益保护的成功与疏漏之处，并就相关问题进行阐述， 对涉及的立法规定的改进与完善给出切实合理、有效的建议，以彰显我国破 产重整制度在企业拯救与债权人利益保护方面的独特价值魅力。 1 2 国内外研究现状 1 2 1 国外研究现状 在西方，破产制度萌芽于古罗马时代，在中世纪的意大利得到了迅速发 展。自1 5 世纪起，各国破产制度在罗马法和意大利中世纪破产法的影响下相 3 哈尔滨丁程大学硕士学位论文 继产生。从古罗马到现代，破产制度随着商品经济的不断发展和法律的逐步 演进而不断完善和成熟，先是出现了破产清算制度，后发展出和解制度，进 入2 0 世纪7 0 年代，又发展出重整制度。纵观不同历史时期西方各国的破产 立法，我们会发现，在漫长的破产立法进程中，伴随着破产法三大基础制度 的相继出现，破产立法的价值取向也经历了从单纯保护债权人利益转向保护 债权人利益和保护债务人利益并重，最终到确立了社会利益至上的价值目标 的这样的演变过程。现代破产法更多承担的是在市场经济下解决债权、债务 的公平清偿、解决如何挽救那些可以挽救的债务人企业不会破产的问题，破 产重整制度作为破产预防的方法之一对此有很好的体现。 重整作为一种积极的破产预防和拯救的再建法律制度，是指对于已经具 有破产原因或具备破产可能而又有重建再生希望和价值的债务人，经由利害 关系人的申请和法院审查批准，在法院的监督或者主持和利害关系人的参与 下，对债务人进行债权债务关系和其它利害关系上的调整以及生产经营上的 整理，使债务人企业得以维持和发展事业，摆脱经营和财务困境，重获生机 和发展。自重整制度产生以来，如何进行有效的重整，如何确保重整成功， 一直是国内外理论界与实务界的不懈追求，同时也是债权人的最大希望所在。 我们可以说，破产立法价值的嬗变是社会经济发展的必然结果，它代表 着破产法制的文明与进步。但从债权人利益角度，破产立法价值的这一演变 过程，由于制度的重心已经由债权人利益保护转变为企业的复兴拯救，无疑 会削弱债权人在破产制度中的地位。这是由重整制度的目的决定的，重整制 度的目的在于促进债务人复兴从而维护社会利益，是现代社会公力干预经济 的又一体现，但必须把这种公力干预限定在一定范围之内，即必须以不损害 债权人的利益为前提。 国外对企业破产重整制度的研究比较全面和完善，各国由于法律体系和 社会价值取向不同，在重整制度的各个阶段对债权人保护各国立法也不尽相 同，分别有不同的制度安排。大陆法侧重对债权人的保护，而保护的着力点 在于公司财产，强调公司的担保作用；而美国法虽然也有保护债权人的原则， 4 第1 章绪论 但更注重公司的“收益力 ，设法使企业恢复发展，借以保护债权人。 虽然国外由于法律制度及立法背景不同，对重整制度采不同的立法模式， 但无论是将重整制度规定于公司法或者破产法中，还是单独制定重整法，都 对重整制度在破产法中的作用给予足够的重视，相关研究也日趋完善。美国 破产法、日本公司更生法、法国困境企业司法重整及清算法、德国 支付不能法、包括我国台湾地区破产法等都可引以为鉴。而美国破产 法中破产重整制度是迄今为止世界上最科学最完备的，其对重整中债权人利 益保护的规定也比较全面和完善。最主要的体现有：大多数国家和地区的立 法均以股份有限公司或大型公司为重整制度的重点调整对象并多以具有“重 建再生希望 作为限定的条件；在重整启动阶段规定相应的审查制度以防止 重整程序被不适当的滥用；重整期间对担保债权等权利的限制以保障困境企 业为继续营业所需的物质基础，但同时也对受损害债权给予相应的制度保护， 尤以美国破产法中自动冻结制度对担保债权的限制与保护最为典型，其规定 的债权人的充分保护原则为担保债权人在重整制度中的利益受损设定了最大 限度的救济；以及重整计划表决、批准阶段的债权人最大利益原则、最低限 度接受原则、公平对待原则、绝对优先原则等为反对重整计划的债权人和债 权人组的利益保护设定了救济的底线；这些观点以美国学者大卫g 爱泼斯坦 美国破产法( 韩长印等译) 中的论断为代表，也可在潘琪所著的美国破 产法一书中可见一斑。同时，法国困境企业司法重整及清算法、日本公 司更生法中对小额债权的保护等都展现了对弱势债权人利益的保护。 1 2 2 国内研究现状 我国破产重整制度规定在破产法中，专章单设，具有重整时间提前、启 动主体多元化的特征。破产法中引入重整制度是顺应国际上破产法发展的重 要趋势的，也引起法学界对重整制度逐渐全面和深入的研究。根据本文的研 究范围，这里仅介绍我国法学界关于破产重整制度中债权人利益保护方面的 一些比较有代表性的研究成果。 5 哈尔滨工程大学硕士学位论文 中国政法大学李永军教授、王卫国教授是我国较早对破产重整制度展开 研究的学者，其中李永军教授著作的国内第一部关于重整制度的专著破 产重整制度研究对重整制度作了全面明晰的介绍；王卫国教授的论文论 重整制度以及论重整企业的营业授权制度中也都有对重整制度深刻的 剖析，并论断到债权人利益保护的相关方面。如其在重整制度的理论依据： 营运价值论、利益与共论、社会利益论中谈到“法律制度需要做出一种安排， 以便使债权人成为保存企业营运价值的第一受益者 。还有他将“重整制度 的营业保护机制概括为三个基本概念：营业授权( a u t h o r i z a t i o nt oo p e r a t e b u s i n e s s ) 、自动停止( a u t o m a t i cs t a y ) 和充分保护( a d e q u a t ep r o t e c t i o n ) 。其中 自动停止涉及的是对债权人以及第三人行使权利的限制，充分保护涉及到的 就是对债权人( 尤其是有担保的债权人) 利益的保护，以及对营业行为的限制 与监督 。 上海交通大学法学院韩长印教授认为：“破产程序的制度设计原则 上应当保证债权人的利益格局不因破产程序的推进而发生根本性改变，同时 也不应使债务人与各债权人之间既存的经济关系和财产关系因为程序的进行 而受到实质性影响。 此外，还有西南政法大学汪世虎的博士论文公司重整中债权人利益保 护研究，及其在法制论坛上发表的论文法学视野的多方利益平衡与公司重 整，上海交通大学胡静的硕士论文破产重整程序中的债权保障机制研究， 武汉大学冯果在武汉大学学报( 哲学社会科学版) 上发表的论文公司重整 与债权人的法律保护等分别从下面几个方面和角度对重整制度下的各方利 益主体间的债权债务关系进行梳理和分析：( 1 ) 以重整制度为视角的权利冲 突的理论研究，权利冲突及利益冲突的相互关系，及其在重整制度中的适用； ( 2 ) 重整制度下的多种债权，各类重整债权的性质和利益基础的价值；从重 整企业资产的公有性、重整债权人利益驱使下的行为利己性、以及不同破产 程序对债权的作用差异等方面对重整债权的博弈的阐述；( 4 ) 如何构建重整 。王卫国：论重整制度，法学研究第1 8 卷第1 期( 总第1 0 2 期) ，第9 2 页。 o 王卫国：论重整企业的营业授权制度，比较法研究1 9 9 8 年第1 期，第7 3 页。 6 第1 章绪论 制度下的债权平衡。 现有的研究成果不能说不全面和不充分，但还缺乏从法律规定的整体、 全局的角度对重整中债权人利益保护的系统的阐述，对我国新企业破产法 重整制度中债权保护机制的制定及与国外相关立法比较的论断还有不完善之 处。 本文从破产法条文的行文脉络为切入点，以与国外的相关立法分析比较 为主要方法，分别从我国破产法中重整程序的不同阶段( 重整启动阶段，重 整期间，重整计划的制定、表决、批准及执行与监督阶段) 中债权人的相得 利益进行分析，指出肯定与不足之处，提出保护的措施。 1 3 主要研究方法和创新之处 1 3 1 研究方法 1 、经济分析的方法 运用经济分析的有关理论和方法，结合破产重整制度中各相关利害关系 人的法律界定和法学理论，试图从法学和经济学融合的角度来考察破产重整 中债权人利益保护的相关法律问题和法律难点。 2 、比较分析的方法 破产法在西方国家发展的比较完善，破产重整制度中对债权人的利益保 护的规定也比我国要早很多，取得的收益效果也是我们有目共睹的。市场经 济具有共通性，因此我们有必要借鉴西方国家的经验。但我国的市场经济是 具有中国特色的社会主义市场经济，因此需要具体的比较分析加以借鉴。 3 、资料分析法 根据研究目的和选定的课题，通过搜查文献来获得资料，从而全面、正 确地了解、熟悉并进而掌握所要研究问题的现状，查找论题研究的空白之处， 加以论证，给出建议。 1 3 2 创新之处 7 哈尔滨工程大学硕士学位论文 1 、现有理论对破产重整中债权人利益保护的分析比较零散，往往只涉及 其中的某个或某几个方面。笔者拟首先对破产重整制度进行整合，构建一个 完整的制度体系。 2 、现有研究成果大多在理论上对破产重整制度进行了比较全面的构建， 但是对破产重整中债权人利益保护涉及的论述并不是很全面，还相对比较溃 乏，笔者拟借鉴外国相关立法对破产重整中债权人利益保护及各相关利害关 系人之间的利益平衡问题提出自己的见解，在现有成果的基础上加以完善。 主要包括债务人企业启动重整程序应具备“重建再生希望 的条件；法院的 审查、听证制度；有担保债权的保护及对小额债权的保护；对重整计划持反 对意见的债权人及债权人组的保护措施等。 8 ， l 一 第2 章破产重整中债权人利益保护概述 第2 章破产重整中债权人利益保护概述 破产法的立法目标经历了从“债权人本位 到“债权人与债务人利益平 衡 再到“社会利益与债权人债务人利益并重 的发展历程。毋庸置疑，破 产立法价值的嬗变是社会经济发展的必然结果，它代表着破产法制的文明与 进步。自债权人利益角度观之，破产立法价值的演变过程，则是债权人地位 逐渐削弱的过程。而重整制度就是“社会利益和债权人债务人利益并重 的 立法目标的集中体现，在这样一种立法目标的指导下构建的重整制度为社会 利益的维护提供了制度上的归依。 重整是指经由利害关系人的申请，在审判机关的主持和利害关系人的参 与下，对具有重整原因和重整能力的债务人进行生产经营上的整顿和债权的 清理，以使其摆脱财务困境，重获经营能力的特殊法律程序，在本质上是破 产预防程序体系的组成。 重整制度的价值就在于将社会利益放在第一位，以 牺牲重整企业债权人的债权来换取整个社会的稳定和生产力的持续发展。 经济社会中并不是单单存在着债权人与债务人之间的债权债务关系，社 会作为一个整体，其中的利益价值越来越受到人们的重视。同样重整制度中 也必然存在这样的多方利益主体，在这些既有利益中，它们有彼此利益相互 一致的一面，也有相互冲突的一面。重整成功，各方的利益需求自然得以实 现。但一旦重整失败，自然也不可避免地会造成部分利益主体的损失。在重 整的多方利益主体中，债权人始终处于劣势地位，其利益最容易遭受损害， 因此对债权人的利益保护必须在事前的制度设计中就给予充分考虑，而不是 在重整失败后再采取补救措施，这充分体现了破产重整中债权人利益保护所 具有的重要性与必要性。在本章中分别从破产重整的多元化立法目标、破产 。汪世虎：公司重整中的债权人利益保护研究，博士学位论文，西南政法大学民商法学，2 0 0 5 年， 第9 页。 o 王娜：公司重整制度中的债权人利益保护，硕士学位论文，中国政法大学民商法学，2 0 0 6 年，第 5 页。 汤维建：破产程序与破产立法研究，北京：人民法院出版社，2 0 0 1 年，第3 7 4 页。 回李国光：新企业破产法条文释义，北京：人民法院出版社，2 0 0 6 年，第2 8 页。 9 哈尔滨丁程大学硕士学位论文 重整中债权人利益状态、保护债权人利益在重整制度中的必要性等几个方面 展开论述。 2 1 破产重整中多元化立法目标与债权人利益之衡平 可以说，破产法的立法目标是与债权人的利益保护分不开的，只不过在 破产立法的发展历程中对债权人利益的保护并不是从一而贯之，而是随着时 代进步，市场经济的发展，破产法的立法目标从传统的一元立法目标转化为 现代的多元化立法目标，也即从单一的债权人绝对保护主义逐渐过度到兼顾 债务人的利益，最终发展确立了社会利益至上的价值目标。在这发展进程 中，重整制度能够平衡各方当事人利益，尤其是其作为破产预防程序，追求 的主要目标是拯救企业摆脱困境，重建再兴，由此可避免公司解散可能造成 的社会动荡，因此受到了世界各国立法者的普遍重视。但我们也不能不看到， 重整制度是建立在严格限制债权人权利行使的基础上的，是以暂时牺牲债权 人利益为代价，从而最终达到保护社会整体利益的目的。但如果仅仅为了保 护债务人的利益就牺牲债权人的利益，对债权人来说是不公平的。所以各国 法律均对重整程序适用中债权人的利益给予相应保护。 2 1 1 多元化立法目标之反思 在上世纪7 0 年代，全球性的破产法改革运动中兴起了破产程序再建主义 的思潮，各发达国家纷纷改革破产法，采用重整程序，引发了破产立法目标 的转变，即从传统的一元立法目标转化为现代的多元化立法目标。 在传统破产法上，主要是通过破产清算程序清算破产债务人的财产，实 现平等清偿债权人的债权。可以说，破产法的传统一元立法目标主张的是只 对破产程序开始前的既存的债权人权利进行安排和保护。而从法经济学的视 角可以看到债权人利益的最大化才是破产法的正当目的，也就是说，破产法 应当看作是多数债权的一种实现方式，是对破产债权人利益的最大公平清偿。 传统破产法的单一立法目标是因为，如果按照债权人与债务人当时设定的能 1 0 ， ， 第2 章破产重整中债权人利益保护概述 够实现其利益最大化的方式分配财产，那么可以防止在破产程序中因为对相 关的权利和责任重新做出安排而可能获得利益的人滥用破产程序。 然而随着时代的进步，传统意义上的破产发展到现代已发生了深刻的变 化，其立法价值也随之发生了根本性的转变，破产法原有的“给予债务人重 新开始的机会 功能已经不能适应现代经济条件下企业公司破产的需要，它 必须正视公司企业在社会上的巨大影响，在处理公司企业破产案件时必须跳 出债权人与债务人狭小的利益空间，将关注的目光扩大到所有可能受破产影 响的其他利益主体的权益。这些需要破产法兼顾的“其他利益 ，亦即有学者 所称的“社会利益 。这样，社会利益的保护就被吸收到破产法的立法目的之 中，与债权人利益的保护和债务人利益的保护一并成为破产法的价值追求， 从而使得破产法的立法价值呈现出多元化。 2 1 2 重整制度中多方参与主体及其利益冲突 在多元化价值目标之下，重整程序中必然涉及多方利益主体，既有债务 人、债权人又有股东、雇员，而债权人中又可分为担保债权人和普通债权人， 股东又可分为优先股股东和普通股股东。在债权人、债务入与股东之间，担 保债权人与普通债权人之间，优先股股东与普通股股东之间存在着复杂的利 益冲突关系，从而这些主体之间的利益平衡就成为重整制度多元化价值目标 之下的核心问题。天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。法律的目的 是平衡个人和社会利益，实现利己主义和利他主义的结合，从而建立个人与 社会的伙伴关系。为了维护参与其中的多方主体的利益，重整程序都为他们 预设了一定的权利空间以期实现其利益。而每个利益主体出于“趋利避害 的本性都有尽量扩大自己权利空间以从重整中获得更多利益的冲动。在这种 多方利益主体参与的背景下，破产重整将会是一个充满矛盾和斗争的过程， 每个利益主体都希望能实现自己利益最大化，无论是个人利益还是社会利益。 。肖金泉，刘红林：破产重整一中国企业新的再生之路，上海：上海人民出版社，2 0 0 7 年，第2 0 页。 。张文显：1 - - 十世纪西方法哲学思潮研究，北京：法律出版社，1 9 9 6 年，第1 2 7 页。 1 1 哈尔滨工程大学硕十学位论文 那么对破产重整程序中多方参与主体冲突着的利益进行协调与整合是重整程 序作为一种法律机制的应有之意。因此，在诸多利益主体被纳入重整制度所 要保护的范围内的情况下，保护债权人利益和衡平所有利益主体之间的关系 同样值得重视。 2 2 破产重整中债权人利益状态的考察 2 2 1 债权人利益在重整制度中的地位 在重整制度中，债权人的债权受偿利益一般都让位于债务人企业继续经 营蕴涵的社会公共利益。重整法打破了私法与公法之间的传统界限，实现了 私权本位和社会本位的调和，也就是说，重整法把企业置于中心地位，并不 仅仅是着眼于包含在企业中的各方当事人利益，而且是着眼于企业在社会经 济生活中的地位及其兴衰存亡对社会生活的影响。 之所以说重整的进行可能损害债权人的利益，是因为：( 1 ) 重整制度中 强制程序的中止，别除权的限制，重整债权清算的限制，虽然有助于保全债 务人资产的完整性，保障了债务人企业继续经营的物质基础，但同时也对债 权人利益造成了不利影响。( 2 ) 重整计划的债权人分组表决方式及股东在重 整程序中享有一定的参与权与表决权，虽说增加了重整计划通过的可能，但 也削弱了债权人对债务清理的自治能力。尤其是法院出于社会整体利益的考 虑强制通过重整计划时，甚至可能排斥债权人的意志，使债权人缺乏债务清 偿的心理预期。如此，都将给债权人的经济生活带来极大的不安定性。( 3 ) 按照谁受益、谁负担风险和损失的公平原则，挽救债务人企业，维护社会整 体利益的风险和成本应当由社会或政府共同承担，债权人可能是企业重整的 受益者，但不是受益者的全部。( 4 ) 如果重整失败，将对债权人利益造成巨 大损失，债权人实际上承担了重整企业逃废债务或者重整失败的风险，这对 债权人有失公平。 美国东方航空公司倒闭案就是一例。在申请破产时，该公 。王卫国：论重整制度，法学研究第1 8 卷第1 期( 总第1 0 2 期) ，第8 7 页。 。肖金泉，刘红林：破产重整一中国企业新的再生之路，上海：上海人民出版社，2 0 0 7 年，第6 3 页。 1 2 ， ， 第2 章破产重整中债权人利益保护概述 司拥有资金3 7 亿美元，足以清偿其债务( 3 4 亿美元) ，但一年后，该公司的 资产只能清偿1 6 亿美元的债务，而当该公司最后重整失败时，债权人得到的 清偿数额只有3 亿美元。 2 2 2 债权人意思自治受到法院强制批准的限制 破产重整解决的是债权债务关系，涉及的内容也限于私法领域，因此应 用的是私法的原理和原则予以解决。私法最基本的原则是私权自治。“对于破 产法的性质，学者普遍认同的观点是：破产程序是在公力监督下的债权人自 治程序”。基于债权人权利自治的理念，重整程序中债权人作为私权主体有 权决定自己的事务。但破产重整改变了传统的偿债方式，它虽然以当事人的 意思自治为基础，却又排斥意思自治，直接用国家的强制性规定维持大多数 当事人意思自治的有效性。 和清算程序、和解程序相比，作为破产预防程序的重整程序更多贯彻的 是国家干预的原则，在程序的进行过程中，重整计划能否被批准不完全建立 在当事人意思自治的基础上，在重整计划的表决中即使没有达到法定多数的 同意，法院也可以根据具体情况决定是否批准重整计划。在法院强制批准重 整计划的情况下，债权人的意思自治受到限制，那么如何保护那些意思自治 受到限制的债权人的利益就成为理论与实务界密切关注的重要课题。 2 3 保护债权人利益是重整制度的必要任务 在破产重整程序中，相对于清偿债务而言，更侧重于企业拯救，其积极 意义就在于能够避免因企业破产清算而产生的社会震荡及个人和社会整体利 益的损失。但其所具有的消极后果也应引起我们的重视，如对有担保物权和 优先权的限制，破产财产不能得到及时的分配，重整程序费时且耗费资金巨 大，且如果重整失败，债权人所受的损害也更大。 。肖金泉，刘红林： 破产重整中国企业新的再生之路，上海：上海人民出版社，2 0 0 7 年，第6 2 页。 。李永军：重申破产法的私法精神，政法论坛，2 0 0 2 年第3 期，第3 0 页。 付翠英：破产法比较研究，北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 4 年，第2 5 3 页。 1 3 哈尔滨工程大学硕士学位论文 正是由于上述问题的存在，破产重整程序中坚持债权人意思自治，让债 权人据由利益衡量作出判断就尤为重要。虽然破产重整的重要特点就是在于 通过降低债权人的地位、扩大参与程序范围和强化法院职权主义等方法，集 社会各方之力量，挽救困境中的企业，实现社会利益的总体价值目标。但债 权人的债权必须得到清偿，这是私法的根本任务和崇高追求，为此，法律应 当提供多种保护途径供债权人选择，以确保其利益不受损害。所以说，破产 法虽把拯救企业作为重整制度的首要任务，但这并不意味着重整制度不再重 视对债权人利益的保护，而保护债权人利益仍是重整制度的必要任务。主要 原因如下： ( 1 ) 保护债权人利益是重整制度的目标之一。重整制度的目标有两个： 清理债务和拯救企业。其中的一个方面就是把债权人的权利实现建立在债务 人复兴的基础上，力图使企业的营运价值得以保留，从而使债权人能够得到 比在破产清算的情况下更为有利的清偿结果。这也体现出维护社会整体利益 是破产重整制度的重要价值体现之一。 ( 2 ) 保护债权人利益可以弥补债权人因重整失败而承受的巨大风险。对 于困境企业而言，其重整成功与否，对债权人、债务人和社会造成的影响是 完全不同的。如果重整成功，债务人不但可以摆脱债务，重返市场，避免其 经营价值的落空，而且