（诉讼法学专业论文）即决判决制度研究(1).pdf

摘要 摘要 所谓即决判决( s u m m a r y j u d g e m e n t ) ，指当事人无须经完全的开庭审理即可 获得的关于案件实体问题的终局有拘束力的判决，它也可以指法院不经开庭审理 而形成判决的程序。即决判决最初是作为原告的“诉讼武器”设计出来的，主要 目的在于制止被告的“虚假答辩”。在制度上，它起源于英国1 8 5 5 年的汇票交 易法案，当时主要在支票和本票诉讼中适用。随着实践的发展，即决判决的适 用主体渐渐扩大到了被告，并且广泛适用于各种类型的纠纷。只要认为就要件事 实不存在真正的争点或者对方当事人没有实际的胜诉希望，原告或者被告即可以 向法院申请即决判决。如今，即决判决在英美法系国家被广泛用于过滤缺乏事实 争议的案件。此外，它还在促进和解、简化开庭审理、保障当事人的合法权益以 及防止诉权的滥用等方面发挥着重要的功能。就其性质而言，即决判决程序应当 属于广义的简易程序，甚至可以说是英美法系国家一种主要的简易程序。基于即 决判决制度集中体现了合理利用司法资源和促进诉讼效率的理念，同时我国民事 诉讼中大量存在着缺乏事实争议的案件，引入即决判决制度不仅有利于弥补我国 现行督促程序和简易程序的不足，而且有利于增强审前程序的独立性。本文除引 言和结语外，分为三章。 第一章主要对即决判决制度的起源、发展的脉络以及相关立法例加以概述。 在对立法例的考察中，不仅涵盖了英国、美国以及其他国家和地区的即决判决制 度，而且对英国1 9 9 8 年新民事诉讼规则生效前后的即决判决制度进行了比 较。 第二章是本文的重点，主要对即决判决制度进行法理分析，着重探讨了即决 判决的概念、性质和功能，并从即决判决制度的目的与理论依据、适用条件、证 明责任与证明标准、程序的启动与进行、法院的职权等多个方面对即决判决制度 的基本原理加以阐述。 第三章联系我国的实际情况，主要探讨了我国民事诉讼中引入即决判决制度 的必要性与现实意义，并对我国即决判决制度的具体建构提出一些基本的设想。 关键词：即决判决；简易程序；诉讼效率 a b s t r a c t s u m m a r yj u d g e m e n tm e a n saf i n a lb i n d i n gj u d g e m e n t ：a st os u b s t a n t i v ei s s u e s w i t h o u tt h eh e a r i n go ft h ec o u r t , i ta l s om e a n st h ep r o c e d u r et om a k et h ej u d g e m e n t w i t h o u tt h eh e a r i n g o r i g i n a l l y , s u m m a r yj u d g e m e n th a db e e nd e v i c e da sat o o lf o r t h ep l a i n t i f fw h i c hp u r p o s ew a st op r e y e n tt h ed e f e n d a n t s “f a l s ep l e a d i n g t h e s y s t 。e mo fs u m m a r y j u d g e m e n tc a n b e t r a c e d t o t h e b i l l so f e x c h a n g e a c to f l 8 5 5 i n e n g l a n dw h e r ei t w a sp r i m a r i l l yu s e di nt h ep r o c e d u r eo fc h e q u e sa n dc a s h i e r s c h e q u e s w i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h ep r a c t i c e ，s u m m a r yj u d g e m e n tb e g a nt ob eu s e d b yt h ed e f e n d a n t m e a n w h i l e ，i th a sb e e nu s e di nt h ed i s p u t e so fa l lk i n d s i ft h e r ei s n og e n u i n ei s s u ea st ot h em a t e r i a lf a c t so rt h ep a r t yh a sn oh o p eo fs u c c e s s ，t h e p l a i n t i f fo rd e f e n d a n tc a na p p l yt h ee o u l tf o rs u m m a r yj u d g e m e n t n o ws u m m a r y j u d g e m e n th a s b e e nu s e dt of i l t e ro u tt h e d i s p u t e s w i t h o u tf a c t si s s u ei n a n g l o - a m e r i c a nl a wf a m i l y f u r t h e r m o r e ，i tc a nf a c i l i t a t et h es e t t l e m e n t ，s i m p l i f yt h e p r o c e s so ft r i a l ，e n s u r et h ep a r t i e so fl e g a lf i g h t sa n dp r e v e n tt h ea b u s eo fr i g h t s o f l i t i g a t i o n i ne s s e n c e ，s u m m a r y j u d g e m e n ts h o u l db e l o n gt os u m m a r yp r o c e d u r ei nt h e b r o a dm e a n i n g ，w h i c hi se v e nac h i e ff o r mo fs u m m a r y p r o c e d u r ei na n g l o - a m e r i c a n l a wf a m i l y s u m m a r yj u d g e m e n te f f i c i e n t l ye m b o d i e st h ei d e a so fu s i n gt h er e s o u r c e s o f j u d i c a t u r er e a s o n a b l ya n de n h a n c et h ee f f i c i e n c yo fl i t i g a t i o n m e a n w h i l e ，t h e r ea r e l a r g en u m b e ro fd i s p u t e sw i t h o u tf a c t si s s u ei no u rc i v i ll i t i g a t i o n e s t a b l i s h i n gt h e s y s t e mo fs u m m a r yj u d g e m e n tn o to n l yc a ne f f e c t i v e l ys m o o t ho v e rt h ef a u l to ft h e p r o c e d u r ef o rs u p v e r s i n ga n du r g i n gt h ec e l e a r a n c e o f d e b ta n dt h es u m m a r y p r o c e d u r e ，b u ta l s oi n c r e a s et h ei n d e p e n d e n c eo fp r e t r i a lp r o c e d u r e t h i s a r t i c l e c o m p r i s e sf i v ep a r t s ，i n c l u d i n gp r e f a c e ，t h r e ec h a p t e r sa n dc o n c l u s i o n c h a p t e r 1 p r i m a r i l yi n t r o d u c e st h eo r i g i l l d e v e l o p m e n ta n dl e g i s l a t i o no f s u m m a r y j u d g e m e n t a b o u tt h el e g i s l a t i o n ，t h i sa r t i c l en o to n l yr e f e r st ot h es y s t e mo f s u m m a r yj u d g e m e n ti ne n g l a n d ，a m e r i c aa n do t h e rc o u n t r i e sa n da r e a s ，b u ta l s o c o m p a r e st h es u m m a r yj u d g e m e n tb e f o r ea n da f t e r1 9 9 8r u l e so fc i v i lp r o c e d u r e c o i n i n g i 。n t of o r c ei ne n g l a n d c h a p t e r2i st h ev i t a lp a r to ft h ea r t i c l e ，w h i c hi st h e o r e t i c a la n a l y s i so ft h e s y s t e mo fs u m m a r yj u d g e m e n t c h a p t e r2n o to n l ys t u d i e st h ed e f i n i t o n ，n a t u r ea n d f u n c t i o no fs u m m a r yj u d g e m e n t , b u ta l s oc l a r i f i e st h eb a s i ct h e o r yo fs u m m a r y j u d g e m e n tf r o ms e v e r a la s p e c t s ，i n c l u d i n gs u m m a r yj u d g e m e n t sp u r p o s ea n d 即决判决制度研究 j u r i s p r u d e n t i a lb a s i s ，t h et e r m so fs u m m a r yj u d g e m e n t , r e s p o n s i b i l i t ya n ds t a n d a r do f p r o o f , t h eb e g i n n i n ga n dd e v e l o p m e n to ft h ep r o c e d u r eo fs u m m a r yj u d g e m e n t , c o u r t s p o w e ri nt h ep r o c e d u r eo f s u m m a r y j u d g e m e n t w i t hr e l a t i o nt ot h er e a l i t y , c h a p t e r3c o n c e n t r a t e so nt h en e c e s s i t ya n dr e a l i s t i c i m p o r t a n c eo fe s t a b l i s h i n gt h ep r o c e d u r eo fs u m m a r yj u 电e m e n ti no u rc o u n t r y , a n d p u t sf o r w a r ds o m eb a s i cs u g g e s t i o n sa b o u tt h ec o n s t r u c t i o no ft h ep m c e d u r eo f s u m m a r y j u d g e m e n t k e yw o r d s ：s u m m a r yj u d g e m e n t ；s u m m a r yp r o c e d u r e ；t h ee f f i c i e n c yo f l i t i g a t i o n 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：凄本 如nb 年牛月j 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适应本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密() 作者签名： 导师签名： 陨癣 辫别裼 日期：汕o b 年毕月3 。日 日期：2 - 一一莎年垆月3 。日 引言 引言 自2 0 世纪中后期以来，为了应对日益严重的司法危机，民事纠纷在解决方 式上出现了多元化的趋势，一方面和解、调解以及仲裁等替代性的纠纷解决方式 逐渐兴起，另一方面在诉讼之内为当事人提供多种可供选择的程序开始成为民事 司法的潮流。众所周知，民事纠纷往往具有不同的特性，有的案情简单明确，有 的则相当复杂，它们对于诉讼程序的要求是不同的。以单一的普通诉讼程序来应 对复杂多样的民事纠纷显然无法满足具体案件的个性化需要，而且有违诉讼效率 的原则，特别在当事人之间并不存在实质争议或者一方当事人根本没有胜诉希望 时，情况更是如此。 司法实践中，经常发生这样的现象：案件虽然起诉到了法院，但双方当事人 就案件事实并没有实质争议，或者在审理之前即可认定一方当事人没有胜诉希 望。下面是一个真实的案例。原告谢某起诉被告胡某要求支付货款。原告诉称， 被告胡某曾分别于2 0 0 4 年7 月1 8 同和8 月4 日两次从原告处购买鱼饲料，货款 共计5 1 6 0 元，被告当时没有付款，但出具了两张欠条，现付款期限己过，因原 告多次催讨未果，请求法院判令被告支付上述货款。被告胡某承认曾经从原告谢 某处购买饲料并出具了两张欠条，但提出上述贷款已经偿还，只是原告没有返还 欠条。在庭审之前，原告出具了两张由被告签名的欠条，被告认可欠条的真实性， 但不能提供任何证据说明他已经支付了上述欠款。上述案件中，虽然原告和被 告分别提出了不同的主张，但由于被告对于其声称己还款的主张提不出任何证 据，因此事实上原、被告之间并没有形成真正意义上的争点，而且案件的结局在 审理之前已经一目了然被告显然没有胜诉的可能。在这种情况下，开庭审理 的必要性非常值得怀疑。而且，即使进行开庭审理，往往也会流于形式。因此， 对于这类案件，英美法系国家授予了当事人和法院一项特别的武器即决判 决。如果双方当事人就要件事实不存在实质争议，或者一方当事人根本没有胜诉 希望，当事人可以申请法院不经开庭审理作出即决判决。即决判决一旦作出，案 件即告终结，诉讼也相应地终止。如果法院驳回即决判决申请，那么案件接下来 进入开庭审理阶段。即决判决作为英美法系国家一种重要的简易程序，在诉讼实 。贾宁持欠条索要欠款凭证据作出判决 e b o l h t r p ：b i g v c h i n a c o u r t o r e _ , 2 0 0 6 4 ) 2 1 0 1 即决判决制度研究 践中可以快速有效地过滤无事实争议的案件，对于简化诉讼程序，提高诉讼效率 起着非常重要的作用。 我国现行民事诉讼法虽然在普通诉讼程序之外对简易程序有专章的规定，但 是案件起诉到法院之后，即使当事人之间并无事实争议，多数情况下仍然要经过 开庭审理才能结案。究其原因，主要在于：与普通诉讼程序相比，现行的简易程 序虽然在某些具体步骤和程序上有所简化，但并没有本质上的差别，开庭审理在 大多数情况下仍然是必经的阶段，对于双方当事人就要件事实没有实质争议或者 一方当事人根本没有胜诉希望的案件，它并不能象即决判决那样不经开庭审理直 接作出判决。然而，以我国现行的简易程序来处理这类案件，显然在程序上仍然 过于烦琐和浪费。社会冲突的日益多样化需要类型化和适合的司法程序。因此， 为了进一步提高民事诉讼效率，同时使民事诉讼程序更加适应司法实践的需要， 当前我国应以民事诉讼法的修改为契机，对即决判决制度进行详细的理论研究和 制度考察，分析其制度的机理及其在民事诉讼中的功能，并在此基础上考察我国 现阶段有无引入该制度的必要。这也正是本文写作的目的所在。 。 同】小岛武司司法制度的历史与未来 m 】汪祖兴译，北京：法律出版社，2 0 0 02 0 8 第一章即决判决制度概述 第一章即决判决制度概述 第一节即决判决制度的产生和发展 一、即决判决制度的起源 即决判决( s w n m a r yj u d g e m e n t ) 是英国1 9 世纪中期的一项程序创新。它 的起源可以追溯到英格兰1 8 5 5 年的汇票交易法案( t h eb i l l so f e x c h a n g e a c to f ：1 8 5 5 ) ，该法案最先规定了在少数几类涉及确定金额的索赔且被告只有虚假抗辩 的合同案件中不经审判及解决案件的方法。 这些案件一般事实简单明了，权利 义务关系明确，但被告为了拖延诉讼常常提出没有实际根据的答辩，即所谓的“虚 假答辩”。这些答辩使问题达到非优雅的正义，或者表面上看就荒诞不堪。在这 种情况下，事实上无须开庭审理法院即可简便快速地认定事实、解决纠纷，适用 通常程序只会白白增加法院和当事人的诉讼成本。为此，英国法衍生了即决判决 制度，允许法院避开通常程序、不经开庭审理直接针对“虚假答辩”的被告作出 判决。具体而言，如果原告认为被告提出了一项“虚假答辩”，可以在指明这一 答辩不真实的基础上提出即决判决的申请。如果原告的理由和证据足以让法院相 信答辩不真实，法院即可迅速地根据宣誓陈述书( a f f i d a v i t s ) 对这种不真实性加 以确认，同时根据原告的要求立即作出即决判决。即决判决一旦作出，案件即告 终结，当事人之间的实体权利义务关系也随之确定。由此可见，首先，即决判决 在起源上是作为原告的“诉讼武器”设计出来的，主要目的在于阻止并对抗被告 的“虚假答辩”。其次，即决判决的适用有两重意义：一方面，在被告提出“虚 假答辩”时，原告的诉讼请求可能不经开庭审理即以即决判决的形式被确认；另 一方面，相对于普通程序而言，由于即决判决避免了开庭审理，从而为当事人提 供了更加简便快捷的纠纷解决方式。 二、即决判决制度的发展概况 即决判决制度起源自英国，但现在已经突破国界成为英美法系国家民事诉讼 。c h a z a r d g e o f f r e y , ct a it c o l i n af l e t c h e r , w i l l i a mc a s e sa n dm a t e r i a l so np l e a d i n g a n d p r o c e d u r e ( s t a t ea n df e d e r a l ) ( m 】n e w y o r k ：t h e f o u n d a t i o n p r e s s ，i n c ，1 9 9 4 i 0 5 6 。c l a r k & s a m e n o w t h es u m m a r yj u d g e m e n t j 3 8y a l elj4 2 3 4 2 4 ( 1 9 2 9 ) 。杨严炎英美法系简易判决程序之分析与借鉴【j j 当代法学，2 0 0 2 ，( 4 ) ：t 2 2 3 即决判决制度研究 中普遍适用的一项程序制度。不仅如此，经过一百多年的发展，即决判决在制度 上有了极大的丰富和发展。总体而言，它在目的上已不单纯限于制止被告进行“虚 假答辩”。为了避免无益的开庭审理，它更被设置为一种在审理之前快速简易地 解决纠纷的独立机制。在这一目的的指引之下，即决判决制度不只是原告的“诉 讼武器”，被告也可以申请即决判决以打击原告缺乏实际根据的诉讼请求。如今， 各国都把即决判决的适用主体扩大到了被告。在认为就要件事实不存在真正的争 点或者对方当事人没有现实的胜诉希望时，原告或被告均可以向法院申请即决判 决。事实上，现在被告向法院申请即决判决的情况更为普遍。爱莎切诺夫 ( i s s a c h a r o f f ) 教授和劳文斯坦( l o w e n s t e i n ) 教授对美国联邦法院1 9 8 8 年 第一季度1 9 2 个涉及即决判决的判例进行了研究，发现除去5 2 个存在交叉动 ( c r o s s - m o t i o n s ) 的情形，在其余1 4 0 个要求即决判决的动议中，有1 2 2 个是被告 提出的，仅有1 8 个出自原告之手。不仅如此，对于一方当事人没有现实的胜 诉希望的案件，即使没有当事人的申请，法院也可以依职权主动适用即决判决。 即决判决制度的另一深刻变化在于适用范围的扩张。最初，即决判决主要适 用于少数案情比较简单的案件，特别是支票和本票诉讼。这类案件往往事实比较 清楚，当事人之间的争议不大，在被告提出缺乏实际根据的“虚假答辩”时，其 拖延诉讼的意图比较明显。由于即决判决制度在实践中取得了良好的效果，各国 逐渐扩大了即决判决制度的适用范围。现在，除极少数案件外，即决判决制度广 泛适用于各种类型的民事纠纷。 在传统上，即决判决被视为一种例外程序，法院在适用时非常严格和谨慎。 一般情况下，“法官被要求更严格地审查动议方提交的文件，但是对反对方提交 的文件则要宽容得多”。因此，虽然理论上当事人享有申请即决判决的权利，但 如果对方当事人提出反对，其申请在实践中很容易被法院驳回。然而，2 0 世纪 8 0 年代以后，当法官和学者们积极探寻应对“诉讼爆炸”问题的有效方案时， 作为一种可以避免开庭审理引发的高额成本和诉讼迟延而终结诉讼的方法，即决 判决重新获得了广泛的关注。在这一背景之下，法院在实践中渐渐放松了即决 判决的适用标准，以充分发挥即决判决快捷简便地解决纠纷的功能。现在，即决 i s s a c h a r o f f , s a m u e l l o w e n s t e i n ，g e o r g es e c o n dt h o u i g h ta b o u ts u m m a r yj u d g e m e n t 【j 】 1 0 0 y a l e l j 7 3 ，7 4 ( 1 9 9 0 ) 。aw r i g h t , c h a r l e s m i l l e r , a r t h u r kk a n e , m a r y f e d e r a lp r a c t i c ea n dp r o c 甜u m ( s e c o n d e d i t i o n ) m s tp a u l ，m i n n ：w e s tp u b l i s h i n gc o ，1 9 8 2 4 8 4 9l n e l k e n ，m e l i s s a o n e s t e p f o r w a r d ，t w os t e p s b a c k ：s m n m a r yj u d g e m e n t a f t e r c e l o t e x j 4 0 h a s t i n g slj5 3 ( 1 9 8 8 ) 4 第一章即决判决制度概述 判决申请更容易获得法院的支持。美国联邦最高法院在1 9 8 6 年的c e l o t e x 案中明 确指出，即决判决不应当被视为一个“无足轻重的程序捷径”，相反，它应当是 “联邦民事诉讼规则整体的一个组成部分，旨在确保公正、迅速并且经济地解决 每个案件”。o 即决判决制度在适用的目的、主体、范围以及标准上的一系列变化必然导致 即决判决制度功能的变迁。在即决判决制度产生之初，适用主体等方面的局限极 大地限制了其功能的发挥。总体而言，它只是原告制止被告“虚假答辩”的一项 “诉讼武器”。而且，由于法院在适用上的保守态度，这一“诉讼武器”在诉讼 实践中有时未必能奏效。如今，即决判决不仅可以用于制止被告“虚假答辩”， 而且可以有效地防止原告提出缺乏实际根据的诉讼请求。更为重要的是，即决判 决制度发展到现在，已经逐渐演变成为英美法系国家一项重要的案件过滤制度。 作为一种简便快捷地解决纠纷的方式，即决判决可以有效地过滤那些缺乏事实争 议的纠纷，从而将开庭审理的资源集中于那些案情复杂、当事人之间争执较大的 案件。就其意义而言，它不但可以促进司法资源的有效利用，而且可以提高诉讼 效率，缓解诉讼压力。 第二节关于即决判决制度的立法例 一、英国的即决判决制度 ( 一) 最高法院第1 4 号令 英国早在1 8 5 5 年的汇票交易法案中就规定了即决判决制度。在1 9 9 9 年 4 月2 6 日新民事诉讼规则生效之前，即决判决程序主要规定在最高法院第 1 4 号令( r s co r d e r1 4 ) 中，它直接来源于1 8 7 3 1 8 7 5 年的司法法( t h ej u d i c a t u r e a c t s1 8 7 3 1 8 7 5 ) 。总体而言，“第1 4 号令的目的在于为那些被告( 或反诉的被告) 没有胜诉希望且提起的答辩只会导致判决迟延的案件提供早期的判决。如果已经 表明没有必要进行开庭审理，该规则会促使法院在中问阶段就作出即决判决，从 而可以避免完整的开庭审理所引发的迟延和成本”。 最高法院第1 4 号令明确将即决判决程序的适用限于原告针对被告的情况， 它“促使原告在被告就责任的承担提不出需要开庭审理的答辩时将纠纷付诸( 法 。c e l o t e x c o f p v c a l r e 也4 7 7 u s 3 17 ( 1 9 8 6 ) 9o h a r e ，j o h n nh t u 。r o b e r t c i v i ll i t i g 鲥o n ( s i xe d i f i o n ) 【m 】l o n d o n ：l o n g n l a n ，1 9 9 32 3 4 5 即决判决制度研究 院的) 早期裁决”。在适用的条件上，它要求被告就原告的诉讼请求提不出任何 有效的答辩。具体而言，如果认为被告除关于损害赔偿的金额外就原告的诉讼请 求提不出任何答辩，原告可以就诉讼请求的全部或者某一部分申请即决判决。被 告一般不能摄用第1 4 号令的规定来申请即决判决。但是，如果被告提起反诉， 在送达答辩以及反诉之后，被告可以就其反诉的请求的全部或者某一部分申请即 决判决。 通常，在原告以令状( w r i t ) 的形式签发诉状声明( s t a t e m e n t o f d a i m ) 并进 行了送达之后，如果被告发出了有意答辩的通知，原告即可以签发相应的传票 ( s u m m o n s ) 来启动即决判决程序。相反，如果被告没有按时发出有意答辩的通 知，那么原告不能申请即决判决。但是，原告可以通过寻求缺席判决来达到大致 相同的效果。所以，上述适用第1 4 号令的前提条件一般来说并不会给原告带来 什么不便。不仅如此，原告签发传票还必须有宣誓陈述书的支持。原告或者经 其授权的代理人必须经过宣誓作成宣誓陈述书来具体说明其诉因、请求的数额以 及他认为被告除损害赔偿金额外就诉讼请求提不出任何答辩。不过，原告并不能 随心所欲地进行宣誓。在限制适用即决判决的案件中，或者原告应当知道被告的 答辩构成开庭审理的理由的情况下，如果他不适当地签发了一项第1 4 号令下的 传票，法院可能会命令他支付申请的全部费用。在程序上，传票应当随原告的宣 誓陈述书副本最迟于确定的审理日期的1 0 天之前送达被告。也就是说，必须保 障被告至少有l o 天的时间来为应对原告的申请作准备。被告如果反对即决判决， 必须参加对传票的审理程序，并说明他的答辩有开庭审理的必要。为此，被告至 少必须提出项与诉讼请求有争执的答辩理由或者其他应当开庭审理的根据，但 被告此时还无须表明其答辩是多么地完备和充分。为了有力打击原告的申请，被 告在审理程序中往往也会提出宣誓陈述书。不过，被告也可以作出另外的选择， 例如提出口头证言。 最高法院第1 4 号令不适用于：涉及诽谤( 1 i b e l ，s l a n d e r ) 、恶意起诉( m a l i c i o u s p r o s e c u t i o n ) 或者错误监禁( ( f a l s ei m p r i s o n m e n t ) 的诉讼请求或者反诉；适用最 高法院第8 6 号令的就特定强制执行案件提出的即决判决申请；对物海事诉讼 ( a d m i r a l t ya c t i o n si nr e m ) ；对女王提起的诉讼请求或者反诉。除此之外，原则上 。rj ，w a l k e r t h ee n g l i s hl e g a ls y n e r n ( s i xe d i t i o n ) 【m 】l o n d o n ：b u t t c r w o r t h s ，1 9 8 5 3 2 6 。o h a r e ，j o h n nh i l lr o b e r t c i v i ll i t i g a t i o n ( s i xe d i t i o n ) 【m 】l o n d o n ：l o n g n l a n ，1 9 9 3 2 3 5 6 第一章即决判决制度概述 最高法院第1 4 号令几乎可以适用于在王座法院( t h eq u e e n sb e n c h ) 或者大法官 法庭( c h a n c e r yd i v i s i o n ) 以令状形式提起的任何诉讼，它也可以用于获得任何 形式的救济。长期以来，由于主张欺诈( f r a u d ) 的诉讼涉及主观意志，当事人之 问容易存在争执，所以原告也不能申请即决判决。1 9 9 2 年的最高法院命令则取 消了这一限制，将第1 4 号令扩大适用于上述案件。不过，事实上，最高法院第 1 4 号令仍然主要适用于债务诉讼，其原因在于：在很多其他的案件中，被告提 出的答辩就算不太可能成功，也往往能够与诉讼请求形成争议，从而导致原告很 难成功地运用第1 4 号令中的程序。例如，在涉及交通事故的案件中，被告往往 能够主张原告的过失或者提出某些其他的理由来说服法官有开庭审理的必要。不 过，1 9 5 3 年的d q n l d e rvb r o w n 一案则是一个例外。它是最早的一起在交通事 故案件中作出印决判决而被收入判例汇编的案件。该案的被告是一名驾驶教练， 他被指控危险驾驶。基于被告在刑事上已经认罪，法院对他作出了即决判决。 除涉及禁令的请求由法官解决之外，原告的传票通常由一名地区法官审理。 在审理程序中，法院的任务在于确认是否存在应当举行开庭审理的理由。在原告 适当地签发了传票申请即决判决时，如果被告能够提出与诉讼请求有争执的答辩 理由或者其他应当开庭审理的根据，法院会驳回申请，诉讼将以通常的程序进行 到开庭审理阶段。与此同时，法院往往会命令被告在规定的时间内提交正式的答 辩状，从而给予被告无条件的答辩许可( u n c o n d i t i o n a ll e a v et od e f e n d ) 。但是， 如果被告不能提出与诉讼请求有争执的答辩理由或者其他应当开庭审理的根据， 法院将根据原告的要求作出即决判决。而且，这一判决既可以是针对案件全部的 终局判决，也可以是就诉讼请求某一部分作出的中间判决。另外，在法院认为不 存在应当开庭审理的答辩理由但又不能十分确信时，可以给予被告有条件的答辩 许可( c o n d i t i o n a ll e a v et od e f e n d ) ，其实质在于：以被告向法院支付一定数额的 金钱作为允许提出答辩并将案件进行到丌庭审理的条件。但是，法院不应当施加 被告所不可能完成的条件。对于法院施加的任何条件，被告可以向内庭法官 ( j u d g ei nc h a m b e r s ) 提起上诉。在处理即决判决申请时，法院还会就诉讼费用 的负担作出命令。 。o h a r e ，j o h n nh i l ，r o b e r tlc i v i ll i t i g a t i o n ( s i xe d i t i o n ) m 】l o n d o n ：l o n g m a n ，1 9 9 3 2 3 4 。d u m m e r vb r o w n 1 9 5 3 】1q b7 1 0 ， 7 即决判决制度研究 ( 二) 1 9 9 8 年新民事诉讼规则框架内的即决判决制度 1 9 9 8 年颁布并于1 9 9 9 年4 月2 6 日生效的英国新民事诉讼规则( 以下简 称新规则) 是2 0 世纪末沃尔夫勋爵( l o r dw o o l f ) 领导的英国民事司法改 革的核心成果。新规则第2 4 章详细规定了英国现行的即决判决制度，它在 继承原有制度的同时，又在很多方面对其进行了发展。不仅如此，在今天的英国， 即决判决还可以被视为是实践“相称原则( t h e p r o p o r t i o n a l i t y ) ”的一个早期范例。与 改革之前相比，新规则不仅大大加强了法院的案件管理权力，而且在第1 章 将确保法院公正审理案件确定为新规则的基本目标，同时确立了相应的基本 原则。其中，“相称原则”要求法院审理案件的方式应当与诉讼标的额、案件的 重要性、争点的复杂程度以及各方当事人的经济能力相适应。在一方当事人的诉 讼请求或者答辩没有现实的胜诉希望时，由于案件的结局一目了然，适用完整的 程序显然会与所要解决的问题不相称。更进一步来说，以即决判决的形式快速简 易地解决此类无须开庭审理的纠纷显然应是“相称原则”的应有之意。 沃尔夫勋爵在中期报告中提出，应当将即决判决的适用扩张到被告针对原告 的情况。 新规则采纳了这一意见，将即决判挟程序的适用主体扩大到了被 告。现在，无论原告还是被告都可以向法院申请即决判决。不仅如此，根据新规 则第1 章的规定，及时确定需进行详细调查和开庭审理的争点，同时以简易方 式审理其他争点属于法院积极案件管理的内容。据此，法院可以在它认为适当的 时候依职权主动作出即决判决。而且，这还意味着即使法院曾经驳回了当事人的 即决判决申请，也不妨碍它在其后的诉讼程序中依职权主动作出即决判决。 即决判决既适用于诉讼请求或者答辩的全部，也可以适用于某一争点。在任 何类型的诉讼中，法院皆可对原告作出即决判决。但是，法院对被告作出即决判 决则有一定的限制。根据新规则第2 4 章，在下列诉讼中，不得对被告作出 即决判决：在对抵押人提起的住宅占有之诉；对承租人或在租赁期满后占有权仍 受1 9 7 7 租赁法第3 4 条或| ：1 9 8 8 住宅法第3 5 条保护的占有人提起的诉讼； 对物海事诉讼；有争议的遗嘱认证程序。 新规则第2 4 章第2 条明文规定了即决判决的条件。据此，新规则 生效之后，法院在作出即决判决时，必须满足两个条件：( 1 ) 原告的诉讼请求或 。a s z u c k e r m a n ，a d r i a n c i v i lp r o c e d u r e ( l e x i s n e x i s u k ) 【m 】l o n d o n ：t h e c r o m w e l l p r e s s , 2 0 0 3 2 5 1 。l o r dw o o l f a c c c s st oj u s t i c e ( i n t e r i mr e p o r t s ) e b i o l h t t p ：w w w d c a o v u k i n t e a f r h t m , 2 0 0 5 - 0 2 - 1 5 8 第一章即决判挟制度概述 者争点没有现实的胜诉希望，或者被告对原告诉讼请求或者争点的答辩没有现实 的胜诉希望；( 2 ) 没有其他理由应当对案件或者争点进行开庭审理。任何一方当 事人要使自己的即决判决申请获得法院的支持，必须表明对方当事人没有现实的 胜诉希望，并且不存在其他应当开庭审理的理由。而且，法院也只有在认为一方 当事人没有现实的胜诉希望且没有其他必须开庭审理的理由时，才可以依职权主 动作出即决判决。对方当事人要反对即决判决，则往往必须表明他的诉讼请求或 者答辩有着现实的胜诉希望或者存在其他必须开庭审理的理由。然而，在新规 则生效之前，根据最高法院第1 4 号令，如果不存在其他必须开庭审理的理由， 被告并不需要表明其答辩有现实的胜诉希望，他只要能够提出一项与诉讼请求有 争议的答辩即可挫败原告的即决判决申请。因此，与以前的诉讼规则相t l , 新规 则规定的即决判决标准更为宽松，仅仅对案件有争议并不足以抵制即决判决的 作出。 在通常情况下，只有在被告送达认收书或者答辩状之后，原告才能申请即决 判决，但法院许可或者诉讼指引( p r a c t i c e d i r e c t i o n ) 另有规定的除外。原告在被告 送达答辩状之前申请即决判决的，被告在法院对申请进行审理之前无需送达答辩 状。在上述情况下，如果申请经审理后被驳回，法院通常还会指令被告送达答辩 状。不过，只要被告已经送达了认收书或者答辩状，原告即可以在任何时候申请 即决判决。相反，被告可以在诉讼的任何阶段( 包括送达认收书或者答辩状之前) 提出即决判决的申请。因此，新规则并没有排除当事人在开庭审理期间申请 即决判决的可能性。不过，由于即决判决旨在快捷便利地解决纠纷，所以当事人 往往会根据自己的情况尽早提出申请。相对而言，在提交案件分配调查表的同时 或者之前申请即决判决更容易为当事人接受。法院依职权主动作出即决判决的情 形大多发生在案件分配阶段，这是因为法院此时一般已经审核过当事人的案情声 明，从而可能发现某一一方当事人没有实际的胜诉希望而没有开庭审理的必要。一 旦决定进行即决判决，法院就不会进行案件分配，诉讼也将相应地以即决判决的 形式终结。 申请即决判决适用新规则第2 3 章的程序。首先，申请人要表明他所寻 求的命令和理由，并指明依赖的证据。其次，申请人还须进一步表明，基于以上 证据他认为对方当事人没有实际的胜诉希望，并且没有其他应当开庭审理的理 。杨严炎英美法系简易判决程序之分析与借鉴 j 】当代法学，2 0 0 2 , ( 4 ) ：1 2 3 - - 1 2 4 即决判决制度研究 由。申请人可以依赖其案情声明、申请通知书或者证人证言中包含的任何书面证 据，但这些证据必须经过事实声b 韭j ( s t a t e m e n to f t r u t h ) 的确认。未经法院许可，当 事人不得提出言词证据。即决判决的审理日期确定之后，法院至少须提前1 4 天 发布通知，并指明将要裁决的问题。如果对方当事人希望依赖书面证据，最迟必 须在审理的7 日之前向法院提交该证据，并向其他各方当事人送达证据副本。如 果申请人希望依赖书面证据来回复对方当事人的证据，则最迟必须在审理的3 日 之前提交该书面证据，同时向其他当事人送达证据副本。在法院依职权进行审理 程序的情况下，当事人希望依赖书面证据的，最迟必须在审理的7 日之前提交该 证据并完成送达。申请人或者对方当事人不参加审理程序不影响法院对即决判决 申请的审理。 在即决判决的审理程序结束时，法院可以作出以下选择：( 1 ) 作出对原告或 被告有利的即决判决。法院可以就全部诉讼请求或者特定争点作出对原告有利的 即决判决。如果判决仅涉及部分诉讼请求，其余的问题将留待通常程序处理。法 院也可以作出对被告有利的即决判决，驳回全部或者部分诉讼请求。在法院已经 作出即决判决的情况下，如果对方当事人对申请人提起合理的反诉，法院可以中 止即决判决的执行。即决判决本质上是对争点的终局判决，原则上只有通过上诉 途径才能加以变更。但如果即决判决所针对的对象并非申请的对方当事人，承受 即决判决的当事人可以申请撤销或者变更。( 2 ) 驳回申请。如果法院不能认定对 方当事人没有现实的胜诉希望，或者法院认为存在应当开庭审理的其他理由，即 决判决的申请往往会被驳回。在驳回申请的同时，法院会就案件的未来走向发布 指令。( 3 ) 发布附条件的命令。在对方当事人缺乏实际的胜诉希望没有得到充分 的证明，但法院认为该当事人不太可能胜诉的情况下，法院还可以发布一项附条 件的命令，要求该当事人向法院支付一定的款项或者就案件采取特定的步骤作为 开庭审理的条件。如果当事人不遵从命令，法院通常会驳回诉讼请求或答辩，或 者撤销当事人的案情声明。( 4 ) 就诉讼费用的负担发布命令。在决定即决判决时， 法院通常还会命令承受即决判决的对方当事人承担诉讼费用。如果法院驳回申 请，则一般由申请人承担相应的费用，但法院大多要到开庭审理结